***** Кодекс поведения постояльца, ветерана, админа. |
 118 | Baceнькa Ыкин | 8/21/2000 12:29:37 AM | HAL9000--> (116) Простите, как Вас понять с учётом нижеследующего:
28 февраля 2000 г. 22:10
"Ветеран. Статус предлагается ветеранами и наблюдателями (возможно --
только наблюдателями) и утверждается ветеранами (так же, как сейчас
статус администратора: консенсусом). Цель: выделить людей, способных
отбирать среди гостей потенциальных постояльцев, а среди постояльцев --
потенциальных ветеранов. Ветеранов, IMHO, должно быть не очень много --
в пределах 100-150 ....... Все ветераны должны периодически выставлять друг другу плюсы или минусы.
Ветераны с максимальным балансом, при их согласии, становятся
наблюдателями. .......... Наблюдатель. Эти персонажи добровольно отказываются от любых
модераторских полномочий как в чате, так и в дискуссиях. Они имеют
возможность ходить во все помещения, вероятно, сышать админский канал.
Наблюдатели могут рекомендовать отнять "оружие" (модераторские
полномочия) у любого наделенного им персонажа. Наблюдатели (возможно,
только они) имеют право рекомендовать в ветераны, а также имеют обычные
рекомендательные права ветеранов. Цель: Выделить группу людей, которая
бы следила за вменяемостью ветеранского и модераторского корпуса :-)[курсив мой]
То есть, Вы пишите о необходимости консенсуса между ветеранами, об ограничении числа ветеранов и, самое странное, что т.н. "наблюдателями" становятся ветераны с максимальным балансом голосов, хотя, по логике, наблюдателями должны быть именно постояльцы, которые в силу тех или иных причин, отказались от ветеранского статуса и, тем самым, могут действительно представлять интересы тех постояльцев, у которых "мигает" статус или, опять же, рекомендовать отнять "оружие" у любого модератора, который, на их взгляд, превышает свои полномочия.
Ржавый Пони--> (113) Я знаком с одним таким способом из относительно недавнего прошлого. Нужно ввести статусы "кандидат в члены Постояльцев чата" (от 3-х до 7-и голосов, 8 - уже постоялец) и "кандидат в члены Ветеранов чата" (от 9-и до 14-и голосов, 15 - уже ветеран) %-)))).
|
| 117 | Бритва Оккама | 8/18/2000 9:51:08 PM | По-моему, идея с иерархией Отеля - ну, как бы помягче....надуманная идея...говорилось не раз. Игрушка для меньшинства...ну и пусть играются. Однако через годик будет интересно взглянуть, что из этого вышло.
|
| 116 | HAL9000 | 8/18/2000 8:11:34 PM | Baceнькa Ыкин (110 и ранее):
Ваша модель с квантами учитывает ли, что они вовсе не подчиняются классической статистике? Ветераны -- бозоны ещё те ;-)
Большинство ветеранов, IMHO, не уйдёт высоко вверх от порогового баланса голосов, если только не заболеет паранойей
:-) "Профилактическое" голосование за кучу своих коллег есть знак доверия им; но, IMHO, доверия в равной мере достаточно, чтобы не опасаться злонамеренного голосования против. Ветеранский корпус уже сейчас неоднороден и автоматическое "самоопыление" маловероятно (ограничено, в крайнем случае, малыми группами).
Админский корпус достаточно малочисленен, чтобы регулировать себя на основе консенсуса. Ветеранский корпус уже слишком велик, чтобы осмысленный консенсус был невозможен. Отсюда и анонимное, формализованное голосование, обезличенный баланс голосов.
.
Прол:
"Мой" проект устройства отеля был компиляцией результатов обсуждения, проходившего в марте 2000 г среди нескольких администраторов и Бета-теста. Реализованная сейчас модель заметно от него отличается.
IMHO, "мигания" можно было бы избежать введением разных порогов смены статуса. Когда баланс > U, статус повышается, когда баланс < D, понижается. Разумно, IMHO, было бы иметь U > D, сейчас же U=D=3 для постояльцев и U=D=9 для ветеранов. Другой вариант -- статус меняется, когда баланс отличается от некоторого порогового значения в течение заданого периода времени (скажем, 3-4 ун. дней). Оба эти варианта обсуждались, оба имеют свои недостатки, как и нынешний.
|
| 115 | Ржавый Пони | 8/18/2000 2:59:17 PM | Прол Пролыч--> (114) расскажу
|
| 114 | Прол Пролыч | 8/18/2000 12:32:41 PM | Ржавый Пони--> (113) "Ещё раз повторю - существуют более действенные способы избежать мигания. "
.
Какие ты знаешь способы избежать мигания? ( Речь идёт о переходах из состояния в состояние в процессе голосования )
|
| 113 | Ржавый Пони | 8/18/2000 12:09:44 PM | Baceнькa Ыкин--> (110) Совершенно согласен на счёт увиличения порога голосов с ростом числа постояльцев/ветеранов. Категорически против создания "команды" из ветеранов. Создание такой команды ведёт к возможному сговору с целью проталкивания/заваливания определенных людей - это как однопалатный парламент. Все постояльцы получатся "одинаковыми". Я наоборот за разношерстность, за разнообразие. Ещё раз повторю - существуют более действенные способы избежать мигания.
|
| 112 | Ржавый Пони | 8/18/2000 12:05:08 PM | Бритва Оккама--> (111) я не знаю - хотелось кому-то или нет. Я выставлять не умею.
|
| 111 | Бритва Оккама | 8/18/2000 1:29:19 AM | Ржавый Пони--> (109)
Смотрит насмешливо...А хотелось, да?
|
| 110 | Baceнькa Ыкин | 8/18/2000 1:25:26 AM | Ржавый Пони--> (105) Понь, я не знаю тонкостей системы голосования, но даже с учётом твоих поправок, система всё равно будет подчиняться какому-то нормальному распределению. Вероятность крайних результатов очень близка к 0-лю, я об этом упоминал. На самом деле, я написал к тому, что люди тут говорят что-то типа: "Да вот, мы голосуем совершенно самостоятельно ... ". Увы, ребяты, это не так. Ваше право, как голосовать, но если рассмотреть всё это с позиции сведения на нет конфликтов вообще, то наиболее бесконфликтной схемой работы ветеранского корпуса будет: 1.Количество ветеранов ограничено, пропорционально числу постояльцев и гостей, и увеличивается так же пропорционально увеличению количества постояльцев и гостей. 2.Ветеранам имеет смысл уйти вверх от баланса в 9 голосов, путём проставления друг другу плюсов. 3.Ветеранам имеет смысл создать единую команду и принимать в состав/выводить из состава ветеранов, на основании общего обсуждения вместе с администрацией с последующим принятием решения. На самом деле это совершенно равнозначно выдаче администрацией "ветеранского ключа" кандидатам, которых представляют администрации сами ветераны, аналогично с выводом из состава ветеранов. В противном случае всегда и неизбежно будут люди, у которых "мигает" статус (про постов вообще умолчу), соответственно, они могут быть этим недовольны и могут говорить об этом в чате, писать в дискуссии ... etc.
Мне асю, которая у тебя была Мирабилис потёр. Честно говоря, не помню, говорил тебе или нет. В асю стукнусь %-).
Венди--> (102) см. мессагу №104 Прола здесь и мессагу Le №1017 в "Ворчалке" Сопляка.
|
| 109 | Ржавый Пони | 8/18/2000 12:14:53 AM | Бритва Оккама--> (108) ну почему же не позволяют выставить... позволяют. И выставляли неоднократно. Просто выставить "навсегда" никого невозможно.
|
| 108 | Бритва Оккама | 8/17/2000 11:07:30 PM | Le--> (94)
Насчет изгоев где-то Вы ( или кто - то из администрации, что почти одно и то, учитывая однородность администрации) писали, что их нет. Хорошо что Вы признали, что они есть. Да это все равно, как говорить... важна истина... и она в том, что изгои чата по идеологическим соображениям есть. То есть они имеют взгляды, различные со взглядами большинства посетителей Отеля, которые выражают в форме, не позволяющей по формальным признакам (открованная грубость и прочее) выставить их из чата. И мне кажется, что именно эти персоналии ведут себя таким образом, что дают понять всем, что постояльчество им не требуется.
Иначе они бы вели себя как абсолютно другие персоналии, которые хотя и хулиганят, но как-то по-свойски, по-постояльчески, что снова всем милы и приятны, и изгоями, несмотря на все их кульбиты, не поворачивается назвать самый острый язык :!)Р
Ой! Ле, я вот соберусь-соберусь бросить нафих выступать тут, но как прочту иные вирши, аж в горле клокочет, хоцца попеть снова....
Аллах акбар! ( А что еще сказать? Абсолютная восточная монархия, господа хорошие и хорошенькие дамы!)
|
| 107 | Йоанка | 8/17/2000 6:39:24 PM | Any...--> (84) Жень... Мне придется повторяться снова и снова, но в данном случае я повторюсь: я общаюсь с людьми, а не статусами. Все мои рассуждения - это о статусе, а не о людях, поэтому они (рассуждения) могут быть ироничны, но ни в коем разе не надо к ним относиться применительно к конкретным людям. Как я к тебе отношусь, ты прекрасно знаешь. Боже мой, да как я к тебе могу относиться? - с признательностью и любовью. Это же ты меня привела за ручку сюда, и первого Поста я получила с твоей подачи :))) Вряд ли надо добавлять, что этот чат стал кусочком моей жизни, что люди, приходящие сюда, не все, но многие, стали частью моего мира, стоит ли говорить о том, как серьезно я отношусь ко многим из них...
Право, я не буду больше ничего говорить... Все, что хотела сказать, все, что могла - я сказала. И хватит.
Спасибо тебе за внимание и понимание. Я это очень ценю.
Спасибо Le за четкие и ясные ответы по существу.
Спасибо Хэлу за мягкое и щадящее модерирование диски: ни одной реплики в удаленных.
Спасибо создателю чата за потрясающую возможность узнать столько много нового о людях и о себе. Я с уважением и восхищением отношусь к нему, как с уважением и восхищением относилась бы к любому профессионалу, умеющему с творчеством и любовью подойти к делу, над которым он трудится, в которое он вкладывает душу. Спасибо.
Спасибо всем участникам разговора. Ваши реплики, ваши ответы помогли мне многое понять и прояснить.
Спасибо.
|
| 106 | Ржавый Пони | 8/17/2000 4:03:29 PM | Baceнькa Ыкин--> (98) есть несколько способой, позволяющих не плодить обиденных, но они пока, к сожалению, не нашли воплощения в этой версии чата. Если тебе интересно, то я могу тебе о них рассказать - асю знаешь :)
|
| 105 | Ржавый Пони | 8/17/2000 4:01:09 PM | Baceнькa Ыкин--> (98) W может испускать квант и в себя тоже. "W12 ->(+) G23(0) = G23(1), потом W12 ->(-) G23 = G23(0) " - это не совсем верно. W12 ->(+) G23(0) = G23(1), потом W12 ->(-) G23 = G23(-1). На самом деле квантов не 2, а три. Можно ещё отозвать плюс либо минус. Пример конечно выглядит красиво, и слов красивых много - особенно мне понравилось "вонючих кривых Кетле". Только вот если взять другие частицы - А, которые могут убивать и воскрешать, то тоже можно говорить о вероятности того, что останется только один. Однако я не припомню, чтобы кто-то из А. перестрелял всех, а потом сам застрелился. Это говорит о том, что нужно так же учитывать и вероятность принятия тех или иных решений самой частицей. Твой пример больше описывает поведение бактерий, нежели людей. Как это не банально, но между думающим человеком с его поступкоми и частицей с транзакциями существует всё же разница, которая и сводит практический к нулю вероятность получения крайних результатов.
|
| 104 | Прол Пролыч | 8/17/2000 3:16:42 PM | Венди--> (102) "Но почему же ты раньше молчал, когда обсуждался проект новой системы статусов в дискуссии Сопляка? Где были твои "выкладки" тогда? "
.
В том и дело, что проект Хэла был закрытым и обсуждался только в админской рассылке. Некоторые неадмины, разумеется, вскоре получили возможность следить за обсуждением, но, в силу известных обстоятельств ;о) , принять участие в ней не могли. Поэтому получилось, что проект Хэла не только отличался от того, что было в "Ворчалке" у Сопляка, но и был недоступен для обсуждения общественностью Отеля. Вот и получается, что закрытый проект Бета сделал, а теперь идёт процесс обкатки. И не совсем правомерно указывать теперь на то, где ж мы были. А мы читали, да вякнуть не могли.
|
| 103 | КК © Большим Джипом | 8/17/2000 9:36:17 AM | Baceнькa Ыкин--> (98) Как-нить выкрою часок и всё это запрограммирую ... :-)) Будет типа игры "жизнь" ... Антоний - графиками поделюсь, так уж и быть ...
Le--> (91) Насчёт "списка", а точнее расхожей фразы, "вы этих людей сами прекрасно знаете". Ну раз мы сами их знаем, что мешает тебе назвать их в слух? Научились у политиканов наших, балаболов. "Все воры, но кто - не скажу, потому что вы и так их знаете." Сказал "А", говори "Б" и т.д. до "Я"! Не говоришь - так и незачем тогда воду мутить, поднимать флейм с Пролом. Сторонников это тебе не прибавит.
|
| 102 | Венди | 8/17/2000 8:51:01 AM | Baceнькa Ыкин--> (98) Васятка, то, что ты сейчас пишешь интересно. Но
почему же ты раньше молчал, когда обсуждался проект новой системы статусов в дискуссии Сопляка? Где были твои "выкладки" тогда? Я не понимаю, почему надо было ждать когда запустят новую систему, и она даст сбой на первом же повороте... Это относится не только к тебе, а ко всем, кто имеет опыт и знания, способные помочь развитию отеля. Почему эти знания используются, что бы "добивать", а не "упреждать"...
|
| 101 | П-МуЧаЧе | 8/17/2000 7:51:42 AM | Прол Пролыч--> (81) Буду тебе весьма признателен, если ты такой список потом и мне покажешь.
|
| 100 | Антоний | 8/17/2000 7:23:16 AM | Baceнькa Ыкин--> (98) адресок кинь с графиком и рисунками ;)))
|
| 99 | Baceнькa Ыкин | 8/17/2000 6:37:59 AM | HAL9000--> (97) А со страничками как, если они будут в перспективе?
|
| 98 | Baceнькa Ыкин | 8/17/2000 6:36:47 AM | Any...--> (84) Я заранее извиняюсь, конечно, но давайте попробуем представить себе следующую модель: есть 3 вида микрочастиц - G(0), P(3-8) и W(9-n). Начнём с W. У W есть такая функция - она может находится в нейтральном состоянии, а может испустить (+)квант или (-)квант в любую из чатиц G,P,W, за исключением себя, но только один раз в отношении некоторой фиксированной частицы. К примеру W12 ->(+) G23(0) = G23(1), потом W12 ->(-) G23 = G23(0). Условия перехода: G(3)=P, P(9)=W. Обратной связи не существует - то есть G(23) никогда не унает, от кого она получила (+) или (-). Как будет вести себя такая система, если все частицы W абсолютно свободны в принятии решения по пулянию друг в друга, а так же в G и P (+) и (-) квантами? Такая система будет подчиняться т.н. нормальному распределению - то есть это что-то типа плавного перехода от наиболее вероятного состояния 1.Система уравновешена возле уровня (9) и все частицы W как бы колеблются возле этого уровня, переходя то в P(8) или P(7), то в W(10), W(11) 2.Система может выродится до одной единственной частицы W, как это не смешно, хотя вероятность такого события крайне низкая 3.Система может начать неорганиченно расти в геометрической прогрессии, пока вообще все частицы не станут W, причём вероятность этого события тоже низкая и, в принципе, равна вероятности вырождения системы до одого W. Собственно, это и есть нормальное распределение.
Попробуем её упорядочить, путём ограничения в свободе принятия решения каждой из W по пулянию квантами. Предположим, что все W договорились не пулять друг в друга (-)кванты, без предварительного обсуждения, а пулять их тока в G и P. Вроде хорошо, но какая-то вновь образовавшаяся W51 из P, вдруг берёт и валит на фих почти все остальные W1-W50 (ведь в среднем у них у всех 9). W51 пианая была. Фигово. Тогда пусть наряду с условием не пулять друг в друга (-)кванты, все W обменяются (+)квантами друг с другом. Супер. Система вроде стабилизировалась. Теперь ни одна пианая W не сможет уронить все остальные W. Иными словами, мы отрезали у колокольчика нормального распределения левую часть (вырождение системы до одной W). Однако, правая часть осталась - система пополняется всё новыми и новыми W, при вышеперечисленных условиях - они не пуляются друг в друга (-)-ами и обмениваются (+)-ами. Если все G и P станут W, то на земле наступит коммунизм, а как известно, коммунизм это утопия и враки. Поэтому, мы режем правую часть графика нормального распределения. Итак мы получили прямоугольное распределение вместо всяких вонючих кривых Кетле. О чём оно нам говорит? Оптимальной схемой будет: 1. Кол-во W пропорциональное кол-ву G и P, при увеличении G и P, кол-во W пополняется новыми товарищами из P 2. Фактически W являются единой системой и у всех у них, предположим, 60(+)квантов, вывести какого-то одного W121 из общего числа W за фиговое поведение на самом-то деле легче частице A, после обсуждения этого W121 всеми W и принятия решения, если бы такое было предусмотрено, чем всем W совать ему (-)кванты.
Короче ветеранов-то по любому было бы единственным оптимальным способом именно назначать администрации по типу выдачи ключика в старом Отеле, единственно, что ветераны, проведя закрытое обсуждение новых кандидатур в ветераны, должны представить список администрации, а администрация выдаст "ветеранские ключи" представленным кандидатам, аналогично с исключением из числа ветеранов. А голосовать друг за друга ветеранам - это всё одно, что плодить обиженных - неизбежно и всегда будут люди, у которых будет статус скакать. Опять же, назначенные ветераны, более равномерно бы отдавали свои различные голоса за постояльцев. Иными словами у них бы была такая же фигня как у администрации - своя команда, своя рассылка, своя комната, предположим.
|
| 97 | HAL9000 | 8/17/2000 4:56:38 AM |
Васенька Ыкин: в новом отеле система выдачи полномочий устроена так, что право открытия дискуссии можно будет выдывать любому, в том числе гостю (равно как и отнимать). Сейчас это не работает, поскольку дискуссии ещё не переведены на новую версию.
Йоанка, Прол: штука в том, что "чёрный список" у каждого в голове и у каждого свой. То, что "списки" часто пересекаются у представителей администрации, не удивительно: администрация подбиралась, в частности, по общности понимания некоторых вопросов. Составить исчерпывающий вариант такого "списка" вряд ли возможно в связи с "нерезкостью краёв". Попробуйти составить исчерпывающий список вещей, которые вы никогда не сказали бы людям, которых вы уважете: вот вам иллюстрация.
Не вижу ничего плохого в том, что мнения администраторов и ветеранов могут расходиться и иногда расходятся. Система без отрицательной обратной связи обычно идёт вразнос %-)
|
| 96 | Baceнькa Ыкин | 8/17/2000 1:35:52 AM | Ржавый Пони--> (78) Борь, пример удачный, интерпретация не очень. Что такое ветеран и администратор - это прежде всего работа, а не орден "За заслуги перед Отечеством" 1-ой, 2-ой или 3-ей степени. Иными словами ты выбрал гос.службу. Замечательно. Тебе полагается сл. машина, госдача ... etc. Но некто выбрал бизнес, как сферу деятельности, и купил себе машину, дачу ... etc. Собственно, ты приносил пользу обществу, работая на госслужбе и принимая различные важные и нужные решения, но этот человек так же приносил пользу обществу, создавая предприятия и рабочие места, платил налоги, привлекал инвестиции. В плане вклада в некоторое общее дело, вы с ним на одном уровне. Однако в чате, как не крути, организован некоторый "коммунизм" - ты участвуешь в соц. устройстве и пользуешься доп.правами, а кто-то не участвует, хотя он тут так же 2 года, как и ты, к примеру (я не знаю, сколько ты в чате) и сделал тут так же много чего хорошего и полезного в рамках всего чата.
А потом такая вещь - ты думаешь я горю желанием открыть свою дискуссию, а у меня нет поста и я на мыло тут исхожусь? Или у меня круглосуточная мечта попасть в закрытые помещения? Да вовсе нет. Ты заинтересован в любых конфликтах в рамках чата. Думаю, что нет. На самом деле я просто предлагаю схемы, в которых конфликты будут минимизированы. Если я пишу про то, что новая система неустойчивая, в принципе может приводить к приличным конфликтам и привожу абстрактные примеры, то из этого не вытекает, что я всех считаю моральными уродами и шизофрениками. Напротив, я выдвигаю какие-то предложения по её стабилизации. Опять же, в рамках социального устройства я просто предлагаю оптимизировать схему так, что бы ни у кого не было возможности быть чем-то недовольным и на кого-то обиженным.
Le--> (90) Да я не кипячусь, а просто конструктивно вас критикую. Понимаю, что это не нраится %-))).
|
| 95 | Прол Пролыч | 8/17/2000 1:25:35 AM | Le--> (91) "Прол, поверь - нету такого списка. И лично я в этом не вижу никакой необходимости - вроде эти люди итак всем известны.. "
.
Перечисли, пожалуйста, "всем известных людей" которые могут составить чёрный список Отеля.
|
| 94 | Le | 8/17/2000 12:45:17 AM | Йоанка--> (86) Эст.. дело не в какой-то там "неугодности" или "одиозности".. а в том, что нужно соблюдать элементарные нормы порядочности.. есть правило, обязательное для всех и всюду - приходя в чужой дом, надо уважать его хозяев.. оно действует и в Отеле.. приходя сюда, надо уважать человека, который этот чат создал.. и людей, чьими бескорыстными трудами и заботами, плохо ли, хорошо ли, этот чат существует.. вот и всё - я не требую ни любви, ни лояльности.. здесь нет никакого идеологического контроля, господь с тобой.. просто есть люди, которые считают нормой поведения заниматься постоянными инсинуациями, грязноватыми домыслами, нападками на администрацию.. это, имхо, непорядочно с их стороны - и до тех пор, пока они продолжают себя так вести (и не приносят извинений), они и будут "изгоями" - и делать их постояльцами, имхо, почти в такой же степени неуважительно по отношению к администрации и Бете..
|
|
|