Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ

***** Кодекс поведения постояльца, ветерана, админа.

68	ALEX_B	8/16/2000 12:19:54 PM
Baceнькa Ыкин--> (62) в твоих словах есть как минимум одна разумная вещь - даже не углубляясь в дебри рассуждений о вообще всей системе , не оценивая плоха она или хороша , видно что ей конечно нужны какието корректировки ... верная мысль о том что при "сговоре" 9ти ветеранов , сейчас при нынешнем составе и количестве ветеранов я уверен это невозможно , но действительно при расширении их числа еще в 3-4 раза такое станет более вероятным , они будут иметь возможность кардинально влиять весь состав ветеранов :)) Думаю всеже это мало вероятно ... но проблема действительно в том , что при убавлении баллов ниже 9 статус меняется мгновенно ... Мне кажется частичным решением проблемы было бы такое изменение ... Во-первых , как я уже гдето предлагал , менять статус не сразу , а например по результатам недели , то есть в понедельник человек был ветераном (пусть у него 9 баллов), во вторник у него снял 1 балл (стало 8), но статус при этом пусть не меняется сразу , а например в пятницу ктото добавил бал (снова стало 9) , а в субботу вечером уже была запущена процедура изменения статусов - и поскольку к субботе у этого человека все также 9 баллов - то его статус не изменится , как и не менялся в течении недели , это отчасти решит проблему сговора N го числа людей :)) И вторая идея - сделать 2 порога баллов для статуса , например чтобы стать постояльцем из гостя нужно набрать 4 балла, но чтобы стать снова гостем из постояльцев нужно чтобы число баллов опустилось до 2х ... то есть с 3мя баллами мог бы быть и гость и постоялец - аналогично для ветеранов например чтобы стать ветераном надо набрать 11 баллов , но чтобы выбыть из их числа нужно чтобы число баллов опустилось до 7 и ниже ...И еще одно пожелание хотя конечно оно относится к тому "что неудобно в этой версии" - было бы полезно информировать например раз в 1-2 дня о никах тех чье колличество баллов изменилось за это время - это даст возможность обратить внимание на этих людей :)) И последнее ... может стоит подумать о смене названия статуса ... конечно "Ветеран" это звучит прикольно на начальном этапе .. но может стоит переназвать "Ветеранов" например "Избирателями" , или еще както ... в общем тут есть над чем подумать:)
67	Baceнькa Ыкин	8/16/2000 12:07:48 PM
Ржавый Пони--> (64) Понь, во-первых, ты путаешь форум и дискуссию на "РЖ". Это примерно как в Отеле спутать комнату и приват на 7 чел. Во-вторых, тебе нравится игра - на здоровье %-))). Из всех отельцев, кто есть у меня в асе, ветераны в том числе, я вообще никого за советскую власть не агитирую и уж тем более не осуждаю. Это личное дело каждого. Мне просто непонятен такой момент - в Отеле есть завсегдатаи, которые фиг знает сколько этот сервер посещают и есть частые гости или просто гости, которые постами становятся через 21 у.д., а то и раньше, и которые могут отсюда свалить в принципе. А разработчики соц. устройства в пылу осмысления всего многообразия статусов, просто не смогли предложить хотя бы такую вещь - начиная с давнего гостя, к примеру, автоматом включается возможность открыть ту же дискуссию, к примеру. Почему? Да потому что человек просто здесь давно, он более чем постоянный посетитель, почему его априори лишать такого права? Воспользуется он этой возможностью или нет - это уже другой вопрос. Некоторые посты и вообще не знают, что тут дискуссии-то есть. Наверняка кто-то скажет про Коляна - помилуйте, у Коляна здесь столько знакомых постов и ветеранов, что они ему будут каждый день по дискуссии открывать, если он того захочет. У него в старом Отеле-то 2 поста было своих кровных ... Я просто смысла не ловлю. Ну не хочется кому-то играть в статусы, а человек здесь завсегдатай, то какой смысл его вот так отодвигать-то на фоне бурных игроков, которые поста влёт получают. Он что, получив возможность открыть дискуссию или в комнату закрытую войти, сервак что ли этим повесит?
66	КК © Большим Джипом	8/16/2000 11:35:43 AM
Ржавый Пони--> (64) Опять в кучу свалили реальные мерседесы и какие-то там виртуальные заслуги ... Раз разговор идёт исключительно о чате - давайте и примеры из виртуальной жизни. Конкретно - "что есть виртуальная заслуга?"
65	Ржавый Пони	8/16/2000 11:24:27 AM
Baceнькa Ыкин--> (62) http://www.talk.ru/ - вот он, сервер твоей мечты. Заходи кто хошь, делай что хошь.
64	Ржавый Пони	8/16/2000 11:13:49 AM
Baceнькa Ыкин--> (62) есть одно маленькое "но". Хотя, даже не одно, а много "но". В "Русском журнале" форумов-то всего 10, открыть новый форум там можно только тогда, когда ты убедишь редакцию "РЖ" в необхожимости своего форума. В "РЖ" форумы жестко модерируются. Хамства и флуда там возникает меньше хотябы только потому, что туда не заходит 18 летний "хакер" Вася Попов, которому главное написать, что "все козлы". Такой вася вообще никогда не попадет на страницы "Русского Журнала" - публицистика ему не интересна и скучна. Между тем, в любом чате таких "хакеров" навалом. Вот ведь какой момент, Вась: у приходящего в Отель на лбу не написано, что он хочет честно "пользоваться всеми возможностями модуля MaxChat именно предназначенными для общения only и именно в соответствии с правилами", а не просто пришёл побаловаться, похамить, убить время. Почему ты не предъявляешь такую претензию "РЖ" ? Попробуй открыть там форум... Почему, спрашиваю у тебя котороый раз, человек сразу должен получать всё ? Мы все родились в этот мир одинаковыми, только один ездит на мерседесе, а другой на веловипеде. Один заработал на мерседес, а другой на велосипед. Может ли велосипедист требовать мерседес ? Вель велосипедист тоже родился как все и тоже хожет пользоваться всеми благами цивилизации. Прямо коммунизм какой-то у тебя в репликах - каждому по потребностям.
63	КК © Большим Джипом	8/16/2000 9:52:33 AM
Эпиграф 1: Я сам Ветераном не был, но скажу ... Эпиграф 2: имхо Ввести задержку на "звёздочку" - это мысль разумная. Кто-то из облечённых доверием ставит кандидатуру некоего Н на голосование. Остальные в течение некоторого времени кидают ему шарики. Подводится баланс и на его основании даётся либо не даётся звездочка на погоны. Так же и с разжалованием. Спасибо за внимание ... :-) ЗЫ БлинК :-)))))) так держать!
62	Baceнькa Ыкин	8/16/2000 3:36:57 AM
Le--> (61) %-))) Лёнь, прости, что снова вмешиваюсь %-))). Опять же, следуя логике Йоанки: "для меня самое главное в конфликте - понять его природу, логику, причины, которые к нему привели". Не более, чем логические рассуждения. Ты всё любил в дискуссиях сравнивать Отель с частным коммерческим заведением. Залез вот я позавчера на "РЖ" (тоже вроде как частная собственность), где я и раньше бывал - там форумы, в которых я раньше так же периодически участвовал. Писать в любую дискуссию можно сразу и даже без регистрации, хотя последняя желательна. Создать свою дискуссию можно так же просто ... (чудеса, ключик не нужен %-))) ). Есть очень небольшие ограничения - на некоторые темы, для создания своей дискуссии, нужно написать письмо Ведущему (это что-то вроде тамошнего арбитра-модератора). Обусловлено это тематикой подраздела дискуссий прежде всего. Правила там так же есть. А в дискуссиях тишь и благодать - скандалов нет, флуда нет, иной раз встречаются нецензурные слова, но по теме only (там много тем с филологической направленностью). И не сносят эти дискуссии отморозки, хотя "РЖ" - ресурс более чем известный, и "Кольки Попова" [Коль, сорри за нарицательное %-)] там нет своего, скорее всего, потому что там не знают, что такое "Total Kill". Среди прочих есть дискуссия "Глеб Павловский подставил Рунет?" (Г.Павловский это главный редактор "РЖ", здешним сленгом выражаясь, "Хозяин"). Нелестно там иной раз о нём отзываются, однако, нет там ни "админов", никто никому рот не затыкает, никто ни кому шариков никуда не кладёт, да и сама дискуссия тихая и мирная в целом [На самом деле я подобные вещи считаю не совсем этичными, если есть желание попесочить Павловского, то могли бы сделать это где-то в другом месте, а у него ссылку просто оставить, ну да ладно]. "РЖ" выпустили книжку (сетевой вариант имеет место быть) - лучшие тексты и лучшие авторы соотвественно, за 3 года, среди прочих Михаил Ямпольский, Вячеслав Курицын, Роман Лейбов ... вроде не "хамы", используя здешний сленг %-))). Короче, что говорить - "РЖ" это "РЖ". К чему я веду? Я посетитель и т.н. конечный пользователь и я выбираю где мне быть и что мне делать. Что мне предлагают здесь? Изначально - участие в игре в виртуальную карьеру; игру, смысл которой заключатеся в отборе вновь пришедших на соответствие некоторым, толком никому не известным, представлениям под названием "дух Отеля". ОК, ... всё замечательно, я поиграл в эту игру в старом Отеле и получил 3-х постов. Но мне не нравятся компьютерные игры и желания играть у меня больше нет, я взрослый человек %-))). Почему в новом социальном устройстве Отеля, которое создано по вашим проектам с Хэлом, вы не учли такой предельно простой вариант, что в Отеле могут быть и в Отель могут приходить люди, которым эта игра совершенно неинтересна, которые бы хотели пользоваться всеми возможностями модуля MaxChat именно предназначенными для общения only и именно в соответствии с правилами, безо всяких претензий на любое виртуальное превосходство и виртуальную власть (абсолютно нормальная практика на, практически, всех порталах в интернете вообще)? Далее. Вы все (администраторы) наперебой уверяете всех посетителей, что всё-то тут гладко и всё нормально, а если и возникают какие-то проблемы, то это естественно - как в таком коллективе, да без проблем? Но у меня как-то не идёт из головы Soho. Кстати, я с ним не знаком (уж тем более, мы не заговорщики с ним, Пролом и Коляном %-))) ). Он тут три года, насколько я так понимаю, и с самого начала Отеля (27-ой по списку). У него тут и свой проект пока ещё есть - "Хижина". Сколько он в неё вложил, сколько людей её читали и читают, сколько людей, отчасти разумеется, из-за его проекта здесь остались (не скажу, что я был самым благодарным читателем, но читал периодически и по-своему обратил внимание через него и его проект, что здесь есть довольно серьёзные и интеренсные люди). А вся-то "проблема" - он просто не захотел играть в новую игру, всего лишь сказал: "Мне не нравится" и стал не нужен. Мало того, что не нужен - ещё и неугоден стал отчасти. Такой пустяк %-))). Вот последнее меня как-то удивляет и смущает - оказывается, всего лишь несогласия с придуманным кем-то порядком, элементарного желания собственной стабильности, достаточно, что бы человек мало того, что стал ненужным, - стал неугодным, вредным, стал "врагом" здешнего общества, с подачи администрации. Предчувствую, что кто-то напишет что-то навроде - не знаешь ты Сохо, но это частный разговор, оставь мыло, аську или в чат приди в привате скажу (он такое г-но порядочное). Очень типичный и закономерный для Отеля метод, кстати. Я и вправду не знаю Сохо, он для меня просто человек, а в плане г-на, так я и сам не пряник, в чём себе отчёт отдаю, в отличии от некоторых. Ну да ладно. Предположим, я включу режим участия в соц. устройстве, я дойду до ветерана, это несложно. Но придуманная вами система никогда не будет гарантировать мне стабильности - стоит мне написать что-либо в дискуссии о каком-то N (icolay Popov), стоит мне с чем-то не согласиться и мой "рейтинг" запросто опустится до 0-ля. К кому мне обращаться? Правильно - к тайной и анонимной "демократии" %-)). Плз, не пиши, что это не так, ты оставил достаточно много весьма откровенных высказываний об этом сам. Более того, в новой системе есть некоторый баг, ты, кстати, сам косвенно о нём писал : "А вам не приходило в голову тривальнейшая идея, что шары раздавали просто по списку - вот зашёл человек в инет, открыл список ветеранов, увидел там новых людей, и начал раздавать.. этому белый, а этому черный? А? :-)". Сегодня в Отеле 43 ветерана - игра: 10 ветеранов договорились - в один прекрасный день,в 24.00 по московскому времени, они открывают список и дальше по списку, включая постояльцев. Ветераны, которые не играли и просто висели в чате, увидели, что у них "запрыгал" статус, - они открыли список и начали голосовать, включая постояльцев. Те постояльцы, которые вошли за счёт всего этого в число ветеранов, открывают список и дальше по списку. Те постояльцы, которые вошли за счёт этого .... %-)))))). На самом деле это просто несолько иная постановка задачи "в Отеле 583 ветерана", к примеру. Какая тут памятка поможет? При большом количестве ветеранов, ветерану опасно быть "ветераном" %-))). Отсюда просто выводы (пишу от себя only, без "всех") - есть ли мне смысл заниматься здесь вещами, примерно такими, которые здесь делал Soho. Есть ли смысл открывать какой-то большой проект, тратить на него время, лазить по сетке в поисках доп. источников, набивать тексты из просто книг часами? ... Нет. Достаточно недели, что бы стать неугодным, вредным, "врагом" тусовки ...etc. Есть ли мне смысл что-то выкладывать на "страничку", когда они здесь появятся и если появятся? Правильно, - смысла нет - "лишат", "вынесут", "опустят" .... короче, см. дискуссии %-))). Тогда фигли мне тут делать, если вы с такими "правилами", "играми" и экспериментами над людьми , пожалуй, единственный сайт в рунете? %-))). Ещё раз повторюсь - вы любите переводить разговор в плоскость - "Да кто ты такой, что бы тут что-то требовать, это коммерческре заведение!". Но я ничего не требовал и не требую на самом деле, я просто не хочу играть в игру, которую мне навязывают. Я согласен со всеми правилами чата и правилами ведения дискуссий, но вы не гарантируете элементарной стабильности, которую гарантируете мне любой, не менее коммерческий, портал в сети. Более того, в рамках придуманной вами игры эта стабильность невозможна, даже если вы напишете 100 памяток ветеранам. Вы создали не "систему для человека", а "людей для системы" - и те, кто не хотят играть в эту игру - пролетают, становятся неугодными, становятся врагами. И что ты мне скажешь? %-)
61	Le	8/15/2000 4:27:10 PM
Йоанка--> (52) У администрации есть довольно большой опыт по раздаче и отниманию статусов. Так вот, из этого опыта следует, что отнять - гораздо больнее для человека, чем не дать. Из чего, по-моему, вытекает следующее утверждение: думать надо в первую очередь перед тем, как давать статус. Имхо, в ситуации "дали-отняли" наибольшая доля ответственности за общий итог выпадает именно на того, кто давал - а не на того, кто отнимал. (Действительно - тот, кто отнимает, прекрасно понимает, что наносит удар по самолюбию человека - и, следовательно, должен крепко задуматься.. наоборот, когда дают, задумываются, увы, гораздо реже..) Отсюда вывод - не голосуйте за тех, кто будет "зарезан". Ничем, кроме удара по их самолюбию, это не закончится. Это не призыв к лояльности - это лишь призыв не создавать конфликтов и обид там, где их могло бы не быть. Это раз. Далее, лично я вижу в текущей схеме некоторую неравномерность. А именно: голоса "за" всегда даются по времени раньше, чем голоса "против" (действительно - начинают кидать "черные шары", только увидев, что человек уже набрал какое-то количество голосов "за". Оно и логично - зачем кидать "черные шары" авансом?). В итоге и получается, что вначале человек получает какое-то количество голосов "за", получает новый статус - и только после этого начинают сыпаться голоса "против". Поэтому.. я, конечно, понимаю, что это бьет по самолюбию - когда в течение пары часов сначала получаешь статус, а потом его теряешь.. но имхо, надо просто понимать, что к моменту получения статуса голосование за тебя не закончилось - а наоборот, в самом разгаре.. в любом случае, я буду предлагать изменения, долженствующие устранить этот временной перекос. Наконец, по поводу вопроса - любые ли средства хороши.. конечно, не любые.. но: надо различать стабильное состояние чата и переходное. Сейчас у нас явный переходный период. Лично я подхожу к новой иерархии прагматически. Она призвана решить весьма определенный ряд проблем, имевших место в старом чате. Она придумана для конкретного дела - а вовсе не для того, чтобы потешить чье-то самолюбие. Сейчас я вижу главную задачу администрации - и свою лично - в том, чтобы наладить работу новой системы так, как она задумывалась. И допущенные сейчас ошибки могут очень дорого стоить.
60	БлинК	8/15/2000 4:02:04 PM
Речь моя к чему? Хошь быть постояльцем,-заявляй об этом прямо!!! Нужна только отдельная регистрация постояльцев от гостей, отдельный спец отбор.....Не нужен тут рост статуса может быть.... А кто хочет поадминистрировать - отдельную пусть анкету заполняет и с испытательным сроком в лакеи его сначала....:)) А вот иерархия помещений - должна быть!!! Не всем доступ во все места отеля - эт правильно!!!
59	БлинК	8/15/2000 3:46:46 PM
ниччего не понимаю в этих Отельских статусах!!!! Гость вроде понятно, пришел-ушел, здрасти-досвиданья....в буфет там зашел, еще куда в общие места, в гости к постояльцу, если пригласят.... частый, давний, завсегдатай - понятно, все одно - гость... Постоялец..?!?!..в жизни оно так: пришел, заплатил администрации и ты постоялец (если есть места и если ты устраиваешь администрацию)... (Но должно быть известно, кому и скока надо дать....оффициально!!!) Постояльцы бывают 3-го класса, 1кл., полулюкс, люкс, аппартаменты....Они просто живут в отеле и им не надо других прав...(кого пускать, кому ключик дать - не их дело) Третья категория - администрация.....вежливо-обходительные с постояльцами и настороженно-бдительные, но опять же вежливые с гостями этакие Бэрриморы..... И должен быть еще обслуживающий персонал....не попугай со швейцаром, а кандидаты в администрацию - прислуга...(коридорные, насильщики разные, барышни, убирающие помещения...).... Они СЛУЖАТ в отеле..На их продвижение по службе влияет в первую очередь мнение администрации, но во-вторую - постояльцев и гостей(в третью) даже... А ветераны - это из другой оперы... и гость может быть ветераном и админ и сторож ночной, и попка попугай... Вот и весь кодеукс поведения....Отель и обслуга с администрацией - для постояльцев и гостей РАБОТАЮТ, а гости и постояльцы - проводят время, развлекаются и за все ПЛАТЮТ.... Спасибо, извините, если кого обидел...:-))
58	Beta-test	8/15/2000 3:29:25 PM
Всем приятно, когда их поднимают по иерархической лесенке и не приятно, когда их подвигают вниз (исключений не бывает - это совершенно точно - все лишь с разной чуствительностью реагируют на подобные события). Мне, наверное, лучше, чем остальным посетителям чата известно, как больно человек может вопринимать понижение в иерархии - мне доводилось терять друзей в ситуациях, когда их приходилось лишать статуса "Администратора" (в основном, за превышение полномочий). И понимаю, как больно отреагируют и реагируют те, кого лишили "Ветерана" или "Постояльца". Именно поэтому, на мой взгляд, было необходимо обращение к Ветеранам - дабы избежать неприятных моментов, когда кто-то скачет вверх-вниз по отельской иерархии только из-за того, что у каждого Ветерана свое представление о том, как распоряжаться новыми правами... Обращение - попытка сформулировать наши принципы назначения Постояльцев (которые работали в старой иерархии). Если наши принципы кому-то кажутся неверными, попробуйте вдумчиво сформулировать свои принципы - и посмотрите потом, насколько они будут отличаться. А ведь именно эти принципы сформировали нынешнюю среду Постояльцев. И надеюсь, что Ветераны смогут исправить некоторые "перекосы" и "недосмотры", допущенные администраторами: часть Постояльцев станет Гостями, а часть Гостей - Постояльцами. И это вполне естественно. Обсуждать же правильность перехода к новой системе (то бишь к голосованию) мне не кажется разумным. Чат развивается от простого к сложному. Старая система уже не позволяла эффективно управлять чатом, как это было пару лет назад. Новая призвана устранить этот недостаток. Причем, она сейчас свободно (то есть без переписывания кода программы) может оптимизироваться, исходя из нового опыта. То, что в ближайшие месяцы еще будет наблюдаться определенная "скачкообразность", это, увы, факт - и это предстоит пережить. Любая "революция" приводит к определенным потрясениям, шоку. Не минуло это и Отель. Я могу лишь обратиться ко всем с просьбой быть более снисходительными к происходящему и быть более терпеливыми. Тем более, что эти черты очень способтвуют продвижению вверх :) Обращения к Ветеранам и Администрации - это не "нормативные документы". И на мой взгляд не может быть кодекса Постояльца или Ветерана, поскольку они не обязаны что-либо делать. Единственное исключение, но оно касается абсолютно всех посетителей - они обязаны следовать Правилам Отеля. Другое дело - кодекс Администратора, Арбитра и Модератора. Такие кодексы должны и будут существать. И это не будут закрытые документы. Предлагать поправки к ним смогут все, вот только приниматься будут только разумные (с точки зрения существующей концепции чата - и такая будет опубликована) поправки. Прошу прощения, что редко сюда заглядываю - к сожалению в последнее время почти нет возможности. Что касается предложений по Обращениям и Кодерсам, то просьба обращаться к Ле - так уж получилось, что основная нагрузка по этим документам легла на его плечи (за что ему огромное спасибо!).
57	Йоанка	8/15/2000 3:22:57 PM
Боже мой, боже мой… Можно, я дождусь ответа Le (если он мне ответит), а на остальные реплики пока отвечать не буду? Просто я не хочу, чтобы эмоции опять били через край…
56	Any...	8/15/2000 2:35:31 PM
Уважаемые коллеги-ветераны! Мне бы хотелось обратиться к вам с большой просьбой - прислушаться к призыву Ле и на некоторое время придерживаться моратория на лишения постояльческого статуса тех, кто имеет сейчас "ключик".
55	Any...	8/15/2000 2:17:39 PM
Йоанка--> (37) Эста, подумай сама - ты ратуешь за свое право отдать кому-то белый шар, но при этом осуждаешь право другого положить тебе - черный? А ведь и ты и Ле при этом действовали в соответствии со своими убеждениями. "Имеющий глаза, да увидит.." Мне кажется, что ты сейчас необъективна.. И видишь только то, что хочешь увидеть. "Весь смысл этой Памятки сводится к тому, чтобы надавать по рукам тем, кто всерьез вообразил, что может принимать участие в игре в иерархию Отеля" и что ветеранам можно "иметь свое мнение только в том случае, если оно совпадает с мнением Администрации." Йо, ты действительно так считаешь?! Я еще раз перечитала памятку .. "Не поддавайтесь эмоциям, личным симпатиям и антипатиям. Ваш голос должен быть взвешен и обьективен. Выбирайте в постояльцы тех, кто не нарушает правил, и чье присутствие в чате, по вашему мнению, желательно. Выбирайте в ветераны тех, кто пользуется в чате уважением и способен, по вашему мнению, обьективно оценивать других людей. Думайте в первую очередь об интересах чата - о наших общих интересах." Может быть я слепая, но я не нашла там ничего, кроме призыва быть очень вдумчивым и внимательным при раздаче голосов. При этом ориентируясь на собственное мнение, заметь, а не на рекомендации администрации. И потом извини.. но по-твоему получается, что все 40 человек нынешнего ветеранского корпуса - "подпевалы"? Покорные куклы? А иначе (по твоей логике) отчего же они все еще не лишились ветеранства? ".. но зачем же стулья ломать?" :-)
54	Ржавый Пони	8/15/2000 12:29:35 PM
Йоанка--> (52) зря вы заявили, что вы в курсе моего "участия". Все было совсем не так, как вы тут написали Le. Я был одним из тех, кто отдал за вас свой голос, а в последствии я его просто збрал. И гораздо раньше, чем в чате появился Le. Вот вы тут написали "за каждым ником - живой человек" - абсолютно верно. Но, получив возможность "резать", вы сами первым делом поставили экспиримент на этом живом человеке N. Сначала "помиловали", посмотрели на реакцию N и окружающих, потом "казнили". Я имеено потому и забрал ранее отданный голос, что считаю, как вы сами сказали, что за каждым ником живой человек и такие экспирименты над людми делать нельзя.
53	Йоанка	8/15/2000 11:56:43 AM
Baceнькa Ыкин--> (47) Вась! %))))) Класс!!! Круто!!! Прочитала несколько раз вверх-вниз, наискосок и обратно… И ничего не поняла :))))))))))))))))))))))) Особенно про частоту колебаний "ветеран->постоялец" %))) …этта… а можно зюйд-зюйд-вест рукой показать? :)))
52	Йоанка	8/15/2000 11:45:20 AM
Le--> (46) Лень, все правильно, все именно так ты и видишь, у тебя одна точка зрения, а у меня другая. В этом наша несостыковка… Еще раз попробую объяснить то, что хотела сказать. Как-то давно здесь в этом же чате слышала на мотив известной песенки : "Фарш невозможно прокрутить назад, и мясо из котлет не восстановишь…" Аналогия мне понравилась. Так вот меня прокрутили, если можно выразиться, туда и обратно, уже не мясо, но еще не фарш, именно поэтому я, наверное, все так остро ощущаю, всей кожей… Ясно хоть выражаюсь? И сколько бы я не уверяла себя и других, что мне это равнобедренно, все игра, мир театр, и люди в нем на сцене и проч., но факт есть факт - меня это больно резануло по самолюбию. Я без претензий, боже упаси, я просто пытаюсь объяснить, что я чувствую по эту сторону экрана. Но бог с ним, я взрослая девушка и не буду впадать в транс, в конце концов не из пионеров выгнали и не из партии исключили :))) Но если есть люди, для кого это все будет всерьез - мне их заранее жалко. Аналогичную со мной ситуацию они могут перенести гораздо хуже и гораздо острее. Может быть, имеет смысл сначала задуматься, прежде чем "резать" кого-то? И потом, за каждым ником - живой человек. И в этом смысле чат действительно не игра. Очень часто бывает, что ситуации, которые я встречаю в чате, в дискуссиях, мне попадаются в реальной жизни. Именно поэтому мне важно безболезненно прорешать их здесь, чтобы потом в реале меня эти вещи не застигли врасплох. Вот объясни: я отдаю свой голос за некую персону N, ты отдаешь свой голос против этой персоны. Казалось бы, на этом можно остановиться. Но… ты отдаешь голос против меня, против девушки, что отдала за меня голос, и привлекаешь для большей весомости своих решений постороннего ветерана. Иными словами - "вырубаешь" троих, искореняешь "зло" и его корни. Ты действуешь "во благо чата в первую очередь"(с). Для этого все средства хороши? Я понимаю, если бы мы были в джунглях, и тебя окружило племя голодных каннибалов :))) Тут уж выбирать не приходится, мочить надо всех подряд :))) Но мы же не в джунглях? Или? PS: Тут меня один товарищ, от которого я этого ни как не ожидала, упрекнул, что я своим бесконфликтным поведением "канючу" шарик. Я отвечала, что те, кто меня знают, никогда так не подумают, а те, кто так подумают - это их проблемы, я не буду никому ничего доказывать. Но лучше еще раз скажу - для меня в чате существуют Личности, а не статусы, и отношения между людьми, а не статусами, именно поэтому я пытаюсь тебе что-то объяснить, потому что ты мне небезразличен, а вовсе не потому, что ты админ. Просто некоторые вещи можно догнать, когда выслушаешь противоположную точку зрения. Я твою выслушала, я с ней согласилась. Все, чего я хочу, чтобы ты меня выслушал, что бы ты попробовал меня понять. И не более того.
51	~ БЯk@s ~	8/15/2000 11:13:53 AM
упс... сорь за (49) :((
50	~ БЯk@s ~	8/15/2000 11:12:37 AM
Мы выбираем, нас выбирают, Как это часто не совпадает... (с) ВЕТЕРАНАМ (может все таки "реликт"? веселее и ближе к истине :) Глубокоуважаемый Ветеран! Вам доверено право голоса в чате "Отель у Максима". Постарайтесь отнестись к этому праву ответственно и серьёзно. звучит как просьба :( то есть статус "ветеран" это личное одолжение? :((( "сегодня торжественный день, когда ты (вы, они) получили статус "ветеран". Запомни(те) этот торжественный момент вручения тебе (вам) ветеранского удостоверения (прим.: удостоверение не являтся документом предоставляющий льготный проезд в общественном транспорте). Клянетесь, что будете поддерживать..." и т.д. и т.п. Вы можете проголосовать "за" или "против" любого зарегистрированного посетителя чата. Вы также в любой момент можете отозвать свой голос (выбрав "воздержаться") или поменять на противоположный. У каждого посетителя считается баланс отданных ему голосов. Посетитель, набравший баланс в +3 голоса, и проведший в чате 20 уникальных дней, становится постояльцем. Постоялец, набравший баланс +9 голосов, становится ветераном - одним из вас. Не поддавайтесь эмоциям, личным симпатиям и антипатиям. Ваш голос должен быть взвешен и обьективен. Выбирайте в постояльцы тех, кто не нарушает правил, и чье присутствие в чате, по вашему мнению, желательно. Выбирайте в ветераны тех, кто пользуется в чате уважением и способен, по вашему мнению, обьективно оценивать других людей. Думайте в первую очередь об интересах чата - о наших общих интересах. может введем тестирование кандидатов и этот пункт отпадет сам собой? Став Ветераном, постарайтесь забыть все негативное, что вы знаете о ком-либо из посетителей. Не давайте голос против только потому, что когда-то этот посетитель, скажем, нарушал правила. Считайте, что все начинается с "белого листа". если посетитель нарушает правила, а я имея возможность и главное, авторитет, не урезонил, то имеет ли вообще смысл давать мне возможность влияния? Не допускайте интриг и "подковерной" борьбы. Не реагируйте на "попрошайничество" - посетитель, просящий отдать за него голос, не достоин того. Не голосуйте "против" человека только из соображений личной антипатии. Если же у вас есть к нему какие-то обьективные претензии - то, отдавая голос против, сообщайте о своих претензиях своим коллегам и администраторам. Помните - взаимное доверие и открытость между Ветеранами и Администраторами - залог здоровой атмосферы в чате. Не скрывайте от коллег, за кого и как вы голосовали. Уважайте решения, сделанные вашими коллегами. Ветераны и администрация должны функционировать как единый коллектив - а не как разрозненная группа индивидуалов. Пусть проситель голоса, мотивирует свое обращение к "ветерану" :))) а вдруг он(а) достоин(а) :)))) Имеет смысл сделать следующим образом: перед тем как нажать на соответсвующюю опцию голоса - (ветеран) должен аргументировать свой выбор. Перед соответсвующей опцией - поле ввода для текста и под полем уже кнопки :) и не помешает это оформить отдельным окном, в котором сначала будет памятка, в которой содержаться ЦУ Для большей открытости голосования, потребуется выносить данные изменения. например в виде топика часа... :))) От Вас во многом зависит будущее чата. Помните об этом! ----------- Как вариант: почему бы не сделать чат "отель у максима" частным клубом, с тщательно проработанным уставом. Человек, который принимается в клуб, получает не только дополнительные возможности (те же статусы), но и ответственность за поступки. Соответсвенно поощрения или наказание (исключение из клуба, ограничение на что либо). Члены клуба должны иметь возможность удалять реплики... ВСЕГДА... С вешеперечисленными поправками ознакомлен: "___"___________2000 г. Подпись: __________
49	~ БЯk@s ~	8/15/2000 10:36:59 AM
Мы выбираем, нас выбирают, Как это часто не совпадает... (с) ВЕТЕРАНАМ (может все таки "реликт"? и веселее и ближе к истине :) Глубокоуважаемый Ветеран! Вам доверено право голоса в чате "Отель у Максима". Постарайтесь отнестись к этому праву ответственно и серьёзно. звучит как просьба :( тое есть статус "ветеран" это личное одолжение? :((( "сегодняторжественный день, когда ты (вы, они) получили статус "ветеран". Запомни(те) этот торжественный момент вручения вам ветеранского удостоверения (прим.: удостоверение не являтся документом). Кленетесь, что будете поддерживать..." и т.д. и т.п. Вы можете проголосовать "за" или "против" любого зарегистрированного посетителя чата. Вы также в любой момент можете отозвать свой голос (выбрав "воздержаться") или поменять на противоположный. У каждого посетителя считается баланс отданных ему голосов. Посетитель, набравший баланс в +3 голоса, и проведший в чате 20 уникальных дней, становится постояльцем. Постоялец, набравший баланс +9 голосов, становится ветераном - одним из вас. Не поддавайтесь эмоциям, личным симпатиям и антипатиям. Ваш голос должен быть взвешен и обьективен. Выбирайте в постояльцы тех, кто не нарушает правил, и чье присутствие в чате, по вашему мнению, желательно. Выбирайте в ветераны тех, кто пользуется в чате уважением и способен, по вашему мнению, обьективно оценивать других людей. Думайте в первую очередь об интересах чата - о наших общих интересах. может введем тестирование кандидатов и этот пункт отпадет сам собой? Я сталкивался с людьми, которым доставляет удовольствие доводить других. Злить, короче говоря. Согласен - бывают такие, не знаю по каким причинам они это делают. Но иногда человек ищет общения, заходит в первы Став Ветераном, постарайтесь забыть все негативное, что вы знаете о ком-либо из посетителей. Не давайте голос против только потому, что когда-то этот посетитель, скажем, нарушал правила. Считайте, что все начинается с "белого листа". если посетитель нарушает правила, а я имея возможность и главное, авторитет, не урезонил, то имеет ли вообще смысл давать мне возможность влияния? Не допускайте интриг и "подковерной" борьбы. Не реагируйте на "попрошайничество" - посетитель, просящий отдать за него голос, не достоин того. Не голосуйте "против" человека только из соображений личной антипатии. Если же у вас есть к нему какие-то обьективные претензии - то, отдавая голос против, сообщайте о своих претензиях своим коллегам и администраторам. Помните - взаимное доверие и открытость между Ветеранами и Администраторами - залог здоровой атмосферы в чате. Не скрывайте от коллег, за кого и как вы голосовали. Уважайте решения, сделанные вашими коллегами. Ветераны и администрация должны функционировать как единый коллектив - а не как разрозненная группа индивидуалов. От Вас во многом зависит будущее чата. Помните об этом!
48	Шелл	8/15/2000 8:43:43 AM
Летучая Мышка--> (34) Мышуль, а памятку Администраторам Вы сообща писали ? :)))))
47	Baceнькa Ыкин	8/15/2000 6:24:28 AM
Йоанка--> (37)Вы во многом правы, но тут, на мой взгляд, ситуация немного другая. Социальным утройством чата в действительности является т.н. типологическая селекция. Типологическая селекция это выбор, с последующей организацией группы, некоторых n человек из исходного множества m человек (m >> n), соотвествующих некоторому типу. Типологическая селекция используется в психологии и психиатрии (выбираются люди, соответствующие некоторому психологическому типу), в социологии типологическая селекция является синонимом т.н. идеологического котнтроля. По сути, идеологический контроль это и есть выборка n человек из m на соответствие некоторой совокупности идей, убеждений ...etc. Но на самом деле это всё фигня. Реализованный в чате механизм голосования, предназначенный для вот как раз типологической селекции приходящих в чат людей, имеет один очень существенный недостаток - если взять только ветеранов, то можно сказать, что существует такое число n (количество ветеранов), при котором частота колебаний "ветеран->постоялец" и обратно будет довольно большой ( не совсем уместная аналогия - если взять некоторые живые организмы с тремя состояниями а) нейтральное б)породить подобный себе организм в)уничтожить подобный себе организм - то вот когда их станет слишком много, то система начнёт себя самоорганизовывать и продолжительность существоания по времени в нейтральном состоянии у любого отдельно взятого организма существенно уменьшится ... ну, как писал, аналогия не совсем удачная, в чате-то никто никого не уничтожает, сюда все общаться пришли %-))) ). Иными словами, такая свистопляска неизбежна как внутри самих ветеранов, так и в отношении "ветераны-постояльцы". Естественно, имеет смысл как-то догвориться и принять что-то типа правил (та же памятка), как в отношении самих ветеранов, так и в отношении "ветераны-постояльцы", дабы последних не так часто колбасило. Так же совершенно очевидно, что любые правила никак не меняют саму систему селекции и при увеличенни числа обладающих правом голоса некоторый показатель стабильности каждого отдельно взятого участника игры будет падать (исключения составляют включившие у себя "неучастие" и администрация).
46	Le	8/15/2000 1:30:04 AM
Йоанка--> (37) ну смотри.. раньше как было? Была администрация, которая имела права и обязанности и несла за свои действия ответственность. Какая была основная обязанность? Понятно - блюсти интересы чата, общества, но не свои личные. Что происходит теперь? Администрация осознала, что не вполне справляется с обязанностями, и в трезвой памяти и здравом рассудке решила правами и обязанностями поделиться. Да, ветераны не назначаются, но выбираются. Но почему от этого что-то должно меняться? Да, им предоставляется право - но предполагается, что они будут использовать это право во благо чата в первую очередь. (Вот ты, когда выбираешь, скажем, мэра, голосуешь за кого-то не для того, чтобы тот пользовался этой должностью на свое усмотрение и для своей личной выгоды, верно? И если ты решишь, что он на своей должности не заботится об интересах города, ты же в следующий раз за него не проголосуешь?) Вот и с ветеранами примерно так же - и я не понимаю, почему должно быть иначе? Почему ветераны начинают воспринимать свой статус исключительно как право, без всяких обязанностей? Как некую "синекуру", "откуп", данный навечно за былые заслуги? :-) Что касается того, игра это или нет.. видишь ли, как частное лицо каждый имеет право на собственное мнение. Кто-то считает чат игрой, кто-то нет.. но поскольку всегда есть люди, которые относятся к чату всерьёз.. для которых чат - часть их жизни, дом родной и т.п... то любой человек, наделенный в этом чате какой-либо властью, должен, употребляя свою власть, относиться к чату и всему, что в нем есть (включая систему статусов) всерьёз.
45	Годо	8/14/2000 7:40:35 PM
Йоанка--> (37) Очень хорошо сформулировала.
44	Прол Пролыч	8/14/2000 7:28:07 PM
HAL9000--> (43) А разве возможен раскол внутри Отеля? ;о) По-моему, раскол в Отеле невозможен. Бета то один. ;Р

Страницы: 0 1 2 3 4 5