Есть ли случайности в нашей жизни? |
 79 | jazzer | 5/24/2002 7:58:28 PM | Как модератор этой дискуссии, поздравляю всех с наступающим завтра очередным днем моего рождения!
В связи с этим желаю всем всего-всего самого-самого нескучного-заумного! :))
yourjazzer
|
 78 | jazzer | 4/29/2002 2:11:16 AM | глубокая Тьма --> (77)
да, чем больше, тем лучше (для вектора, не забывайте :)) )
"Случайные связи" - очень неконкретный термин. Что имеется в виду под связью, насколько глубокое общение? Просто выяснение номера телефона или совместное житие в течение как минимум месяца? :))
насчет слова ‘обманяваются’ я не понял: то ли в виду имелось "обмениваются", то ли "обманываются" :))
вектор неизменен (если не приложено каких-либо усилий по изменению его направления), но направление нашего движения отнюдь не постоянно и в общем случае не совпадает с направлением вектора.
И если мы в данный момент (момент знакомства с будущем другом) отклонены в определенную стороны от направления вектора, а взаимодействие с этим человеком сможет нам помочь вернуться к направлению нашего вектора, то этот человек станет нашим другом и перестанет им быть, как только начнет выгибать нас в обратную сторону.
|
| 77 | глубокая Тьма | 4/26/2002 11:00:30 PM |
Чем больше, тем лучше….так получается?
Но излишнее количество случайных связей………..))))
………в смысле – загрязняет атмосферу.))
Да, в поиске друзей приходится прочесывать неимоверные толпы, развешивать на столбах объявления “Ищу друзей; телефон, адрес”.
Но куда это приведет?
С данной точки зрения Вы, получается, правы: именно наш вектор и подбирает нам ‘сообщников’. Но в таком случае непроясненным остается следующее явление:
Cлучается, что друзья перестают ими быть. А ,как я поняла, Вы предполагаете неизменный по направлению вектор. Так как же тогда получается, …. Векторы тоже ‘обманяваются’ ???
Как несовершенна природа!!((
Привет всем.
|
| 76 | jazzer | 4/23/2002 10:48:48 PM | глубокая Тьма --> (75)
Модель взята почему-то однозначно
Нет, совсем не однозначно. Загляните в сообщение №2 :)
А насчет старого друга - это все правильно, но как он стал другом? Ведь вначале он был одним из тысяч людей, с кем мы сталкиваемся ежедневно. Как он стал другом? Не потому ли, что так нужно нашему "вектору"? Например, для того, чтобы было легче держать направление. Например, у него такой же вектор, и мы можем корректировать свое направление, просто следуя за ним (и наоборот). Или он как-то по-особому говорит, и его слова опять же помогают нам держать свое направление, хотя его собственный вектор с нашим и не совпадает.
Как это привязать к случайностям, которых нет?
Чем больше людей мы встретим и чем в большее количество контактов мы с ними вступим, тем более полезного для нашего "вектора" человека мы себе выберем в качестве лучшего друга. А то и нескольких.
И тогда уже нас никто с избранного пути не свернет.
Алкоголики, например, редко не имею в друзьях алкоголиков (т.е. с совпадающим вектором) или людей, поощряющих их к пьянству (чаще всего это их жены) (вектора не совпадают, но влияние оказывается как раз сохраняющее направление).
К примеру в моей жизни самыми важными в данное время являются те, на которые я когда-то просто случайно наткнулась.
Необходимо вовремя не пропустить свою “случайность”.
Вот о чем я и говорю :))
|
| 75 | глубокая Тьма | 4/16/2002 6:02:22 PM | Кхе-кхе… прошу извинить – в горле что-то першит……
Превосходная дискуссия , товарищи, просто С У П Е Р. Вот.
Далее..
Очевидно, тема давольно актуальна. Честно говоря, даже немного поразилась, прочитав вступительную статьяю…(ну или как уж там это называется то- “затравка”)…она , конечно не дословно, но совпадает с…
выдержка из моей писанины от лето 1999:
“…и в жизни слишком много совпадений, чтобы считать их случайностями”
По поводу газа-
Я, крнечно , понимаю, что всем хочется побыть немного богами, но….
Модель взята почему-то однозначно. А кто позаботится о достаточной скорости частицы, откуда ей взять достаточную массу?
Вполне может она оказаться и не “побольше”.
Здесь сложно вообще выбрать какой-то определенный и всегда верный подход:
Вот пусть влетает частица заданной массы m и начальной скоростью v в сосуд с газом. Там встречается ей другая (m1, v1). Допустим, взаимодействия не было – абсолютно упругий удар. Прекрасно – но осхранились ли направления? Основная частица при виде летящей ей навстречу может сама не зафиксирровать отклонение.
Вот идете Вы по улице, Вам навстречу старый друг – все внимание на него, разворачиваетесь, сами того не замечая.
А если произошло взаимодействие?
Может произойти по двум,5 схемам:
- m*v*v/2+m1*v1*v1/2=m*u*u/2+m1*u1*u1/2+Q
- m*v*v/2+m1*v1*v1/2=(m+m1)U*U/2+Q
В этом пункте уместно упомянуть тот возможный случай, когда m+m1 до соударения > m+m1 после соударения. Думаю, догадываетесь, почему.
Вот именно!
ДЕФФЕКТ МАСС!
Зачастую то,что можно было бы назвать случайностью, оказывает Такое воздействие, что поросту переделывает в человеке, казалось бы, неизменимое.
К примеру в моей жизни самыми важными в данное время являются те, на которые я когда-то просто случайно наткнулась.
Необходимо вовремя не пропустить свою “случайность”.
Ой…. Ну меня и развезло.Все . Торможусь.
Ну а Вам всем счастливых случайностей.
Особенно..Модератору)))))
хи.
Привет!
|
 74 | КСПшник | 4/10/2002 4:42:05 PM | jazzer --> (73)
"Кирпич на голову никому просто так не падает" ©
Женьки)
|
 73 | jazzer | 4/9/2002 3:32:10 AM | cадовник Мюллер --> (72)
квантовую теорию поля к теме тут никак не приспособить :)
А основную мысль мне все же хотелось бы обсудить подробнее.
А в чем заключается основная мысль, я уже говорил:
случайностей нет, поскольку любую случайность человек выворачивает так, как ему будет удобно с нею обращаться. И чем больше случайностей с человеком происходит, тем больше возможностей человеку предоставляется для коррекциии движения в выбранном направлении, тем прямее, соответственно, становится его путь.
И, наконец, человек этот самый путь не выбирает сам, он приходит к уровню развития, на котором он себя осознает, уже со сформированным без его сознательного участия направлением движения.
Естественно, я не рассматриваю слишком большие случайные потрясения, типа встречи с шестикрылым серафимом или же с крипичом, упавшим с крыши.
|
| 72 | cадовник Мюллер | 4/8/2002 7:06:38 AM | jazzer --> (71) Поминалась косвенно. :о))) Я не имел виду открывать краткие курсы. Я исключительно с точки зрения к теме приспособить! А понимал - не спрашивал бы! ;о)))
|
| 71 | jazzer | 4/7/2002 9:50:42 AM | cадовник Мюллер --> (70)
С возвращением :))
А что о ней слушать? :))
Открываете Ландавшица 4-й том и вперед :)))
А Вы, кстати, в ней понимаете?
P.S. Вообще-то квантовая теория поля тут не упоминалась, только квантовая механика, а это, согласитесь, не одно и то же :)
|
| 70 | cадовник Мюллер | 4/7/2002 8:44:16 AM | jazzer --> (67) Первые две темы как мне кажется достатоно банальны и заезжены. Вот о квантовой теории поля я б послшал тех, кто в ней понимает.
|
| 69 | jazzer | 4/6/2002 12:54:23 PM | глубокая Тьма --> (68)
милости прошу :))
|
| 68 | глубокая Тьма | 4/6/2002 10:39:59 AM | jazzer --> (67)
Да-да!
О квантовой-непременно.
вот найду минуточку-обязательно вольюсь в беседу)))
|
| 67 | jazzer | 3/27/2002 5:51:33 PM | Ну что же, уважаемые, куда двинемся?
Поговорим о "векторе", о моделировании или о квантовой механике? :)
|
| 66 | Jett | 3/7/2002 11:25:44 AM | Кайман --> (62)
Именно!!! :)))
|
| 65 | jazzer | 3/6/2002 9:22:25 PM | Кайман --> (62)
"Вектор" - это просто для привязки к физической аналогии. Надо бы писать его в кавычках. Но это, как было сказано в преамбуле, только для затравки. Суть же - в том, что мы подсознательно организуем взаимодействие с миром так, чтобы начальный наш вектор сохранялся. "Сёрфингист" - это модель механизма подсознательной организации этого самого взаимодействия. Это - не новая сущность, это - просто название. Ведь гораздо проще, если мы примем мою модель, говорить "сёрфингист", чем все то, что идет после слова "это" в предыдущем предложении. :)
Еще раз скажу: неперспективно вводить в модель новые сущности, но перспективно вводить новые модели, в которых проблема выражается проще и нагляднее. Самый близкий для меня пример перспективности подобного подхода - фононная модель в физике твердого тела.
|
| 64 | jazzer | 3/6/2002 9:14:36 PM | КСПшник --> (61) :))) Хорошая цитата :))
|
| 63 | jazzer | 3/6/2002 9:12:39 PM | Jett --> (60)
Так вот на самом деле я не думаю, что подсознание - "врожденное". Врожденна только небольшая его часть. Остальное же - приобретенное, в основном заложенное нашими родителями (воспитанием, а не генами) и сами нами, в процессе общения с миром на раннем этапе нашего развития. И, я уверен, именно с этой приобретенной, а потому доступной для диалога, частью и можно договориться и изменить ее таким образом, чтобы те "пузыри", которые всплывают, были именно теми, что нужны нам, а не произвольными.
...есть сферы, где мы можем довериться подсознанию, а есть сферы, запретные для него... - почему мы не можем довериться нашему подсознанию в остальных сферах? Потому, что оно там неправильно работает? Делает то, что нам не хотелось бы? Так давайте настроим наше подсознание и увеличим количество сфер, в которых мы ему доверяем! Ведь станет гораздо легче жить! Пусть всю работу делает подсознание! А у него это гораздо лучше получится, ведь для него нет всяких идиотских правил типа 7+-2...
То, что Вы в Вашем рассуждении пришли к религии, как раз очень показательно. Потому что именно она выдумывает правила про "особую ступень" и "венец творения". Мы же примем, что подсознание есть :)
По поводу размножения сущностей. Все правильно, не надо их множить, но никто не запрещает множить и использовать разные модели, выбирая в данный момент ту, которая лучше описывает обсуждаемое явление, и в которой удобнее это самое явление обсуждать (вспомним, напрмер, корпускулярно-волновой дуализм). А вот в рамках одной модели плодить сущности - неправильно.
А вот этот абзац позволю себе процитировать полностью, поскольку он выражает то, что написано в преамбуле:
Мы считаем случайностями некоторые события, упуская из виду то, что ежедневная наша событийная среда почти полностью состоит из тех же случайностей. Следует более удивляться тому, что твои антиципативные попытки увенчались ожидаемым событием, а не обратному.
То есть, вроде как, мы с Вами пребываем в полном согласии и гармонии :)))
Не слушайте меня, я в полной депрессии - Это надо было сначала писать, а не в конце :))
А теперь уже поздно, Вы и выслушаны, и Вам отвечено, а убивать то, что я написал в ответ, очень жалко. Так что читайте. То есть, уже прочитали :))
|
| 62 | Кайман | 3/6/2002 4:25:56 PM | jazzer --> (59)
Все чудесатее и чудесатее...
Так что это за сущность такая "серфингист"?
Я слышал, что есть, к примеру, у человека некая ДУША, которую тоже не обнаруживают приборы и которая не поддается описанию, есть всякие умные термины вроде "подсознания". А вот про вектор, который двигается в своем направлении - это что-то новое. Или это новое название старого значения?
Jett --> (60)
Кто такой Денис? Тот ли это, о ком я думаю?
|
| 61 | КСПшник | 3/6/2002 2:09:43 PM | jazzer --> (59)
" -- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в
самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,
например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так
сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого
доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он
звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме
своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,
чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к
гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы
сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно
полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек
соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,
-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец
рассмеялся странным смешком." © М.Булгаков, "Мастер и Маргарита"
|
| 60 | Jett | 3/5/2002 2:32:34 PM | jazzer --> (59)
Вы никогда не сможете контролировать свое подсознание, потому что оно есть основа, предпосылка, врожденное, и оно есть черное болото, о существовании которого мы догадываемся по пузырям, которые периодически всплывают и лопаются на его поверхности.
Однако есть сферы, где мы можем довериться подсознанию, а есть сферы запретные для него - это серия выдуманных людьми правил для постановки своего вида на особую ступень, отличную от животных, где одной из аксиом является отсутствие подсознания как такового и руководство исключительно разумом - конкретным, управляемым и осознаваемым.
Хотя - вот вопрос: интересно было бы послушать объяснение - а кто или что управляет разумом и осознает его?
Начинает становиться смешно - перед нами возникает не мозг, а торт "Наполеон" :)
Поэтому, чтобы не превращать содержание собственной черепной коробки в миндальное пирожное, следует обращаться к религии. Ведь ежели пришлось отказаться от одной сущности, целесообразно взамен немедля выдумать другую, isn't it?
Зачем вам это все?
Сначала бытие определяет сознание, а затем сознание, после своего окончательного становления, начинает определять бытие.
Нет ничего конкретного и постоянного. Есть этапы развития и масса разновидностей исходного материала. Это Оккам велел не размножать сущности? (Денис знает). Правильно велел. Их и так предовольно, а мы вовсе не хотим рехнуться прямо посреди своей проходящей молодости, пытаясь уместить в голове их все.
Мы считаем случайностями некоторые события, упуская из виду то, что ежедневная наша событийная среда почти полностью состоит из тех же случайностей. Следует более удивляться тому, что твои антиципативные попытки увенчались ожидаемым событием, а не обратному.
Не слушайте меня, я в полной депрессии..
Целую ваши лица
Юля
|
| 59 | jazzer | 3/4/2002 12:16:43 PM | Кайман --> (55)
Сейчас поясню чуть подробнее.
"сёрфингист" - то же, что и "вектор"...
Это - то, что определяет наше поведение и взаимодействие с миром, когда не вмешивается разум. Более того, когда разум вмешается, сделает по-своему и опять уйдет, то "сёрфингист", которому разум не сказал, в каком направлении он хочет двигаться, продолжает гнуть свою линию, воспринимая движение разума как невесть откуда набежавшую волну... Но он то - мастер, и он сможет с небольшими потерями сохранить свой курс.
Если Вам не нравится его курс, то Вам придется с ним договориться либо принимать _абсолютно_ все решения разумом (потому что как только Вы отвернетесь, он примется за старое).
А ведь насколько проще станет жизнь, если обяснить ему, какого курса следует придерживаться, и он будет его держать строго и совсем без нашего участия.... Все будет происходить само собой.... Например, если настроить его на неконфликтность, то он сам будет от конфликтов уходить, Вам даже не придется задумываться над этим....
|
| 58 | cадовник Мюллер | 3/1/2002 4:54:14 AM | Кайман --> (56) Про бога в данном контексте лучше тут. Первую треть чисто графоманскую пропустите, а дальше забавно. Хоть и наивно. "Откровение"
|
| 57 | cадовник Мюллер | 3/1/2002 4:40:43 AM | jazzer --> (54) Не видел и даже не слышал. Но судя по твоим словам ничего не потерял! :)))
|
| 56 | Кайман | 2/28/2002 3:27:25 PM | cадовник Мюллер --> (53) Спасибо за ссылку. Как-то раньше сей рассказ мимо меня прошел.
Что приятно, похожие мысли посещали и меня.
Кстати, эту ссылку можно кинуть и в дискуссии о вере и боге.
Но вот два момент мне особенно понравились, если народ не против, процитирую:
... что люди - лишь сложные устройства в углу запыленной
лаборатории, а мир, его очарования и ужасы - это только иллюзии; и он
отважился подумать даже о своем боге, Тихий, о боге, который раньше,
будучи еще наивным, творил чудеса, но потом созданный им мир воспитал его,
создателя, научил его, что он может делать лишь одно - не вмешиваться, не
существовать, не менять ничего в своем творении, ибо внушать доверие может
лишь такое божество, к которому не взывают. А если воззвать к нему, оно
окажется ущербным и бессильным...
И вершится судьба. И я думаю, что в эти
минуты он ощущает, вопреки своим словам, желание вмешаться, войти,
ослепляя всесилием, в глубь мира, который он создал, чтобы спасти там
кого-то, провозглашающего искупление, что он колеблется, одинокий, в
мутном свете пыльной лампы, раздумывая, не спасти ли чью-то жизнь, чью-то
любовь, и я уверен, что он никогда этого не сделает. Он устоит против
искушения, ибо хочет быть богом, а единственное проявление божественности,
какое мы знаем, это молчаливое согласие с любым поступком человека, с
любым преступлением, и нет для нее высшей мести, чем повторяющийся из
поколения в поколение бунт железных ящиков, когда они полные
рассудительности, утверждаются в выводе, что бога не существует. Тогда он
молча усмехается и уходит, запирая за собой ряды дверей,...
|
| 55 | Кайман | 2/28/2002 3:04:22 PM | jazzer --> (52) Ну что ж...
Для того чтобы добиться в жизни своей цели, нужно работать, работать и даже более того - еще раз работать :)
Может, конечно, повезти, и этой цели Вы достигнете быстро и без проблем. Но в этом мире очень много людей разных, все со своими желаниями и большинство из них противоречит Вашим помыслам, поэтому добиться чего-то без борьбы трудно.
Эффективность действия человека может определяться, по-моему, двумя признаками: опытом (мастерством) и везением.
Везение в данном случае это та самая случайность, но так как случайности вроде как не существует, то остается называть случайностью не события, а совпадения событий. То есть что-то вроде следующего - Вы идете по улице, мимо проезжает машина по луже, и, чтобы не быть обрызганным вы отпрыгиваете и именно в этот момент (как же не повезло!) вам на голову падает сосулька. Ни движение машины, ни падение сосульки, ни ваш прыжок не является случайным, но совпадение всех 3-х факторов - вот случайность.
Точно также может повезти и наоборот, когда вы найдете мешок с деньгами, например.
Так вот. Мастерство - это способность устранять случайности из своей жизни. Мастер стреляющий по мишени умеет учитывать массу факторов, увеличивая таким образом вероятность достижения цели, в то как дилетант стреляет по мишени "на авось".
Если честно, я не совсем понял, как можно договариваться со своим "сёрфингистом" и, главное, о чем?
|
|
|