 764 | bn1 | 6/22/2003 2:21:37 PM | БукОвки --> (760) Не ну...пофантазируй...Виртуальным сексом..могут заниматься близкие люди..волею судеб разлученные , например..и
|
| 763 | bn1 | 6/22/2003 2:18:06 PM | БукОвки --> (759) ...Да ты правильно выражаешь то,о чемя подумал. Действительно я "смешал" секс и сексуальные отношения, но сделал это умышленно...спасибо , что отметил(а)?
Соглашаюсь с тем, что это может быть и один субъект (я ваще-т про картину..но не суть)))
Насчет...насилия...Если мы оставляем одного субъекта нет проблем вообще и жертва не будет являться субъектом....Таким образом, у нас есть садист-насильник и он занимается сексом с объектом своего вожделения...При этом жертва сексом не занимается...Все выходит ровно...
Терь дальше. Физически субъект один. Но задается вопрос. Может ли субъект трахать са себя, либо на психологической нитке он всегда представляет партнера?...Это существенно...Но на этот вопрос я ответить не могу...недостаточно фактов)))
|
| 762 | БукОвки | 6/22/2003 1:44:34 PM | borbor --> (748)
Я вам говорю про общепринятую норму большинства, а не меньшинства. Она изменяется, как вы правильно заметили "в зависимости от морального климата общества". Как каждый индивидум персонально относится к тому или иному своему действию - это по-моему совсем другое. Вот для вас, лично, как для среднестатистического "сексуального юзера" мазохизм-садизм является извращением? :)
А большинство всегда угнетает меньшинство, уж не знаю, к счастью или к несчастью... потому как этот процесс участвует в развитии общества, и где вы встречали "демократическое" общество?
|
 761 | БукОвки | 6/22/2003 1:30:59 PM | Шарон --> (758)
(подмигнула:) а моему трупу наверное было бы приятно, если бы его в 90-летнем возрасте поимел молодой красавчик, так что еще неизвестно, приятно это трупу или нет! :)
|
| 760 | БукОвки | 6/22/2003 1:29:46 PM | bn1 --> (747)
Знаешь, про виртуальный секс я не знаю. Может если чистА теоретически предположить, что хоть кто-то кончает при тыкании дрожащей рукой по кнопкам и глядя на экран. Чисто физически - практически, я себе слабо даннное действо представляю. :) даже проводила блиц-опрос среди своих знакомых.. дык они после "копания" все же признавались, что кроме как легкого возбуждения (в лучшем случае) ничего не испытывают при обмене реплик с сексуальным уклоном, при этом пытались убедить меня, что на том конце провода их партнер "точно" кончал :)
Во! тоже хороший вопрос, считать ли виртуальный секс сексом, если подавляющее большниство (допустим) не кончает при этом?
|
| 759 | БукОвки | 6/22/2003 1:24:35 PM | bn1 --> (746)
"Я бы вынес за скобки секс с одним субъектом...пусть это будет исключением из общего правила...и то временное исключение. Все же для секса необходимо,как минимум два субъекта...пусть даже в процесс вовлечен один...а другой "на психологическом проводе"...так мне кажется."
Вот ты сам сейчас путаешь сам секс и сексуальные отношения. Вотрой субъект на психологическом подводе как раз и относится к понятию сексуальные отношения, т.е. каким образом субъект воспринимает, объясняет, оправдывает, мотивирует свои действия.
Давай так: субъект все же может быть один и несколько. Я настаиваю на этом потому, что ананизмом/маструбацией занимается чуть ли не 100% взрослого населения, а это уже далеко не исключение, скорее правило. Другое дело, что (кого) человек представляет себе за этим делом, но это уже "сексуальные отношения" (твой пример с фоткой Мадонны: ты кончаешь смотря на фотку, т.е. у тебя свои, особые сексуальные отношения с образом известной певицы:)
Также рассматриваем психологические и физические изменения лишь одного субъекта, при чем психологические и физические изменения других субъектов или объектов, участвующих в процессе не учитываются.
На счет насилия предлагаю пойти на компромисс. Пусть это будет исключением из общего правила, т.е. все же насильный секс будем считать сексом, НО с оговорками? :)
|
| 758 | Шарон | 6/22/2003 7:48:26 AM | 691 БукОвки
и то и другое.
|
| 757 | Шарон | 6/22/2003 7:45:23 AM | 684 borbor
-Насилие - тоже не извращение. Это секс по принуждению-
Неа,все что по принуждению и есть извращение.Это мое глубокое убеждение.А секс тем более..!!!
|
| 756 | borbor | 6/22/2003 5:40:14 AM | Dekir --> (754)
Спиноза кстати утверждал что Бог и есть Природа.
Природа - это не система, поскольку раз существует одна система, то, наверное, есть и другая. Это мироздание, материя, универсум, Вселенная. Назовите мне хоть одну ошибку Природы. Но хочу сразу опередить: не надо путать с ошибками людскими.
Но не будем отвлекаться, а то секс не простит нас обоих. :)
|
| 755 | Кайман | 6/22/2003 2:10:53 AM | Я отстаиваю не точку зрения о сексе, а точку зрения о норме. Секс - частный случай )))
"гомосексуализм у теплокровных достаточно распространенное явление."
А в цифрах можно? Это сколько процентов?
|
| 754 | Dekir | 6/22/2003 1:17:50 AM | borbor --> (752) "Ошибок природы не бывает", а с чего вы взяли что природа идеальная система, она в Вашей концепции напоминает Бога, всесильного и всезнающего)) Да просит меня СЕКС за уход от темы)))
|
| 753 | Dekir | 6/22/2003 1:06:02 AM | Кайман --> (750) Ну ты, блин, даешь. Это ошибочные сведенья о животных, у приматов, по крайней мере, совокупление не так прямо связано с зачатьем, как у других видов. Гориллы вообще трахаются регулярно, и самцу гориллы пофиг готова самка или нет. А уж онанизм и гомосексуализм у теплокровных достаточно распространенное явление.
И главное непонятно зачем ты такую точку зрения о сексе отстаиваешь?)))
|
| 752 | borbor | 6/22/2003 12:51:18 AM | Кайман --> (750)
Ошибок природы не бывает, как и нет у нее плохой погоды. :) Есть ошибки людей.
Я не отрицаю того, что для продолжения рода естественным путем, необходим секс между мужчиной и женщиной. Я против того, чтобы считать это единственным предназначением секса. Иначе, как я уже говорил, природа бы сделала так, что любое совокупление заканчивалось зачатием. Но это далеко не так. Впрочем, вы заставляете меня повторяться. :)
|
| 751 | borbor | 6/22/2003 12:30:01 AM | bn1, БукОвки
С интересом прочел ваш диалог.
Я думаю, что секс есть секс вне зависимости от отношения к нему участников. Приносит он удовлетворение или нет, связан ли он с насилием, он все равно является тем, чем он является.
Если, например, поев, вы не насытились или не получили удовлетворения, принимая пищу, вы ведь не скажете, что не ели. :)
|
| 750 | Кайман | 6/22/2003 12:25:05 AM | borbor --> (749)
это, значит, я подменяю? Ну-ну...
Природа не знает, что такое искусственное оплодотворение. Если формально, то для неё (и только для неё) естественный способ размножиться для двуполых - это чтобы они совокупились, и чтобы смка была оплодотворена. Иного не дано.
И у животных бывают случаи гомосексуализма. Но это маленький процент, и эти ошибки природы не оставляют потомства.
Так что повторяю последний раз. Есть некая биологическая норма. Типа выше приведенной. А есть отклонения от нормы. Зачем это нужно Природе - отдельный вопрос. Но всякое бывает. И пока для них тест простой - выживешь ты со своим отклонением или нет.
Всё.
Рассуждения человека о норме, что, мол, она зависит от общественного мнения - явление совсем другого порядка, так как ЭТА норма к биологической норме имеет лишь косвенное отношение.
Мы со своим Разумом лезем вечно не туда. И частенько наши суждения покоятся на изначально неверных представлениях о терминах.
Еще один пример, и больше я о норме не рассуждаю.
Родился человек. Голова и туловище. У него нет рук и ног. Ответьте для себя на следующие вопросы:
-Это нормально?
-Если нормально, то для кого: для этого человека, для его родителей, для общества?
Ответили? Теперь вместо подобного человека подставьте в уравнение любую другую ошибку природы.
|
| 749 | borbor | 6/21/2003 11:35:13 PM | Кайман --> (714)
Почему же? Вижу странное. Вижу, как Вы подменяете понятия. :)
Я и сказал "искусственное оплодотворение", что означает именно искуственное. Но Вы вели речь исключительно о продолжении рода. Мол, задача совокупления - это продолжение рода, не более того. Следовательно, природе без разницы каким образом продолжение рода будет достигнуто. Верно? :)
|
| 748 | borbor | 6/21/2003 11:20:44 PM | БукОвки --> (700)
Норма действительно условна в зависимости от морального климата общества. Вы имеете в виду переменчивые законы общества. Но гомосексуализм и лесбиянство были всегда, а следовательно для конкретных людей это является нормой вне данной зависимости.
Я говорил о том, что не приемлю насилия в сексе. При чем же тут мазохизм? Мазохист получает удовольствие. Какое же это насилие? А раз не насилие - значит нормально. :)
- "норма выводится на основе мнения большинства. Все остальное автоматически записывается в отклонения".
Такой постулат работает исключительно в тоталитарном государстве, где большинство угнетает меньшинство причем во всех областях. В демократическом обществе он не действует.
|
| 747 | bn1 | 6/21/2003 7:21:30 PM | БукОвки --> (745) кстати виртуальный секс...ровно подходит под это определение)
|
| 746 | bn1 | 6/21/2003 7:20:42 PM | БукОвки --> (745) пусть будет в скобках...наличие одного субъекта...хотя и это не верно...я вовсе не отказывался обсуждать сексуальные отношения...я просто говорил...что надо определиться с одним понятием основным...Я бы вынес за скобки секс с одним субъектом...пусть это будет исключением из общего правила...и то временное исключение. Все же для секса необходимо,как минимум два субъекта...пусть даже в процесс вовлечен один...а другой "на психологическом проводе"...так мне кажется. Редкий случай исключения возможен...последнее на практике не известно...) потому представить себе сложно ...но пусть будет.
Случаи замещения (резин женщина, член резиновый...и др.)...как раз и подразумевают вполне второго субъекта)
|
| 745 | БукОвки | 6/21/2003 6:54:43 PM | Ты в своих определениях не изменил ни буквы! Только что договорились, что субъектов может быть как несколько, так и всего один, поэтому "между субъектами" - ну никак не тянет. А также "изменение состояния субъектов" - может не быть непременным условием.
Да.. жертва насилия как должна говорить о произведенном половом акте? В простонародье по-моему так и говорится: "поимел". Не будем касаться сложных взаимоотношений насильник-жертва. Это из области психологии.
Все, ушла в реал... завтра!
|
| 744 | bn1 | 6/21/2003 6:42:26 PM | БукОвки --> (742) ...Мотивация у жертвы отсутствует...она не субъект отношения...Она средство достижения для другого субъекта...И потом...возьми общепринятые обороты...речи...Никто не скажет о жертве полового насилия...что она занималась сексом ...Нет это жертва определенного рода обстоятельств...приведших к удовлетворению насильником своих "низменных" (если хочешь) желаний...Здесь односторонний половой акт...с использованием подручных средств...то же с детьми...ишаками...мертвыми...недееспособными...короче...заранее не могущими представить себя в данной "паре"....
Кстати , если интересно...отличия между добровольным половым актом и изнасилованием очень зыбкие и базируются они как раз на психическом отношении жертвы к данному половому акту...
|
| 743 | bn1 | 6/21/2003 6:32:32 PM | ИТак:Секс-это динамический процесс протекающий между субъектами для изменения состояния этих субъектов.
Мотивацией деятельности субъектов будет являться индивидуальные ожидания, связанные с удовлетворением
психо-физиологических потребностей ....
Позволю предположить, что между деторождением и сексом...есть глубокая пропасть...(проста этого вопроса касались не раз)...Деторождением можно назвать казалось бы тот же процесс...но с другой целью...и наличие субъектов здесь дано природой...или может быть вообще без полового акта...Значит это два разных понятия, которые смешивать не стоит...возможно сравнивать...и то с определенными оговорками (см. выше)
|
| 742 | БукОвки | 6/21/2003 6:19:47 PM | bn1 --> (739)
вот с этим я совершенно не согласна! Мне кажется, что для жертвы насилие тоже секс. В нем наличиствует партнер, сам половой акт, нет лишь готовности и желания. Но это уже как раз входит в понятие "сексуальных отношений" раз уж мы их раграничиваем. Вот "сексуальных отношений" у нее точно нет с насильником.
|
| 741 | БукОвки | 6/21/2003 6:14:30 PM | bn1 --> (738)
Хорошо, я согласна, что "сексуальные отношения" - это уже сплав из многих составляющих. Я так считаю, что это лишь игра слов, но чтобы внести ясность и не запутаться, то условимся, что мы говорим о чистом и непорочном понятии "секс". Подводи быстрее резюме!
|
| 740 | bn1 | 6/21/2003 6:12:37 PM | БукОвки --> (736) Если мы исходим из последнего..то выраженное желание выливается в готовность к совершению полового акта...и тада секс в наличии...если нет ...читай ниже
|
|
|