 60 | Кайман | 1/30/2006 12:41:58 PM | *Ирина* --> (57)
как вы думаете, можно ли формализовать функцию управления (чем угодно), отвязавшись от частностей? Если разложить весь процесс на составляющие, представив их в виде функций, имеющих что-то на входе и что-то на выходе?
Функция человека, функция станка, функция отдела, всего производства. Описать входящие воздействия, ожидаемые выходящие... Если подойти так, что человек, владеющий методами оптимизаций сможет управлять чем угодно.
Отдаленный пример: бухгалтер. Чем отличается бухгалтер пивного склада от бухгалтера сталелитейного завода?
p.s. я в этой теме не спец, я просто рассуждаю. Поправьте меня, люди, если я не прав :)))
|
| 59 | *Ирина* | 1/30/2006 12:39:35 PM | monzdrpower --> (58)
Я не к тому, чтобы скатываться на ужасы...а к тому, что если у руля человек, непонимающий как именно производится продукт труда, например, самолет...то он может наруководить, что и восстанавливать будет нечего.
А вот если есть специалист...например, главный конструктор, то ему в помощь можно и нужно дать управленца...
|
| 58 | monzdrpower | 1/30/2006 11:37:04 AM | Не хотелось бы скатываться в советскую действительность, вспоминать, кто кого на смерть посылал и прочие ужасы.
давайте по простому: есть несколько человек, и нужно ими руководить :о) нужен начальник
|
| 57 | *Ирина* | 1/30/2006 10:56:08 AM | 164 см Легкомыслия --> (49)
Ах, тот самый менеджер!..)
Спасибо за совет, данный Вами, как специалистом по работе с людьми...ярко демонстрирующий как именно вы относитесь к предмету труда.)
***
С менеджерами мне достаточно все понятно ...промежуточное звено между теми кто действительно делает и может потому влиять и теми кто владеет и поэтому обладает властью.
И владельцев обидеть нельзя и с производящими продукт ругаться нельзя, вот и подстраиваются к тем и этим...
***
Наша история знает примеры, когда заводами и НИИ командывали люди, совершенно ничего не понимающие в деле, когда ради сроков выполнения калечились судьбы и просто люди...не говоря уже о деньгах. Цена великовата у такого менеджмента...
***
" Раз уж вы так рьяно участвуете в обсуждении вопроса, о котором имеете весьма отдаленное представление..."
Я с Вами не могу согласиться, потому что у меня есть как раз опыт руководства большим числом людей, который как раз и говорит мне о том, что нужно знать и понимать все тонкости работы исполнителей, в противном случае - это не руководство работой, а фикция.
|
| 56 | 3g Подвальный | 1/30/2006 10:45:30 AM | bOOk-keepeR --> (52) Не понятно, почему надо избавляться от научного подхода? Вопрос модератору: что такое наука?
Что касается предложений. "Активное влияние" - не есть управления. Начальник - это статус; менеджер - это роль. Что именно интересно проанализировать модератору? Что он ставит, не побоюсь этого слова, объектом и предметом исследования?:-)))
|
| 55 | 3g Подвальный | 1/30/2006 10:40:10 AM | *Ирина* --> (45) Доброго дня:-)
Не знаю как начальников, а менеджеров учат многому. Что-то из этого уже упомянуто. Я бы только позволил себе выделить некие специализации, которые могут просветить. Нужно ли в компании управлять финансами? Нужно ли управлять персоналом? О производстве я и не говорю... Отсюда возникает потребность в профессионализме (знания, умения, способности).
|
| 54 | 3g Подвальный | 1/30/2006 10:37:19 AM | Soul --> (35) Таким образом, получается, что мы обсуждем менеджеров среднего звена. Так?
|
| 53 | * кактус цветущий* | 1/30/2006 10:30:21 AM | Хм...в тему прямо - на прошлой аккурат неделе мой друг давний и владелец солидной фирмы с тоской в голосе спросил у меня, как я себе представляю ХОРОШЕГО начальника с точки зрения подчинённого. Знать ему это было нужно в связи с тем, что есть в фирме проблемы, связанные как раз с администрированием. Друг этот мой человек очень мягкий, сговорчивый, вникает во все проблемы сотрудников, старается выслушать мнение каждого по производственным проблемам - и пока он всем этим занимается со служащими, работа стоит.
А надо сказать, что в стародавние времена я у него на этой его самой фирме работала топ-менеджером - и ушла как раз из-за плохой организации дела, которое жутко мешало работать - и, соответственно, зарабатывать так, как вполне было возможно. Вот я и припомнила одного начальника, призвание которого есть администратор. Как раз при нём фирма имела наибольшую прибыль и работала, как часы. И я просто перечислила эти его качества своему другу:
Врождённые:
целеустремлённость
решительность
ум
уверенность в себе
быстрота реакции
способности стратега
Приобретённые:
знание психологии людей
умение чётко сформулировать задачу для подчинённых
Самое интересное, что этот администратор был по образованию очень далёк от сферы, в которой вращалась фирма, но это ему совершенно не помешало успешно ею управлять. Сейчас он уже занимается инвестициями в третьи страны в качестве руководителя большой компании - и с тем же успехом.
|
| 52 | bOOk-keepeR | 1/30/2006 6:22:25 AM | Здравствуйте.
Вот и наступила минутка неких промежуточных уточнений и выводов на основании прочитанного.
1. Выявлена необходимость уточнения составляющих понятия "Начальник", с тем, чтобы отграничить его, таким образом, от сходных по сути, но не тождественных ему понятий.
2. На сегодня представляется совершенно очевидным отличие "начальника забугорного" от "начальника-аборигена". Отличие "начальника-владельца" от просто начальника.
3. Обозначена проблема наличия у начальника специального (узкопредметного) образования. К сожалению, вне течения дискуссии остался вопрос об отсутствии у начальника, и это, видимо, проблема лишь начальника-аборигена, какого бы то нибыло образования.
3. Затронута проблема генезиса "начальника-аборигена".
4. Участники обсуждения коснулись бездонной темы общечеловеческих ценностей в контексте сабжа.
5. Затронута очень интересная тема о том как стать начальником. В этой связи представляется не безытересным всесторонне рассмотреть лиц, кои более приспособлены к трансформации в сабж, и их побудительные мотивы.
Предложения:
1. Определить понятие начальник следующим образом: Начальник - некто (нечто) наделенный (-ое) в силу служебного положения правом и возможностью активно влиять на подчиненных, как правило, в течении рабочего дня последних.
Думается, что такое определение исключает научный подход к проблеме, и понуждает исследователей, не стесненных рамками науки, к всеобъемлящему и целостному изучению начальника как явления повседневной жизни.
2. Представляется целесообразным, полагать в основание различных аналитических процедур не избитые научные, а посему мало интересные обширному числу неисследователей, факты и подходы, но, основываясь на личном опыте, предложить на суд последних личные выводы и сопутствующие им мысли.
3. Следует вплотную заняться разработкой понятийного аппарата, отвечающего целям и задачам нашего исследования.
Кроме того, огромная просьба воздерживаться от дискуссий по поводу опыта прошлых дискуссий, не потому, что это не интересно , а по причине отсутствия (как правило) конструктивного окончания подобного рода обсуждений.
|
| 51 | 164 см Легкомыслия | 1/30/2006 12:33:05 AM | LV --> (47)
В сочетании, наверное..... То, что я написала чуть ниже - интеллектуальные спобности, черты характера и навыки...
Конечно, навыки, к примеру, можно развить....
Но основательно поработать с чертами характера не так просто......
|
| 50 | 164 см Легкомыслия | 1/30/2006 12:30:41 AM | Zen --> (46)
вы не могли бы уточнить, раз уж я тут собралась разгуляться., "кровно заинтересованный в общем успехе" - это то, кто сочетает в себе владельца и менеджера.?)
|
 49 | 164 см Легкомыслия | 1/30/2006 12:25:49 AM | *Ирина* --> (45)
Надеюсь, Шарон меня извинит за то, что я вклинилась..)
Готовьтесь к занудству.....) Тем более, что я - тот самый менеджер.....)
Простите, Ирина, может, вам бы не полениться и книгу какую полистать из тех самых, по которым учат менеджеров в Российских университетах - в том числе.? Раз уж вы так рьяно участвуете в обсуждении вопроса, о котором имеете весьма отдаленное представление...... Издательство "Питер", думаю, могло бы очень порадовать на этот счет...
Можно, я для начала любимую фразу отпишу.? Джона Д. Рокфеллера старшего....
"Способность управлять людьми - это самое важное в мире бизнеса. Я бы заплатил за это качество больше, чем за любое другое".
Управлять, хотела бы я подчеркнуть, а не "командовать", как читается в вашем (2).
Я вот теперь и книгу с полки достану - "Fundamentals of Management" называется., "Основы менеджмента"...... Захватывает, честно скажу, хоть и под 500 страниц, а рисунков маловато.)
И о чем же там.?? Позволю себе пробежать только по первой главе..
О целях организации, о структуре., об организационных уровнях (топ-менеджеры, менеджеры среднего звена, так назовем, менеджеры низшего звена и исполнители наконец).
Раскрывается понятие "менеджмент", выделяются составляющие процесса управления, раскрывается каждая из них., рассматриваются роли менеджера, обсуждается вопрос универсальна ли работа менджера., проводится анализ распределения времени по видам деятельности в зависимости от уровня менеджера, определяется значимость ролей в зависимости от размера бизнеса........
Здесь же - набор качеств., который необходим успешному менеджеру.. Иногда его называют набором лидера., ведь формальный и фактический лидер не всегда одно и то же..
В набор включены интеллектуальные способности, черты характера и навыки...
А в завершении той же первой главы еще и требования к современному менеджменту и описание, на стыке каких наук возлежит тот самый менеджмент.......
Я не утомила.?)
Так ведь это только первая глава одной из книг....... А стоит их на полочке.......)
А в институтском дипломе у меня написано "программист".......
Но людьми я управляю - с удовольствием...
|
| 48 | Hidalgo | 1/29/2006 11:47:07 PM | LV --> (47) еще как рождаются...
В Союзе "начальник" был даже не профессией. Скорее- национальностью. Спившегося или попавшегося на аморалке первого секретаря ....кома переводили на другую руководящую работу, каким-нибудь начальником потребсоюза , а то и директором завода. Думаю, люди постарше видели много таких примеров. Так эти люди и детей своих не забывали. Не успев родится, они уже были начальниками
|
| 47 | LV | 1/29/2006 10:38:43 PM | Начальниками не рождаются
Начальниками становятся.
|
| 46 | Zen | 1/29/2006 9:14:04 PM | Нужны хоть какие-то рамки.
Начальник - чел, отдающий указания другим челам, которые обязаны выполнять их. При этом начальник несет ответственность за ход работ на определенном участке.
Нчальник - существо многомерное и есть смысл определить его орты. Предлагаю начать со следующего:
1. Назначение. То есть Н. может быть как назначенным кем-то, так и самовыдвиженцем (типа владельца фирмы). Это - принципиально, т.к. на эти должности подбираются принципиально разные люди.
В первом случае Н. - человек, кровно заинтересованный в общем успехе дела.
Во втором - чаще всего человек, от которого ТРЕБУЕТСЯ, чтобы он не взял инициативу на себя, но лишь выполнял возложенную а него локальную задачу.
Именно в этом пункте обьяснение, почему ты, такой умный и красивый, вынужден подчиняться этому идиоту...
|
| 45 | *Ирина* | 1/29/2006 7:39:28 PM | Шарон --> (41)
Вот меня искренне и интересует чему обучают Ваших начальников в Ваших высших учебных заведениях.)
И вообще... как можно научить и чему, универсального начальника?
ЗЫ
Может еще может кто объяснить, кроме отказавшихся?
|
 44 | *Ирина* | 1/29/2006 7:35:09 PM | Шарон --> (41)
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает...)
Не можете или не хотите объяснить - ваше право, как и мое усомниться в том, чего я не понимаю и открыто высказать свои сомнения, и попросить объяснить у знающих людей.
Вы совершенно не поняли про физтеховцев и ботаников..!(
Я восхищаюсь ими! Глубоко и искренне уважаю этих физиков-математиков, которые сами...подчерк иваю, сами!...смогли стать не просто торговцами, которым глубоко до фени, чем торговать, а изучили науку- ботанику, чтобы грамотно и не по чужой наводке, торговать семенами, разбираясь в методах производства самих семян, приспособленности семян для нашего климата, возможности адаптировать сами растения к нашему климату...
А вы так поверхностно прочли мою реплику..(
|
| 43 | *Ирина* | 1/29/2006 7:23:49 PM | Шарон --> (41)
Помилуйте, ничего кроме удивления и непонимания...)
|
| 42 | bOOk-keepeR | 1/29/2006 2:51:49 PM | Кайман --> (18)
Ненене. Это, видите ли, две большие разницы.
|
| 41 | Шарон | 1/29/2006 2:27:29 PM | *Ирина* --> (40)
Возможно что Вы просто не понимате.
Вероятно Вы просто ,как и любой из нас,ограничен определенной рамкой понимания.Только рамки эти разный у разных людей. Когда Вы лично сможете осознать что :
1 - другое,отличное от Вашего понимания не есть отрицательное
2 - другое ,отличное от Вашего понимания и Вашей точки зрения МОЖЕТ БЫТЬ не только не отрицательное,а еще и более прогрессивно,дает лучшие результаты,что доказанно уже,и только слепой не видит или зрячий не хочет видеть
3 - кто-то,кроме Вас тоже, ну хоть что-то,но тоже соображает
4 - вы плохо знаете зарубежные (черт,как правильно сказать?)методы организации производства и бизнеса.Ваш опыт с вашими бывшими соотечественниками и опыт,естественно,Ваших только знающих друзей,к сожалению, не дает Вам возможности судить о том,как в действительности обстоят дела.
Немного не так работают за бугром.И инженеры гаечку не рисуют,на это есть другие специальности.И градация не такая как была в совковых предприятих,старший инженер,ведущий и т.п. И оплата инженера не идет взависимости от того старший он или не старший.
Короче,зная чем заканчиваются обычно дискуссии с Вами не имею терпения на дальнейшие разговоры. Уж,простите. Может у мальчиков его,терпения,больше
и они продолжат,если будет нужда.
Хочу только добавать что на начальников ,по большей части, учатся когда имеют уже первую основную профессию. Но это не правило. Можно и как первую получить.
И на последок.
"видела и как бывшие физтеховцы, обладатели хорошо подготовленных мозгов, брались за торговлю семенами и через год становились ну просто чистыми ботаниками..))"
Аха,прям серпом по помидорам...))))
Для Вашего личного сведения.Что бы закончить учебное заведение где на "начальников" учат (не знаю как по-русски)и получить диплом ,нужно иметь мо-о-го мозгов.Ну очень много.
|
| 40 | *Ирина* | 1/29/2006 11:11:06 AM | Некоторые вещи удивляют.
Возможно, только меня...
Я еще понимаю, когда писатель сидит себе и пишет, пишет, пишет...а кто-то его издает, пристраивает, договаривается, переводит и т.д.
Допустим, молодой инженер поступил на работу. И он не стремится стать старшим инженером?ведущим? Не стремится больше знать? Или он будет больше знать, но назло всем (?) будет сидеть обычным инженером и рисовать всю жизнь одну проекцию гайки, к примеру...
Хорошо. Есть разделение...Начальник, не будучи специалистом администрирует...а специалист - работает.
В реальности я не видела из такого подхода ничего хорошего.Видела, как бывшие военные организовывали мебельные фирмы...и спустя несколько лт горели ясным пламенем со всем произодством...видела, как бывшие юристы организовывали научные фирмы - и все кончалось благополучным крахом...Но видела и как бывшие физтеховцы, обладатели хорошо подготовленных мозгов, брались за торговлю семенами и через год становились ну просто чистыми ботаниками..))
Это я к тому, что если какое ибо дело пытается возглавить чистый администратор, то...
или он должен иметь под рукой специалистов, в которых он уверен на все сто, как в самом себе.
Или вникать самому...
Подруга несколько лет назад организовала обувную фирмочку...два продавца и она. За несколько лет она стала не только специалистом в торговых операциях, но и прекрасно знает технологию кож и технологию изготовления обуви, особенности технологии кож в разных странах и особенности производства обуви в разных странах...знает рынок обуви и все его особенности.
Сегодня ее фирма - одна из крупнейших в Москве.
У нее много наемных работников, но то, что она хорошо разбирается сама и сама влезает во все - это точно.
Одно могу предположить...что вот такое разделение, о чем пишут Шарон и Олег, скорее всего реально возможно, когда работа не носит...ну, кажем торческий характер...или иначе, она строго реглдаментирована. Все обязанности строго и однозначно оговорены в должостной инструкции.
Цивилизованный вариант рутины...
Для начальников вариант очень выгодный..)
|
| 39 | Шарон | 1/29/2006 9:33:33 AM | *Ирина* --> (14)
А зачем?
Во-первых,за ней мы как за каменной стеной.
Зачем мне нужна лишняя головная боль?
Это я могу на месяц слинять в отпуск и мне не болит голова за то что "в лавке".(к примеру)
Во-вторых,как было сказанно раньше,начальник в первую очередь должен быть грамотным администратором и не мешать работать.А лучше помогать. В моем случае и то и другое.
P.S.
Сбежать от безденежья-это не имеет отношение к хорошему или плохому начальнику. И при самом идеальном начальнике работник уходит на более высоко оплачиваемую работу.
А фраза "подчиненные ему быренько лапши на уши навешают и т.п. "(27 Soul )вообще не прокатывает.) Чисто совковый подход к делу.
|
| 38 | Soul | 1/29/2006 1:44:01 AM | НеБезупречная --> (37)
нет.
и дела идут с переменным успехом, и подчиненные не любят. чего ж тут хорошего?!
|
 37 | НеБезупречная | 1/29/2006 12:28:21 AM | Если начальника сильно не любят подчиненные, может ли он считаться хорошим начальником?(в случае, когда...допустим, дела идут с переменным успехом)
|
| 36 | Hidalgo | 1/27/2006 10:12:15 PM | *Ирина* --> (29) безусловно.
И еще Марк Твэн
|
|
|