Подслушивают ли нас? (закрыта) |
 129 | Alois | 10/18/1999 12:15:32 PM | Alois--> (128) Сорри, я имел ввиду сообщение Enigma--> (10)
|
| 128 | Alois | 10/18/1999 12:11:51 PM | Главный Кролик--> (102) Вообще, как мне кажется, тема дискуссии не соответствует приведенному в заголовке примеру. Подслушивать - это одно (с наличием положенных для этого по закону санкций), а вот провоцировать на совершение уголовного преступления - это уже совсем другое дело (камень в сторону Enigma--> (102)) и, если верить фильму The accused, в США за это сажают...
|
| 127 | Паганель | 10/17/1999 8:03:43 PM | Главный Кролик--> (126) согласен.
|
| 126 | Главный Кролик | 10/17/1999 2:11:08 PM | Народ, давайте-ка прекращать рефлексировать. Не знаю, кто как, а я как говорил, что хотел, раньше - в чате ли, в привате или в аське, так и сейчас говорю. И мне параллельно до полной перпендикулярности (а это даже сильнее, чем "фиолетово до желтизны"), кто и с какими целями прислушивается к моим словам, пока они сказаны в надлежащем месте и в соответствующей обстановке. Это уж, извините, как в ситуации - если на вас показывают пальцем, когда видят вас писающим на улице - это проблемы вашего воспитания, а вот если так же реагируют, когда вас видят за этим же занятием в туалете - это проблемы воспитания наблюдающих. Мой приват - что хочу, то и ворочу. И пусть в него подглядывает хоть весь штат всех разведок во главе с директорами (допустим, что там все поголовно идиоты, вуайеристы и прочие велосипедисты) - мне от этого не холодно и не жарко. Как говорил один мой товарищ, отходя в кусты: "Ну и что, если увидят, ничего нового там увидеть невозможно". Если кому-то хочется покопаться в моем белье - пожалуйста, я его как раз давно не стирал...
|
| 125 | Циник | 10/15/1999 6:29:08 PM | буль--> (124) Зачем тогда вообще законы, кроме как затем, чтобы они выплнялись?
Хотя я, конечно же, нахожу очень милым диалог из "Кудряшки Сью":
"- Но ведь мы тоже нарушали законы!
- Нет, хороших законов мы не нарушали..."
|
| 124 | буль | 10/15/1999 5:52:10 PM | Циник--> (123) или будут актуальны завтра??
|
| 123 | Циник | 10/15/1999 4:42:56 PM | буль--> (122) Рассуждать, разумеется, можно о любом законе. А выполнять, думается, следует те законы, что имеют силу на сегодня. :)
Есть, конечно, исключения типа "естественного права", но это особая деликатная тема. :)
|
| 122 | буль | 10/15/1999 4:34:08 PM | Циник--> (121) только потом законы меняются, и отрицательный знак преступника при старом законе меняется на положительный при новом. Так относительно какого закона рассуждать?
|
| 121 | Циник | 10/15/1999 11:48:31 AM | Во всем мире преступник - это человек, нарушивший закон. Вне зависимости от того, хорошие законы или плохие. В противном случае жизнь регулируется "по понятиям". И тогда, скажем, соображение "У них денег - куры не клюют, а у нас - на водку не хватает" может служить нормальным "законным" основанием для грабежа.
|
| 120 | буль | 10/15/1999 9:44:46 AM | Циник--> (116) Извини за дерзость, но что такое закон? Мне просто смешно делается, когда люди начинают говорить о законе в обобщенном смысле. Ведь все эти законы пишутся людьми (да как бы и принимаются тоже). А кто сказал, что эти люди честнее и неподкупнее милиционеров, шибающих деньги на трассе, затаившись в кустах с радаром?
Все в мире относительно и к сожалению несовершенно. А точнее жизнь, как и истина, есть процесс, в котором нет константных точек.
|
| 119 | Паганель | 10/14/1999 2:26:28 PM | П-МуЧаЧе--> (117) Повышенные меры безопасности
|
| 118 | Паганель | 10/14/1999 2:25:48 PM | Циник--> (116) у нас разные взгляды на эти вопросы )
|
| 117 | П-МуЧаЧе | 10/14/1999 2:20:11 PM | Паганель--> (115) Если не трудно, рашифруй, пожалуйста, что такое ПМБ? :(
|
| 116 | Циник | 10/14/1999 2:17:30 PM | Паганель--> (111) Преступность не выбирает методов - так ведь на то она и преступность. Если же государство в своей деятельности использует преступные методы, оно само становится преступным. Какая разница между бандитом, грабящим тебя на улице, и милиционером, задерживающим тебя только оттого, что у тебя нет при себе паспорта с московской пропиской? Или даже избивающим тебя в участке.
Вообще-то в моем понимании преступность - это нарушение закона, а не просто то, что нам не нравится.
|
| 115 | Паганель | 10/14/1999 2:17:07 PM | П-МуЧаЧе--> (114) думаю, что к нам, ко мне в частности, мало кто прислушается...и никто не будет соблюдать ПМБ..и так далее
|
| 114 | П-МуЧаЧе | 10/14/1999 2:15:32 PM | Паганель--> (113) Не думаю, что напугали. Наоборот - предупредили. Ведь, недаром сказано: "Предупрежден, значит - вооружен!". Теперь никто из посетивших данную дискуссию не станет строить иллюзий относительно своей реальной неприкосновенности в виртуальном мире :)
|
| 113 | Паганель | 10/14/1999 2:12:58 PM | П-МуЧаЧе--> (112) мне думается напугали м народ, не видать больше в сети Вирт.Кекса, шепота и привата )))
хахаха
|
| 112 | П-МуЧаЧе | 10/14/1999 2:10:06 PM | Паганель--> (111) Что-то, прости, я не совсем понял, к чему привело создание этой дискуссии? :))
|
| 111 | Паганель | 10/14/1999 2:06:07 PM | Преступность не выбирает кодексов и конституций..и бороться с ней надо адекватными мерами..по моему, не создай Уважаемый мной человек эту дискуссию, все бы так тихо и спокойно продолжали бы трепаться в Асе , в чате и привате...))
Ну а кто что изменил в своем общении по сети - мой диагноз неутешителен, - не любите вы правды ))
|
| 110 | Nikolya(Dinosaur) | 10/13/1999 10:05:16 PM | IMHO, деятельность спецслужб в сети неизбежна и даже оправданна: раз появилось такая новая сфера человеческой жизнедеятельности, там непременно появятся и преступления, а вслед за тем и полиция:-) Но регулироваться деятельность последней должна на основании какого-то закона. Скажем, заходить в чат и слушать, что там говорится, "замаскированный полицейский" может на общих основаниях. Тайное прослушивание разговоров в привате приравнивается к установке подслушивающей аппаратуры, просмотр e-mailов - к обычной перлюстрации почты; соответственно и деятельность эта может осуществляться только с санкции прокурора, а информация, полученная незаконно, должна изыматься из следственных дел и не рассматриваться в суде. Весь вопрос - в создании адекватной правовой базы :-)
|
| 109 | FreemanNow | 10/13/1999 12:59:29 PM | Циник--> (108) я тоже с тобой согласен с тем, что Не согласен :-)))
|
| 108 | Циник | 10/13/1999 12:26:36 PM | FreemanNow--> (107) Ну я не очень согласен с тем, что честному человеку скрывать нечего, он и на подслушивание согласится, и обыскать себя даст, не обидится. Все-таки существуют и более тонкие методы работы спецслужб, кроме как забрасывание "широких сетей".
Ну а то, что ты тут назвал: дискуссии, опросы, - какая же это провокация, так, сбор информации. Я сам только что одну такую провокацию завершил в дискуссии у Изи Иванова... :)))
|
| 107 | FreemanNow | 10/13/1999 12:02:27 PM | Циник--> (106) Ну, если продолжить теоретизировать, то так оно и есть - "кругом одни жулики" (с) :-)))
Помоему сбор статистики с определенной долей провакации может быть оправдан... Например ФСБшник может открыть тут дискуссию о политике(чем не провакация?), что намного эффективнее любых социологических вопросов.. Совсем другое дело если на основании информации, полученной таким вот способом, привлекают к ответственности конкретных людей. Но я про такие преценденты пока не слышал.
|
| 106 | Циник | 10/12/1999 6:39:08 PM | Le--> (105) Не знаю, какой там у них способ является основным, какой - вспомогательным. Но я боюсь, что там у них под "всеми, кто может быть причастен к преступному миру" понимается либо все население страны, либо значительная его часть...
|
| 105 | Le | 10/12/1999 6:25:51 PM | Циник--> (101) насколько я понимаю, постоянное собирание и накапливание информации о всех, кто может быть причастен к преступному миру, является основным способом его контролировать и выявлять преступников при реальных преступлениях....
|
|
|