О болезнях статусной и антистатусной, равно как и о влиянии статуса на отношение к собеседнику. |
 62 | Антоний | 8/22/2000 4:03:46 AM | Главный Кролик--> (60) у тебя постоянно что-то с кодировкой :))
|
| 61 | Главный Кролик | 8/22/2000 2:58:13 AM | Steady--> (54) Если Ваши умозаключения будут выражены в такой же хамской форме, в какой были выражены умозаключения Голоса, и будут столь же далеки от темы разговора, сколь его реплика ?14, я и Вас попрошу держать их при себе. Впредь попрошу сосредоточиться на теме дискуссии.
О русском языке: "вопиющим" в данном случае пишется через "и" как причастие, стоящее в творительном, а не предложном падеже. Таки факт. "Пустыня безраздельного господства умных админов" - это такая, наверное, новая пустыня, да?;)) Знаете, что, в числе прочего, отличает искусство восточных поэтов? А то, что самые цветистые их поэтические построения никогда не бывают лишены смысла, характеризуемый ими предмет всегда можно представить. Так вот, восточный поэт из вас пока что никакой;))
Давайте подвергнем вашу строку смысловому анализу.
Итак, в предложении эта фраза является сложным обстоятельством места, грамматически же она представляет собой двойное (или "ступенчатое") сопряжение. В таких конструкциях, чтобы понять смысл фразы, приходится идти от начала к концу, находить смысловое ядро, и потом уже постепенно раскручивать фразу от него к началу. Ядром тут, несомненно, является словосочетание "умных админов". В принципе, сам факт появления рядом со словом "админы" определения "умные" наводит на мысль, что таким образом Вы хотели намекнуть о существовании в природе (а точнее, в Отеле) и глупых админов, предоставив нам гадать, кто же это такие. Впрочем, я польщен, ибо в умные админы Вы зачислили меня, упомянув почему-то во множественном числе. Это ошибка, Главный Кролик - это один вполне конкретный персонаж, а отнюдь не собирательный образ.
Но идем дальше. Следующей ступенью сопряжения является присоединение к "умным админам" некоего "безраздельного господства". Это, по сути, первый элемент, дающий нам некоторое представление, хоть и косвенное, о том, что за демонический смысл Вы вкладываете в понятие "умные админы". Итак, нам предлагается понять, что существует некая группа умных админов, которые безраздельно господствуют... где? Ведь "господство" - понятие отнюдь не самодостаточное, оно обязано быть приложено к некоей территории, реальной или воображаемой, на которой и реализуется. И тут мы подходим к началу исследуемого отрывка и выясняем, что "умные админы", оказывается, "безраздельно господствуют" в... пустыне. Вот тут у Вас что-то, право слово, не стыкуется.
Понятие "Админ", как и понятие "господство", тоже не может существовать само по себе. Можно быть просто художником, но просто администратором быть нельзя, это должность, а не род занятий, и, как и всякая должность, характеризуется прежде всего местом, где учреждена. В нашем с Вами случае это место - чат "Отель у Максима". Следовательно, мы вправе заменить в Вашей фразе слово "админы" на выражение "админы чата "Отель у Максима"". Реконструируем и получаем: "админы чата "Отель у Максима" безраздельно господствуют в пустыне":-[] Это, пардон, как? По совместительству, что ли? А на кой им это нужно? За всех не скажу, но что касается меня, - мне точно не нужно, ни за какие коврижки. И, насколько мне известно, никто из остальных админов тоже не работает на две ставки и не имеет обширных владений в пустынях. Но, поскольку заподозрить Вас в клевете на админский корпус я тоже не хочу, единственное, что мне остается предположить, это то, что под пустыней Вы как раз и подразумеваете Отель. Обратимся к словарю:
ПУСТЫНЯ, и, ж.
1. Большое, не заселённое людьми пространство, лишённое растительности или со скудной растительностью. Безводная п. Ледяная, снежная п. (перен.: о больших пространствах льда, снега).
2. Безлюдная или малонаселённая местность (устар.). Уединиться от молвы в деревенской пустыне. Брошенные города обратились в пустыни.
| прил. пустынный, ая, ое. Пустынные районы, зоны. Пустынные растения.
"Кирилл и Мефодий".
Могу ли я сделать вывод, что чат "Отель у Максима", по Вашему мнению, как раз и отвечает одному из приведенных выше определений?;)) (Для справки: на данный момент в Отеле зарегистрировано 14458 виртуальных персонажей.) Если нет, как мне хочется надеяться, то в Вашей фразе заключено противоречие, делающее ее бессмысленным нагромождением слов. Если да, то приходится признать, что Отель для Вас - пустыня ("пустое место" ?), и неясно в таком случае, какую цель Вы преследовали, настаивая на том, чтобы я вынес лог нашего разговора на всеобщее обозрение. Кто это будет обозревать, "ведь нет никого", пустыня?;))))
К слову, следующей репликой пойдет, как я и обещал, конспект нашего диалога без фразы, которую Вы попросили убрать.
P.S. Не принимайте близко к серду то, что я здесь написал;)))
|
| 60 | Главный Кролик | 8/22/2000 2:50:32 AM | Прошу прощения, с логом получилась заминка. Я восстановлю его в приемлемом виде (тэги и прочее) самое позднее - завтра, потому что, к сожалению, тот файл, который я послал себе на домашнюю почту, пришел в какой-то малопригодной для чтения кодировке...
|
| 59 | Главный Кролик | 8/22/2000 2:40:00 AM | Steady--> (57) Видите ли, там, где я, по-вашему, "не уловил смысла", его вообще трудно уловить;) Если Вы вкладываете в слова свои понятия, отличные от общепринятых, и начинаете полемизировать, исходя из этих понятий, вряд ли имеет смысл ожидать, что собеседник Вас поймет так, как Вам бы хотелось;))
|
| 57 | Steady | 8/22/2000 1:31:08 AM | Главный Кролик--> (35) Сударь, Вы продолжаете полемизировать, увы, не с доводами собеседника, а со своими представлениями о собеседнике, не задумываясь, несколько эти представления соответствуют действительности:) Не уловив смысла слов, сказанных Вам, Вы придумываете свой собственный смысл и спорите с ним:)
Вы можете сказать, что это моя точка зрения и я опять неправ, но как быть с теми несколькими участниками дискуссии, которые тоже НЕ УВИДЕЛИ того смысла моих слов, который показался Вам???
|
| 56 | Steady | 8/22/2000 12:44:56 AM | GGoloSS--> (50) А вот Не может быть считает провокации нейтральными. И почему это админам нельзя провокации?:)
|
| 55 | Steady | 8/22/2000 12:40:20 AM | Не может быть--> (53)
---------------------------------------
Провоцирование как таковое не имеет негативного или позитивного смысла. Оно нейтрально по определению. А вот последствия провокации могут быть как положительного, так и отрицательного характера. Иногда полезно спровоцировать конфликт, чтобы вскрыть проблему и расставить точки над i, но если в конфликте проблемы не решаются, а накручиваются друг на друга, как снежный ком, то такой конфликт неконструктивен и бессмыслен.
---------------------------------------
Ну что тут сказать? Только ещё раз повторить - умница:)
А проблему раскрутим и постараемся решить, если каста неприкасаемых не возьмет вверх.:)
|
| 54 | Steady | 8/22/2000 12:26:55 AM | Аврора-->(4)
Голоc-->(13)
Господа - спасибо за поддержку:)
А то чувствуешь себя вопиющем в пустыне безраздельного господства умных админов, с одной стороны, оберегающих отдельные личности от отдельных умозаключений:
"Главный Кролик-->(15)Реплика 14 удалена как не имеющая отношения к теме. Голоc--> на будущее ваши умозаключения касательно личности и интеллекта разработчиков прошу держать при себе."
а, с другой стороны,считающих свои умозаключения непреложными фактами:)))
"14:35:15 • Главный Кролик : Steady: помилуйте, кто и в чем вас обвиняет? В незнании языка? Так это факт. В отсутствии логики? Это тоже факт. Обвинять можно в чем-то, что является виной, а это не вина, это ваша беда."
|
| 53 | Не может быть | 8/21/2000 10:13:37 PM | Steady--> (48)
В чистом виде эго-состояний (будем называть вещи их именами, раз уж я нашла в сети этого Берна) не существует. Мне трудно судить, с каких позиций вы это сказали, но снисходительное "умница" позволяет предположить, что от Родителя в вас было больше :))) Собственно, я не в обиде, поскольку действительно преобладаю в состоянии Ребенка, время от времени нуждающегося в одобрении и поощрении. Я это осознаю и исходя из этого строю свои отношения. Но не суть.
У меня есть смутное подозрение, что корни этого конфликта не в приведенном диалоге, а гораздо раньше, когда ГК по недоразумению или неосмотрительности наступил вам на любимую мозоль, и с тех пор она болит. Но вы это знаете лучше меня.
Провоцирование как таковое не имеет негативного или позитивного смысла. Оно нейтрально по определению. А вот последствия провокации могут быть как положительного, так и отрицательного характера. Иногда полезно спровоцировать конфликт, чтобы вскрыть проблему и расставить точки над i, но если в конфликте проблемы не решаются, а накручиваются друг на друга, как снежный ком, то такой конфликт неконструктивен и бессмыслен.
Впрочем, я повторяюсь. Это было уже сказано мной в другой конфе и под другим ником.
|
| 52 | Циник | 8/21/2000 8:51:49 PM | Ну вы, блин, даете! Уже и поругаться толком не можете, дискуссию на эту тему пришлось открывать, потребность в обмене опытом возникла...
|
| 51 | GGoloSS | 8/21/2000 8:39:48 PM | $hredder--> (49) именно!
|
| 50 | GGoloSS | 8/21/2000 8:38:28 PM | хм. Поглядел на это все и захотел ослепнуть со смеху. А потом опять все расхотелось. Дело ту вовсе не в Родителях-ребятах, а все гораздо проще. Сказка называется про Админа и Гостя. Если я щас кучу откровенных секретов повыдаю, то мне меня жаль. Так вот. Админ есть ни что иное как лицо чата. С помощью прибамбасов программных он способен контролировать течение чатовской жизни в определенном русле. Причем скальповым методом. Плюса добавить не может, но может поиграться минусом. Людей, недовольных властью, найти всегда легко. Будь власть идеальной, нашлись бы люди, ненавидящие ее за идеальность.
Далее. В данном диалоге Главный Кролик выступал не как админ, а как обыцчный гость. На провокации Steady он отвечал своими, слегка размытыми, но не менее очевидными. Посему он не прав, админам такое нельзя. Хотя у каждого админа есть свой букет тухлых фраз-опусканий на случай первичного общения с идущими на отстрел. Понятно, что недобрые люди полюбляют плевать в лицо и попадают в админа, но....
|
| 49 | $hredder | 8/21/2000 8:13:53 PM | Главный Кролик--> (24) Дело не в этом, Максим. Дело в отношении. Изначальна ты жалеешь человека и ставишь его ниже себя, при этом, навешивая ему ярлык, что тот общается исходя из иерархии системы. Этакий снобизм. Хотя вкупе с первоначальным отношением этого и следовало ожидать. Как было написано ниже, все дело в отношении, а уж придраться можно к чему угодно.
|
| 48 | Steady | 8/21/2000 7:12:40 PM | Не может быть-->(17)
Умница:) (не знаю, с каких это позиций сказано - Родитель, Взрослый или Ребенок, принимай, как тебе удобнее).
Спасибо за твои заметки. Жаль, что никто пока не откликнулся на них.
Скажи, ты говоришь о "провоцировании" только в негативном смысле? А какое бы ты слово употребила, близкое по смыслу, но позитивное?
|
| 47 | Девина | 8/21/2000 7:12:29 PM | Steady--> (43) решает :)))) ты ж не пробовал... а я с помощью почты около часа общалась без проблем :)
|
| 46 | Steady | 8/21/2000 7:00:19 PM | Главный Кролик--> (45) Отличная идея:)
|
| 45 | Главный Кролик | 8/21/2000 6:54:40 PM | Steady--> (42) Если бы программа не помещала все строчки по центру, это было бы лучше, но читать этот текст, когда он отцентрован, положительно невозможно. Я вчера проверил это перед тем, как открыл дискуссию. Так что пока просто помещу его здесь еще раз, и буду возобновлять это по мере возрастания количества реплик.
|
| 43 | Steady | 8/21/2000 6:47:05 PM | Девина--> (40) Ангельские павианы--> (38) Использование отельской почты не решает поставленой задачи. Спасибо:)
|
| 42 | Steady | 8/21/2000 6:45:06 PM | Главный Кролик--> (37) Благодарю. А, может, лучше поместить этот диалог вверх, под заголовком дискуссии, чтобы было удобнее всем?
|
| 41 | Девина | 8/21/2000 6:09:36 PM | Steady--> (36) а об ограничении круга :))) ты все равно можешь общаться только с ограниченным числом :))) так что он ограничен всегда , и если человек ушел и никак не хочет реагировать на твои попытки с ним связаться.. это бесполезно :))) какой бы таы статус не имел :))
|
| 40 | Девина | 8/21/2000 6:04:24 PM | Steady--> (36) почту отельскую используй :)))
|
| 39 | Девина | 8/21/2000 6:03:02 PM | Steady--> (34) ну и что?:))) я тоже "не люблю " админов :)) и они бедненькие на себе это честенько чувтвовали :)))
это же игра :)) правила которой многие знают :))) А днк ЕЩЕ МОЛОДОЙ И ГЛУПЕНЬКИЙ :))) но очеень милый мальчик :)))
|
| 38 | Ангельские павианы | 8/21/2000 6:01:56 PM | Steady--> (36) а отельской почтой не пробовали пользоваться?
|
|
|