О болезнях статусной и антистатусной, равно как и о влиянии статуса на отношение к собеседнику. |
 12 | Главный Кролик | 8/21/2000 3:19:50 AM | Аврора--> (4)
Извините, что вмешиваюсь.
Ничего, для этого и создано это место.
Но, если Вы сделали Ваш разговор темой для дискуссии, видимо я могу это сделать.
Вне всякого сомнения.
Извините, но я, перечитав диалог несколько раз, решительно не нашла в нём: а)признаков того, что Steady выбирает собеседников по статусу и б)того, что вышеозначенный человек Вам хамил.
Извольте, давайте рассуждать и анализировать.
Приведенный отрывок лога открывается последними репликами диалога моего, тогда еще будущего, оппонента и некоего Z™:
===============================================
13:35:23 o Steady : Z™ : Ты чувствуешь несправедливость, но в словесной дуэли с теми, кто проводит жизнь в чатах - ты проиграешь. Они же натренированы на словесные дуэли:)
....
13:38:04 o Steady : Z™ : Я, например, не спорю с гаишниками и с админами:)
13:38:48 o Z™ : Steady: ты то вот не материщся площадной бранью, находишь нормальные словечки , очень даже понятные, а я разве не по русски изъясняюсь ? :-)
....
13:40:29 o Steady : Z™ : Я тоже пытался с гаишниками по-русски объясняться. Не помогает:)
....
13:42:16 o Z™ : Steady: я тебе могу сказать волшебное слово , только потом , я сам подойду , мне пора , приятно было поговорить :-)
....
13:43:17 o Steady : Z™ : Пока. Для гаишников и для админов - волшебных слов не бывает:)
===============================================
Согласитесь, в этих фразах столько предвзятости, что вывод, которым я поделился в условной форме с оппонентом, напрашивается сам собой. Для полной ясности давайте разжуем все по кусочкам. Помещение гаишников и админов в один ряд призвано дать читателю понять, что админов автор реплики считает чем-то вроде гаишников в их фольклорном варианте - тупых служак, только и ждущих случая, чтобы невинного водителя прищучить на предмет отъятия некоторой суммы денег (или в случае с Отелем - отстрела по поводу и без повода). Я не собираюсь рвать тут тельняшку за честь админского корпуса, но приведенная аналогия не достаточно ли ясно свидетельствует о мнении высказывающегося? Задание на дом: подумайте, чем может быть обусловлено огульное обобщение и распространение отрицательного мнения на целую группу людей, с большинством которых говорящий наверняка даже в чате не пересекался?
Читаем дальше:
================================================
12:41:25 o Главный Кролик: Steady: и зря, кстати. Я в сентябре с ними в Москве попытался поговорить по-арабски - сработало, отпустили;))
....
13:42:21 o Steady : Главный Кролик: А админы всегда влезают в чужие разговоры?
================================================
Чем так возмутила г-на Steady моя реплика? Не содержанием ведь, верно? Сомневаюсь, что и фактом вмешательства в чужую беседу. Уже неоднократно замечалось, что говорящий в открытом пространстве сознательно делает свои реплики открытыми для возможной реакции "со стороны", так что возмущаться тем, что кто-то решил высказаться по поводу того, что сказали вы, неразумно. Разумнее, если вы хотите гарантированно беседовать без помех, пользоваться шепотом. Думаю, что ключевое слово в реплике г-на Steady - "админы". Думаю также, что, произнеси я эту же фразу одним из своих гостевых ников, реакция была бы куда как более терпимой. Это всего лишь предположение, но оно вполне логично в свете того, что я уже наблюдал к этому моменту. Но идем далее:
================================================
13:43:19 o Главный Кролик : Steady: пардон, если вам хочется защищенности - ступайте в приват.
13:44:55 o Steady : Главный Кролик: Зачем в приват? Если я попрошу админов не влезать в мои разговоры, не поймут?:)
13:46:34 o Главный Кролик : Steady: пожалуйста, только раз вы не попросили этого заранее, стоит ли возмущаться, что на ваши реплики кто-то реагирует? К слову, если вы себе собеседников выбираете по статусу, мне вас жаль.
================================================
Последняя фраза была пробным шаром. К этому моменту я уже составил себе довольно четкое представление о принципе выбора собеседников, которым руководствуется мой оппонент, а точнее, о принципе отсева потенциальных собеседников, и мне хотелось только посмотреть на реакцию. Построение фразы по схеме "условия" - довольно известный способ избежать потока опровержений и обвинений в клевете, поэтому я им часто пользуюсь. В данном случае я высказал утверждение, в истинности которого был уверен, но облек его в форму "если - то". Такая форма хороша еще и тем, что каждый, как правило, реагирует на утверждение в зависимости от того, в какой степени применяет его к себе. В данном случае такой подход полностью себя оправдал. Вместо того, чтобы ясно и недвусмысленно заявить, мол, "статус не имеет для меня никакого значения", г-н Steady начал выяснять причины моей жалости, уже даже не обращая внимания на очевидную зависимость моего отношения ("жаль") от выполнения условия, изложенного в первой части предложения. Для него это условие выполнялось по умолчанию. Именно поэтому, собственно, он и не мог заявить о своем безразличии к статусам, не покривив душой:
================================================
13:48:43 o Steady : Главный Кролик: А почему - жаль, если я выбираю собеседников по статусу?
13:50:27 o Главный Кролик : Steady: только потому, что ваш круг общения определяется не ценностью человека, а вашими иерархическими предрассудками.
================================================
Мне следовало добавить "в этом случае", тогда игра в "умозрительные построения" продлилась бы на пару фраз дольше. Далее:
================================================
13:51:41 o Steady : Главный Кролик: Ты это в полном здравии сказал? Что статусы Отеля - иерархические предрассудки?
================================================
Пусть непредвзятый читатель сам сделает вывод о том, говорил ли я что-либо подобное;)) Забавный способ понимания прочитанного;) Но, в конце концов, допустим, что я неясно выразился, и потому повторим:
================================================
13:52:49 o Главный Кролик : Steady: нет, оценка собеседника по его статусу - иерархические предрассудки. И плиз, давайте на Вы.
================================================
По умолчанию я обращаюсь к незнакомым или непонятным для меня людям на "Вы". Это тоже своего рода пробный шар. Обычно собеседник либо открытым текстом предлагает переход на "ты" (что всегда принимается), либо принимает мою форму общения, и мы остаемся на "Вы". Как правило, это происходит без дополнительных просьб, подтекст обращения на "Вы" достаточно красноречив, и воспитанному человеку его вполне достаточно, потому сам факт, что на мое "Вы" мне ответили "ты", уже говорит сам за себя и позволяет делать некоторые выводы.
Дальнейшее иначе, как театром абсурда, и не назовешь. Мне и в голову не приходило, что кто-то может не увидеть в слове "Если" признак условности. Воистину трудно беседовать с человеком, изобретшим собственное семантическое наполнение общеизвестных лексем.
================================================
14:03:45 o Steady : Главный Кролик: Нет. "Если" - имеет разные значения. Всё зависит от интонационного строя:)
14:05:18 o Главный Кролик : Steady: никакого строя и никаких интонаций, вы их, кстати, и не слышите. Выражение построено предельно четко: "если - то". Формальная логика, примитив, третий класс, урок русского языка.
================================================
Аргумент насчет разных значений слова "если" "в зависимости от интонационного строя" я предлагаю вам оценить самой.
Мое слово "примитив" было немедля трансформировано в "примитивную логику" (о которой я, честно говоря, до сего момента и не слыхивал), после чего г-н Steady заявил:
================================================
14:07:57 o Steady : Главный Кролик: Из всяких правил - бывают исключения, которыми и интересна жизнь. Я не общаюсь на уровне примитивной логики:)
================================================
Честнее г-ну Steady было бы признать, что он вообще не опускается до логического мышления. Впрочем, мне трудно судить, я ведь понятия не имею, что такое "примитивная логика". Если вам это известно, просветите меня, пожалуйста, раз уж университетским профессорам это не удалось;))) Я, грешным делом, подумал, что мой собеседник имеет в виду формальную логику, которая в природе вполне существует и даже довольно активно изучается во множестве университетов, колледжей и прочих ВУЗов, и позволил себе немного поиронизировать по поводу его способности обходиться без нее:
================================================
14:09:37 o Главный Кролик : Steady: интересно;)) А на уровне какой же логики вы общаетесь? И как вы обходитесь без формальной логики, если не секрет? Свою изобрели? А примитивными законами природы типа притяжения вы тоже не пользуетесь?;))
================================================
Но нет, г-н Steady имел в виду именно то, что высказал:
================================================
14:12:47 o Steady : Главный Кролик: Сударь, я не говорил - про формальную логику, я говорил - про примитивную...Ай-ай-ай...нехорошо предергивать карты....сударь:)
================================================
На этом я поспешил оставить эту скользкую тему, памятуя о своей полной некомпетентности в примитивной логике;))) Кстати, г-н Steady, быть может здесь Вы дадите определение этому понятию? А то мне, боюсь, не понять будет, на уровне какой именно логики Вы не общаетесь;)))
Остаток диалога у вас перед глазами. Обратите внимание на придирки к словам "родной" и "собственный", в конце концов здесь имело место простое несовпадение смыслов, вкладываемый мной и моим оппонентом в понятие "собственный язык". Я полагал его синонимичным понятию "родной язык", тогда как г-н Steady, видимо, вкладывал в это понятие иной смысл. Вместо того, чтобы разъяснить свою точку зрения, он предпочел обвинить меня в "передергивании", да еще и назвать "шулером". Что ж, аргумент в уже знакомом нам стиле. Кстати, на ваш вопрос, где я нашел там хамство, цитирую:
================================================
14:39:27 o Steady : Извините, что "ты" проскальзывает. Сами понимаете, трудно на Вы - к владельцу такой логики:)
================================================
Еще бы, мне ли, не знающему "примитивной логики", претендовать на элементарное уважительное обращение со стороны такого крупного корифея, как мой оппонент, который до нее даже не снисходит, и такого знатока русского языка, незнакомого с элементарными условными конструкциями.
К слову, спросите присутствующих здесь в избытке программистов и системщиков, откуда практически все языки программирования заимствовали "if" statement (в некоторых языках - "if - then"). Ответ будет - из обычной человеческой речи, в которой предложение, составленное по типу "если - то", означает, что выражение, приведенное после запятой истинно только тогда, когда истинно и выражение перед запятой.
Остальное читайте сами и сами делайте выводы. Мои я сделал. К слову, весь этот лог я поместил сюда исключительно по просьбе г-на Steady.
"Более того, я наблюдала скрытую издёвку именно в Ваших словах, касающихся, например, знания, т.е. Незнания родного языка." ---> Господь с Вами, какую же скрытую-то?;)) Извините, а как мне было реагировать, когда собеседник с таким апломбом изрекает такую ересь?;)) Я ведь еще уточнил, думал, просто оговорка вышла, но нет! Человек стоит на своем, отстаивая существование "примитивной логики", более того, он подчеркивает, что не настолько примитивен, чтобы этой "примитивной логикой" пользоваться! А слово "если" у него означает утверждение, а не начало формулировки условия! На такое заявление можно либо разрыдаться, либо, уж извините, реагировать так, как реагировал я. Кстати, весьма мягко; те, кто меня знает, могут это подтвердить;))) А рыдать у меня настроения не было;)))
Итак, "что мы имеем с гуся?"(с). Мы имеем абсолютно предвзято настроенного человека, не способного воспринимать какие-либо реплики представителя избранной им "касты неприкасаемых" иначе как в штыки. Показательно, что предвзятость его избирательна и направлена на группу людей, имеющих статус Администратора в Отеле (вероятно, и Ветерана тоже), как всех вместе, так и каждого в отдельности. Показательна проведенная им аналогия с гаишниками (см. начало лога). Делайте ваши выводы, господа.
P.S. Данная дискуссия не была бы открыта, не будь на этот счет недвусмысленно высказанного пожелания г-на Steady.
|
| 11 | Веселая | 8/21/2000 12:34:55 AM | Ребята, вы хоть изредка от компа отползайте,
да по сторонам оглядывайтесь. На что энергию расходуете?
Если заметите меня за перебранкой с кем-то,
да ласково притормозите, сказав что-то вроде того,
"Вы (ты)погорячились (лась), остыньте!",
я вам за это только спасибо скажу.
|
| 10 | Леопольд Блум | 8/20/2000 11:48:47 PM | Так ведь и я там был в это время. Вот только опоздал к началу скандала. Огромное спасибо Кролику за то, что воспроизвел здесь диалог, поскольку я боялся, что пропустил самое интересное... :))
А вообще-то претензии Steady по-теперешнему уже несколько устарели. Сейчас больше принято ругать не столько админов, сколько ветеранов, как админских прихвостней и лизоблюдов, способных на всевозможныке козни. Особенно если сговорятся... :)
|
| 9 | Ангельские павианы | 8/20/2000 10:36:25 PM | Кролик, не мечи бисер и не изводи себя:)))) На всех отморозков дискуссий не назаводишься:))))))))
|
| 8 | GGoloSS | 8/20/2000 9:57:35 PM | Steady--> (7) кончай гнать. кроль был прав с точки зрения русского языка
|
| 7 | Steady | 8/20/2000 9:40:05 PM | Главный Кролик--> (1) Перечитал ещё раз. Это просто собрание перлов:
14:03:45 • Steady : Главный Кролик: Нет. "Если" - имеет разные значения. Всё зависит от интонационного строя:)
14:05:18 • Главный Кролик : Steady: никакого строя и никаких интонаций, вы их, кстати, и не слышите.
--Вы мне объясните, как знаток русского языка, что вы имели в виду - Они (интонации)всё таки есть, или я не слышу -чего не существует?
14:05:18 • Главный Кролик : Steady: ......Выражение построено предельно четко: "если - то". Формальная логика, примитив, третий класс, урок русского языка
--Благодарю за урок:)
|
| 6 | Steady | 8/20/2000 8:47:58 PM | GGoloSS--> (5) Читай текст, пожалуйста:)Или ты тоже любишь домысливать?
|
| 5 | GGoloSS | 8/20/2000 8:40:36 PM | Steady--> (2) я был там и ты говорил о статусах с самого начала. ты бредил о погонах и пытался увязать людей созвание. это уже не сменшно
|
| 4 | Аврора | 8/20/2000 8:09:44 PM | Главный Кролик--> (1) Извините, что вмешиваюсь. Но, если Вы сделали Ваш разговор темой для дискуссии, видимо я могу это сделать.
Извините, но я, перечитав диалог несколько раз, решительно не нашла в нём: а)признаков того, что Steady выбирает собеседников по статусу и
б)того, что вышеозначенный человек Вам хамил. Более того, я наблюдала скрытую издёвку именно в Ваших словах, касающихся, например, знания, т.е. НЕзнания родного языка. Я не уверенна, правда, можно ли это назвать хамством. В общем, в вашей беседе, реплики были равноценны и с той, и с другой стороны, а Ваши несколько агрессивнее. Хочу заметить, что я являюсь лицом незаинтересованным, и не имела чести ранее беседовать ни с Вами, ни со Steady. Это моё субъективное мнение, не претендующее на истину.
|
| 3 | Прол Пролыч | 8/20/2000 8:01:40 PM | А чему вы удивляетесь, пацаны? ;о)
У умных есть такой недостаток: умные думают, что они знают, что имел в виду собеседник ;Р
|
| 2 | Steady | 8/20/2000 6:02:44 PM | Главный Кролик-->(1)Спасибо, сударь, за публикацию. Но вопрос остался. Приведённые ниже реплики следуют друг за другом.
Ещё раз прошу объяснить, основываясь на тексте - чем это я потвердил, что выбираю собеседников по статусу? От ответа на этот вопрос зависит ответ на следующие - "Пытаетесь ли Вы понять собеседника или приписываете ему то, что он не говорил. И принимаете решения на основе придуманных Вами же слов?"
13:54:58 • Steady : Главный Кролик: Так вот. Это было Ваше утверждение - что я выбираю собеседников по-статусу:) Проверьте предыдущие реплики и учитесь не приписывать собеседнику собственные слова:) Сударь:)
13:56:36 • Главный Кролик : Steady: это было не утверждение, а предположение. "Проверьте предыдущие реплики", и вы увидите там "если". А вы сами его подтвердили. Опять же - "проверьте предыдущие реплики".
|
| 1 | Главный Кролик | 8/20/2000 3:59:41 PM | 12:58:13 > А вот и Steady
13:24:32 • Steady думает, что сон разума рождает чудовищ, а скука - просто отморозков:)
13:35:23 • Steady : Z™ : Ты чувствуешь несправедливость, но в словесной дуэли с теми, уто проводит жизнь в чатах -
ты проиграешь. Они же натренированы на словесные дуэли:)
13:36:44 • Z™ : Steady: здесь ? Я комуто проигрываю, просто мне не хочется опускаться до этого уровня :-)
13:38:04 • Steady : Z™ : Я, например, не спорю с гаишниками м с админами:)
13:38:48 • Z™ : Steady: ты то вот не материщся площадной бранью, находишь нормальные словечки , очень даже
понятные, а я разве не по русски изъясняюсь ? :-)
13:40:23 • Z™ : Steady: зачем с ними спорить, можно сказать , до них дойдёт , зубками поскрежещут, а сделать
ничего не сделают ;-)
13:40:29 • Steady : Z™ : Я тоже пытался с гаишниками по-русски объясняться. Не помогает:)
12:41:25 • Главный Кролик: Steady: и зря, кстати. Я в сентябре с ними в Москве попытался поговорить по-арабски - сработало, отпустили;))
13:42:16 • Z™ : Steady: я тебе могу сказать волшебное слово , только потом , я сам подойду , мне пора , приятно было поговорить :-)
13:42:21 • Steady : Главный Кролик: А админы всегда влезают в чужие разговоры?
13:43:17 • Steady : Z™ : Пока. Для гаишников и для админов - волшебных слов не бывает:)
13:43:19 • Главный Кролик : Steady: пардон, если вам хочется защищенности - ступайте в приват.
13:44:55 • Steady : Главный Кролик: Зачем в приват? Если я попрошу админов не влезать в мои разговоры, не
поймут?:)
13:45:27 • Z™ : Steady: бывает , только сам не дёргайся ;-). пусть они дёргаются, они для тебя , а не наоборот .
13:46:34 • Главный Кролик : Steady: пожалуйста, только раз вы не попросили этого заранее, стоит ли возмущаться, что на ваши реплики кто-то реагирует? К слову, если вы себе собеседников выбираете по статусу, мне вас жаль.
13:46:48 • Steady : Z™ : (печально так) Увы, власть никогда не думает, что это она для народа:)))
13:48:43 • Steady : Главный Кролик: А почему - жаль, если я выбираю собеседников по статусу?
13:50:27 • Главный Кролик : Steady: только потому, что ваш круг общения определяется не ценностью человека, а
вашими иерархическими предрассудками.
13:51:41 • Steady : Главный Кролик: Ты это в полном здравии сказал? Что статусы Отеля - иерархические предрассудки?
13:52:49 • Главный Кролик : Steady: нет, оценка собеседника по его статусу - иерархические предрассудки. И плиз, давайте на Вы.
13:53:48 • Главный Кролик : Steady: или если хотите, комплекс иерархической неполноценности. Примеры приводить или сами вспомните?
13:54:58 • Steady : Главный Кролик: Так вот. Это было Ваше утверждение - что я выбираю собеседников по-статусу:) Проверьте предыдущие реплики и учиться не приписывать собеседнику собственные слова:) Сударь:)
13:56:36 • Главный Кролик : Steady: это было не утверждение, а предположение. "Проверьте предыдущие реплики", и вы увидите там "если". А вы сами его подтвердили. Опять же - "проверьте предыдущие реплики".
13:58:41 • Steady : Главный Кролик: Если - это предположение, а не утверждение,не так ли?
14:00:36 • Главный Кролик : Steady: У вас с логикой все в порядке? "Если" - это обозначение условия. Когда оно выполняется, выполняется и вторая часть выражения. Если условия не выполнено, вторая часть аннулируется. Это азбука, вы ее не проходили?
14:03:45 • Steady : Главный Кролик: Нет. "Если" - имеет разные значения. Всё зависит от интонационного строя:)
14:05:18 • Главный Кролик : Steady: никакого строя и никаких интонаций, вы их, кстати, и не слышите. Выражение построено предельно четко: "если - то". Формальная логика, примитив, третий класс, урок русского языка.
14:07:57 • Steady : Главный Кролик: Из всяких правил - бывают исключения, которыми и интересна жизнь. Я не общаюсь на уровне примитивной логики:)
14:09:37 • Главный Кролик : Steady: интересно;)) А на уровне какой же логики вы общаетесь? И как вы обходитесь без формальной логики, если не секрет? Свою изобрели? А примитивными законами природы типа притяжения вы тоже не пользуетесь?;))
14:11:17 • Steady : Вот твои слова, которые были до слова если: "только потому, что ваш круг общения определяется
не ценностью человека, а вашими иерархическими предрассудками. " Это Ваши слова?
14:12:47 • Steady : Главный Кролик: Сударь, я не говоил - про формальную логику, я говорил - про примитивную...Ай-ай-ай...нехорошо предергивать карты....сударь:)
14:14:50 • Главный Кролик : Steady: там еще ранее есть вот что: "К слову, если вы себе собеседников выбираете по статусу, мне вас жаль". Не передергивайте.
14:17:15 • Главный Кролик : Steady: и как же вы отличаете флрмальную от примитивной?;)) И какую логику вы вообще считаете примитивной? Ту, которая оперирует понятиями условий? Тогда как вы умудряетесь выразить какую-нибудь сколько-нибудь сложную мысль?
14:17:27 • Steady : Главный Кролик: "К слову, если вы себе собеседников выбираете по статусу, мне вас жаль" В рамках твоей логики - "если "это утверждение, причем твоё:))) Видишб как ты общаешься с человеком на уровне голословных обвинений:)
14:18:40 • Steady : Главный Кролик: Ну образец примитивной логики - уже мы имеем:) Разве не примитивно приписывать свои слова другому человеку?
14:21:12 • Главный Кролик : Steady: насчет обвинений - это на вашей совести. А фраза эта как раз и не заключает в себе утверждения. Я сказал "если", а вовсе не утверждал, что это так и есть.
14:21:24 • Steady грустит..так погибают закрытые системы:)
14:23:12 • Steady : Главный Кролик: (смеется) То есть, моё "если" - это утверждение, а Ваше "если" - это предположение? Это ещё один образец логики админа???:)
14:24:56 • Steady : Главный Кролик: А можно попросить этот наш диалог выставить на вснародное обозрение?:)
14:26:06 • Главный Кролик : Steady: "логика админа" - это ваше изобретение, кстати;)) Еще один довод в пользу
того, что вы-таки в плену иерархических предрасудков;))
14:27:00 • Steady : Главный Кролик: Сударь - ваши доводы мне ясны:)
14:27:06 • Главный Кролик : Steady: "если" не бывает моим или вашим. Это слово обозначает начало определения условия.
14:29:15 • Steady : Главный Кролик: Вот после этого диалога, я могу объяснить, что одним из главных критериев в выборе собеседников для меня является статус. Выше есть примеры - что он влияет на логику:)))
14:30:54 • Steady : Главный Кролик: Тогда объясни ещё раз, почему когда ты говоришь "если" - это предроложение, а когда я говорю "если" - это утверждение?:)
14:32:24 • Главный Кролик : Steady: это объясняется разве что вашим незнанием собственного языка, к прискорбию моему. Как и вашей невоспитанностью, я уже дважды просил не обращаться ко мне на ты".
14:34:07 • Steady : Главный Кролик: Опять обвинения. Сударь, Вы можете общаться без голословных обвинений?
14:34:08 • Главный Кролик : Steady: скорее, этот диалог лишь пример того, насколько комплекс неполноценности (или зависти?) может влиять на логику (или ее отсутствие) у человека, зацикленного на чужих статусах.
14:35:15 • Главный Кролик : Steady: помилуйте, кто и в чем вас обвиняет? В незнании языка? Так это факт. В отсутствии логики? Это тоже факт. Обвинять можно в чем-то, что является виной, а это не вина, это ваша беда.
14:37:17 • Steady : Главный Кролик: (смеется) Ну Вы сударь говорите перлами:) -- "это объясняется разве что вашим незнанием собственного языка" Мой "собственный язык" я знаю лучше других:) А если ты имеешь ввиду русский язык..так все мы не безгрешны.
14:39:27 • Steady : Извините, что "ты" проскальзывает. Сами понимаете, трудно на Вы - к владельцу такой логики:)
14:39:51 • Главный Кролик : Steady: ну, значит, вы настолько небезгрешны в русском, что это мешает вам понять простые конструкции. Впрочем, это многое объясняет, раз русский для вас неродной. Жаль только, что вы раньше об этом не сказали,
14:40:55 • Главный Кролик : Steady: я бы не тратил на вас столько времени впустую. К тому же, теперь откровенное хамство. А больше убедить нечем?
14:42:16 • Steady : Главный Кролик: Сударь. Там не было слова - "родной язык" Ваши слова были - "Собственный язык" Извините, сударь, Вы постоянно передергиваете карты. Вы - шулер!
14:45:15 • Главный Кролик : Steady: дружище, а вот за такое можно и канделябром схлопотать. Я употребил слово "собственный" в смысле "родной", вы этого не поняли, ну так это опять-таки ваша беда. Зачем переваливать с больной головы на здоровую?
14:46:57 • Steady: Главный Кролик: Сударь, а канделябр то бросьте. Я же не схватился за него, когда Вы сказади про "хамство":) Надо быть немного спокойнее, на Вашей должности:)
14:47:02 • Главный Кролик : Steady: кто там у нас все возмущался по поводу голословных обвинений? В зеркало не было желания заглянуть?;))
14:48:19 • Steady : Главный Кролик: Представь,какая великолепная зарисовка из нашей беседы для дискуссии:) Если
не лень будет мне:)
14:48:41 • Главный Кролик : Steady: батенька, так хамство-то с вашей стороны вполне присутствовало, я только назвал вещи своими именами;)) Посмотрел бы я на вас с канделябром в этой ситуации;)))
14:49:35 • Главный Кролик : Steady: да уж не беспокойтесь, я не поленюсь;)
14:50:20 • Steady : Главный Кролик: Сударь, я не возмущался - я грустил по поводу голословных обвинений:) Но Вас я уличил в подмене многих слов, которые Вы приписали мне:)
14:52:00 • Главный Кролик : Steady: если ваше самолюбие удовлетворено сознанием того, что вы меня "уличили" - тешьтесь этим;)) К слову, в какой дискуссии вы бы предпочли выложить этот лог?;)
14:53:04 • Steady : Главный Кролик: (иронично так) Сударь, не ищите рыбку в мутной воде. Хамство - это Ваше ощущение. Как говорится - каждому - по вере его:)
14:54:24 • Steady : Главный Кролик: Кажется, эта беседа достйна отдельной дискуссии. Поскольку в ней принимали участие Вы. Ведь Вы этого достойны?:)))
14:54:59 • Главный Кролик : Steady: взаимно;)) Обвинения - это Ваше ощущение;)) Опять-таки интересный материал для психолога, - понять, почему человеку за каждым словом чудится обвинение;))
14:55:36 • Steady : Главный Кролик: Что с Вами всеми происходит? У Вас даже тон изменился, когда я предложил повесить это на всеобщее обозрение?:)
14:56:25 • Главный Кролик : Steady: О-о, не приписывайте мне лишних амбиций;)) Я гораздо скромнее, я не претендую на что-то отдельное;))
14:57:43 • Главный Кролик : Steady: а это уже из области фантазий;)) Мы ведь в открытом эфире беседуем, не так
ли?
14:59:11 • Steady : Главный Кролик: Просьба - без купюр и с самого начала:)
14:59:55 • Главный Кролик : Steady: а как же иначе?;))
15:00:15 • ГГолоССловные Обвинения : Главный Кролик: я с удовольствием в нее впишусь, если дискуссия выйдет
достойной)))
15:00:50 • Главный Кролик : ГГолоССловные Обвинения: дык буквально велком;)))
15:01:43 • Steady : Главный Кролик: Сударь - откройте новую дискуссию. А то мне придется лазать по всем и искать:)
|
|
|