Отель - частная территория |
 81 | cадовник Мюллер | 9/1/2001 11:56:44 PM | Господин гость --> (76) Уважаемый! Я конечно понимаю, что Вам очень хотелось бы верить в то, что Вы что-то там разрушили. Однако это не так. Если уж "ветеранская война", спровоцированная известными людьми, куда более Вашего поднаторевшими в искусстве интриг и провокаций ничего в итоге не разрушила, то уж Ваши теоретизирования о структуре управления кажутся (уж простите за прямоту) пределом наивности. Отель, управлеямый так, как он управляется сейчас (не в даваясь в подробности) существовал до Вас, существует с Вами и будет существовать впредь, хоть с Вами, хоть без Вас. Тем более, что именно после вушеупомянутых событий и с введением института модераторов а уж в особенности наблюдателей управление им стало намного эффективнее. Почему - объяснять не стану. Вы в который раз так стараетесь всех убедить в Вашем глубоком знании теории управления, что я думаю, давно разобрались в этом и без меня.
Что до Ваших, и пр. и пр., имя им легион, любителей мутить воду и устраивать скандалы и провокации с целью дескридитировать администрацию, то они были всегда, есть и будут. Если Вы интересовались когда либо социологией и психологией, Вы прекрасно должны это понимать. Смею Вас заверить, администрации это прекрасно известно. Просто никто не хочет вступать в бессмысленную полемику на темы уже сто раз до Вас обсуждённые и решённые. Я составляю исключение не потому, что хочу переубедить в чём-то всех сплетников и провокаторов Отеля и уважаемых людей наивно и искренне сочувствующих "обиженым". Просто я по натуре своей исследователь и мне который раз интересно наблюдать как люди отстаивая заведомо ложные утверждения начинают путаться сначала в аргументации, потом в логике и, наконец (как уже произошло с многими известными Вам господами) просто начинают откровенно хамить, кричать "сам дурак" и "это верно потому, что правильно" окончательно при этом теряя лицо.
Уж поверьте мне на слово, любой представитель администрации прекрасно понимает кто и за что его должен не любить. Если же Вы в кругу своих единомышленников и смогли убедить себя в том что вы всем посетителям Отеля доказали, что "администрация состоит из худших людей Отеля" то бог Вам судья, Вам и Вашей искренней юношеской наивности, которую Вы сумели пронести через годы! :о))))
Вам наверняка даже более чем мне понятно, что как только перевести разговор в конкретное русло и предложить всем несправедливо обиженным администрацией представить конкретные случаи произошедшие лично с ними, а не подслушанные где-то, то все разговоры о тотальной вредности администрации окажутся полным пшиком. Пока же этой конкретики нет - Вам и Вам подобным очень легко и приятно рассуждать об этой виртуальной, ничем не подтверждённой "вредности". За клевету не привлекут, ответа за свои слова не потребуют, ври сколько хочешь! Удобно неправда ли? Если таковы лично Ваши представления о порядочности - вперёд! Только помните, что не Вы первый, не Вы последний. И самое для Вас неприятное, что всякий прошедший этот путь до Вас, убеждался в том, что конец у этого пути един. Вы становитесь элементарно скучны и неинтересны никому. Даже коллегам "революционерам". Всякое разрушение однообразно, ложь в том числе.
Вас устраивает именно этот путь? Вы считаете, что раз разрушением снискать популярность проще и легче чем созиданием, то совесть можно переложить в задний карман? Ваше право.
"...и каждый пошёл своею дорогой
А поезд пошёл своей" ©
|
 80 | Главный Кролик | 9/1/2001 10:13:38 PM | Ребята, я, конечно, ни поучать, ни давать советы, ни ставить диагнозы...
Что-то, впрочем, есть не очень правильное в том, что оставшиеся здесь умные, интеллигентные и т.д. люди уже третий год - только на моей памяти! - занимаются обсуждением правил собственного общения, вместо того, чтобы заниматься собственно общением. В первый период после перемен это еще было приемлемо, но господь с вами, с тех пор уже год прошел...
|
| 79 | КСПшник | 9/1/2001 2:27:12 PM | Господин гость --> (76)
"Мне очевидно - автократической форме правления в этом чате приходит конец.
Доказательства - следующие:
Кто управляет Отелем - Вы можете ответить на этот вопрос? Хозяин? Не уверен.
Дело в том, что в соответствии с теорией, подтверждаемой практикой, - управление эффективно, когда у начальника не более 5-7 непосредственных подчиненных. Особенно это справедливо для первых лиц (топ-менеджеров)"
а теперь давайте подсчитаем, сколько из Администраторов реально участвует в управлении чатом?
как мне представляется - проблема в отсутствии или неадекватности обратной связи "Посетитель - Администрация", и, соответственно, утрате Администрацией "кредита доверия" той или иной части Посетителей.
"Выход - выборы или их подобие.
И это - не посягательства на частную собственность, поскольку только Хозяин сможет разрешить эту ситуацию и именно он будет вынужден изменить систему управления Отелем, чтобы сохранить свою частную собственность и приумножить её:)"
либо ему остаются абсолютные права, либо он просто потеряет эту собственность.
в таком случае Супервизор (Хозяин) остается Супервизором и будет иметь право не признать конкретного Администратора или снять с него полномочия. почти невозможна система демократического управления там, где есть "естественная монополия" единоличной власти.
"Через выборы...или их подобие. Это позволит сделать работу админов более интересной и ответственной, и это удержит на этой работе людей (скорее всего - других людей)ещё на 2-3 года."
проблема в том, что у Хозяина и Посетителей разные требования к "профессиональной пригодности" Администрации.
"Хоть Вы и с трудом редставляете "демократические выборы админов посетителями". Но мне неинтересна техническая сторона выборов в Отеле. Это - Ваша проблема:)"
это проблема не технического а идеологического характера в моём скромном мнении.
наиболее разумным с моей точки зрения явилось бы создание системы обратной связи, и, тем самым, придания большей прозрачности управлению Отелем.
|
| 78 | Шармен | 9/1/2001 12:51:51 PM | Зыко! Улыбаться я умею) А смеяться - и подавно!%-)))))) Давайте перестанем делать умные лица, а?
Володя, ну уж от тебя совсем не ожидала.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
|
| 77 | GgolosS..... | 9/1/2001 12:02:42 PM | Сладко видеть заявления, что сюда приходят, поклоняясь быстродействию сервера.
Так и хотеся поглядеть, как они умиротворенно читают скорострельную пустоту.
Блажен, кто ходит за форму, а не по содержанию
|
| 76 | Господин гость | 9/1/2001 12:45:10 AM | cадовник Мюллер --> (73) "Лично моя точка зрения, что се есть автократическая форма управления, единственно возможная в модерируемом чате. Никаких других ни в одном чате не видел и с трудом себе представляю демократические выборы админов посетителями (какими и всеми ли, кстати)." "
Мне очевидно - автократической форме правления в этом чате приходит конец.
Доказательства - следующие:
Кто управляет Отелем - Вы можете ответить на этот вопрос? Хозяин? Не уверен.
Дело в том, что в соответствии с теорией, подтверждаемой практикой, - управление эффективно, когда у начальника не более 5-7 непосредственных подчиненных. Особенно это справедливо для первых лиц (топ-менеджеров)
А теперь подсчитаем сколько "непосредственных подчиненных", которыми нужно управлять непосредственно Хозяину:
Из статистики Отеля привожу тех, кто удаляет реплики:
Модератор 22
Наблюдатель 7
Легенда 7
Администратор 12
Арбитр 2
Наблюдатели не удаляют реплики, но они во многом определяют настроение чата и его "интеллектуальность".
Я не знаю схему управления чатом, возможно, модераторами управляют администраторы, но даже 12 администраторов + 2 арбитра - чрезвычайно много для Хозяина с точки зрения эффективного управления. Думаю, для Хозяина это не единственная работа и поэтому число в 5-7 непосредственных подчиненных можно смело делить на 2 - он может эффективно управлять 3-4 непосредственными подчиненными.
Поэтому сегодня реальность такова - чатом управляет не Хозяин...скорее всего в чате реальное безвластие, рождающее те противоречия, которые мы видим сегодня.
Дальше - предположим, Хозяин это поймет...или уже понял. Он предложит (или уже предложил) 3-4 персонам быть его заместителями. Что они ему ответят в общем случае? Правильно - сколько ты будешь платить. И в этом - проблема, не думаю, что чат дает доходы, достаточные для оплаты квалифицированных менеджеров. И тем не менее - Хозяин сумел выстроить систему оплаты, последние вздохи которой мы наблюдаем. Эта система оплаты правами и привилегиями. Например Администраторам платят следущими привилегиями (правами):
Удалять свои реплики
Удалять все реплики и выставлять на 5 и на 30 мину
Выставлять по логину и IP
Выставлять по Cookies и блокировать подсеть
Повышать в ранге (<64) (всего рангов от 0 до 255)
Право говорить в дискуссиях
Создавать дискуссии
Право говорить в чате
Право создавать приват
Право видеть всё инфо
Право на многоадресную рассылку по почте
Видеть логи разговоров
И это только официальная зарплата, а в России принято большую часть зарплаты выдавать в конверте:)
Некоторые посетители чата, и Ваш покорный слуга в их числе - смогли разрушить эту систему оплаты труда, сделав из привилегий - их антипод. Ведь в глазах посетителей админы - это "худшие люди Отеля". Правда, админы тоже приложили к этому массу усилий своими неумными действиями:)
Так что - сложилась типичная революционная ситуация - верхи не могут управлять по старому и низы не хотят так больше жить.
И, кстати, нас легко отсрелить, но (как это там пафосно говорилось раньше?) - всех не перестреляешь, на наше место придут другие:) И всё повторится через пол-года. Так что - отстрел не выход из этой ситуации.
Выход - выборы или их подобие.
И это - не посягательства на частную собственность, поскольку только Хозяин сможет разрешить эту ситуацию и именно он будет вынужден изменить систему управления Отелем, чтобы сохранить свою частную собственность и приумножить её:)
Через выборы...или их подобие. Это позволит сделать работу админов более интересной и ответственной, и это удержит на этой работе людей (скорее всего - других людей)ещё на 2-3 года. А там, глядишь, и доходы чата возрастут, что позволит платить админам настоящие деньги:)
Хоть Вы и с трудом представляете "демократические выборы админов посетителями". Но мне неинтересна техническая сторона выборов в Отеле. Это - Ваша проблема:)
С уважением,
Господин Гость
|
| 75 | 25час | 8/31/2001 9:23:38 PM | Мне удобен интерфейс или "морда", как говорит моя жена :)))
|
| 74 | 25час | 8/31/2001 9:13:27 PM | Прол Пролыч --> (58) Ты горячишься ... или ты -- не Прол ...
|
| 73 | cадовник Мюллер | 8/31/2001 6:00:58 PM | Циник --> (68)
1) "Не следует противопоставлять одних участников дискуссии другим, чем бы это ни было вызвано"
Это признаю, был неправ, погорячился.
2) "В общем такая система была бы вполне нормальной, если бы действия Начальников не касались множества других людей, Начальниками не являющихся. А эти последние люди имеют обыкновение быть недовольными, когда кто-то что-то за них решает, но за эти решения никакой ответственности не несет."
На это я уже отвечал, ты вероятно пропусил это в моей предыдущей реплике:
"Лично моя точка зрения, что се есть автократическая форма управления, единственно возможная в модерируемом чате. Никаких других ни в одном чате не видел и с трудом себе представляю демократические выборы админов посетителями (какими и всеми ли, кстати)." Никакого другого ответа у меня нет. Если ты считаешь его спорным - давай поспорим уже на эту конкретную тему.
3) ""А может быть при всей интересности этих людей ... были в конфликте неправы они (как, на мой взгляд, и сейчас)" - Разве сейчас мы рассматриваем какой-то конкретный конфликт?"
Погоди, не понял... Как раз именно "не конкретный", а как раз вообще все возможные вероятности. К тому и фраза.
4) "Может "обижающему" начальству еще спасибо сказать за то, что оно "обижает": оно же возвышает "обиженного", ставит его в более выгодное положение?"
Опять отдельная тема. Хочешь, и о ней поспорим. Здесь играют роль несколько факторов.
а) Человек так устроен, что не любит, когда кто либо указывает ему что и как делать. Однако всякое общество так устроено, что кто-то распоряжается, кто-то выполняет. Эта неизбежность и создаёт в головах большинства людей постоянный конфликт. Поэтому не любить начальство традиционно естественно, вне зависимости от того, хорошее оно или плохое.
б) Всякий, кто хоть раз был начальником прекрасно знает, что значительная часть решений принимается в соответствии с информацией недоступной его подчинённым. Иногда логику принятия таких решений можно сделать публичной, иногда нет. Если захочешь развивать эту тему - приведу и примеры и обоснования.
в) Особенности российского менталитета, усугублённые крепостным правом и партократией - всякий начальник самодур, вор и сволочь по определению, занимающий начальственное место не для исполнения обязанностей, а для расширения прав и использования их в своих корыстных целях.
Отсюда:
Для любого среднестатистического россиянина любой начальник неправ и виноват по умолчанию. Если начальник сделал что-то непонятное - значит во вред людям, пусть этот вред и не очевиден пока. Если сделал что-то хорошее - не иначе в этом подвох и он ещё аукнется.
Следовательно:
В любом случае, кто бы ни был виноват - вини начальство, люди тебя поймут. Никогда не хвали начальство, даже за дело, сочтут подхалимом. Всякий, по делу или нет, пострадавший от начальства есть страдалец и герой. Далее, как это применимо к моей предыдущей реплике понятно, я думаю.
5) "Я бы употребил слово не "собрала", "собИрала"."
Вероятно раньше тебя эта тема не интересовала, потму как ты в Отеле давно, и если бы обращал внимание - видел бы, что дискуссии о деградации Отеля возникают ка птица Феникс чаще, чем раз в полугодие. Конечно что-то меняется, как и всё в жизни, но особого засилия тинейджеров я не наблюдаю. По моему глубокому убеждению это в гораздо большей степени вопрос твоего личного восприятия в данный период твоей жизни и жизни Отеля. И я, как и все, переживал ощущение, что всё, любимая мною атмосфера ушла. Ан нет, это я её не находил. Теперь нахожу снова и, кстати (ещё одна отдельная тема) Отель вообще этим летом постепенно становится качественно иным. Но это уж и вовсе оффтопик.
6) "Призвана сохранять, да не сохранила."
Ну прежде всего это вопрос восприятия (см. выше), а кроме того, "интеллигентность" это такая тонкая материя (ещё одна тема! :о))), что либо она в человеке есть, либо её нет. Привить её в чате нельзя, а сохранить можно только сохранив круг общения интеллигентных людей. А вот это уж в наличии вне всякого сомнения. Может бть просто в последнее время тебе просто не везёт и ты с братьями по разуму оказываешься в разное время и/или в разных помещениях? Поверь, это временное. А дизайн, кстати, мне никогда не нравился! :о)))
|
| 72 | cадовник Мюллер | 8/31/2001 4:44:55 PM | Прол Пролыч --> (60)
"Прежде чем говорить вообще о малолетних недоумках, представь себе на миг, что в это "вообще" входят вполне конкретные твои и мои дети."
А с какой такой радости я должен определение "недоумки" распространять на всех детей, в том числе на твоих и моих? С кого бодуна??? Если тебе такая точка зрения близка, то не навязывай её мне плз!
"А потом умничай."
Я-то как раз не умничаю, а аргументирую. Умничать не обучан, не "мЭтр прессы". А ты позволяешь себе простенькое и незатейливое базарное хамство, отбивающее всякую охоту с тобой разговаривать как со взрослым, умным и образованным человеком.
"А варежку мне затыкать не надо, я ж тебе не затыкаю."
Дык и я не затыкаю, не в моих это принципах. Я просто просил в случае очередного желания поскандалить, брызгать слюной не в мою сторону, а в сторону тех, кто считает это допустимым в свой адрес.
|
 71 | Циник | 8/31/2001 3:14:45 PM | Неприкасаемый --> (66,67) Некоторые сдвиги в изяществе наездов имеются, но в этом направлении Вам предстоит еще много работы. Если дальнейших сдвигов не последует, боюсь, последующие Ваши реплики такого рода будут удаляться...
|
 70 | GgolosS..... | 8/31/2001 3:09:31 PM | Циник --> (68)
Не сочтите за комплимент, но лично для меня данная конфа является удивительной.
К сожалению, в чате не имел чести встретить Ваш ник.
Позвольте поинтересоваться, отчего весь сыр-бор?
|
| 69 | GgolosS..... | 8/31/2001 3:05:37 PM | Неприкасаемый --> (67)
хех
Быть комариком-прекрасно, мона кусаться
|
| 68 | Циник | 8/31/2001 3:04:53 PM | cадовник Мюллер --> (57)
Прежде всего - по персоналиям. Как-то ты уж очень строг в отношении своих бывших или настоящих коллег по поддержанию порядка :) Кстати, к П-Му-Ча-Че у меня никаких претензий нет, всегда рад его видеть, в этой ли конфе или где-либо еще.
"Ну уж ты-то ... не Ggoloss, чтобы считать..." - Не следует противопоставлять одних участников дискуссии другим, чем бы это ни было вызвано: разницей в собственных субъективных оценках или риторическим приемом под названием "вбивание клина в ряды". В данном случае это замечание модератора.
То положение, которое ты привел в качестве правила, регулирующего действия администрации, может являться только основанием для внутренних административных разборок. "Администратор ... имеет право использовать всю полноту доверенной ему власти по своему усмотрению" - это, извините, не правило, оно ничто не регулирует и ни к чему не обязывает. В целом это положение находится вполне в русле уже приводимой тут концепции Политбюро: есть Начальники поменьше, есть Начальники побольше и есть Самый Главный Начальник. В случае чего Начальники между собою решают, кто из них начальствовал правильно, а кто - не очень. В общем такая система была бы вполне нормальной, если бы действия Начальников не касались множества других людей, Начальниками не являющихся. А эти последние люди имеют обыкновение быть недовольными, когда кто-то что-то за них решает, но за эти решения никакой ответственности не несет.
"А может быть при всей интересности этих людей ... были в конфликте неправы они (как, на мой взгляд, и сейчас)" - Разве сейчас мы рассматриваем какой-то конкретный конфликт?
"всякий, "обиженный" начальством находится в более выгодной позиции, чем начальство" - Это что еще за экстравагантная логика? Может "обижающему" начальству еще спасибо сказать за то, что оно "обижает": оно же возвышает "обиженного", ставит его в более выгодное положение?
"Собрала та атмосфера интеллигентности" - Я бы употребил слово не "собрала", а "собИрала". Поскольку сегодня такая атмосфера, на мой взгляд, не является отличительной чертой Отеля. Те тинейджеры, которые сегодня составляют 80% приходящих в чат, являются, вполне возможно, хорошими людьми, с хорошими задатками, обладающими многоми хорошими качествами. Вот только интеллигентность не принадлежит к числу этих качеств.
"А администрация именно её [атмосферу интеллигентности - Ц.] и призвана сохранять" - Призвана сохранять, да не сохранила. Отсутствие матюков в разговоре - это еще не интеллигентность. Это раньше в ссылках на Отель писали, что это "самый интеллигентный чат". Сегодня пишут только, что "это чат с очень хорошим дизайном"...
|
| 67 | Неприкасаемый | 8/31/2001 2:40:00 PM | GgolosS..... --> (61)
такой грамотный а опустился до пропихивания рук
в окна чата
модераторы - комарики это само собой
вы - комарик
потому что поведение такое же
хорошее сочетание клоун-комарик
под смех уколоть
и отчего сел в лужу?
все отгадал
|
| 66 | Неприкасаемый | 8/31/2001 2:34:30 PM | Прол Пролыч --> (58)
друг
держи себя в руках
а то твои словца тебе руки обрубают
постепенно
скоро ходить не сможешь
шутка
|
| 65 | Циник | 8/31/2001 1:11:10 PM | me7 --> (63) Принято к сведению.
|
| 64 | Дв[ркин | 8/31/2001 12:51:13 PM | гм...отвечу на конкретный вопрос, уважаемые.
Мне далеки оба подхода, указанные в преамбуле. Хотя оба они правильны. Я об этом просто не думаю...у меня как-то никогда не возникало проблем с правилами. Правда пару раз были конфликтные моменты с админами...но эт так - бред и "пальцегнутие"...а кто здесь? почему? зачем? - интересных людей и в других местах много. И дизайн тоже имеет немаловажное значение. Меня интерфейс радует, удобен в достаточной мере; людей интересных нашел и с ними общаюсь...все остальное - суета..:)
|
 63 | me7 | 8/31/2001 6:29:53 AM | гы.
я так понял, основная проблема этой дискуссии в том, что люди употребляют одни и те же слова, но по разному их определяют - вот, к примеру, говоря о малолетних недоумках, одни считают, что множество недоумков является подмножеством малолетних и все недоумки - малолетние, другие, наоборот, что множество малолетних - подмножество недоумков и все малолетние - недоумки, третьим же кажется, что множества недоумков и малолетних пересекаются и множество малолетних недоумков не исчерпвывает ни множества малолетних ни множества недоумков.
или взять, к примеру, разговоры вокруг "правил" для администраторов, показавшие, только, что люди вкладывают в слово "правила" разные смыслы.
вам неплохо бы прояснить понятия, на мой взгляд, прежде чем продолжать разговор (если, конечно, разговор является вашей целью)
|
| 62 | GgolosS..... | 8/31/2001 6:23:35 AM | Далее, по поводу того, что начальник должен стоять выше тех, кому он поставлен служить.
Не чат для админа, но наоборот.
Или я где-то не туда понял?
Админ публично вышибает персонажа из чата, а тот в лучшем случае получает клочок извинений, если высочайше соблаговолиться.
А легко - оставляйте разборки уделом анонимности, но результаты публикуйте. В назидание прочим админам.
Именно такой путь есть тропа войны укрепления доверия к Администрации, келейность скачет в противоположном направлении
|
| 61 | GgolosS..... | 8/31/2001 6:10:44 AM | Циник --> (53)
С Вашего позволения, я таки обращусь вниманием на реплицу об нумбер 52 и персонально слова комарик.
Только маханький вопросец аперитивного характера.
Отчего ж мне вдруг руку не подадут?
Оттого, что я не принимал правила?
Занятно, хотя и непонятно. Впрочем, руки мне в чате досель никто ни разу и не подал - все больше чмокают, здоромают и приветят, а все оттого, что рука не пролазит.
Далее.
Собственно под комариками я имел в виду модераторов, кои сидят и привольно трещат с тобой в чате, а спустя неделю начинают лупить тебя об банную кнопицу аки козу об сидора. Тут в 57 реплице Садовник Мюллер не поленился донести до уважаемой публики непринужденность искренности своего убеждения, что я кажн божий день пересчитываю поголовных как неугасимых светочей тупого подлого дела.
Смею за секундицу до рекламной паузы разочаровать претендента на ясновидение - он сел в лужу калоши неугадания ни единой буквицы.
если человек хочет общаться со мной в чате - я протянусь вниманием каждому, но если он перемежает общение банными вкраплениями, сопровождаемыми разными ехиднючестями, я вполне обоснованно сокращаю общение с таким персонажем до минимально разумного уровня абсолютного нуля. разумеется, с капризными исключениями.
Считать их подлецами и всяким прочеством мне нет никакой нужды - они таковы, какими хотят быть, не мне их судить, но отношение к их действиям я ни разу не поленюсь высказать
Только и всего.
|
| 60 | Прол Пролыч | 8/31/2001 2:17:04 AM | cадовник Мюллер --> (59)
Прежде чем говорить вообще о малолетних недоумках, представь себе на миг, что в это "вообще" входят вполне конкретные твои и мои дети.
А потом умничай.
А варежку мне затыкать не надо, я ж тебе не затыкаю.
|
| 59 | cадовник Мюллер | 8/31/2001 2:07:34 AM | Прол Пролыч --> (58)
"садовник, а твои дети тоже малолетние недоумки?
а чё ж ты так о моих выражаешься?"
О твоих????? Это когда и где я говорил хоть что-то о твоих детях? Вообще говоря я от тебя первый раз слышу о их существовании, дай им бог здоровья. А вот твоё благодаря этой реплике начинает вызывать беспокойство, а жаль. Я всегда, при любых наших разногласиях, считал тебя человеком с острым и трезвым умом. Ты адресом не ошибся?
"А ни ума ни опыта у вас для этого ни на грамм."
Уж извини, но кому-кому, а не тебе об этом судить. Что-то я не помню, чтобы тебе с небес прислали сертификат "всевидящего" и "всезнающего".
Я мог спорить с тобой, но уважал тебя до этой реплики (не думаю, что это имеет для тебя значение, так, к слову пришлось). Теперь я вижу с твоей стороны не аргументы, а только провокацию очередной перебранки. Извини, но в твои игры я играть не собираюсь. Надеюсь больше не видеть с твоей стороны реплик в мой адрес.
|
| 58 | Прол Пролыч | 8/31/2001 1:45:41 AM | cадовник Мюллер --> (57) "Вроде бы ни ты, ни я не похожи на малолетних недоумков..."
садовник, а твои дети тоже малолетние недоумки?
а чё ж ты так о моих выражаешься?
Эх... вот ещё одна болячка ваша, ребята. Вы любите классифицировать. А ни ума ни опыта у вас для этого ни на грамм.
|
 57 | cадовник Мюллер | 8/31/2001 1:34:30 AM | Циник --> (48, 50)
1) "Как-то это слишком сложно для меня; вы бы вначале договорились между собой, что ли..."
Грустно. Уж от кого-кого, а от тебя не ожидал. Ну уж ты-то мудрый взрослый человек, а не Ggoloss, чтобы считать, что всякий в то или иное время относившийся к администрации тупой подлец, выражающий не свою, а "официальную" точку зрения. Мне неинтересно, что имели ввиду уважаемые П-Му-Ча-Че и Eug. Я же специально напомнил, что выражаю собственную точку зрения, впрочем, как и всегда.
2) "Но мне неизвестен никто, кому помогло бы обращение по этому адресу..."
А мне известны, хотя, вероятно, неизвестно многое другое. Никто из нас не может знать всего, а я рассказывать подробности чужих взаимоотношений воздержусь, уж извини.
3) "А вот правил, регулирующих деятельность админа собственно как админа, простите, нет. Он в своих действиях не ограничен никакими правилами, никакими законами"
Отчего же? Есть непосредственно в самих правилах, в самом конце:
"Вся законодательная, исполнительная и судебная власть в чате подчинена одному лицу - Супервизору. Часть полномочий исполнительной власти делегируются Администраторам, на которых возложена обязанность обеспечения порядка в чате.
Администратор, руководствуясь "должностной инструкцией", (то, что ты назвал беллетристикой) имеет право использовать всю полноту доверенной ему власти по своему усмотрению. Но по каждому случаю ее применения несет ответственность перед Супервизором."
По моему более чем конкретно. Остальное - к означенному Супервизору. Лично моя точка зрения, что се есть автократическая форма управления, единственно возможная в модерируемом чате. Никаких других ни в одном чате не видел и с трудом себе представляю демократические выборы админов посетителями (какими и всеми ли, кстати) :о)))
4) "...в среде Начальников тоже происходят какие-то перемещения, кто-то вводится в их число, кто-то выводится из их состава (возможно даже - что за допущенные ошибки), но все это делается втихую, закрыто, как в Политбюро"
Ну собственно, см. выше п. 3
5)"А кто ее собрал? Администрация?
А кто своими действиями привел к тому, что значительная часть той аудитории, которой когда-то гордился Отель, сегодня находится вне Отеля? То есть они не покинули Сеть, я вижу этих людей, например, в ДК; они покинули именно Отель..."
Очень может быть, что и именно Отель и именно из-за действий представителей администрации.
А может быть просто надоел Отель навсегда или на время. Я, например, тоже было дело полгода не появлялся.
А может быть при всей интересности этих людей (как того же Прола, к примеру) были в конфликте неправы они (как, на мой взгляд, и сейчас), а не администрация.
А может быть действительно неправ был администратор и его за это выгнали из администрации.
А может быть и не выгнали, бо не заметили.
А может лично Супервизор не желает его видеть в своём чате по личным причинам (имеет право, кстати, согласись).
А может быть сама суть конфликта была сложной, так, что нельзя однозначно решить кто прав.
Видишь сколько возможностей? Тем более, согласись, что
а) как правило каждый до последнего будет убеждать, что прав именно он, даже зачастую если и знает, что неправ.
б) начальство ругают всегда и из этого
в) всякий, "обиженный" начальством находится в более выгодной позиции чем начальство, бо не принято у нас, к сожалению, спрашивать сначала с себя, а потом рассуждать о начальстве, которое всегда тупое, злое и противное по самому факту начальствования. Тоже грустно, бо примитивно и подло.
6) "А кто ее собрал? Администрация?"
Вроде бы ни ты, ни я не похожи на малолетних недоумков, чтобы обсуждать такой вопрос - ну не ждёшь же ты всерьёз, что я отвечу на него "да, конечно!". Собрала та атмосфера интеллигентности и уважения к собеседнику, которая немыслима в немодерируемом чате. А администрация именно её и призвана сохранять, и уж признай, несмотря на напавший на тебя бунтарский дух, что именно это она и делает и неплохо. Другое дело, что она (администрация) может не нравиться кому-то лично, не нравться вообще как любое начальство (см. выше) или допускать ошибки (что неизбежно). Но не признавать того факта, что хамство и провокации пресекаются здесь на корню нельзя.
7) "Ты полагаешь, люди сюда приходят оттого, что микрофон очень блестящий?"
Полагаю, что вопрос того же уровня, что и предыдущий. Нет, микрофон не блестящий, но отлично работает. Приходят и из-за этого. Во-вторых. А во-первых см. предыдущий ответ.
Засим с уважением прощаюсь, неизменно Ваш Мюллер. :)))
|
|
|