Искусство межличностных отношений |
 134 | Сосед. | 4/6/2002 1:30:19 AM | Jeep: Чиста для протоколу: более еффективная фенечка - ето "желай другому лишь того, что сам себе желаешь" :-)
|
| 133 | Джип Широкий | 4/6/2002 12:24:40 AM | Мона Ёлкина --> (131)
Это всё что Вы, Мона, имеете сказать на
DO UNTO OTHERS AS YOU WOULD HAVE THEM DO UNTO YOU
??
:)
Ну, если так,.. если только просто "Пытаемся обсудить наиболее эффективные фенечки ..",..
то я тогда "пас". :)
Потому как, более эффективной "фенечки", чем
НЕ ПОЖЕЛАЙ (Не Делай, Не Мысли...)ДРУГОМУ ТОГО, ЧТО НЕ ЖЕЛАЕШЬ СЕБЕ
не вижу.
:)
|
 132 | jazzer | 4/5/2002 11:47:54 PM | По-моему, есть еще одна вещь, не менее важная, чем конгруэнтность. Это - форма сообщения.
Мы можем быть конгруэнтными и, скажем, испытывая чувство обиды, мы его еще и осознаем и хотим выразить. Вот в последнем вся соль: как мы его выразим?
Тут поднималась эта проблема в одной из первых реплик ("я-сообщения", резонанс и т.д.), но она оказалась слегка замятой.
Предлагаю вернуться к ней и хорошенько ее обмозговать.
А закон, имхо, сформуликован неправильно (я, правда, не психолог, так что можете побить меня камнями) и я бы переформулировал его так:
Чем выше конгруэнтность переживания, сознания и коммуникации со стороны человека, чем больше в отношениях будет содержаться стремления к взаимной коммуникации, характеризующейся увеличением конгруэнтности, и стремления к точному взаимному пониманию сообщений, тем больше будет улучшения психологической адаптации и функционирования с обеих сторон и обоюдного удовлетворения взаимоотношениями.
Согласны?
|
| 131 | Мона Ёлкина | 4/5/2002 7:26:35 PM |
Джип Широкий --> (129)
Да, конечно, дело не в универсальном правиле, скорее речь об искусстве межличностных отношений. Как у каждого художника свой набор красок, так и у каждого человека свой набор фенечек для выстраивания отношений. Пытаемся обсудить наиболее эффективные фенечки с точки зрения достижения таких отношений, как описаны в преамбуле.
Веселая --> (130)
А вот у вас очень интересно и важно - по каким признакам определить и выбрать, с кем стоит устанавливать глубокие отношения и насколько глубокие. Отбросив отношения с людьми, которых не выбираем, а просто так сложилось, и нам нужно как-то с ними взаимодействовать длительное время - рассмотрим такие признаки для тех людей-отношений, которые мы свободно выбираем.
По моему мнению, основное - это желание обоих партнеров установить близкие отношения. При этом у каждого из них могут быть разные цели, которых они достигают или пытаются достигнуть отношениями. Цели разные, а чувство удовлетворенности отношениями, наверное, главное, что влияет - будут они развиваться или нет.
Голоc --> (126)
Мы не говорим тут об эффективной коммуникации в маске. Тема дискуссии об отношениях.
|
| 130 | Веселая | 4/5/2002 4:21:44 PM | Мона Ёлкина --> (124)
Мона, я хочу показать свое старое высказывание в "Вере"...
Кое-что во мне с тех пор изменилось, но в общем я, конечно же, всё та же. Может это и не очень хорошо, но что поделаешь...
1711 Веселая Выборка Инфо Почта 13.03.00 11:13:08
БШЮРАЗРУШИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ -раньше я и не задумывалась об этом.
У меня вообще мало, что от мозгов.
(улыбнись ГОЛОС и МИРАЖ -мозгов маловато будет!СОГЛАСНА).
Не для красного словца скажу еще раз,слишком много испытаний выпало мне за мою жизнь.
И все-таки всегда: каждый год, каждый день, каждый час, каждую минуту,снова и снова я встречаю эти испытания в разных проявлениях.
***
Как много мне дала наша дискуссия!
Какие люди!
Спасибо вам, за то, что вы ЕСТЬ!
Вы, которые несете мне ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ и ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ, РАДОВАТЬСЯ И ВЕРИТЬ!
Меня просто распирает от желания признаться вам в любви!
Вы даже и не знаете, что я вас люблю.
Хотелось бы видеть лица людей.
Хорошо, что многих вижу на отельских фотографиях.
Спасибо Эдгару и Лешаку, и всем, кто снимает.
(Очень многие дискуссии читаю из-за людей,которых я полюбила, которые мне интересны и мне доставляет удовольствие просто читать, не участвуя при этом)
Сделаю чистосердечное признание,От тех, КТО МЕНЯ РАЗРУШАЕТ,я стараюсь бочком, бочком и мимо.
Не сразу, сначала пытаюсь идти навстречу.
А уж потом БЕСПОВОРОТНО МИМО.
Здесь я нарушаю: "возлюби ближнего своего, как себя…".
Но я слишком слаба для того, чтобы любить,ТЕХ, КТО МЕНЯ ТОЛЬКО РАЗРУШАЕТ.
P.S. - N 1704. МИРАЖ 12.03.00 15:27:20
"…Или так: еще можно заметить,что света (ян, мужское начало) стало больше или меньше.
Но никто и никогда не мог в полной темноте
(инь, женское начало) заметить, что стало еще темнее…"
* * *
А ВОТ, КАК СКАЗАЛ ДРУГОЙ МУЖЧИНА -
"Среди миров, в мерцании светил,
Одной звезды, я повторяю имя.
Не потому, что б я ее любил,
А потому, что мне ТЕМНО с другими.
И если мне на СЕРДЦЕ тяжело,
То у нее одной ищу ответа,
Не потому, что от нее СВЕТЛО,
А потому, что с ней НЕ НАДО СВЕТА."
|
| 129 | Джип Широкий | 4/5/2002 4:19:28 PM | Мона Ёлкина --> (124)
Представляете, как легко бы было, если б универсальное средство изобрели ?! :)
Один из миллионов способов (испытаный лично :) :
Визуализируешь мысленно волну-облако теплоты и.. отправляешь её (мысленно же) к человеку, который, например, напрягает,.. обволакиваешь (мысленно же) его, как бы убаюкивая в этом тёплом облаке или просто представляешь его, человека, в этом облаке твоей личной и искренней теплоты. Для придания усиления воздействия, можно окрасить облако в любимый цвет,.. какой угодно, серебристый, с блёстками, изумрудный, голубой, розовый, просто пушистый... (без разницы. лишь бы Тебе нравился!). И ещё представляешь себе этого человека улыбающимся и радующимся. Всё. :)
Как минимум, Тебе лично, станет спокойнее после любых выпадов. :)
Единственный момент-нюанс: нужно сдерживаться и не распалятся (т.е. "выдержать паузу") в процессе самого столкновения, потому что "в запале боя" сложно сдержаться и не выплеснуть ответную "дозу" яда. И именно "Своя несдержанность" позже может больше уязвлять тебя, чем "яд" собеседника.
Выдержка, терпение и искреннее доброжелательное отношение к... (собеседнику-оппоненту, напр. :)
|
| 128 | Джип Широкий | 4/5/2002 3:56:23 PM | ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО (из книги «Религии мира»)
(или, иначе, ответ с т.зр. «Космополитизма». :)
«ЗОЛОТЕ ПРАВИЛО – общее для всех религий.
В том или ином виде «золотое правило» присутствует в каждой религии.
В сжатом виде оно выражает моральный закон, которому человек должен следовать в жизни.
В одних вероучениях «золотое правило» звучит в позитивной форме,
как в словах Иисуса: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матфей 7:12);
Иногда в негативной, как у Конфуция: «Не сделай другому того, чего не хочешь себе» («Беседы и суждения» 15:23).
Но если такова главная заповедь всех религий, почему самые жестокие конфликты на земле возникают на религиозной почве, а верующие часто нарушают заповедь о любви к ближнему и не всегда могут найти мир в собственной душе ?
...........................»
«Никто из вас не правоверен, покуда вы не возжелаете для ближнего того, что желаете для себя»
Мухаммад
«Не уязвляй других тем, что уязвляет тебя самого»
Будда
«Вот основа всякого долженствования: не делай другим того, что, будучи сделанным тебе, причинило бы тебе боль»
«Махабхарата», Великий Индийский Эпос.
«Не делай другим того, что ненавистно тебе самому»
Равви Гиллель, Иудейский Учитель Веры.
«................
Люди постоянно оказываются перед выбором, и от этого выбора зависит их участь, но «золотое правило» является нравственной нормой. Именно на этой почве верующие могли бы объединиться и поддерживать друг друга в стремлении к тем благим целям, которые ставит перед ними их собственная традиция, и в противоборстве с тем, что все они признают злом.
Иными словами, в основании всех религий лежит прицип сэнтей – «рыболовной вирши», который дзэн-буддисты возводят к трактату «Чжуан-цзы» (гл. 26):
«Вершей пользуются при рыбной ловле. Наловив же рыбы, забывают про вершу. Ловушкой пользуются при ловле зайцев. Поймав же зайца, забывают про ловушку.
Словами пользуются для выражения мысли. Обретя же мысль, забывают про слова».
..."
|
 127 | Джип Широкий | 4/5/2002 3:53:53 PM | Мона Ёлкина --> (103)
(Меня тут чуток не было, поэтому сразу не ответил, пардонте,..
хотя там всё вроде как на поверхности лежит, в 96-й, разве нет ?!. :)
Вариантов ответов можно было б наплодить,.. разговорчивые мы,.. сами видите. :))
Вот, на вскидку, например, какие можно было б аргументы-гипотезы-аксиомы привести в развитие темы:
Варианты ответов
В - 1: «Золотое правило» - ответ с т. зр. «Всех религий» или, иначе, «Космополитичный ответ».
В – 2: «Целое» - ответ, как «Результат коллективного творчества.» .
В – 3: «Троица» - ответ с т.зр. «Лично-философского ТриЕдинства в Человеке»
В – 4: «Частоты и Чистота Вибраций» - ответ с т.зр. «Частотных Вибраций Души». :))
В – 5: “Камертон Любовь” – ответ с т.зр. «Такта ВсеЛюбви». :))
Остановлюсь на первом варианте. :))
|
| 126 | Голоc | 4/5/2002 3:09:06 PM | Мона Ёлкина --> (124) вы попробуйте РАЗДЕЛИСТЬ задачу построения межличностных отношений на 2 части. Ведь в реальных отношениях есть ДВЕ стороны - вы и партнер, вы согласны?
* * *
Что касается партнера - то тут чистое профессиональное мастерство психотерапевта и комплементарность. Вы решаете, КАКУЮ коммуникацию вам необходимо провести с этим конкретным партнером - и профессионально выполняете этот акт.
* * *
Конкретно - вы соответственно одеваетесь, делаете макияж, выбираете дистанцию до собеседника, правильно стоите или сидите, правильно жестикулируете и держите руки-ноги, правильно смотрите, правильно слушаете, правильно реагируете. ЭТо все - совершенно конкретные НАВЫКИ, которые описаны во множестве книжек, начиная от Д.Карнеги и дальше.
* * *
При этом вы совершенно необязательно должны быть зрелой личностью или спонтанной-аутентичной-конгруэнтной!!! Вы надеваете маску и играете роль! (Я специально предельно упрощаю). Дело не в том, чтобы быть аутентичным - дело в эффективности данного конкретно коммуникационного акта!!!
* * *
Вот Пауэлл поедет арабов уговаривать с израильтянами мирится - вы серьезно думаете, что он весь из себя такой аутентичный и ему реально в кайф с этими обезьянами за одним столом сидеть? и их уговаривать "ребята, давайте жить дружно"???
* * *
Это работа и ее нужно профессионально выполнять.
* * *
Вторая сторона акта коммуникации - это вы сами. И вот тут В ИДЕАЛЕ дело и выглядит так, что зрелая личность аутентично ведет себя так, что коммуникация с другими людьми получается ХОРОШЕЙ.
* * *
Но вы, похоже, не видите, что задача обретения зрелости и аутентичности НАСТОЛЬКО СЛОЖНЕЕ коммуникации, что даже сравнивать смешно!!!
* * *
Можно говорить лишь так, что эффективная межличностная коммуникация - это ОДНО ИЗ СЛЕДСТВИЙ обретения зрелости (и "конгруэнтности" в вашем толковании)...
|
| 125 | Голоc | 4/5/2002 2:58:24 PM | Веселая --> (122) столько, сколько потребуется. Читайте Лотмана, сами же цитируете...
|
| 124 | Мона Ёлкина | 4/5/2002 2:07:30 PM |
Веселая --> (122)
Да, пока дело касается теории - все здорово и замечательно. Но с практикой реальных отношений куда хуже. Я знаю тока то, что я не умею их строить, эти межличностные отношения. Очень хочу научиться, но совсем не знаю как.
Сегодня я, кажется, осознала, что человека надо принимать таким, какой он есть, и не ждать, что он поменяется. Но как же это сделать и где взять силы на это - задачка не легче, чем враз стать конгруэнтным.
|
| 123 | Веселая | 4/5/2002 1:59:01 PM | shyva --> (110)
"...То есть личностно развитому человеку не особенно нужно это межличностное взаимодействие ему хорошо наедине с собой..."
3965 Веселая Выборка Инфо Почта 15.12.00 19:58:33
"…первое, что я пожелал бы всем, - БОДРОСТИ. Основной способ сохранить бодрость - это утешать другого. Нельзя сохранить бодрость в одиночку. В одиночку вообще спастись нельзя. Поэтому второе, что бы я пожелал, - это КОНСОЛИДАЦИИ.
Земля, на которой мы живём, совсем невелика. Это прежде она представлялась огромной. Ещё во времена моей молодости казалось, что ей нет конца. А сейчас мы видим, что она маленькая. Поэтому отделить себя от армян - нельзя, отделить себя от событий на Кавказе - нельзя, отделить себя от событий во всём мире - нельзя. Мы все плывём в одной лодке: или мы все вместе утонем, или мы все вместе спасёмся. Спастись же в одиночку не удастся никому. Единственный способ спастись - быть бодрым и помогать ближнему.
В Эстонии, я думаю, судьбы всех нас - и эстонцев, и русских - в значительной степени будут зависеть от того, насколько мы научимся понимать друг друга. Нам нужно не обиды свои перебирать - обид у нас у всех от Адама полно, - а нужно научиться прощать и помогать. Если же мы начнём искать первую обиду, мы всё равно её найдём, но этот поиск станет для нас школой ненависти, - и мы все потонем. Поэтому, когда к нам бывают несправедливы, - конечно, это очень обидно, - надо всё время помнить о том, что и мы бываем несправедливы. И надо не считать, а прощать, надо быть умными.
Мы выживем, если будем даже не умными, а мудрыми. Мы уже не дети, которые столько тысячелетий играли в войны, и живём мы не в каменном веке. Может быть, сейчас эпоха войн уже подходит к концу. Только бы не случилось по украинской поговорке: "Покi сонце зiйде, роса очi виiст". Только бы роса не выжгла очи. Что для этого нужно? Помните, как говорил автор "Слова о полку Игореве: "И начали князья на малое се большое говорить, половцы приходили со всех сторон войной на русскую землю". Тдк вот войны приходят, когда люди начинают "на малое се большое говорить". Поэтому я желаю всем МУДРОСТИ и ТЕРПЕНИЯ.
Надо помнить, что если я запрусь и буду считать, сколько, кто и когда меня обижал, жить мне будет горько, а мир вокруг меня будет представляться несправедливым. А это не так. Я должен считать не тех, кто передо мной виноват, а тех перед кем я виноват. Мы все виноваты друг перед другом: перед нашими близкими, перед нашими родителями, перед нашими соседями. Мы всё время - даже не желая этого - приносим зло. Поэтому ещё я желаю запастись ТЕРПЕНИЕМ и СНИСХОЖ ДЕНИЕМ. Желаю всем СЧАСТЛИВОЙ ЛЮБВИ, без которой тоже жить нельзя. Желаю ЗДОРОВЬЯ, здоровье очень важно. Но здоровье тоже зависит от нашей бодрости. Знаете поговорку: "На печального и вошь лезет". Не нужно быть печальными. Господи, ведь сейчас не блокада, не война. Ведь смотря от какого конца вести отсчёт. Если считать от идеала, то у нас много чего нет. А если от конца последнего, то у нас много есть чего терять.
Дай Бог, не потерять, дай Бог сохранить то, что имеем."
Ю.М.ЛОТМАН
Тарту, 1992 г.
|
| 122 | Веселая | 4/5/2002 1:53:21 PM | Как всегда...начали "за здравие, а кончили за упокой..."
Сколько можно, а? Прокручивать одно и то же?
|
| 121 | Голоc | 4/5/2002 12:47:32 PM | Мона Ёлкина --> (120) вы знаете, возможно, вам есть смысл обратиться к психотерапевту. К настоящему и в реале...
|
| 120 | Мона Ёлкина | 4/5/2002 12:02:29 PM |
Голоc --> (118)
Значит так. Не надо мне вещать о зрелых личностях и тыкать пальцем в чьи-то примеры. Я далеко незрелая, с кучей своих несовершенств и слабостей. Часть из который я знаю, и скорее всего, бОльшую часть я не знаю сама. И что мне теперь делать? Я не имею права жить и реагировать так как могу и хочу на данном уровне развития? Вы слишком многого хотите. И побыстрее. Спуститесь на землю. Welcome to the real world!
Об особой доверительности - это ваша ошибка, не моя. Вы не поняли, что произошло. Отношения не строятся усилиями одной стороны. С каждым человеком у меня свой уровень открытости. После этой вашей реплики (118) защиты увеличиваются только и исключительно в отношениях с вами лично.
Я хорошо осознаю свои способности, душевные силы и запасы мощности, чтобы растрачивать их понапрасну в неблагоприятных условиях. Склонностью к мазохизму я не страдаю. Если я считаю, что шансы увидеть непонимание на свое раскрытие со стороны этого человека намного больше, чем понимание - так зачем мне это надо делать. Я с другим человеком поделюсь, или ваще ни с кем не поделюсь. Зачем, собственно? Получить очередной "удар"? Оно мне надо?
(119)
О, уже "дурацкая дискуссия". Вы способны ваще фильтровать базар? Еще хотите, чтобы ваши условия понимали.
Я прекрасно осознаю, что стать конгруэнтным непросто и это требуется больших усилий. Так вот я и пытаюсь выяснить для себя, как это сделать. В резонансах и калибровках я не поняла ничего. Но я еще не закрываю дискуссию.
|
| 119 | Голоc | 4/5/2002 11:33:44 AM | Мона Ёлкина --> (112) ваша гордыня выражается в том, что вы (абсолютно эгоистично!) ожидаете от других людей, что они будут создавать вам условия.
* * *
Но при этом совершенно не пытаетесь понять, что у другого человека - его конкретная жизненная ситуация. И что ему ТОЖЕ нужны условия!
* * *
Это совершенно очевидно из вашего отношения ко мне, например. Почему-то вы убеждены, что я должен быть, таким как ВЫ этого хотите. И из ряда других подобных примеров.
* * *
Если бы вы это осознали до конца - то вы бы не открывали этой дурацкой дискуссии. И не потому, что это само по себе плохо. Просто вы бы сразу увидели корень проблемы (в т.ч. и Роджерса, хотя его проблема значительно сложнее и шире). Люди должны быть "конгруэнтным" в условиях, когда все течение жизни этому препятствует!
* * *
Если бы было так легко и просто стать "конгруэнтным" - все бы уже давно "построились". Вы обсуждаете благие пожелания, которые практически не имеют отношения к реальности.
* * *
Характерно, что вы при этом упрямо игнорируете попытки других участников придать дискуссии более содержательное направление.
* * *
Например, подход Миража, его сонастройка и калибровка. Он фактически предлагал обсуждать конкретные детали и методы достижения реальной конгруэнтности. Не обсуждая, где, когда и с кем такая конгруэнтность устанавливается (потому что это бессмысленно!)
* * *
Или Джип предложил хорошую идею с резонансом. Но вы ее снова проигнорировали...
* * *
Это все совершенно нормально и ничего страшного в этом нет. Но в совокупности такая ваша реакция может быть интерпретирована как ваша "озабоченность" только самой собой и содержанием вашей головы. Вы, похоже, полагаете, что ваше понимание книги Роджерса - это и есть соль земли...
|
| 118 | Голоc | 4/5/2002 11:20:43 AM | Мона Ёлкина --> (112) хорошо, посмотрите теперь СО СТОРОНЫ на свои действия.
* * *
Вас моя "завиральная теория" (и - шире - эта дискуссия как первый опыт) чем-то задела.
* * *
Вы спрятались к себе в раковину (в хорошем смысле) и попытались проанализировать свои мотивы. Само по себе это тоже нормально.
* * *
Теперь что не нормально.
* * *
1. Вы всерьез пытались обсуждать эффективные межличностные отношения. Всерьез в т.ч. выражалось в том, что вы педалировали на необходимость ЛИЧНОГО совершенства, которое выливается в эффективность межличностного контакта. Я правильно понимаю?
* * *
Следовательно - если только вы не полное трепло, которое лицемерно болтает бог весь о чем! - логично предположить, что вы говорите о себе самой. Причем вполне серьезно.
* * *
Вот в этом ракурсе - как выглядят итоги вашего "анализа" со стороны?
* * *
А они печально выглядят. Они выглядят так, что вы а) вступили в драчку, не подготовив позиций для отсупления и не проанализировав возможное развитие событий;
б) в ходе драчки вы пропустили удар, который оказался выше вашего текущего запаса душевной мощности и были вынуждены отползти в угол ринга;
в) вы довольно быстро восстановились, но ваше восстановление - это восстановление ВАШЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ.
* * *
И это главный (для вас, а не для меня, мне это не актуально) вывод! Если бы пропущенный удар привел к тому, что вы адекватно ("конгруэнтно") раскрылись - то это была ды несомненная польза. И ваше несомненное продвижение к личной зрелости.
* * *
Но вы лишь признали факт удара. И вновь заняли защитную стойку. Для чего? Для новых ударов? А оно вам надо? Вы же хотели быть конгруэнтной? Али передумали?..
* * *
2. Ваш тезис: "Такой уровень общения требует особой доверительности..." - это вторая ошибка. Для сравнения вы можете взглянуть (если еще не смотрите) на "битву" Соседа в дискуссии о Боге в ДК. Не с точки зрения содержания - но с точки зрения тактики и СИЛЫ духа. Запаса душевной мощности.
* * *
Вот Шива вам тоже самое написал в 110 реплике! вы вникните.
* * *
Суть не в том, чтобы раскрываться и быть конгруэнтной в ситуации, когда вам создали для этого все условия. Это любой дурак сумеет!
* * *
Вы сумейте быть сильной и аутентичной в РЕАЛЬНОЙ ситуации. Например, в реальной ситуации данной дискуссии. В реальной ситуации общения со мной. Или с Шивой. Или с Миражом. Или с вашей дочкой.
* * *
Ведь данная дискуссия (при всей ее виртуальности) - это настоящая реальная жизнь. С вами в вашей профессиональной деятельности всегда соглашаются? всегда "создают условия" для того, чтобы вы без проблем выиграли дело вашего клиента?
* * *
Так какого черта вы ждете, что вам будут создавать условия?!
* * *
Зрелая личность с нормальным запасом душевной мощности в том и проявляется (критерий!), что способна сама определять ситуаци. А не следовать ей.
* * *
У вас должно доставать силы самой делать первый шаг, раскрываться в условиях, когда ситуационные факторы этому не вполне способствуют. Душевное равновесие и запас мощности ИМЕННО для этого (в т.ч., т.к. еще и для других вещей) нужны. А вы, похоже, полагали, что это игрушки, которые можно легко отбросить, да?..
|
| 117 | Голоc | 4/5/2002 11:06:11 AM | shyva --> (110) это неудачная реплика, по моему скромному мнению:((((
* * *
Понимаешь, ты повел себя как сытый и довольный иностранец в голодной и нищей стране. Ты ходишь самодовольно, всем оценки свысока раздаешь и показываешь, как вы - там у себя - хорошо и правильно живете. А бедные аборигены смотря на тебя с завистью и ненавистью...
* * *
Чего ради ты взялся в таком ракурсе объяснять, какой весь из себя белый и пушистый, самодостаточный и автономный зрелый человек?
* * *
Какой от этого толк, если ты не раскрываешь того, КАК к этому может придти тот, которому ты это говоришь?
* * *
Ведь конкретно Джип очень много понимает. И конкретно для него такие "лекции", на мой взгляд, неуместны. Нужны конкретные "подсказочки", которые позволили бы ему эффективно двигаться вперед...
* * *
Ессно, это мое субъективное впечатление. Возможно, основанное на неполном понимании твоих слов...
|
| 116 | Голоc | 4/5/2002 11:02:49 AM | shyva --> (109) объясни мне, плиз, разницу между "психологом", "психотерапевтом" и психотехником.
|
| 115 | Голоc | 4/5/2002 11:02:00 AM | shyva --> (108) а чего ты остановился на этой банальной констатации. Какая разница, каким человек рождается, если БЕЗ обсуловливания все одно обойтись нельзя?
* * *
Значит и нужно рассматривать оптимизацию такого перехода, нет?
* * *
Дальше ты говоришь общие вещи, не раскрывая деталей. На таком уровне нет и не может быть расхождений между нами:)))))
|
| 114 | Мона Ёлкина | 4/5/2002 10:47:18 AM |
shyva --> (110)
Я согласна, что чем личностно развитее человек, тем меньше он нуждается в поддержке окружающих через отношения с ними. Уровень отношений "передай мне кетчуп" или "сказать что-то умное, чтобы заслужить восхищение" - его уже не устраивает.
А что устраивает? Роджерс пишет (гы:))), что даж психотерапевт через близкие отношения с клиентом, через погружение в его внутренний мир - может по своим реакциям узнать что-то новое о самом себе.
В общем (заведомо отбросив незрелые мотивы для отношений - вроде получения "поглаживаний" от других за умные мысли, и уровень формальных отношений), для меня сейчас вопрос стоит так - что ищет человек (личностно развитый) в общении с другими? Зачем он вступает в отношения с другими?
|
| 113 | Мона Ёлкина | 4/5/2002 10:35:36 AM |
shyva --> (107)
У меня вообще напряженка с выяснением, как что-то есть на самом деле. Особенно в такой тонкой области как психология. Я за субъективизм - что-то пишу, потому что субъективно мне лично это кажется правильным. У Роджерса я прочитала то, что по моему субъективному мнению и есть "на самом деле". Это мнение я тут отстаиваю. В то же время я открыта для любых других точек зрения. И точку зрения Роджерса тож не навязываю. Кажется, нет:)))
О конгруэнтности у меня уже мозоль сейчас будет объяснять, что это не есть "похожесть/одинаковость/шаблонность" другому человеку или "среднему по обществу". Я видимо в какой-то момент (сама не знаю, в какой) что-то не так написала, что и Голос, и вы восприняли конгруэнтность как неспонтанность, как соответствие чему-то, кому-то.
Роджерс как раз за спонтанность. За "быть самим собой" в отношениях. Он употребил термин "конгруэнтность" для пояснения, что для хороших, искренних, спонтанных отношений необходимо соответствие (конгруэнтность) между внутренним миром человека и его коммуникацией в общении, отношениях.
Вы писали о защитах клиентов - когда они даже сами от себя закрыты настока, что не подобраться даж самим. В таких условиях быть спонтанным, быть конгруэнтным самому себе - невозможно, а значит хороших отношений не будет. И второй вариант - когда человек от себя вроде бы не закрыт, но со внешним миром (вторым партнером) не искреннен, не открыт (или открыт только частично) - и тут тоже не речи о здоровых отношениях.
|
| 112 | Мона Ёлкина | 4/5/2002 10:21:14 AM |
Голоc --> (106)
Я вчера очень хорошо подумала над своими мотивами, но сообщать о них я не хочу.
За "морду" я очень прошу прощения. Я постараюсь больше так не делать. Это была реакция на саму попытку влезть слишком далеко в мой внутренний мир. Еще день назад тут было что-то о "глубоко плевать".
Способность человека раскрыться, быть полностью конгруэнтным постепенно развивается в отношениях. Когда человека принимают таким, какой он есть, - в малом, то он может дальше раскрыться и двигаться к еще большей конгруэнтности. Такой уровень общения требует особой доверительности, которая не может образоваться за короткий срок, и для установления которой требуются усилия.
А когда наоборот, в человеке что-то отвергается, он получает негативные оценки в отношениях - это ведет к еще большему усилению психологических защит.
Что сейчас и есть в отношениях с вами. За год мне пришлось стока выслушать о себе, что сейчас просто невозможно для меня показать вам то, что на самом деле во мне происходит.
|
| 111 | shyva | 4/5/2002 3:16:07 AM | Мона Ёлкина --> (103)
В продолжение к 107. Посмотрите мою 110 и 108 там есть то, что, как я сейчас вижу, надо было бы мне и в 107 написать.
За сим позвольте откланяться до следующей ночи
|
| 110 | shyva | 4/5/2002 3:13:11 AM | Джип Широкий --> (94)
Великолепная фраза "стремление к взаимной коммуникации". Предлагаю разобраться: а кому это надо. Есть теория (подтвержденная практикой) - чем развитее становится личность, тем она становится самодостаточней и гипосоциальней. То есть личностно развитому человеку не особенно нужно это межличностное взаимодействие ему хорошо наедине с собой. У меня как-то родилась фраза: "одиночество - это дар, который нужно заслужить". Многие, в том числе и психологи, с ней согласны.
Предлагаю разобраться. Итак, человек личностно не развит, он не может понять себя (или боится этого или "запрещает себе" это) и радостен когда ему кто-нибудь "ямбом подсюсюкнул" (по В.В. Маяковскому). "Ой! Ура! Меня понимают! Дай-ка я ему еще что-нибудь вывалю, может еще похвалит, а мне так хорошо будет. А то, когда я сам по себе, обманывать себя сложно, а хвалить не за что (потому, что нехорошо себя хвалить за это, за это, а тем более за это - окружающие не поймут)" Личностно развитому человеку не нужно подтверждение со стороны, он прекрасно знает каков он и когда он как себя повел. Рефлексия - вещь великая.
Не он (личностно развитый, самодостаточный человек) тянется к людям, а, скорее, они к нему. Хотя одновременно испытывают страх и зависть. Потому, что он может то, что они себе позволить не могут...
|
|
|