Искусство межличностных отношений |
 109 | shyva | 4/5/2002 2:58:40 AM | Веселая --> (91)
Во-первых, причем здесь психиатрия, когда речь идет о психологии, а точнее о некоторых ее теориях межличностного взаимодействия. Психиатрия имеет дело с патологией, а психология с нормой (и различными ее вариантами). Это к тому, если Вы не знаете разницы между психологией и психиатрией.
Во-вторых, когда я говорю о работе психолога (или психотехника), я говорю о профессионале (а именно академическое психологическое образование плюс приличный опыт практической работы), а не о любителе, закончившем каки-то крусы или мнящим себя "хорошим психологом". Да, существует такое понятие "обыденная психология", но я не об этом.
|
| 108 | shyva | 4/5/2002 2:51:43 AM | Голоc --> (80)
Хочу добавить к твоей фразе "человек вырастает обусловленным, и стать спонтанным - это отдельная задача". Да, он вырастает обусловленным, но рождается спонтанным. Это общество (сначало родители/семья, затем общество) заставлят его стать обусловленным. Иначе просто не выгодно обществу. Общество не терпит инакомыслия, ему нужно, чтобы все были похожими "конгруэнтными" ;-)
Кстати, таким образом создается неплохая защита (типа "болото") для "слабых" в толпе спрятаться проще...
"Терпеливо ждать пока девочка сама станет олимпийской чемпионкой" никто не предлагает, но и не вести ее к олимпийским медалям, а лишь создать условия для... Использует она эти условия или нет - это ее трудности. Не смогла, так не смогла... Основная задача так построить ситуацию обучения, чтобы учащийся и не подозревал, что его учат (и чему учат) а икренне радовался, что "сколь учитель ему не мешал, он все-равно смог и достиг"
|
| 107 | shyva | 4/5/2002 2:41:31 AM | Мона Ёлкина --> (77,99)
В своем 99-м Вы очередной раз обмолвились "Роджерс пишет...". я не совсем понимаю, - это дискуссия посвящена реферированию и рекламе творчества К.Роджерса, или, все-же, обсуждению каким законам подвержены и как можно управлять эффективностью межличностных отношений.
Если первому, то в таком случае здесь по моему мнению должны принимать участие только профессиональные психологи имеющие академическое образование.
Если обсуждается вторая тема, то хочу еще раз сказать Если Рождерс пишет, это еще не значит, что это на самом деле так .
А Роджерс как раз и пишет о подстройке и приводит термин конгруэнтность. Конгруэнтность/похожесть/одинаковость/шаблонность.
А о шаблонности я уже писал. Ничего общего с самособойностью или спонтанностью. Быть самим собой - это значит быть самим собой, а не похожим на....
Да, кстати, быть самим собой не имеет ничего общего с "быть приятным для..." ибо "быть приятным для" - это значит чему-то соответствовать. И еще один момент, по поводу "удовлетворенности отношениями", о которых заметил Голос в своей 82-й. Удовлетворенность отношениями (настоящая) может быть только тогда, когда человек ни под кого и не по до что не подстраивается, не стремиться быть конгруентным (суть - похожим), а является самим собой.
Щас начну повторяться, поэтому лучше в следующий раз чего напишу ;-)
|
| 106 | Голоc | 4/4/2002 9:04:16 PM | Мона Ёлкина --> (103) а в каком таком стиле?
* *
У вас ведь был выбор, как реагировать на мою "завиральную теорию", нет? Кто вам мешал спокойно улыбнуться и все обратить в шутку? Или внятно и содержательно ответить?
* * *
С какой стати вы вдруг драться полезли? Попало в больное место? так может в этом и смысл? может и посмотреть, чего там, куда попало?
* * *
Или вы предполагали здесь "теоретический семинар" по конгруэнтности провести? Что вам помешало на этом примере СВОЮ конгруэнтность самой себе продемонстрировать? Или вы предлагает считать, что вот это ваше "Поэтому у меня желание защититься и дать в морду" - это и есть уровень вашей конгруэнтности?
* * *
Или - как кто-то здесь упомянул, - вы считатете, что конгруэнтность = распущенность? Мы же неоднократно обсуждали разницу между спонтанностью и аутентичностью...
* * *
За вашей эмоциональной несдержанностью есть какое-то позитивное содержание? или "дать в морду" - это ВСЕ, что вы имеете предъявить?
|
| 105 | Голоc | 4/4/2002 8:58:20 PM | bn1 --> (104) почему, в натуре, меня нужно все время путать с GGolosS, а?
|
| 104 | bn1 | 4/4/2002 8:00:10 PM | Голоc --> (101) Роман,в натуре, таки зачем девушку обижаешь?!....
Мона Ёлкина --> ...Тема хорошая...и модератор ..очень хороший
|
| 103 | Мона Ёлкина | 4/4/2002 3:19:46 PM |
Джип Широкий -->
Любовь к Ближнему и Желание Понять Другого, по моему мнению, возникают в те моменты, когда с самим собой все в порядке. I’m Ok - you’re Ok. Поэтому я согласна. А на 2-3-4 можно и подробнее:)))
Веселая --> (100)
Спасибо за эти слова. Да, у меня действительно есть желание научиться строить отношения наилучшим образом. И када я читала Роджерса, подумала – вот человек, который понимает, как это делать. Я и другую книгу его читала «Психология супружеских отношений». Он 50 лет с женой прожил и, похоже, очень счастливо. Это не кот чихнул:)))
Голоc --> (101)
Мне бы не хотелось разрывать отношения насовсем, но в таком стиле общаться тоже нет никакой возможности.
|
| 102 | Голоc | 4/4/2002 2:32:19 PM | Из соседней дискуссии. В тему о психиатрии:))))
* * *
Один друг говорит другому:
- Я сегодня облажался чуток!
- ???
- Да, оговорка случилась прямо-таки по Фрейду. Вместо того, чтобы сказать жене "Дорогая, как я рад, что мы с тобой прожили душа в душу целых 15 лет" я вдруг ляпнул:
- Что же ты, сука, мне всю жизнь-то исковеркала?!
|
| 101 | Голоc | 4/4/2002 2:30:01 PM | Мона Ёлкина --> (99) деточка, а вы не грубите, не грубите. Хотите грубить - можете удалять мои реплики, вы же тут модератор. А рот мне затыкать - это у вас не получится:))))))))
* * *
Вы думали, вы будете здесь словоблудить, как в моих дискуссиях? или вы полагали, что я буду до бесконечности с вами нянькаться? "А ху-ху не хо-хо, бабуленька?"(с) "До третьих петухов"
* * *
У вас есть очень простой выход. Скажите мне, что вам мое внимание не нужно - и я немедленно о вас забуду. Не мучайтесь...
|
 100 | Веселая | 4/4/2002 2:22:30 PM | Мона Ёлкина -->
И ещё...в связи с тем, что "дитячья тема" для вас актуальна (как-никак дитятко растет, взрослеет) хотелось бы порекомендовать вам довольно-таки интересную книженцию, которую я прикупила лет 10 назад:
ВАШ БЕСПОКОЙНЫЙ ПОДРОСТОК
Практическое руководство для отчаившихся родителей.
Авторы - Роберт т.Байярд, Джин Байярд.
(Robert Bayard and Jean Bayard)
Москва "ПРОСВЕЩЕНИЕ" 1991
Искала электронный вариант в сети, к сожалению не нашла, а то дала бы ссылку.
Мона желание сделать отношения между людьми наилучшими выше всяческих похвал...
А не ошибается, "тот, кто ничего не делает".
Поэтому повторюсь, вы делаете нужное дело, и то, что люди на это откликаются - лучшее тому доказательство.
|
| 99 | Мона Ёлкина | 4/4/2002 2:02:22 PM |
Джип Широкий --> (79)
Ага, щас! Он уже побежал настраиваться. Скорее рак на горе свиснет, чем Голос начнет воспринимать людей собой. А не своими шаблонами "больше понимает или меньше", "смиренный или несмиренный".
Голоc --> (82)
1. Вы лезете туда, куда вас не приглашали. По какому такому праву? Я согласна с Шивой, что лучшая защита это отсутствие защиты. Но сама я, к сожалению, не дошла до такого уровня. Поэтому у меня желание защититься и дать в морду.
2. Воистину услышать другого человека способен только тот, у кого тишина внутри. Когда собственная башка переполнена подобной хренью, то услышать, о чем здесь говорят становится невозможным.
К...ть – это не соответствие второму человеку, обвалакивание его или комплементарность. На вашем языке это «реагирование собой».
Когда суть человека конгруэнтна тому, что он выдает во внешний мир. Роджерс пишет, что тока у такого человека возможны здоровые отношения с окружающими. Скока раз вам еще нужно повторить, чтобы до вас дошло?
|
| 98 | Голоc | 4/4/2002 1:30:26 PM | Джип Широкий --> (96) ты, имхо, увлекся красотами стиля. А не слабо на суть посмотреть?
* * *
"Любить самого себя" - КАКОГО? Того, что есть в виде явленной формы? того, что есть ПО СУТИ? или того, каким ты хотел бы себя видеть? Или таким, каким ты должен быть по Его воле?
* * *
Какого? И как узнать, какой он конкретно, этот самый "какой"?
|
| 97 | Джип Широкий | 4/4/2002 1:12:27 PM | Мона Ёлкина -->
В интерпретации, изложенной в реплике 96 и некоторых других, отвечаю на Ваши вопросы из преамбулы:
1. Да, подтверждается.
2. См. № 96
3. См. № 96
4. См. № 96
|
| 96 | Джип Широкий | 4/4/2002 1:09:25 PM |
Роджерс мог бы сказать и следующее:
что лучшее, что человек может привнести в отношения - это собственная Любовь к Ближнему.
Под "Любовью к Ближнему" здесь понимается "точное совпадение переживания, сознания и общения." или, иными словами, "Любовь к Самому Себе".
;-))
|
| 94 | Джип Широкий | 4/4/2002 1:05:00 PM | Перефразируя ... перефраз.
(см.92)
"пробная формулировка общего закона межличностных отношений".
Гипотеза выглядит так:
"Чем выше Резонанс Желания Понять, соответственно влияющий на переживания, сознания и коммуникации со стороны человека,
тем больше в отношениях будет содержаться: стремления к взаимной коммуникации, характеризующейся увеличением Со-Настроенности; стремления к точному взаимному пониманию сообщений; улучшения психологической адаптации и функционирования с обеих сторон; обоюдного удовлетворения взаимоотношениями."
|
| 93 | Веселая | 4/4/2002 1:01:49 PM | Мона, всячески поддерживаю вас в таком хорошем деле, которое вы затеяли...
Участвовать вряд ли буду (не считая этих моих оффтопов), но читаю с большим удовольствием...особенно "откобеленцев".
|
| 92 | Джип Широкий | 4/4/2002 12:59:04 PM | Перефразируя ... Роджерса
(из преамбулы дискуссии)
"пробная формулировка общего закона межличностных отношений".
Гипотеза выглядит так:
"Чем выше Любовь к Ближнему, соответственно влияющая на переживания, сознания и коммуникации со стороны человека,
тем больше в отношениях будет содержаться: стремления к взаимной коммуникации, характеризующейся увеличением к ВсеЛюбви; стремления к точному взаимному пониманию сообщений; улучшения психологической адаптации и функционирования с обеих сторон; обоюдного удовлетворения взаимоотношениями."
|
| 91 | Веселая | 4/4/2002 12:56:42 PM | shyva --> (73)
…Да, кстати, психо-энергетический баланс больного меняется не за счет конгруэнтности,
а за счет жесткого, без ведома этого самого больного (и без оповещения его о методе, способе и инструменте воздействия) управления его энергетикой (суть манипулирование ей)…
***
Ну, как тут не вспомнить…опять же из личного опыта…
Моя подруга, вдруг отчего-то решила, что нервишки её расшатаны и не худо бы ей, показаться психиатору.
Я над ней посмеялась, конечно же, потому что более оптимистичного человека, чем она, в моем окружении не было…Вертихвостка и хохотушка, не отягощенная тараканами в голове…К тому же возраст – 20 лет, самое время ЖИТЬ припеваючи, что она со вкусом и делала…
Короч…приходит от “психиатора” с вытянутой “мордой лица”…
В первую минуту…а во вторую – начинает ржать как коняга необъезженная…
Не могу успокоить.
Вопросами: “Ну что?.. ну как ?..” довожу её до истерического смеха.
Успокоившись, рассказывает, что по большому блату и исключительно по рекомендации попадает к очень компетентному и авторитетному психиатору…
Заходит и после пары –тройки минут обнаруживает, что эта наша с ней заочная знакомая…
После чего дальнейшее “лечение” теряет всякий смысл, потому, что оказывается…
Но не буду забегать вперед…
Всё происходило, когда на блудливую половинку можно было воздействовать через партком и вернуть её в стойло (в лоно семьи, как представлялось гневливым женам)…
Так вот, работая секретарем-машинисткой в парткоме нашего предприятия, она регулярно принимала и передавала звонки от жены одного из начальников секретарю нашего парткома.
В конце концов, мадам так достала нашего Партбосса, что он стал слезно просить нас не подзывать его к телефону, а ещё лучше - попытаться уговорить её, не учинять муженьку официальный разнос на партсобрании в присутствии всех и вся.
Ну и понеслось…Она вопит в трубку, а Милка моя, её увещевает…
Когда у Милкы запас прочности иссякает, она подзывает меня…
Тогда я начинаю рассказывать, какой у неё замечательный муж, серьезный, уважаемый.
Что кроме работы его ничего не интересует, да и занят он под завязку, не продохнуть.
Это правда, как правда и то, что муж её отличный мужик балагур и весельчак, диво даешься, как его не сморила такая фурия.
И как от такой замордованности у него не потух глаз на всё что “движется”.
Мадам на время успокаивалась…
начальство в знак поощрения закрывало глаза на невинные шалости подчиненных – кокетничание с “блудливым” мужем.
Вот так из пролеченной (от слова лечить) малолетними свистульками пациентки, наша мадам превратилась в уважаемого в городе психиатора, собственно она и была авторитетным психиатором, когда получала от нас БЕСПЛАТНУЮ и БЕСКОРЫСТНУЮ помощь.
Справедливо спросите…
“Ну и к чему такая длинная речуга?…”
А к тому, что сейчас какое-то нездоровое поветрие на психиаторов всех мастей.
В советское время инженеров было, как собак недорезанных.
Тепереча вот повальная мода на психиаторов и вопросы связанные с психиатрией…
Я, например, с трудом представляю себе как вышеописанная мадам могла бы “…восстановить (больную энергетику) или заменить здоровой - суть исправить под шаблон с ярлыком "здоровый шельт" или восстановить то, что было у пациента (моей Милки, стало быть) до болезни…”>/I>
Однако, глядючи даже здесь в Отеле, как проявляют себя в межличностном общении,
господа “психиаторы и психиаторшы”, порою сомневаешься в их профпригодности при раздаче “диагнозов”.
|
| 90 | Веселая | 4/4/2002 12:54:22 PM | А что теплые чувства - это что-то постыдное?
|
| 89 | Джип Широкий | 4/4/2002 12:38:00 PM | Голоc --> (86)
Интересно, поймёшь ли ты меня сейчас, если я выскажу тебе следующие своим мысли ?!. :)
Раньше, когда носили мечи и шпаги,.. перед поверженным противником извинялись - просто "брали" и извинялись.. словами-терминам, словами-звуками, словами-вибрациями.
А почему ?
Потому, что извинялись... перед Вечным Духом, перед Душой, которые оставили очередное человеческое Тело.
Была "игра" между двумя, был бой, один "проиграл" в земном (!) бою... и только.
Поэтому оставшийся и извиняется... перед Вечностью.
И поэтому несёт в своей Душе Любовь к своему "земному противнику".
Вот ты говоришь не "словоблудить позря" о любви.
Но тогда уточнить тебя попрошу, что ты понимаешь под термином "любовь".
Хотя нет. Не надо здесь. Не по теме.
Скажу только, что, если Волна Любви "вбирает" в себя спектр частот других чувственных "эманаций"-переживаний и её поэтому не заглушить,
то, по аналогии, чувственные переживания "боя" также не перекрывают, не заглушают основного чувства "победителя" - Любви к Вечности, Любви к Миру, Любви к любой Части мира, Любви к Ближнему..
И не обязательно он должен быть "святым" при этом.
(Кстати, думаю, ты под термином "святой" тоже нечто "усечённое", другими объяснённое, понимаешь.)
Ты согласился с "Резонансом".
И это наглядный пример использования "резонансных терминов", т.е. понимаемых и принимаемых настроенными "рецепторами" собеседников.
Вы с Моной правильно мне о своих непониманиях говорили - термины-звуки-вибрации у меня были "не те" для вас.
Так, собственно, и в "Понимании", а, фактически, в "Приёме", в "Настройке".
Не настроен человек принимать-понимать - не поймёт, "хоть ты в лепёшку расшибись".
Вопрос.
Стоит ли расшибаться в лепёшку ?
Ты, к примеру, используешь свой "терминологический ряд", НАСТРОЕН на него.
Казалось бы, не впускай его, этот иной "звуковой ряд" в себя и всё тут !!
Но у тебя какая-то другая причина, почему ты всё же "пропускаешь" через Себя эти "вибрации" (терминологические).
Или у тебя внутренняя Со-Настройка идёт (с кем? с чем ? с Тобой Самим ?).
Или ещё что ??
Ведь на "диктатора" ты не похож,.. ты, хотя и "отражаешь", усиляя "не твои" вибрации извне,
но не используешь их "насильно" для "технической" ломки принимающих "рецепторов"-антенн собеседника.
Ты пытаешься "работать" по частотам,.. берёшь частоту - и шлифуешь, берёшь - и прикладываешь, соизмеряешь со своим внутренним резонансом....
И, надо отметить, ты .. в прогрессе ! :)
Ты уже всё чаще и чаще... резонируешь !.. ;-))
Весна ??
Любовь ??
Любовь !!
:)
|
| 88 | Голоc | 4/4/2002 12:09:34 PM | Мираж --> (85) чудак, да я и не думал, что ты ее увидишь. И я вовсе не думал о "кобеляже". Это ты от длительного пребывания в чате, похоже, все так интерпретируешь. От лежания на "диванчике":)))))
* * *
Ты сам дал повод так пошутить, когда написал: "Мона по моим критериям больше чем и ты и Шива вместе взятые. Это высказывание никак не относится ни к тебе, ни к Шиве. У неё есть кое-что. Это трудно объяснить постороннему. Это относится только к тем вещам, которые представляют ценность для меня, для моей души"
* * *
Ты сам прочти эти слова со стороны. Ты согласен, что их - при желании и вполне шутливо - можно трактовать как некие "теплые чуйства", а?:)))))))
|
| 87 | Джип Широкий | 4/4/2002 12:08:59 PM | Мираж --> (85)
Э. ты чего, а ! :) Что за скачкИ о "скАчках" ?! :)
Всё ж нормально !. :)
И я тебе песенку хотел пропеть..
(про "наш Костя кажется влюбился кричали грузчики в порту". :)
Не уходи .. с Частоты Волны "ВсеЛюбовь" ! :)Р
|
| 86 | Голоc | 4/4/2002 12:07:44 PM | Джип Широкий --> (79), так, "ламер мастдайны", это уже прогресс. Я рад.
* * *
Прогресс в том, что ты начал устанавливать взаимосвязи между разными обозначениями одного и того же. Начал видеть за формально разными словами-символами - одно и то же содержание. И узнавать это содержание под разными одежками...
* * *
По существу ты прав, хотя эти твои "волновые развития" мне мешают.
* * *
Ты не думал, что "волновые развития" - и "развитие по спирали" в диалектике - суть одно и тоже, а?
* * *
Ты очень прав в том, что идея "резонанса" существенно полнее и интереснее, чем эта дурацкая "конгруэнтность". Там много о чем можно поговорить.
* * *
Например, важное различие в том, что "конгруэнтность" требует (по своему исходному смыслу) максимального сходства (или одинаковости). А резонанс может быть не по всему спектру частот, а лишь в какой-то области. И т.д. Повторю, с моей точки зрения, символ "резонанса" нас существенно больше продвигает к пониманию некоторых особенностей межличностного общения, чем "к..ть".
* * *
Что до твое красивой идеи "любви" - то там далеко не все так просто. Хотя идея в "идеальном" плане очень красивая и правильная.
* * *
Дело в том, что в "любовь", как и в "мысль" и в "добро" и в "справедливость" - нужно ВПАДАТЬ. Человек, который неопределенно долго умеет, способен находиться в состоянии "любви" - это святой. Это идеал, абстракция - если говорить о повседневных отношениях.
* * *
Поэтому нужно либо уходить в разговор о способах достижения такой совершенной любви. Либо о любви не словоблудить позря - а учиться быть конгруэнтным в реальных отношениях с реальными кретинами, во множестве обретающимися вокруг любого из нас:))))))))))
|
| 85 | Мираж | 4/4/2002 12:01:29 PM | Голоc --> (83) Я её не видел и, скорее всего, не увижу. "Дальше без меня" - это как раз о том, чтобы никто не думал, что я участвую в кобелиных скачках.
|
|
|