Искусство межличностных отношений |
 34 | shyva | 4/3/2002 2:19:34 AM | Да, много было сказано. Но может это и хорошо, на большее можно отреагировать, хотя, постепенно, наверное, проще, но все же...
Хочу сразу сказать, что мне будет достаточно сложно излагать мысль, так как мне пока не совсем ясна информированность окружающих, а сужу уж я, извините, с собственной колокольни. А колокольня следующая... Более 10 лет занимаюсь психлогическим консультированием и преподаю йогу и тантру, так уж извините, буду исходить из собственного опыта...
Длинная преабула, а теперь к делу.
Вы зря ругаете Голоса, он практически повторяет вас. Объясню, у него есть собственная точка зрения, которой он придерживается, вы же исходите из одной концепции, - концепции К. Роджерса, а она не является "единственным лекарством от всех болезней". Более того, исходя из моего опыта клиентоцентрическая терапия на Российской почве может помочь от силы 5 - 10% населения. Остальным же только навредить (или в лучшем случае не задеть).
Сразу хочу ответить на 30 реплику от Миража. Манипулятивное воздействие перестает быть манипулятивным, если оно замечено. Но, вместе с тем, манипулировать "энергией", "шельтом" и массой дугих названий можно достаточно успешно.
Дело здесь в другом. Манипулятивное воздействие осуждают потому, что научиться ему достаточно сложно. Это обычный прием современной цивилизации. "Вместо того, чтобы научить пользоваться - проще запретить". Основа профессиональной манипуляции - это осознанность собственных действий и нахождение как в процессе, так и рядом с ним. Это управление собой, но управление не на уровне разума, а на более глубинном уровне. Манипулятор (индуктор) /я говорю о профессионале, а не любителе/ всегда эмоционально, энергетически и ментально ровен, он выключен из ситуации и находится в постоянной гармонии с собой. Он всегда видит (видит, а не просчитывает) ситуации на 7 - 8 ходов дальше, чем индуктор. Кстати, в большинстве Восточных школ техника обучения предполагает, что ученик не знает для чего он выполняет то или иное действие. Он начинает это осознавать только через некоторое время после окончания обучения. А в процессе учебы учитель ставит цель-замещение, - чтобы выключить "разумное стремление" ученика...
Я несколько отдалился от темы. Хотел показать, что кроме концепции Роджерса, которой я пользуюсь достаточно редко, есть и другшие не менее действенные.
Еще один момент. А конгруентен чему. исходя из реплики 21 своим "мыслям, чувствам, переживаниям"?
У меня есть любимая игрушка, которую я даю практически на каждом своем индивидуальном тренинге. Прошу написать небольшое сочинение на тему "Кто Я". То есть, человек должнен перечислением через запятую ответить на поставленный вопрос. Упражнение действует безотказно - все его выполняют неправильно. У всех сочинение состоит из их качеств. Но когда я говорю, что я не просил ответить на вопрос: "Каковы мои качества", вопрос звучал - "Кто Я", случается великолепная немая сцена... Я - это не мои качества, эмоции, мысли... Почему я должен быть/или не быть конгруэнтен тому, чем по сути не являюсь. Это сродни заявлению, что я должен быть конгруентен собственной одежде ;-) Конгруэнтен себе - тоже нонсенс. Объект/субъект может быть конгруэнтным чему-то, чем не является сам, иначе выражение бессмыслено, так как любой объект/субъект тождественнен сам себе (тождественнен - суть равен+конгруентен)в любой, отдельно взятый, момент времени.
Другое дело управление собственными мыслями, эмоциями, чувствами, состояниями (на самом глубинном уровне /помятуя о 30 от Миража/) - это совсем другая сказка. Управление тем, чем я на самом деле не являюсь - это мое. Тогда мне достаточно просто "мое" изменить, или добавить/убавить.
По поводу "я-сообщение/ты-сообщение" - это инструмент, которым можно пользоваться в процессе применения разных методов. И реакция на я-/ты-сообщение будет такой же, если использовать в процессе применения далеко не клиентоцентрического метода...
Много наговорил, может чего упустил, может чего сказал не совсем точно. Завтра зайду, еще напишу, кстати и про трансакции, наверно не сейчас, но помню о просьбе...
PS Кстати, попробуйте посмотреть на реплики Голоса, как на реплики манипулятора, который специально добивается такого отношения, которого добивается. Цель может быть разная, например, соответственно изменить ваше эмоциональное состояние, чтобы вы уже в измененном состоянии смотрели на проблему ;-)
|
| 33 | Мираж | 4/2/2002 9:01:42 PM | Мона Ёлкина --> (31) У меня теперь больше вопросов, чем ответов. Ты уверена, что тебе нужно именно большее понимание другого? И ты не боишься, что потом, после того, как поймешь, где человек находится, тебе не станет трудно скрыть свою откровенную скуку? Сама же говоришь, что далеко не все догадываются о том, что есть конгруэнтность и соответственно стремятся к этому? Учитывая тот факт, что термин не самый удачный и используется лишь в силу отсутствия явно более приемлемого.
Честно говоря, меня иногда радует, что другой человек находится в состоянии обыденности. И реагирует (или делает вид, что реагирует) именно на внешние жесты, на слова, а не на то, что внутри. Это как бы создает определенного рода инерционный защитный баръер. Хотя, конечно... В СК и более высоких состояниях возможны намного более изысканные отношения. Но для этого, как минимум, необходимо, чтобы твой визави обладал определенной долей толерантности и запасом душевной энергии.
К тому же... Ответ на поставленный тобою вопрос будет, мне кажется, сильно выходить за пределы классического "психиатрического" подхода, каковой имеет место в поведении участников дискуссий подобного рода. Это уже не психиатрия...
Далее... В подобного рода отношениях требуется создавать собственный "инерционный защитный барьер", чтобы "адекватно не воздать" партнеру за воспринятый тобою его случайный сбой в настроении.
И не понимание "с тобой", и не понимание "тебя". Понимание СОБОЙ. Но не в том смысле, в котором это использует Голос. А понимание через отслеживание изменений в собственном восприятии, которые и отражают взаимовлияние другого человека. Как я заметил, существует возможность такого рода калибровки. Парной, замечу.
Кроме того, существует ряд шагов, ведущих к тому, что собственное сознание становится более очищенным и, следовательно, более адекватно воспринимает другого...
Но, как мне видится, ступать на эту дорожку следует достаточно осторожно, чтобы не оказаться под прямым влиянием другого. Как минимум неплохо хотя бы приблизительно знать, какие неровности предстоит преодолевать. И опять вопрос доверия. Или же запаса собственной устойчивости, если ты понимаешь, о чем речь. :-))
|
| 32 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 8:07:04 PM |
Голос, я, знаете, что подумала. Возможно, вы восприняли конгруэнтность как совпадение-соответствие друг другу (обвалакивание). Но речь о конгруэнтности самому себе.
Каждый сам с собой конгруэнтен, и это ведет к раскрытию (ведь человека не оценивают), обогащению (взаимно раскрывают свой внутренний мир), личностному росту (изучается свой собственный внутренний мир).
|
| 31 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 8:02:09 PM |
Мираж --> (29)
Ну какой же ты хороший. Я тя люблю:))) Как же здорово ты написал. Видно, что тебе это знакомо. Тогда как для большинства это в новинку. Огромный пасиб тебе:)))
Я еще нагружу вопросом (чтоб конфа еще интереснее, значит, стала:))) - если будут мысли-чувства - может напишешь развернуто. О понимании субъективного мира другого человека. Как достичь большего эмпатийного понимания другого человека? Понимание вместе с тобой или понимание тебя. Кроме того, что партнер принимается безоценочно, на отношения влияет его чувство, что его понимают.
(30)
Вот тут я согласна, что попытки манипулирования чувствуются и вносят ноту отчуждения в отношения. Особенно способен чувствовать манипулирование человек, имеющий опыт таких открытых, конгруэнтных отношений. Появляется ощущение неискренности... Оно блокирует раскрытие второго партнера.
|
| 30 | Мираж | 4/2/2002 7:40:49 PM | shyva --> (6) То, о чем ты говоришь: "А если взаимодействие управляемое (хотя бы с одной стороны), так ли важна конгруэнтность. Может один из участников специально вызывает диссонанс... " очень сильно смахивает на манипулятивность.
Но дело в том, что тебе попросту неизвестны, похоже, более энергонаполненные состояния, кроме как "управляемое" взаимодействие. В таких состояниях человек становится как бы более "прозрачным". То есть, если человек "наполнен" изнутри (а такая наполненность неминуемо возникает ввиду преодоления энергозатратного разделения ума), то все его намерения становятся более осязаемыми, более "выпуклыми". И малейшая попытка управлять или манипулировать немедленно осознается другими именно как попытка насильного изменения потока общения. Если же эта попытка не осознается на описываемом уровне, то цена ей - ноль, так как уровень информационной наполненности её равен нулю.
Прошу не путать описываемые здесь манипулятивные воздействия с тем "вложением", о котором я писал в предыдущей реплике. Есть тут существенная разница. :)))
|
| 29 | Мираж | 4/2/2002 7:29:28 PM | Достижение конгруэнтности - это, на мой взгляд, ступенька на пути к тотальному проживанию жизни, к тотальному её осознанию.
То есть, что происходит при общении с конгруэнтным человеком и в чем разница в общении с таковым от "обыденного" состояния?
Обыденное общение чем-то напоминает общение на уровне определенных уже терминов. Что-то вроде оперирования категорией "лес" взамен осознания конкретного леса с его запахами, неповторимыми деревьями и уникальным ландшафтом.
При попадании в среду конгруэнтного общения человека прежде всего "цепляет", как бы встряхивает тот факт, что и его самого СК-человек воспринимает не как категорию "человек" или "собоседник", а именно как уникальную личность, как конкретного человека.
Другими словами - в терминах энергетики - такое общение гораздо более "энергоёмко". Соответственно - результат иной.
То есть для человеческого общения, в общем, достаточно важно, чтобы общение было чем-то большим, чем просто сосуществование в одном, скажем так, помещении или банальный обмен фразами. Простое касание может быть просто случайным прикосновением. Но некоторые как бы случайные прикосновения несут та-акой заряд...
Общение с СК-человеком именно этим и ценно, что его информационная наполненность имеет другой порядок. Восприятие происходит не только на уровне слов-символов, но осознание собеседника на уровне всех телесных ощущений несет другой, более полный, заряд информации.
И вот тут мы подходим к тому, почему я, например, разделяю конгруэнтность и тотальность. Конгруэнтность сродни тому, что человек как бы преодолевает свою разболтанность ума, соединяется воедино со своими ощущениями и ему удается избежать неоднозначности его намерений, желаний и, соответственно, действий.
В тотальном состоянии я уже как бы преодолел эту ступень и осознал все доступные на данный момент ресурсы. И теперь могу действовать СОЗНАТЕЛЬНО изменяя энергетический уровень общения. Я могу теперь как бы "ключать" необходимые переживания, могу осознанно изменять или трансформировать их.
|
| 28 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 7:12:13 PM |
Голоc --> (26)
Мне очень жаль, но из этой реплики следует, что вы не понимаете, о чем тема дискуссии. И недоумение, почему?
>>>"Конгруэнтность - это не свойство ВООБЩЕ, это ваше конкретное проявление в общении с данным конкретным человеком."
Это именно "свойство вообще". Мы можем разделить на внутреннюю коммуникацию (уровень осознавания своих чувств) и коммуникацию внешнюю (сообщение). Это способность человека быть откровенным самому с собой и с партнером по отношениям при наличии условий, которые я указала в преамбуле (намерение длительных отношений).
>>>"Подобные отношения должны быть между мужем и женой, с друзьями, с детьми, с близкими."
Роджерс настаивает, что к подобным отношениям можно стремиться со всеми - нет ничего нездорового быть открытым в отношениях. Более того, через близкие отношения человек быстрее и эффективнее растет личностно, чем через чтение книг, например, или размышления.
>>>"А конгруэнтность в трактовке этой дискуссии - это скорее МАКСИМАЛЬНАЯ готовность к эффективной коммуникации."
Возможно я плохо излагаю, можете взять книгу. Карл Р. Роджерс, "Становление Личности", Эксмо-пресс, 2001. Хотя Мираж и Бета (Шива пока просто не высказался о конгруэнтности) поняли меня. Перечитайте, пожалуйста, еще раз, что я пишу - возможно, вам станет понятнее. Отрывок из книги есть в нете - "Полноценно функционирующий человек".
>>>"Поэтому он сам себя выстраивает в такую ФОРМУ, которая конгруэнтна данному конретному клиенту. И последний совершенно офигевает от такого "обволакивающего" отношения:))))"
Клиенты фигеют от того, что возможно впервые способны осознать и выразить свои глубинные чувства и никто их за них не осудит, не посмеется над ними, не скажет, что это неважно...
Роджерс подчеркивает, что терапевт меньше внимания должен уделять форме, а больше глубине взаимной работы с клиентом. Сам терапевт также глубоко должен быть вовлечен и искреннен - как это требуется от клиента. Тогда клиент становится способным и сам раскрыться полностью и глубоко - в первую очередь для самого себя (внутренняя коммуникация).
>>>"Но сам психотерапевт при этом не обязательно аутентичен. Это обычная РАБОТА, это его профессиональный долг. Причем именно школы "клиентцентрированной терапии", потому как в других школах отношения с клиентом могут строиться иначе."
Очень важно. Роджерс особо подчеркивает, что по его мнению (подтвержденному обширной практикой его и его коллег) на личностные изменения в куда большей степени влияют отношения с терапевтом, чем применяемая им техника.
В общем-то отсюда (от этого наблюдения) он начал плясать и это привело его к пробной формулировке общего закона межличностных отношений, который сформулирован в преамбуле.
>>>"Идея конгруэнтности ... обозначает цель, говорит "ЧТО". Но она не объясняет КАК..."
На мой взгляд, "что" - это удовлетворительные отношения с положительным влиянием на личности обоих партнеров. А "конгруэнтность" - это "как" этого достичь.
|
| 27 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 6:44:52 PM |
Beta-test --> (25)
У меня нет ощущения, что вы "уводите не в те дебри":))) Я хорошенько посмеялась, читая ваш ПыСы:))) И вот какая штука, мне уже хочется быть предельно внимательной дабы не обидеть ваши чувства. Наверное, это и есть действие конгруэнтности "в натуре".
Если чуть более серьезно - я была бы только рада, если бы кому-то эта конфа дала повод задуматься над стилем своих отношений с окружающими и, возможно, попытаться что-то изменить в них в лучшую сторону.
Теперь по сути. Скучающая тетка на вечеринке. Говорить или не говорить о скуке - я думаю, зависит от глубины отношений с хозяйкой. Если они чиста формальные и нет намерения их сделать более тесными - то ответ "не говорить", я полагаю, вполне прокатит.
Но если отношения близкие, подобная неискренность становится шагом в сторону отдаления друг от друга. Ведь можно найти способ выразить и свою скуку и искреннее сожаление, что вечеринка не удалась, и сочувствие хозяйке...
|
| 26 | Голоc | 4/2/2002 5:59:59 PM | Beta-test --> (25) мне кажется, тут терминологическая невнятица, а от этого недопонимание.
* * *
Конгруэнтность - это не свойство ВООБЩЕ, это ваше конкретное проявление в общении с данным конкретным человеком.
* * *
На мой взгляд, синонимом может в некотором роде быть "комплементарность". Люди должны принять такую конфигурацию, чтобы их коммуникация была максимально эффективной.
* * *
Но Роджерс говорит лишь об ОДНОМ типе коммуникаций - об "откром", интимном, если хотите. Когда происходит полное взаимное раскрытие.
* * *
А спектр взаимоотношений этим отнюдь не исчерпывается.
* * *
Подобные отношения должны быть между мужем и женой, с друзьями, с детьми, с близкими. С психотерапевтом. Со священником.
* * *
И то психотерапевт и священник не аутентичны.
* * *
Тут происходила подмена конгруэнтности аутентичностью. Т.е. способностью быть САМИМ СОБОЙ.
* * *
А конгруэнтность в трактовке этой дискуссии - это скорее МАКСИМАЛЬНАЯ готовность к эффективной коммуникации. Что совершенно не означает, что вы при этом "сами собой".
* * *
Особенно это относится к священникам и психотерапевтам. Задача психотерапевта - помочь пациенту. Поэтому он сам себя выстраивает в такую ФОРМУ, которая конгруэнтна данному конретному клиенту. И последний совершенно офигевает от такого "обволакивающего" отношения:))))
* * *
Но сам психотерапевт при этом не обязательно аутентичен. Это обычная РАБОТА, это его профессиональный долг.
* * *
Причем именно школы "клиентцентрированной терапии", потому как в других школах отношения с клиентом могут строиться иначе.
* * *
Соответственно, вы совершенно правы в том, что степень комплементарности двух партнеров по взаимодействию может меняться - расти, убывать, колебаться и пр. И это нормальная душевная работа - выстраивать отношения так, чтобы взаимодополняемость и взаимопонимание повышались.
* * *
Идея конгруэнтности здесь больше ничего не дает. Она обозначает цель, говорит "ЧТО". Но она не объясняет КАК...
|
 25 | Beta-test | 4/2/2002 4:20:48 PM | Мона Ёлкина --> (24) По поводу примера с вечеринкой. Существует, наверное, множество примеров, когда именно такое поведение в дальнейшем может повысить конгруэнтность. Ведь в формулировке гипотезы есть ключевая фраза "стремление к взаимной коммуникации". Если это ОБОЮДНОЕ стремление чем-то не порождено, то взаимопомонимание может в дальнейшем не прийти. А уж что станет первым шагом - можно судить только по контексту ситуации. В приведенном примере его нет.
Разве не так? :)
P.S. Если я увожу дискуссию не в те дебри - так и скажите. Я, конечно, конгруэнтно обижусь, но ведь конгруэтность от этого в мире только повысится :))
|
| 24 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 4:00:10 PM |
Beta-test --> (23)
Я тоже полагаю и согласна с вами, что конгруэнтность не может быть постоянной. О влияющих факторах я предлагаю сейчас всем участникам подумать.
Я полагаю, речь может быть о собственных комплексах или зонах эмоциональной чувствительности - которые мешают (не дают) человеку даже осознать свои настоящие чувства.
Дальше - воспитание. Скучающая на вечеринке тетка не говорит о скуке "из вежливости". Права ли она?
Что еще?
В отношении грозящей всем конгруэнтности:))) Слишком радужно. Мне кажется, необходим довольно длительный опыт такого общения, прежде чем появятся существенные личностные изменения в стиле отношений и общения.
|
| 23 | Beta-test | 4/2/2002 3:48:21 PM | Мона Ёлкина --> (22) Все равно ведь конгруэнтность - как температура воздуха - не может быть постоянной? Или рассматривается "идеальная система", как в физике, когда иные факторы (как состояние человека: бодрость, усталость и т.п.) влияния отбрасываются?
Кстати, конгруэнтность [обязательно] спространяется в среде общения конгруэнтного человека (как в примере с терапевтом)? Если так, то значит конгруэнтность "грозит" почти всем? :)
|
| 22 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 3:36:36 PM |
Beta-test --> (20)
Главная его мысля- человек учится быть таким через отношения с другими людьми. В которых он стремится выразить себя, быть самим собой.
Этот процесс постепенный - невозможно сразу в один момент стать 100% конгруэнтным в осознавании и выражении своих чувств. Но к этому можно постепенно двигаться, просто давая себе усилие быть таким.
И самое приятное, что он пишет - даже усилиями одной стороны, которая пытается быть более конгруэнтной, отношения можно улучшить. Второй партнер постепенно "подхватывает" такое общение...
|
| 21 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 3:28:34 PM |
Мираж --> (15)
Ты о важном говоришь. Фактически то, что мы видим в большинстве отношений-общения - оценки, суждения, мнения - желательно выверенные, "объективные". Так нас воспитывали, так мы привыкли.
Говорить языком своих реальных чувств нас не учили, для многих это ваще непонятно, как это. Тем не менее я полагаю, что человек может быть саморегулирующимся, способным определять свои ценности и воспринимать окружающий мир на основе реального опыта своих реальных чувств и ощущений.
(17)
Вот за эту реплику тебе БАЛЬШОЙ пасиб:))) Ты действительно понимаешь, об чем спич. Знаешь, Роджерс в книге тож грит о колоссальном эффекте, который испытывают люди, впервые столкнувшиеся с полной конгруэнтностью терапевта. Наскока впечатляюще это действует на их личностное развитие.
Сначала это действительно похоже на оглушение, а потом человек потихоньку научается сам таким быть. И дальше он размышляет, каким бы мог быть эффект для ребенка, который в такой обстановке растет - наскока здоровой и развитой личностью он станет.
Теоретически все просто. Будь собой в каждый настоящий момент, будь искреннен, будь конгруэнтен своим переживаниям в осознавании и в выражении. Но практически это редкость.
Как ты полагаешь, что мешает людям быть такими? В чем препятствия? Как их преодолеть?
|
| 20 | Beta-test | 4/2/2002 3:23:19 PM | Пожалуй согласен с данной гипотизой с учетом уточнений в (2). Как у дилетанта в психологии вопрос: а у Роджерса случайно нет гипотез насчет того, под влиянием каких факторов (как внешних, так и внутренних)и почему эта конгруэнтность возрастает и убывает? Ведь, например, внешнее "давление" может как увеличить, так и уменьшить конгруэнтность?
|
| 19 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 3:15:40 PM |
Голоc --> (16)
Сейчас я постараюсь, чтобы моя коммуникация была по возможности конгруэнтна моим чувствам:))) Значит, я злюсь и обижаюсь, когда читаю подобные заявления, мне жалко, что у нас не получается нормально общаться, и мне настока сейчас обидно, что мне хочется вам что-нить обидное высказать и с этой целью я говорю, вы НИЧЕГО не понимаете в теме межличностных отношений, об этом грят все ваши реплики и все ваши отношения с участниками дискуссий. Сидите и слушайте, что понимающие в отношениях люди говорят. Подменять свое чувство неудовлетворенности и недовольства на оценку моего понимания и смирения - детский сад, в натуре. Не, ясли, во!
|
| 18 | Мираж | 4/2/2002 2:14:18 PM | Голоc --> (16) Ты галантен. Как обычно. Не нравится - отвернись. Будь аутентичен со своими ощущениями.
|
| 17 | Мираж | 4/2/2002 2:12:38 PM | Мираж --> (15) "ты-сообщения" приблизительно равны, с точки зрения этой реплики, "я-сообщениям", идущих не из СК на данный момент. То есть "я-сообщения", преподнесенные в настоящем времени, но относящиеся к прошедшему или вовсе мнимые, являются просто манипулятивными и приводят к искажению калибровки ощущений у индивида.
Мне кажется, что есть огромный смысл любому человеку давать возможность находиться достаточное время в окружении людей, находящихся в СК. Это похоже на то, что оглушенного человека поместить в тихую комнату для его восстановления.
|
| 16 | Голоc | 4/2/2002 2:10:12 PM | Мона Ёлкина --> (14) мне глубоко плевать, насколько вам понравился тон моей реплики. Мне уже так давно не нравятся ваши...
|
| 15 | Мираж | 4/2/2002 2:03:49 PM | Самое интересное, что общение не бывает иначе, чем из состояния конгруэнтности (СК). По-большому счету -- любое состояние является конгруэнтным самому себе. И любой человек прекрасно знает, с кем имеет дело.
Но воспитание ребенка вне СК (иначе - через "ты-сообщения" или, что одно и то же - через манипулятивные процедуры, то есть процедуры, как бы не затрагивающие манипулятора на определенных уровнях) приводит к искажению его восприятия. Другими словами он получает неверные калибровки в отношении истинных чувств и намерений другого человека. Особенно грустно это происходит у мужчин...
И в итоге восприятие человека становится внечувственным, им становится возможным манипулировать без задействования глубинных структур манипулятора и человек становится чувствительным к восприятию вещей, не подтвержденным его собственным опытом. В этом ничего плохого нет, если остается хоть малая часть чувственности.
|
| 14 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 1:57:49 PM |
Голоc --> (12)
Мне совсем не понравился тон этой реплики.
Мне кажется, что предложенная гипотеза работает, т.к. ее подтверждает мой опыт и мои размышления. Я полагаю, что это основа любых длительных отношений, если есть намерение сделать их удовлетворительными. И заводя дискуссию, я хотела поинтересоваться, как это у других и что другие думают.
(13)
Я-сообщение можно использовать для манипулирования. Но это не будет конгруэнтностью. Речь о том, чтобы выражать свои чувства таким какие они есть, потому что я на самом деле это испытываю, а не потому что мне нужно чего-то добиться от ребенка.
И я полагаю, что воспитание в таком стиле ведет к необусловленности - ребенок принимаем таким какой он есть на основе того, что я сама принимаю себя такой какая есть и открыто показываю это ребенку.
|
| 13 | Голоc | 4/2/2002 1:28:31 PM | Мона Ёлкина --> (11) отношение с детьми - всегда ОБУСЛОВЛИВАНИЕ. Если вы хотите сказать, что обусловливание в форме "я-сообщений" лучше, чем в форме "ты-сообщений" - то я склонен согласиться.
* * *
Но что помешает вам, например, использовать форму "я-сообщений" по отношению к вашему ребенку, который уже им обусловлен? Какая разница, чем именно манипулировать?
* * *
Я не говорю, что вы пишите о неважных вещах. Просто с моей точки зрения нужно обсуждать как уйти от обусловленности, а не как обусловливать более эффективно и незаметно...
|
| 12 | Голоc | 4/2/2002 1:24:37 PM | Мона Ёлкина --> (10) а ДЛЯ ЧЕГО мне об этом размышлять?
* * *
Свое понимание у меня есть, мне хватает.
* * *
У вас его нет. И вы пока не можете его достичь. А я с вами общаться не хочу до наступления определенных изменений.
* * *
У Миража с Шивой тоже какое-то есть, я сейчас не говорю, правильное или не совсем. (В любом случае, выше, чем у вас). И им мои "поучения" на фиг не нужны.
* * *
Других собеседников я пока не вижу.
* * *
Так чего ради я буду растекаться мыслью по древу? Получается, для того, чтобы сделать ВАШУ дискуссию интересно?..
* * *
Что до сути дела - то почему вы уперлись в идею конгруэнтности? Вас не удивляет тот факт, что ВСЕ люди хотели бы быть "богатыми и здоровыми" - но бОльшая часть из них "бедные и больные"?
* * *
Нужно умещать в голове ВСЮ картинку, должны выполняться ВСЕ критерии. А в одном, отдельно взятом участке мозга коммунизма построить нельзя, понимаете?..
|
| 11 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 1:22:50 PM |
О взаимоотношениях с детьми
Расскажу о своем личном опыте отношений на основе конгруэнтности. Самые близкие отношения у меня с моим ребенком. И по опыту я точно знаю, что моё "меня расстраивает то-то и то-то" ведет к лучшим результатам, чем "ты плохо сделал". Даже если "плохо сделал" сопровождает логическими и убедительными доводами.
Как-то в книге по детской психологии я читала о "я-сообщении " и "ты-сообщении". На примере - "Я расстроена" или "ТЫ плохо сделал" на один и тот же поступок.
Ты-сообщение затрагивает самооценку ребенка (да любого человека, в общем). Он вынужден ее как-то восстановить (компенсироваться).
Я-сообщение ведет к тому, что ребенок (1) понимает, что я живой человек с реальными чувствами, а не воспитательная машина, (2) на моем примере учится и сам открыто принимать и выражать любые свои собственные чувства (нет необходимости их скрывать из-за угрозы собственной самооценке), (3) становится более чутким и эмпатичным по отношению к другим людям.
Т.е. движется в направлении большей психологической зрелости, в направлении "быть самим собой". То же самое в отношениях происходит и со мной - я постепенно учусь осознавать и принимать любые свои чувства в отношении ребенка, которые далеко не всегда положительные. Т.е тоже учусь быть сама собой.
Роджерс еще упоминает, что человек, который конгруэнтен, открыто выражает свои чувства (в форме я-сообщения). Однако обратное - человек, выражающий чувства, не обязательно конгруэнтен. Он может не выражать то, что чувствует на самом деле. Или потому, что не осознает свои реальные чувства. Или - скрывает их по какой-то причине. И такое общение ведет к разобщенности, дает прямо противоположный эффект.
|
| 10 | Мона Ёлкина | 4/2/2002 1:08:16 PM |
Голоc --> (7)
Рада, что заглянули. Право заводить конфы у меня давно появилось на самом деле, просто не было подходящей темы:)))
Скажите, Голос, вот из реплики мне показалось, что вы хорошо понимаете, о чем грит Роджерс - тогда почему вы не используете это? Вы не согласны с концепцией конгруэнтности? Почему вы пишите "Вы взяли слишком сложную тему, вы с ней не справитесь." - т.е. оцениваете, тогда как речь мы тут ведем о неоценивании, о выражении только того, что сами чувствуете...
Вы можете поразмышлять, что мешает людям искренне и открыто выражать свои собственные чувства и эмоции? не подменять их оценками? Должно быть какое-то серьезное препятствие, раз несмотря на то, что гипотеза конгруэнтности работает - люди этим не пользуются...
|
|
|