 156 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 3:39:29 PM | (на всякий пожарный) Феминисткой не являюсь. Но, считаю себя личностью, потому уравниловке не подлежу.)
|
| 155 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 3:38:45 PM | Ian Astbury --> (152) дам-с, вы явно невнимательно читали то, что там написано.... Я же вам с самого начала говорю, что считаю, что:
1 Внешняя форма не определяет содержания (!)
2. Понимание или не понимание не зависит от половой принадлежности. А непонимаете, скорее всего, именно потому, что смотрите через шоры: *женщина - создание с другой паланеты и так же, как я думать не может*.
P.S. А вот ограниченностью сейчас в аших суждениях действительно попахмивает.
|
| 154 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 3:27:33 PM | IndeX --> (143) Уважаемый! Как показывает мировая история (это я вам, как историк по образованию говорю), совокупное мировозрение большинства населения может меняться в совершенно противоположном направлении. Причем, в достаточно сжатые сроки. Пример: в 37 - враг народа, в наше время - жертва сталинских репрессий.)
|
 153 | П-МуЧаЧе | 4/10/2002 3:24:36 PM | Немочка --> (148) Я был уверен в том, что Вы меня поймете :)
|
| 152 | Ian Astbury | 4/10/2002 3:23:12 PM | ПровокАциЯ --> (150) Так я ж и сказал, что внутреннее содержание определяецца внешней формой. Как говорицца, "если бы у бабки был х@Й, то она была бы дедкой"))) Со всеми судьбоносными последствиями. Разные мы с вами по определению, и в этом вся прелесть. У каждого - свои достоинства и недостатки, и те, кто пытаюцца нас уравнять, поступают глупо и подло.
Если я не понимаю женщину, то это не значит, что я считаю ее глупой и не люблю за это. Я ее просто не понимаю, но продолжаю с ней общаться - при условии, что она этого тоже хочет. А если мне с ней хорошо, то я буду сам, без чужой указки, считать ее во всем равной себе и даже во многом - лучше меня (продолжая, тем не менее, стебаться по поводу ее дурацкой логики и абсурдных взглядов на жизнь;-)))
|
| 151 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 3:15:57 PM | КСПшник --> (144) Женьк, а я разве написала, что я - феминистка?! Я просто сказала, что не собираюсь считать всех мужиков умнее и морально сильнее себя, только потому что они - мужики.)))
|
| 150 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 3:12:57 PM | Ian Astbury --> (146) Я вам, дорогой, не про внешние признаки (руки, ноги, окраска) говорила, а про внутреннее содержание.
|
| 149 | Ian Astbury | 4/10/2002 3:10:32 PM | Немочка --> (147) Я на всякий случай. Потому как добрый и люблю всех женщин (окромя феминисток. Этим - лютая смерть!)))
|
| 148 | Немочка | 4/10/2002 2:56:59 PM | П-МуЧаЧе --> (135) : человек всегда (подчеркиваю - всегда) добивается того, чего хочет.
ХОЧУ ИГРАТЬ В ВОЛЕЙБОЛ!!!!
Но падаю с ходуль:((((
|
| 147 | Немочка | 4/10/2002 2:54:17 PM | IndeX --> (132) я предпочитаю как раз умных женщин и, как ни странно, в то же время женственных...
Значит все не так уж и плохо, если существуют еще мужсины хотябы НЕ исключающие существование таких женщин:))
Beta-test --> (134)
И что, теперь мне надо разочароваться в семейной жизни или в женщинах, или в себе? :)
Нив коем случае!!!! Вы дожны искать найти и не сдаваться!! Но вариант третий неудачи ( пошлите мне типун на язык!) вы не можете исключать!! И вот это Внутренняя готовность явлется психологической защитой !!!
Ian Astbury --> (138) :)) За пожелания спасибо:))
Хотя я вроде СЕБЯ к инвалидкам не причисляла:))
|
| 146 | Ian Astbury | 4/10/2002 2:27:58 PM | ПровокАциЯ --> (141)
Спешу сразу же признаться в том, что глуп и поверхностен. Тем не менее, позволю себе ремарку о так называемых "генетальных" признаках (сдуру называл их всегда генитальными, ну да ладно). В них вообще-то, образно говоря, и зарыта собака (фу, как некрасиво получилось!). Они формируют мировоззрение и поведение человека с самого рождения. И именно они в первую очередь делают женщину женщиной, а мужчину мужчиной. А если следовать вашей логике (ни в коем случае не женской, упаси Бог!), то можно легко найти родство между жирафом и, скажем, крысой. Те же четыре ноги, голова и хвост. Ну подумаешь размеры да окраска - ими можно легко пренебречь, правда ведь?)))
|
| 145 | Veyas & | 4/10/2002 2:25:17 PM | Horoshiy liubovnik-luchshe plohogo muza..
|
| 144 | КСПшник | 4/10/2002 2:14:35 PM | ПровокАциЯ --> (142)
солнц, это уже не намёки.. ;o)))
Женьки))
p.s. а про феминизьм - ты эта брось бяку)) Женьки)
|
| 143 | IndeX | 4/10/2002 1:48:43 PM | ПровокАциЯ --> (139)
Нормой, наверное, можно считать совокупность черт характера, поведенческих мотивов, поступков, которая (совокупность) принята большинством *населения* социума, в котором существует такое понятия как *норма*...
к слову, нормой, как мне известно, считается наличие двух рук, двух ног, двадцати пальцев...
различие по половым признакам - такая же норма...
|
| 142 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 1:43:11 PM | КСПшник --> (140) Так я, Женьк, на это и намекаю)))
|
| 141 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 1:41:58 PM | Прочла нижеизложенное. В 50% случаев вызывает грусть.
1. Почему некоторые представители мужеского полу, высказавшиеся здесь, первоначально считают себя умнее женщин?! Я, например, (с учетом того, что в силу специфики работы приходится общаться с огромным количеством людей) в свое время обнаружила, что добрая половины мужиков ограниченнее, менее образованная, чем я. И дурости в них тоже хватает.
2. Честно говоря не вижу, чем мужчина отличается от женщины, окоромя генетальных признаков. Образ мыслей или жизни иной?! Черта-с два! В целом (если исключить некоторые мелкие нюансы) все тоже. Так же борются за место под солнцем, также бегут от одиночества, также страдают, обламываются и т.д. Вот и в чем же скажите разница?!)
3. Что это за термин такой интересный *женская логика*?! "Существует понятие "женская логика". Не надо фыркать и надменно кривить губы-понятие это не эфемерно и не надумано, оно определяет вполне существующую вещь... Которую мужчины не понимают. НЕ ПОНИМАЮТ. Разные склады, как объяснять блестящему литератору геометрию Лобачевского:о)" - пишет нам Астер-Хрустальный. Так вот я чего-то недопонимаю (ну, тупа, наверное), какое отношение женская или мужская логика имеет к геометрии Лобачевского или к литераторству?! Может, господин Хрустальный имел в виду, что все женщины мыслят, как литераторы, а мужчины, как - Лобачевские?! А как тогда быть с Ковалевской и Марией Кюри, например. Или с тем же, А.С. Пушкиным?! (Я сейчас специально утрирую). на мой неискушенный взгляд, некоторые товарищи тут просто передергивают понятия и пытаются списать на разность логик свое банальное не желание или неспособность понимать собеседника. Я, например, часто слышу от своих знакомых мужеского полу фразы типа: *Я напрочь не понимаю своего начальника* (начальник, естественно, тоже иужик). Это что означает, что у кого-то из них женская логика что ли?!
4. А почему, собственно, все феминистки обязательно - мужики в юбке. Может следует сначала дать определение этому термину? Я, например, себя человеком второго сорта, к тому глупее мужиков не читаю. Но, при этом и гренадером на плацу или бобой с отбойным молотком тоже не являюсь.)
|
| 140 | КСПшник | 4/10/2002 1:34:24 PM | ПровокАциЯ --> (139)
по субьективному мнению, Кать))
Женьки)
|
| 139 | ПровокАциЯ | 4/10/2002 1:05:56 PM | попросила б все уточнить. Здесь столько раз слышались термины *нормальный мужчина*, *нормальная женщина*.... Что считать нормальным?! И по каким признакам сее определяется?!)
|
| 138 | Ian Astbury | 4/10/2002 12:59:22 PM | Немочка, отвечая на ваш вопрос по поводу инвалидности, спешу признаться, что было дело. Но я вовремя опомнился и теперь - тьфу-тьфу-тьфу - всем доволен. Чего и вам искренне желаю)
|
| 137 | П-МуЧаЧе | 4/10/2002 12:58:28 PM | Beta-test --> (134) Я еще слышал такую формулировку: "Желать лучшего, но готовиться к худшему"
|
| 136 | Beta-test | 4/10/2002 12:58:16 PM | И я соврешенно согласен с П-МуЧаЧе: жизнь нам дает значительно более широкий выбор, тем более далеко не два эти варианта. Просто по каким-то причинам некоторые даже не пытаются их рассмотреть. Конечно, плыть по течению гораздо легче, чем против течения. Но это вовсе не означате, что это невозможно :)
|
| 135 | П-МуЧаЧе | 4/10/2002 12:56:19 PM | Немочка --> (130) Пример подходящий, но на основании одного примера делать обобщения, по крайней мере, неразумно, поскольку существуют другие примеры, с другими исходами. Общий же принцип таков: человек всегда (подчеркиваю - всегда) добивается того, чего хочет. Ссылки на "упрямую жизнь, делающую всё как-то не так..." показывают лишь то, что человек не до конца (или вовсе) понмает, чего же он хочет. Но и в этом случае он добивается того, чего хочет, к сожалению не осознавая предмета. Противники основного принципа возражают примерно так: "Я сейчас, сию же минуту ХОЧУ, чтобы у меня в кармане оказался миллион долларов. А его у меня нет! Принцип не работает, хотя формально все условия соблюдены: есть хотение, есть позитивная цель." Однако, возражение не учитывает того, что цели нужно добиваться. А на этом пути человеку будут мешать другие его хотения: желание или нежелание поступаться принципами, менять окружающую среду, изменяться самому. Будут мешать собственные привычки, лень. И в результате человек добъется того, что представляет суперпозицию всех (а не только продекларированных) его хотений, и в очередной раз скажет, что жизнь опять всё поворотила по-своему :) Альтернатива такого исхода одна - желать лучшего и добиваться его :)
|
 134 | Beta-test | 4/10/2002 12:55:13 PM | Немочка --> (130) "Надо быть готовым к худшему, но надеяться на лучшее" (с) тоже не помню чей :) Вы опять же ограничиваете человека числом "попыток". Я, например, был женат дважды, в каждом случае что-то не сложилось. И что, теперь мне надо разочароваться в семейной жизни или в женщинах, или в себе? :)
В результате пережитого у меня появился колоссальный опыт. Я знаю, что в будущем каких-то ошибок не допущу. Я теперь больше стал понимать чего хочется, а чего наоборот не хочется, с чем я могу мириться, с чем нет. Следующий выбор будет более осознанным :)
Надо просто понимать, что жизнь учит, а не наказывает и воспринимать негативный опыт именно так :)
|
| 133 | IndeX | 4/10/2002 12:54:49 PM | Ian Astbury --> (129)
верно! - любая мысль, высказанная безаппеляционно есть завуалированная провокация...
|
| 132 | IndeX | 4/10/2002 12:52:46 PM | Доброта --> (119)--> (112)
Мне представляется, что мы можем углубиться в совершенно, с моей точки зрения, бесплодные придирки к словам : кто-то сказал это, а кто-то не так понял и т.д.
вероятно, мужчина, произносящий такой примерно текст : *я сегодня такой внезапный, я такой ветренный...мягкий и пушистый, податливый и слабый...*, у нормальной женщины ничего, кроме омерзения, вызвать не может...
верно?
для меня называть вещи своими именами - нормально, если учесть, что на объективность я не претендую, а всего лишь высказываю своё мнение - мы же для этого пишем в дисках? мы же обмениваемся субъективными мнениями?
кстати, мне именно самолюбие не позволит согласиться с тем, что рядом со мной может быть дура, потому как я предпочитаю как раз умных женщин и, как ни странно, в то же время женственных...
|
|
|