 71 | MAO | 8/2/2002 10:28:04 AM | Я вот что хотел бы заметить... Согласно моим наблюдениям в течении дня кол-во народу находящегося в нижних, доступных только постояльцам помещениях ,составляет где то 5% от общего колчества посетителей остальных комнат.
И вот эта дискуссия призвана поделить эти 5%?
Мне кажется это не самый лучший метод сделать статус Постояльца более престижным...
P.S Интерес к помещению связан не с системой допуска в помещение ( хотя конечно любопытсво и желание быть не хуже других сильные стимулы ), а собсвенно собеседниками... Так что к себе надо обратиться и поправитьчто то в "консерватории"
|
| 70 | Fudzy | 8/2/2002 10:20:11 AM | У меня вот есть предложение. Почему бы для каждого ВИПа не создать свое отдельное помещение? Тогда каждый ВИП сможет общаться исключительно с тем, с кем хочет. А для низшей расы оставить прихожку. Чего мелочиться-то? Тогда люди будут рваться получить очередной статус, вместо того, чтобы делать тут то, для чего, собссно, создавался Отель - общаться. И будет, мне кажется, очень даже здорово...
|
| 69 | П-МуЧаЧе | 8/2/2002 8:56:43 AM | Как мне видится, озвученное в преамбуле предложение, призвано способствовать, во-первых, тому, чтобы в "нижних" (правильнее говорить - "закрытых") помещениях восстановился тот круг общения, который сложился до чувствительного увеличения количества постояльцев, связанного с изменением доступа в дискуссии, и, во-вторых, тому, чтобы состав этого круга общения регулировался посетителями "закрытых" помещений, а не администрацией.
Исходя из сказанного ответы на вопросы преамбулы таковы:
1. Система пропусков на данный момент целесообразна.
2. Все постояльцы изначально должны иметь пропуск.
3. Количество голосов для получения пропуска - 1. Это позволит обеспечить персонифицированную ответственность персонажей, обличенных правом выдавать\забирать пропуска.
4. Без комментариев. Думаю, для реализации пропускной системы количество "закрытых" помещений не имеет значения (если только пропускная система не будет дифференцированной в зависимости от помещения).
Предполагаю, что в течении 2-х, 3-х недель после введения пропускной системы произойдет отсев некоторого количества посетителей, имеющих доступ в "закрытие" помещения ,и круг общения там стабилизируется
|
| 68 | Ояврик | 8/2/2002 8:33:29 AM | Ояврик --> (67) забыл добавить, что в помещение где много людей, в Прихожку ли, в Оранжерею ли, заходят только те, кто этого хочет (при условии что есть пустые помещения, а они всегда есть). Всем кому не нравится толпа, может уйти в свободное. На худой конец можно закатиться компанией в номер, как уже говорил Ржавый Пони (вроде бы)
|
| 67 | Ояврик | 8/2/2002 8:29:25 AM | Можно мне сказать с позиции стороннего наблюдателя?
Верхние помещения. Они заполняются сейчас по одной единственной причине. Постояльцы собираются там возможно в надежде услышать какую-нибудь дополнительную информацию по происходящим реформам, или обсудить это. Может быть высказать что-то свое. В общем-то я один раз зашел туда именно для этого. Через десять минут население Оранжереи увеличилось вдвое и мне пришлось сбежать в Ночной клуб, так как я перестал успевать что-либо. И знаете что интересно? Ночной клуб был пустой. Это говорит о том, что не помещения виноваты, а сами постояльцы, которым хочется потолпиться.
То же самое Прихожая. Часто приходится слышать: "Ну, я пошел в прихожку" и набирая воздух человек ныряет туда как в море. Надо ли говорить, что остальные помещения приветливо зазывают к себе зияя пустотой или двумя тремя зазевавшимися посетителями.
Подводя итог вышесказанному сообщу: Сколько бы вы помещений не насоздавали и пропусков не вводили. Если посетители которым разрешен доступ набьются в одну комнату то дышать все арвно будет не чем.
Напрашиваетс выход: Ограничить количество одновременно находящихся в комнате посетителей. Но это будет также плохо, так как создаст очереди и дефицит. Отсюда нервозность и прочие болезни.
Все это я к тому, что ограничение доступа с целью уменьшения количества на мой взгляд вам не поможет. Ограничивать доступ можно только с целью повышения важности того или иного статуса.
А вводить новые помещения завсегда хорошо. Не зависимо ни от чего. Всегда найдутся любители там обосноваться. Почему бы и не специально для VIP.
Спасибо за внимание :-)
|
 66 | Линн | 8/1/2002 10:11:19 PM | Alois --> (63)
Мне не помешают..:)))
|
| 65 | pepoon | 8/1/2002 10:11:01 PM | Alois --> (63) Действительно стоит подождать, пока выскажутся постояльцы, часто общающиеся в закрытых комнатах. Допускаю, что я не вижу реально существующей проблемы. Прошу извинить меня, если я кого-то обидела своей недальновидностью.
|
| 64 | pepoon | 8/1/2002 10:07:54 PM | Alois --> (59) Описанная в реплике 49 система - это один в один система раздачи ветеранских шариков, а не прежняя система выдачи ключей. Так что предлагается совсем не то, о чем я говорила в реплике 55.
|
 63 | Alois | 8/1/2002 10:01:49 PM | Прошу завсегдатаев "верхних" помещений ответить на вопрос pepoon, 60. Спасибо.
|
| 62 | Линн | 8/1/2002 10:00:37 PM | Steve --> (42)
Поддерживаю :))
Если постояльцы так мешают VIP в верхних помещениях, то почему-бы не создать для них так называемые VIP-залы, как на вокзалах и в аэропортах для депутатов Госдумы?..И пусть проводят туда кого хотят по пропускам...:))
|
| 61 | Нешима | 8/1/2002 9:50:05 PM | Alois --> (49) уже когда-то были "шарики"...
|
| 60 | pepoon | 8/1/2002 9:46:23 PM | Кстати, вот сейчас все три постояльческих помещения пусты. Там нет никого, ни "старых", ни "новых". Так может и нет никакой проблемы?
И вообще, сколько было выдано ключей с момента введения ограничений на доступ к дискуссиям? Сейчас по статистике постояльцев 1064 человека. Мне кажется, что до введения ограничений называлась цифра больше 1000. Не думаю, что число "новых" превышает 50. (Поправьте меня, если я ошибаюсь.) Так неужели 50 новых посетителей, показавших свою адекватность в дискуссиях, являются угрозой для тысячи "старичков" и сильно меняют круг общения, сложившийся в закрытых помещениях?
|
| 59 | Alois | 8/1/2002 9:41:45 PM | pepoon --> (55)
Сделайте пропуска своего рода дополнительным ключиком, и пусть их ВИПы выдают и отбирают под свою ответственность.
Собственно это и предлагается.
За совет "подождать" - спасибо. Но повторюсь, мне хотелось бы по этому поводу услышать мнение ВИПов и завсегдатаев "верхних" помещений. Потому что они - главные "заинтересованные" лица.
|
| 58 | ggg | 8/1/2002 9:33:11 PM | Просто выскажу своЁ мнение.
1. Идея пропусков всегда кажется унизительной для тех, у кого их нет и полезной для тех, у кого они есть.) И встретиться они не смогут... С другой стороны, иерархическая структура Отеля будет постоянно вынуждать к применению карательных мер. Вряд ли система пропусков поможет появлению интересных собеседников. Их надо воспитывать или изгонять. Изгонять могут только те, кто непосредственно с ними общается, независимо от статуса (при условии, что не нарушаются общепринятые правила).
2. Не останавливаясь на втором вопросе, поскольку правила Отеля должны быть едиными для всех, независимо от статуса.
3. Выглядит достаточно сумбурно и непонятно. Зато стимулирует фантазию в борьбе за власть и переход в элиту. Усложнение правил ведЁт к путанице и увеличению количества нарушений.
4. Количество помещений должно соответствовать количеству посетителей, а не количеству лиц того или иного статуса.
СпасиБо)
|
| 57 | pepoon | 8/1/2002 9:28:20 PM | Beta-test --> (50) В данной дискуссии мы обсуждаем механизмы защиты "старых" постояльцев от постояльцев "новых". Вроде бы, и тех, и других неадекватными не назовёшь. Да, "новым" дали ключики только из-за участия в дискуссиях. Но, во-первых, и раньше за это же самое давали ключи, просто не так массово. А во-вторых, раз "новые" проявили себя как интересные собеседники в конфах, так, может, они и в чате интересны? Конечно, получив ключик, все тут же бегут в "верхние" помещения, ведь любопытно, что там происходит. Мне кажется, что первоначальное любопытство быстро пройдёт и в закрытых комнатах останутся только те, кому там будет действительно интересно общаться. Не нужно "старых" от "новых" защищать. Дайте время, и ажиотаж утихнет. Если сейчас ввести систему дополнительных пропусков, то страсти только накалятся. Давайте жить дружно и не поворачивать реки вспять.
|
| 56 | pepoon | 8/1/2002 9:11:18 PM | Beta-test --> (50) Я думала, что люди в чаты (и в Отель в том числе) ходят именно развлекаться. Буду удивлена, если это не так.
|
| 55 | pepoon | 8/1/2002 9:05:11 PM | Alois --> (49) Если вводить систему пропусков, то, на мой взгляд, стоит сделать её аналогичной выдаче постояльческих ключиков, потому что описанная система голосования до боли напоминает первоначальную процедуру присвоения статуса ветерана. Опять можем докатиться до скандалов и ссор, особенно если ВИПы начнут "старичков" лишать пропусков. Сделайте пропуска своего рода дополнительным ключиком, и пусть их ВИПы выдают и отбирают под свою ответственность, чтобы постояльцы знали, кто им такой пропуск выдал (можно сделать дополнительную графу в инфо, где будет указано, кто выдал пропуск). Разумеется, придётся сначала выдать пропуска всем существующим постояльцам, чтобы не было обид, ну а потом система может работать как с постояльческими ключами. А вообще, я бы подождала месяц, может и не понадобится вводить дополнительные пропуска.
|
| 54 | Панночка помэрла | 8/1/2002 8:29:42 PM | кому-то моя болтовня нравится, кому-то она верх предсказуемости. так и будем ключами кидаться?
|
| 53 | ХитрЛис~ | 8/1/2002 8:07:38 PM | Alois --> (52)
Я для новых как-то немного в предыдущем обсуждении сознательно опустил...
А дискуссиия разветвилась на разные полюса:
1. Пускать старых во все помещения ?
2. Что с новыми: то ли голосовать за них, то ли как ??
Естественно, старые как собирались в некоторых помещениях, так и хотят продолжать делать это.
Новые ни о чём не подозревают.
Хотя не факт, что старые, попадут как-то в новые.
Я же предлагаю, старым постояльцам оставить все права по максимуму; в конце концов "отстреленных" за последний период не наблюдал. А если и были - так это - единицы!
А если ты желаешь сделать голосование для принятия в постояльцы, на вход в элитарные комнаты - то это, наверное, правильно!
Единственно что, у Беты могут быть технические трудности в программировании, а точнее - вопросы реализации в теле: например, как отличить человека с каким-либо пропуском, от обычного ? Как это сделать - я не знаю !
Тут встаёт ещё один интересный вопрос: А почему голосуют VIP, а не все посетители, ну хотя бы, начиная с завсегдатая ??? Я бы предложил голосовать всем, кроме новичков !!! Но тогда голосов "За" или "Против" должно быть больше. 5, например. А может ещё и ввести голос "Воздержался" ? Тогда, при предложенной тобой системе, посетитель под своим логином не сможет дать другой голос, если он только не отменит своего решения !
Таким образом получается, что наши с тобой мнения совпадают в отношении новых постояльцев и выше !!! А вот в отношениии старых, я думаю, надо дать им максимальные права !
|
| 52 | Alois | 8/1/2002 7:27:33 PM | ХитрЛис~ --> (46) Перечитай мои ответы на преамбулу в сообщении 1, п. 2 и добавь сюда возможность лишения "пропуска". Ты предлагаешь то же самое :)
|
| 51 | Beta-test | 8/1/2002 7:27:21 PM | Alois --> (49) Использовние голосования - то есть трех голосов, например, не позволит оставить один статус Постояльца - придется вводить новый. Это позволит сделать только пропускная система.
|
| 50 | Beta-test | 8/1/2002 7:23:19 PM | pepoon --> (36) Здесь не обсуждает вопрос, равны ли все - равны. Но Отель не ставит своей целью реализовывать равенство всех - желающие это сами реализуют где угодно. Здесь речь идет о том, что у Отельского сообщества должны быть механизмы самозащиты - как от неадекватных посетителей, так и от неадекватных действий администрации. Кроме того, нормальный человек всю жизнь растет и поэтому выбирает круг общения, который ему интересен. Если в Отеле 5 лет этот круг существует, значит необходимо помогать ему сохраняться. Если кому-то в Отеле просто хочется "поразвлечься" и подобные действия его напрягают - это их проблемы. Развлекаться можно в гостевых помещениях. Для тех, кому этого недостаточно и существуют постояльческие помещения. Вопрос в том, как лучше совместить цели администрации и интересы отельского сообщества. С моей точки зрения предложена неплохая схема.
|
| 49 | Alois | 8/1/2002 7:22:16 PM | pepoon --> (45)
ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОЛОСОВАНИЯ
Поясню, как это выглядит. Когда голосующий открывает инфу посетителя, он видит там три "кнопки":
Отдать голос "За"
Отозвать голос
Отдать голос "Против"
Голосующий на может два раза отдать голос "за" или два раза отдать голос "против". На голосование никак не влияет то, как голосовали за этого посетителя другие. Наконец, все голосования записываются в индивидуальную хистори каждого посетителя, доступную для просмотра администраторам.
|
| 48 | много точек . . . . | 8/1/2002 7:21:04 PM | к чему очередная дискуссия.. Вы всё равно всё сделаете по-своему... проще сразу перед фактом поставить..
|
| 47 | Almaznaj@ Donna | 8/1/2002 7:17:57 PM | Beta-test --> (37) Я все понимаю. Но когда затрагивают мои личные интересы, впадаю в бешенство и иду вразнос, не взирая на личности.
Однако дело не в этом мелком вопросе, третьем уровне защиты, выборе помещений, а в обыкновенном фашизме, который вдруг расцвел пышным цветом среди людей, который я 2 года, в общем-то, уважала. Придется отказаться от участия в иерархии, даже путем потери права писать в дискуссиях. Это будет самое честное. Не пресмыкаться и не просить ключиков-пропусков в спецраспределители для элиты. Но помните: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя!" Равно как и жить в виртуальном сообществе под названием "Отель" и отмежеваться от неинтересных, скучных, неинтеллектуальных собеседником невозможно! Потому что вы протухните, варясь в собственном соку, без притока новой крови!
|
|
|