Беспроигрышные стратегии прихода к власти. Или как у нас становятся президентами. |
 367 | Истинный Лжец | 12/2/1999 6:45:03 PM | bn1--> (366) Бурные и продолжительные аплодисменты. Причём стоя. Браво Бень! (без смайлов)
|
| 366 | bn1 | 12/2/1999 6:41:24 PM | 555--> (358)Уважаемый!)...Россия-это Я,естественно, в момент,когда прихожу голосовать. Так вот мне,лично мне, на Запад наплевать.Я не завишу от Запада,а могу с ним только культурно и экономически сотрудничать. Политиков ,которые ставят меня в зависимость от Запада-Севера-Востока...или Космоса не приемлю.
|
| 365 | bn1 | 12/2/1999 6:31:42 PM | Джошуа--> (364) Это хорошо ,что Ты уверен, а я вот, например, не уверен, что передача Земли в частную соственность -положительное решение.И потому придерживаюсь иных политических взглядов).Потомучто считаю-эта мера еще не назрела.
В отношении "Яблока" позволю с тобой не согласиться. Это,с моей точки зрения, сильная партия власти в будущем.Кстати ее вполне можно рассматривать,как потенциальную консервативную партию,но лет эдак через 30-40. Пока, оговорюсь пока, "Яблоко" не совершает непродуманных шагов. Вот только их "идеализм" совершенно не жизненен.Ничего особенного они не совершили))))).Хорошо это или плохо -не берусь судить.
Задумаемся также кто может финансировать подобную "независимую" партию,если от нее ничего не зависит?
|
| 364 | Джошуа | 12/2/1999 5:51:50 PM | bn1--> (363) Уверенность есть, а что толку ? :))
(я обратил внимание на название дискуссии)..
Я часто захожу на сайт Яблока. Часто читаю АНАЛИТИКУ того или иного события. И знаешь согласен во многом с яблочниками. Кроме одного. Кроме стратегии прихода к власти. Толку от движения, если их стратегия построена на резком повышении политического понимания у масс. Никакого толку.. И хотя я симпатизирую Яблоку, понимаю, что им не выиграть еще очень долго.
мораль :) Стратегия Яблока самая проигрышная :)) По крайней мере если исходить от обратного и отметая проигрышные стратегии может и найдем беспроигрышную :)
|
| 363 | bn1 | 12/2/1999 5:04:12 PM | Джошуа--> (357) Лично у тебя есть уверенность,что этот закон будет работать?(если я правильно понял речь идет о частной собственности на Землю) и работать успешно? И...минуточку))
|
| 362 | Хохамид | 12/2/1999 2:26:07 PM | Народ! Ближе к теме: "Беспроигрышные стратегии прихода к власти"
Актуально как никогда ;)) Средства и методы господа, способы товарищи.
|
| 361 | Beta-test | 12/2/1999 10:00:46 AM | bn1--> (356) Коммунисты сейчас не представляют интересы большинства, потому как не представляют большинство. Более того, число их сторонников из года в год сокращаеются - это уходящая (слава Богу!) партия. Парламент тогда будет представлять интересы большинства, когда у нас либо не будет партийных списков вообще, либо когда их будет на выборах будет не более десятка списков, а то сейчас чуть ли не 40% населения вообще не представлены в Парламенте (из-за того, что некоторые партии не прошли 5%-й барьер). Кстати, коммунисты, вообще ни чьих, кроме своих, интересов не представляют в Парламенте - посмотрите на итоги их деятельности ВНИМАТЕЛЬНО. Коммунисты - это партия, которая НИКОГДА ничьих, кроме своих, интересов представлять и защищать не будет! Вспомните историю: они начали с диктата, расцвели при диктате, скурвились при диктате и почти ушли в небытие при первых проявлениях демократии (при Горбачеве). Их единственные сильные аргумент в любом споре: лагеря и расстрелы. А вот надуть массы они умеют профессионально - до сих пор 30% населения как зомбированное.
Насчет их неагрессивности никак не соглашусь. Вспомним их позицию по Югославии, войну, объявленную коммунистами СМИ, вспомним Макашова (93-й и антиеврейские высказывания, кстати не только его!).
|
| 360 | Beta-test | 12/2/1999 9:45:56 AM | Сопляк--> (355) И вообще, прошу прощения за резкость, возможен ли компромисс между теми, кто не хочет оторвать задницы от насиженного теплого местечка (я не говорю о тех, кто этого НЕ МОЖЕТ) и теми, кто оголтело рвется вперед, не разбирая пути? Компромисс возможен лишь между теми, кто где-то посередке (кто в меру консервативер и в меру радикален). И вот у этих людей нет своего политического движения, своего политического лидера (после объединения с ОВР таковым перестал быть Примаков, а жаль).
|
| 359 | Beta-test | 12/2/1999 9:40:53 AM | Сопляк--> (354) Я не приемлю коммунистическую идеологию, но я никому войну, тем более "до победного конца" не объявлял. Как я уже говорил, с моей точки зрения, они значительно больше вреда принесли моему народу и моей стране, нежели пользы. Мы до сих пор все это расхлебываем (корни конфронтации в обществе именно там) и будем еще не один десяток лет расхлебывать, пока народ наконец-то научится думать и выдавит-таки из себя сытого, всегда голосующего "за", раба.
С Примаковым "не совсем так" вот что: у Примакова есть как ярые сторонники, так и ярые противники. Он не является компромиссной фигурой, потому как принадлежит к ОВР. Будь он самостоятельным кандидатом на президентских выборах - он был бы компромиссний фгурой.
Кстати, итоги выборов почти никогда не бывают результатом компромиса в обществе - надо быть реалистом. Выборы всегда поляризуют население - ты когда-нибудь видел компромисс зрителей на футбольном матче? :) Компромисс может быть лишь между представителями политических движений, но не между слоями населения, их поддерживающими.
|
| 358 | 555 | 12/2/1999 7:44:52 AM | bn1-->(356) А вы представляете реакцию Запада на коммунистов? Эта реакция, сразу, поставит всех бюджетников на грань голодного существования. А обещания выполнять то надо и есть проверенный способ - экспроприация. Что будет потом обсуждать не хочется. Только не говорите, что Россия плевать хотела на Запад - сразу станет скучно о чем-то говорить.
|
| 357 | Джошуа | 12/1/1999 5:01:43 PM | bn1--> (356) Спорить не хочу, но именно из-за коммунистов нет закона о Замле.. четкой налоговой политики и т.д. Законов в принципе основополагающих. Нет, не потому что они такие плохие.. просто их не пропускают по одной лишь причине.. если это заработает и заработает успешно, бороться потом с теми кто в тот момент был у "руля" будет практически безнадежно.. Лоббируют уже давно как ты знаешь..
Это и есть стратегия прихода к власти.. У коммунистов она построена на "революционной ситуации".. Правда не в такой категоричной форме,как в 1917..
|
| 356 | bn1 | 12/1/1999 10:50:08 AM | Beta-test--> (353) ОК.Согласен насчет коммунистов и переворота 17года.Но, видишь ли)) история нашего многострадального государства не представляет более зрелой партии ( в аспекте историческом,читай более консервативной) на сегодняшний день.Так у Нас все переплетается. И ,если обратиться к историческому опыту ,не только у нас.Многие консервативные партии развитых стран,да и не развитых тоже)носили прогрессивный характер (читай придерживались крайних взглядов).НО! именно историческое приемство позволило вырастить партии консервативные(читай последовательно воплощающие свои взгляды,изменяя их ,корректируя под воздействием тех или иных процессов ,протекающих в обществе).Согласись ,что идеология многих партий,политическая жизнь которых насчитывает не одно столетие так или иначе менялась.Общество не стоит на месте ,партии,выражающие взгляды общества меняются.
Еще раз повторюсь.Сказанное мною не "панацея".Просто,с моей точки зрения-цивилизованный подход к решению вопроса.Ты отрицаешь "коммунистическую партию"-как класс)) и совершенно не желаешь обращать на нее никакого ,я бы сказал , положительного внимания.НО -это партия,выражающая интересы значительной части населения и если Ты консерватор не считаться с этим Ты не можешь)).
Можно идти по иному сценарию. Допустим,что некто (личность,некий социум) создаст партию,выражающюю твои интересы(говоря твои,осмелюсь сказать интересы многих здравомыслящих людей в нашей стране). И пусть это будет партия н-р "Мир,Труд,Май" или "Осень,Интеренет,Отель".Как Ты думаешь сколько времени необходимо,чтобы эта партия набрала реальный вес, учитывая то,что она не должна "эпатировать" электорат(как Жириновский),чтобы обеспечить себе сиюминутный прорыв во власть.Несколько не реальный ,на мой взгляд, сценарий.Тем более,что подобной партии нет(опять же с твоих слов, да откровенно и с моих тоже).
Речь идет лишь о том,что общество в очень сложный ,на мой взгляд период, должно консолидироваться.Заметь Примаков,который симпатичен тебе и мне тоже довольно умело лавирует между все более разобщающимися социальными группами, в пику иным "деятелям" делящим все на красные и белые регионы и т.д., жадны до таких поступков и господа из партии власти и новоиспеченные ,но уже опальные демократы.
Еще одно НО!В парламенте должен засидать крупный консолидированный блок,защищающий интересы большинства-суть ,вообще говоря любого парламента. На мой взгляд это только КПРФ. Тем более что они на деле показали неагрессивность,а конструктивность своей законодательной деятельности (с несогласными не прочь поспорить).
И последнее. Старше коммунистической партии у нас только эфимерные монархические течения.Так что выбирать ,собственно не из чего.Выход один. Консервативный)). Ничего не изменять глобально. Аккуратно изменять существующее для будущего, ибо создавая новую неправду мы впадем в новое "безвремение"....
|
| 355 | Сопляк | 12/1/1999 10:14:04 AM | Beta-test--> (352) Макс, а не мог бы ты расшифровать, что значит "и не совсем это так с Примаковым" в твоем понимании?
|
| 354 | Сопляк | 12/1/1999 10:11:50 AM | Beta-test--> (352) Ельцин в 1996 году выбрали потому, что одна часть в обществе пересилила-таки другую, а не потому, что нашли компромисс. Боюсь, что нас опять ожидает все та же ситуация "стенка на стенку" и кто кого передавит... 8*((( Макс ,а тебе не кажется странным ,что основные усилия власти сейчас направлены не на извечных антагонистов - коммунистов, а на тех, кто мог бы стать компромиссом?
Насчет фразы ,возможно я перемудрил с образностью (вечная моя болезнь) но мне показалось, что в сообщении 341 ты заявил, что никакого компромисса с коммунистами ты не приемлешь... Извини, если ошибся... 8*)
|
| 353 | Beta-test | 12/1/1999 10:10:16 AM | bn1--> (348) А при чем тут порядочность? Уж какая-какая, но коммунистическая идеология (в исполнении 1917-1999) порядочностью очевидно не страдает.
"преемственность поколений,опирающаяся на большинство населения" - вероятно, факт революции - это и есть демонстрация преемственности поколений? :)) Это в 17-м году у нас торжественно случилась эта преемственность? Коммунизм всегда считаля радикальным течением. Консерватизм значительно старше коммунизма и вовсе не означает "преемственность поколений,опирающаяся на большинство населения". Поэтому не надо путать понятия. Да, лозунги коммунистов могут быть консервативными. Но это вовсе не значит, что коммунисты = консерваторы (да же в нынешний короткий момент времени).
Консерватизм не присущ ни Кириенко, ни Зюганову в равной степени. Он присущ из известных политиков, пожалуй, только Примакову.
|
| 352 | Beta-test | 12/1/1999 9:59:05 AM | Сопляк--> (347) Если исходить из предложенной тобой ситуации, то получается, что Ельцин в 1996 году тоже устраивал ВСЕХ, потому как выблали его. Полагаю, это не совсем так (и даже совсем не так). И не совсем так это с Примаковым. Общество, кстати, всегда поляризуется перед выборами.
Насчет оплевывания совершенно согласен.
Вадим, а скажи, пожалуйста, откуда взялясь фраза: "Поэтому твоя позиция "Война до победного конца" мне не совсем понятна"? Я не помню, чтобы я вел против кого-то войну %))
|
| 351 | КисулькаПушаКроха | 12/1/1999 6:10:46 AM | Ребята! Я понимаю, не бабье это дело, но очень хочется высказаться, прочитав Вашу дискуссию. По-моему у нас почти ничего кардинально не изменится при любом раскладе событий. Потому что весь этот сценарий-залипуха придумывается и реализуется одними и теми же или очень похожими группами олигархов. Я не очень хорошо знаю политические течения и ветры, но мне кажется, что политики - это настолько марионеточные фигуры, что было бы смешно рассматриваться их положительные или отрицательные стороны: это всего лишь персонажи спектакля, который разыгрывают для успокоения/возбуждения какой-то невыгодной/выгодной на данный момент реакции. И за кого-бы мы не проголосовали, мы будем голосовать за $. А вот надо им подлянку кинуть и голосовать против всех. Пусть потом перед америкосами оправдываются, почему они так плохо пропаганду проводили. А хорошему человеку для счастья надо тепло, уют и сытость и еще несколько нехитрых видов нужд :-). Это у нас как у Пелевина: "Дженерэйшн Пи". Ролик с Радуевым (Р) и Березовским (Б). Примерно так:
(Р) Невозможно улицу купить. Купишь, а оказывается на ней люди живут, да еще и думают, что это их улица.
(Б) А надо на каждой улице телебашню поставить.
|
| 350 | Джошуа | 11/30/1999 5:54:04 PM | собственные наблюдения... Всем известны как политики делят Россию на красные пояса, белые голубые... :)
Казалось бы.. взять регионы в которых жизнь относительна стабильна, без резких движений в сторону.. например Московский и мой нынешний нефтяной Сургутский? Вроде бы по политическим взглядам должны совпадать и делать ставку на одних и тех же.. Ан нет.. Лужкова и ОВР почему то в сургутсокм регионе (для примера ) не любят .. Яблоко уважают.. Почему мы остро не любим коммунистов и не желаем их прихода к власти? Я этого до сих пор не могу понять.. Вот внутреннее убеждение - не хочу и все.. Хотя они не хуже и не лучше других на сегодняшний момент..
Если по сути дискусии, на мой взгляд беспроигрышный вариант прихода к власти как раз и происходит на наших глазах. Путин.
Очень четкая и продумнная схема начиная от "наведения" порядка, до обещания поднятия страны до предкризисного уровня.. и если хоть часть задуманного в экономике произойдет за последние месяцы перед выборами, уверен Путин станет президентом.. Макс, на мой взгляд именно шахматная партия.. правда не с описаными правилами, а скорее со стратегическимим планами..
Любая военная кампания разыгрывается на бумаге генералитетом и будь она сдана заранее кто бы ее начинал? :) На карте, выигрывают сражения задолго до онного. Почему же все таки происходят сбои?
Из-за непредвиденных ситуаций, созидание которых как раз и присуще противникам. Политическая ситуация такая же ненадежная вещь как и поле сражения .. Вспомним Наполеона, генералы которого уже праздновали победу, и лишь он один видел, что он потерпел полное фиаско?
Все то делается сейчас правительством и ЕБН очень четкий и продуманный план. И я думаю довольно таки успешный.. И надеюсь беспроигрышный.
|
| 349 | Букварь | 11/30/1999 4:05:17 PM | Прежде всего - то, что показалось наиболее важным. Высказывания о великости России (Бета-тест - 341, Николя-Динозавр - 344). Я понимаю их необходимость - хотя бы для сохранения и воспитания национальной гордости. Но - в реале - звание "великой державы" мы уже потеряли, Почему - вопрос отдельный. Важно, что этот миф мешает нам во внешней политике (полное несоответствие намерений и заявлений реальным возможностям - приводит к переоценке своих сил и неточному определению собственного места в мире) , да теперь еще и во внутренней (самоидентификация страдает, оцениваем политиков с точки зрения "соответствует ли он величине державы"). Знаю, что возразите - у нас богатая история (у Гвинеи-Бисау, кстати, побогаче, но могу вспомнить и скандинавов - начиная с варягов и викингов), у нас огромная территория (огроменная Гренландия принадлежит крохотной Исландии, но исланды не считают себя великой нацией), у нас выгодное геополитическое положение (не выгоднее, кстати, чем у Индонезии или Португалии, закрывающей вход в Средиземное море). Вообще-то наша великорусскость на руку только конкурентам (почитайте книжицу Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска"). Но это так - лирическое отступление.
|
| 348 | bn1 | 11/30/1999 12:23:42 PM | Beta-test--> (332) Вся соль в том,что банальная порядочность ,в том числе, должна быть частью идеологии. Странно ,что ты разделяешь.
Консерватизм.Как Ты понимаешь это слово.
Мое мнение:консервативной является партия,поддерживающая "устои общества"(немного размыто,но емко,при необходимости расшифрую))),преемственность поколений,опирающаяся на большинство населения.
|
| 347 | Сопляк | 11/27/1999 11:23:00 AM | Beta-test--> (346) Ну хорошо. 8*)) Я не буду спорить, что в СССР были страницы, за которые людям должно быть стыдно. Я не думаю, что ты будешь спорить, что в постреформенной России есть станицы, за которые стыдно. Но национальное примерение возможно только тогда, когда прекратится ТОТАЛЬНОЕ оплевывание того или иного периода. Извини, когда я слышу про то, что "все "коммуняки" были сволочи, превратившие страну в застенок" я вспоминаю бабушку, вступившую в партию в 1942 году, когда еще ничего не было понятно, и вступившую в партизанском отряде в тылу у фашистов. Когда ты слышишь ,что все "дерьмократы" - жирные сволочи, продавшие страну, я не думаю, что тебе приятно.
Я говорил только о том, что необходим компромисс, устроивший бы обе стороны. И Примус был приведен мною только в качестве примера. Вот, кстати, на его примере и объясню свою позицию. Если бы тебе пришлось выбирать во втором туре президентских выборов между Примаковым и Зюгановым, кого бы ты выбрал? Именно это я и имел в виду под кандидатурой ,устроившей бы всех. УСТРОИВШЕЙ, а не ту, которую все возлюбят всей душой.
И если рейтинг Примакова упал, то это свидетельствует только об одном - поляризация в обществе выросла.
Поэтому твоя позиция "Война до победного конца" мне не совсем понятна. И не надо говорить о том, что компромисса быть не может - слишком разные системы. Посмотри на тот же Китай.
|
| 346 | Beta-test | 11/27/1999 10:24:28 AM | Сопляк--> (345) Напрасно. Из этого получается достаточно много путного, при условии, конечно, что есть желание понять собеседника. Приход к единой точке зрения вряд ли возможен, но определенное сближение позицй, плюс дополнительный набор аргументов как с поддержкой, так и с критикой своей позиции - вещь чрезвычайно полезная. Политика, к сожалению, неотъемлемая часть нашей жизни и ее игнорирование... как минимум не серьезно...
|
| 345 | Сопляк | 11/27/1999 6:22:58 AM | Beta-test--> (341) Макс, извини, спорить о политике не буду. Практика показывает, что ничего путного из этого не получается. Ты свою позицию определил, я с ней не согласен, но ты имеешь полное право на свое мнение.
|
| 344 | Nikolya(Dinosaur) | 11/26/1999 11:21:05 PM | --> (всем). Можно подумать, что я _желаю_ скорейшего вымирания того поколения. Во-первых, я сам первые 23 года жизни прожил в СССР, и во мне самом этой самой совковости немало засело. Во-вторых, я всего лишь пытался констатировать ситуацию; а выводы при этом, увы, иногда получаются нерадостные.
А вопрос о конкретном отношении каждого человека к старшему поколению - это вопрос индивидуальный. Зависит от того, как его это самое старшее поколение воспитало. Еще при советской власти дети выгоняли своих родителей из квартир, и это было не единичным явлением.
Великой державой я, кстати, называл не Россию, а Штаты. И считать Россию великой державой я согласен не за ее танки-ракеты, а за ее литературу, искусство и прочие проявления национального духа.
Насчет настроений молодежи. За всю молодежь я, конечно, не могу сказать, но та ее часть, что доступна моему обозрению - главным образом, прошу заметить, именно столичная - вполне лишена каких-либо революционных настроений (в отличие от тех же 88-91 годов).
|
| 343 | Жюстина | 11/26/1999 3:47:42 PM | Beta-test--> (341) Извини, но при чём тут коммунистическая идеология? И что это вообще такое? %-))
Революция 1905 - 1917 годов доказала, что русские - такая же великая нация как и французы, англичане, немцы... Русские способны на настоящий прорыв, способны определять всё развитие планеты на столетия. Возможно, конечно, что лишь были способны ...
Можно вспомнить мировой кризис 30-х, окончившийся войной, и динамику роста СССР в это же время. Неужели руки и мозги американцев и европейцев стали вдруг хуже, чем мозги и руки русских? Вряд ли. Было нечто, что позволяло СССР расти даже в условиях автаркии, мирового краха, политического террора и маразма правящей партии.
|
|
|