Как вы относитесь к эмиграции и утечке мозгов из России? |
 496 | bn1 | 9/16/2000 5:51:20 PM | GGoloSS--> (495)" Средняя продолжительность жизни обязывает к долголетияю."...Средняя продолжительность жизни ни к чему не обязывает.По определению.Это показатель,причем довольно относительный.Иди и скажи "мужику" ,что его обязывает средняя продолжительность жизни дожить до 57 или "японцу" (тоже мужику или "бабе"?) до 80.
"Далее, русское высшее образование в прочих странах не котируется, кроме исключительных случаев, так за что платить, за осетрину второй свежести?"- ответ в вопросе: за исключительные случае по крайней мере.
Ты хочешь наказать людей, уезжающих из этой страны? А какое ты имеешь право? -кхе...Права не имею,птамушта наказывать никого не собираюсь.Я опять же этого не говорил.
"У них конституцией закреплено право на свободу перемещения и они не виноваты, что этой стране они не милы." -Что значит не милы?И кто кому не мил?Может наоборот(если уезжают) им страна не мила?...И причем здесь право на свободу передвижения?...
|
| 495 | GGoloSS | 9/16/2000 4:45:58 PM | bn1--> (494) Блин, я начинаю соглашаться с Циником, что тебе приходится разжевывать очевидные истины. Средняя продолжительность жизни обязывает к долголетияю. У японцев она в лучшие времена была около 80 лет, а у нас сейчас у мужиков порядка 57 лет. (за данные ручаться не буду). Далее, русское высшее образование в прочих странах не котируется, кроме исключительных случаев, так за что платить, за осетрину второй свежести? И если человек не использует в жизни это образование, за что платить? Ты хочешь наказать людей, уезжающих из этой страны? А какое ты имеешь право? У них конституцией закреплено право на свободу перемещения и они не виноваты, что этой стране они не милы. Короче, ты меня очень извини, но я вынужден поступитьпо наихудшему сценарию. Тема неинтересна и надуманна.
|
| 494 | bn1 | 9/16/2000 4:24:38 PM | GGoloSS--> (493) "Блин! Да в Японии доля стариков в населении выше, чем где бы то ни было. Наивысшая продолжительность жизни обязывает."-Я что с этим спорил?Выше доля? Очень хорошо.Только не совсем уверен,что продолжительность жизни может обязывать к долголетию.
"Только никто не думает выправлять кризисную ситуацию за счет снимания каких-то мифических денег с убывающих куда угодно." -Я не говорил,что можно "выправить ситуацию".Я говорил,что это (возврат средств) возможно,справедливо (имхо) и даст денег в бюджет.Целесообразно.Деньги не мифические ,а вполне реальные.Не "куда угодно",а за рубеж.
"Да и сколько тех людей уехало то? Не уезжали же они сразу после институтов-университетов"-Сколько не уезжали все бы были нашими (деньги).Некоторые уезжали и уезжают сразу после окончания ВУЗов.
"Я согласен с тобой, пусть выплачивают стоимость образования. Только давай поинтересуемся его ценой. Сколько оно стоит? Правильно, нисколько, бесплатное оно! Вот пусть отъезжаки и вносят эту сумму полностью и без остатка. "-Цена и стоимость понятия не равнозначные.Определись,что имел в виду.Есть и стоимость и цена.Выплачивать надо цену,равную плате взимаемой со студентов "коммерческого отделения",коммерческого ВУЗА той же специальности.
Еще раз).Бесплатным оно будет,если товарищ не уезжает ,а платит налоги в России.
"Чтобы было всего много, нужно, чтобы все в стране хорошо работали, вот и все. Повышай производительность и качество труда и все у тебя будет. Извини, но ты пытаешься доказать, что глаукому стоит оперировать через задний проход.""А поскольку в нашей любимой стране зарплаты всегда занижены, то есть доля оплаты труда в себестоимости продукции всегда была существенно ниже, чем в капиталистических странах, то можно считать, что тем самым плата за образование и вносилась. "-1.Это офф топик.
2.Если бы речь шла только о производительности и качестве труда (товаров наверное?) мы бы жили давно при коммунизме.Это кстати лозунг экономики Союза.Не все так просто,точнее все совсем не просто.
3.Доля оплаты труда в себестоимости продукции по сравнению с какими капиталистическими странами я бы хотел спросить?4.Можно и считать.И считали.
|
| 493 | GGoloSS | 9/16/2000 1:53:28 PM | bn1--> (471) Блин! Да в Японии доля стариков в населении выше, чем где бы то ни было. Наивысшая продолжительность жизни обязывает. Только никто не думает выправлять кризисную ситуацию за счет снимания каких-то мифических денег с убывающих куда угодно. Чтобы было всего много, нужно, чтобы все в стране хорошо работали, вот и все. Повышай производительность и качество труда и все у тебя будет. Извини, но ты пытаешься доказать, что глаукому стоит оперировать через задний проход. Да и сколько тех людей уехало то? Не уезжали же они сразу после институтов-университетов. А поскольку в нашей любимой стране зарплаты всегда занижены, то есть доля оплаты труда в себестоимости продукции всегда была существенно ниже, чем в капиталистических странах, то можно считать, что тем самым плата за образование и вносилась. Да и вообще, что я тут пытаюсь доказать? Я согласен с тобой, пусть выплачивают стоимость образования. Только давай поинтересуемся его ценой. Сколько оно стоит? Правильно, нисколько, бесплатное оно! Вот пусть отъезжаки и вносят эту сумму полностью и без остатка.
|
| 492 | bn1 | 9/16/2000 1:24:22 PM | Циник.485."Просто трактовать лозунг "В России бесплатное образование" следует несколько расширительно на мой взгляд.Оно для граждан,создающих в России блага).И только.» Лет 60-65 назад в стране, где я сейчас живу, имелось много твоих единомышленников по этому вопросу. Речь, правда, у них шла не о России, а о Германии. Они тоже считали, что государство должно заботиться только о полноценных производителях, реально создающих блага. В результате всякие «непроизводители»: калеки, душевнобольные - были просто уничтожены..."
Циник не надо расширительного толкования.Где ты видишь,что я отнимаю у умалишенных бесплатное образование?...не надо ничего выдумывать.Читай п-та близко к тексту.
|
| 491 | bn1 | 9/16/2000 1:09:35 PM | Циник."Так вот, деньги у государства имеются не оттого, что оно эти деньги напечатало, а оттого в основном, что оно эти деньги собрало в виде налогов. Налогов с населения, с людей, и налогов с предприятий."
Это верно,но сначало напечатало.Этот процесс называется эмиссией.))
Циник.Я же не случайно тебя спросил про Штаты.(повторюсь)Ты хочешь сказать,что в Штатах денежная масса равна сумме полученных налогов?...Это я к тому,что деньги у государства не в основном от налоговых поступлений в иных случаях даже очень "не в основном"))...
|
| 490 | bn1 | 9/16/2000 12:33:25 PM | Циник.485.)..." Или между кредитом (оплатой в долг с последующим погашением) и выплатой из общественных фондов потребления?"
.Я не путал эти вещи.Я действительно считаю,что государство опосредованно кредитует своих граждан предоставляя им бесплатное образование в счет будущих выплат в бюджет ,перераспределяемых государством в дальнейшем ,в том числе и на образование.Механизм кредита не нарушается: Одно поколение работающих ,выплачивая средства в виде налогов кредитует последующее ,подрастающее поколение.
|
| 489 | bn1 | 9/16/2000 12:08:51 PM | Циник (485)"С удивлением обнаружил в одной из дискуссий, что ты, оказывается, служишь юристом. И что, там где ты на юриста обучался, тебе не объяснили разницу между льготами (предоставлением какой-то возможности отдельной ограниченной группе населения) и правом (предоставлением возможности всему населению государства)?"
Выдержка из проекта Национальной Доктрины образования в РФ.Расчитана на период до 2025г
.обеспечить бесплатным высшим профессиональным образованием -каждого второго выпускника со средним (полным) общим образованием (на конкурсной основе), включая выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования;
50%Циник это не право,а льгота.
|
| 488 | GGoloSS | 9/16/2000 11:22:44 AM | 555--> (487) угу и еще добавят, мол, ступайте пенсионничать в другую стану, тока сперва пооплачивайте роддом, ясли, школу, ПТУ и орден Героя Труда верните!
|
| 487 | 555 | 9/16/2000 9:21:32 AM | bn1--> (468) Ничего, поработаешь пол жизни, а потом Пенсионный фонд(не бюджетные средства, а фонд специального назначения) скажет тебе: Сорру парень, но твои взносы пошли на пенсии другим людям, да и вообще нам деньги нужнее. Вот тут то память твоя и обновится.
|
| 486 | GGoloSS | 9/16/2000 4:36:48 AM | Циник--> (485) блин. согласен по всем пунктам
|
| 485 | Циник | 9/15/2000 11:42:51 PM | bn1--> (461-467) Ты что же думаешь, что вот сейчас я предложение за предложением буду разбирать эти три экрана ахинеи, что ты сегодня с утра написал? Что мне больше нечем заняться, кроме как ликбез для тебя устраивать? (461) состоит в основном из ничего не значащих фраз, не связанных между собой. Ты просто набрал там слов, показавшимися тебе умными и научными, и заполнил ими целый экран. Какая еще «распределительная система», где ты слов-то таких набрался? В течение пары лет в период горбачевской перестройки, когда ты еще в школе учился, мелькал такой термин на страницах газет, но означал там совсем иное, что тебе привиделось. А уж сегодня-то экономическая ситуация и социальные отношения в России менее «распределительные», чем где бы то ни было. Извини, но я не стану обсуждать экономические вопросы с человеком, рассуждающем о том, равна или не равна денежная масса поступающим налогам – они даже измеряются в разных единицах. Точно так же я не могу обсуждать вопросы государственного устройства и системы социальных расходов с тем, кто только накануне в этой самой дискуссии открыл для себя, что оказывается у государства могут быть обязанности перед своими гражданами.
С удивлением обнаружил в одной из дискуссий, что ты, оказывается, служишь юристом. И что, там где ты на юриста обучался, тебе не объяснили разницу между льготами (предоставлением какой-то возможности отдельной ограниченной группе населения) и правом (предоставлением возможности всему населению государства)? Или между кредитом (оплатой в долг с последующим погашением) и выплатой из общественных фондов потребления?
Вместе с тем считаю, что своего я добился. Единственная ловушка, в которую ты не попался, - это со средним образованием, являющимся обязательным, и следовательно требовать платы за него – все равно что требовать платы за соблюдение законов.
Во всех остальных случаях ты заявил то, что от тебя и требовалось: ну как же, социальные накопления идут в общий котел, каждый гражданин в этот общий котел платит, а также берет оттуда сколько ему надо и сколько ему в состоянии выделить государство. И если кто-то отдал больше, чем взял, назад ему ничего отдавать не следует. Ну а если ты считаешь, что возвращать переплатившим не положено, а забирать у недоплативших положено, то это уже вопрос не социальной справедливсти или логики, а скорее вопрос твоих собственных представлений о них.
.
Не совсем по теме, но так, бросилась в глаза твоя фраза: «Просто трактовать лозунг "В России бесплатное образование" следует несколько расширительно на мой взгляд.Оно для граждан,создающих в России блага).И только.» Лет 60-65 назад в стране, где я сейчас живу, имелось много твоих единомышленников по этому вопросу. Речь, правда, у них шла не о России, а о Германии. Они тоже считали, что государство должно заботиться только о полноценных производителях, реально создающих блага. В результате всякие «непроизводители»: калеки, душевнобольные - были просто уничтожены...
|
| 484 | bn1 | 9/15/2000 3:18:55 PM | GGoloSS--> (483) я понял)
|
| 483 | GGoloSS | 9/15/2000 3:17:47 PM | bn1--> (482) А я и не говорил, что я хороший.
|
| 482 | bn1 | 9/15/2000 3:10:10 PM | GGoloSS--> (480) По сути сказанного согласен.Только чтобы "делать себя" надо избавится от комплекса типа: "Государство плохое-мы хорошие..и т.д." это мешает.Кстати это и есть гонор великого государства в лице его великих граждан.Просто государство сдулось,а граждане напыщениы ,Как и прежде.Если мы такие все из себя умные почему ж мы такие несчастные?
|
| 481 | bn1 | 9/15/2000 3:06:00 PM | GGoloSS--> (480) Гонор колбасит только ,кого колбасит.Тебя же не колбасит и меня тоже.Если смотреть на людей "глазами телевизора" можно увидеть и инопланетян из телесериала.
|
| 480 | GGoloSS | 9/15/2000 2:48:31 PM | bn1--> (479) В лице государства. Жестко определялись приоритеты развития, льготы приоритетным отраслям. Привлечение иностранного опыта, финансов и технологий. Учеба всему и везде. Кстати, Япония вышла на первое место по выплавке стали уже в конце шестидесятых годов и на конверторах стояло клеймо "сделано в СССР". Япония взяла у всего мира все лучшее, отбросив ненужную шелуху и бред ложной скромности и гонор великого государства, который до сих пор колбасит Россию.
|
| 479 | bn1 | 9/15/2000 2:04:40 PM | GGoloSS--> (477) Планирование в лице кого?
|
| 478 | bn1 | 9/15/2000 2:03:52 PM | GGoloSS--> (477) Я о том же по сути.Только вот не знал,что закрытое развитие Японии-это миф.
Я о том же потомучто выживать всегда приходится вместе,а жировать конечно по отдельности.Это закон,как мне кажется.И вот поэтому общество в лице государства находит "сплоченный кулак" своих чаяний.Верно?
|
| 477 | GGoloSS | 9/15/2000 1:43:39 PM | bn1--> (475) Нынешнее процветание Японии зиждеца на правильном и честном планировании развития и на труде народа. Всего народа.
|
| 476 | GGoloSS | 9/15/2000 1:39:29 PM | bn1--> (475) Враки это все! Конституция Японии написана американскими военными и Япония не стыдилась брать у всех все, что возможно и не верещала ни о каких особенных путях развития, она брала знание и зерно на пропитание. потому как подыхало с голоду. И у Японии тех времен не было ни нефти ни прочих полезных ископаемых. У них были только люди, которым хотелось выжить и вы жить хорошо. Вот и все. А росся сейчас огроменная псарня на сеновале, сами толком не могут пожрать и прочим не дают.
|
| 475 | bn1 | 9/15/2000 1:19:42 PM | GGoloSS--> (473) Так-то да.Проблема в том,что у нас государство системообразующий орган.Это не плохо ни хорошо-это данность.Так будет и есть ,иначе не выживем.Так было и в послевоенной Японии.Государство было системообразующим органом ради выживания нации (в лучшем смысле слова).Границы закрыты-саморазвитие.Так нет?
Когда государство орган системообразующий гражданин (граждане) зависимы от государства ,читай от решений ,которые давлеют над теми или иными свободами.Может я не прав?
|
| 474 | bn1 | 9/15/2000 1:15:39 PM | GGoloSS--> (473) Оно не нищее,оно не богатое,а впрочем это оценочная категория.Нищее-не богатое-богатое все в сравнении.Наше государство беднее государства Япония...так наверное)))
|
| 473 | GGoloSS | 9/15/2000 1:02:02 PM | bn1--> (471) bn1--> (472) когда стали выплачивать. не знаю. а государство у нас не нищее. народ у нас нищий
|
| 472 | bn1 | 9/15/2000 11:47:27 AM | GGoloSS--> (469) кстати с какого момента стали выплачивать? Когда так стало?
|
|
|