Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ

ДОЛОЙ американское кинопойло с голубых и белых экранов!!!

А я всё чаще замечаю....(возможно, как киноман )...что США-товская киноиндустрия с каждым годом всё глупее...сплошь бумбастеры, эф-иксы и насилие с претензией на весёлость. А где же интеллект, где же разумное-вечное-доброе? Ремейки и ремиксы различных super...мэнов, ...вуменов,...кидов, вечная борьба америки с торжеством демократии и справедливости на планете и во всея вселенная, пошлость беспредельная(т.н. "молодёжное" кино) и столь же непрекрытая глупость, .....
Лично я всё больше склоняюсь к тому, что продукция голливуда хороша без звука...(да и то далеко не всегда), а со звуком только.....да любая другая, независимо от страны или континента....вот.
А Вы как думаете?

Создатель:
Хариссон

138	Одuн	2/7/2005 7:50:11 AM
Уважаемый модератор! В Вашей дискуссии уже долгое время не появляется новых сообщений, равно как и число просмотров её минимально. Прошу Вас, как модератора дискуссии, определиться - будете ли Вы продолжать дискуссию, или тему следует считать завершённой? В случае, если до 13 февраля 2005 г. в дискуссии не появится новых реплик, она будет перемещена в Архив. с уважением Один, арбитр
137	bOOk-keepeR	12/10/2004 10:32:39 AM
Гоблиновская озвучка, значит, не зря "На ура!" Есть такое слово....массмедиа. Чего тут... США лидируют...видимо.
136	Пицуц	9/19/2004 11:24:42 AM
А что Россия производит для кинорынка?
134	Цыган Янкель	11/3/2003 8:59:34 AM
bn1 --> (130) Ты видишь смысл смотрения фильмов в удовлетворени потребности смотреть и сравнивать? Так чем же тебе американские фильмы не угодили? Там возможности сравнивать и смотреть сколько угодно.
133	Цыган Янкель	11/3/2003 8:54:15 AM
bn1 --> (129) Цирковые артисты публику развлекают... Джеки Чан профессионально делает трюки... "И разве на них не учатся?" Стоп, ты профессионально занимаешься трюками? Ты чему-то научился у Джеки Чана? Если не секрет, чему? Если не ты научился, может быть ты людей знаешь, которые научились трюкам по художественным фильмам с Джеки Чаном? Я не имею в виду обсуждение этих трюков на лавочке, а реальный спуск, например, по внешней стене небоскреба без страховки (а у него это просто проходной трюк, даже не особо значимый). Если ты таких людей не знаешь, чего рассуждаешь? Сибирского цирюльника я привел, чтобы показать отношение профессионалов к происходящему на экране во время показа художественных фильмов. Еще раз говорю, они ни чему не обучают, тем более профессионалов. Если бы они назывались документальными или научно-популярными, тогда другое дело, а они называются художественными и не зря. В основе фильма лежит выдуманное событие, все что происходит на экране никогда в жизни не происходило. А если и происходило, то все равно автором творчески переработано. В кино существует такое понятие как монтаж, комп. графика и другие примочки, заставлюящие зрителя поверить в происходящее. Но профессионал в происходящее не поверит и цирковой артист никогда не сможет повторить в живую на сцене цирка то, что он видит на экране например в Матрице или Ларе Крофт (попробуй сказать что эти фильмы не трюковые). Я вижу разницу в том, что профессионал зарабатывает своим искусством, своими знаниями деньги, непрофессионал возможно что-то знает и что-то умеет, но денег с этими знаниями и умениями заработать не сможет. Ты сказал, что фантазия режиссера подкрепляет нашу фантазию, а я говорю, что фантазия режиссера нашу фантазию глушит. Ну я оцениваю качество фильма и что, что ты хотел этим доказать? Я не профессионал, я не оцениваю отдельно актерскую работу, операторскую и т.д. поэтому я оцениваю фильм в общем - нравится или нет. Я с трудом могу представить что надо снять по другому, как надо сыграть тот или иной эпизод... для меня это темный лес.
132	Цыган Янкель	11/3/2003 7:54:41 AM
bn1--(127) "А если человек смотрит кино и ему не нравится? Он кто?" Давай подумаем, если он ни смотря ни на что кино смотрит, значит он все-таки зритель. Почему он продолжает его смотреть это другой вопрос. Возможно у него есть собственный интерес в таком времяпровождении. Может быть он кинокритик (даже не по профессии, а по складу характера), ему надо досмотреть кино до конца, чтобы составить о нем полное суждение, а потом поделиться с окружающими, как ему было плохо при просмотре фильма и как он страдал. Может быть ему надо убить время, а как сделать это иначе кроме похода в кинотеатр или просмотра телека, он не знает. Ну не знаю, мало ли есть еще причин, по которым человек может смотреть фильм, который ему не нравится. Я немного неправильно сказал, что зрителям кино нравится, если не нравится-то они не зрители, потому что его не смотрят. Не обязательно оно должно нравится. Просто у человека какой-либо собственный интерес в просмотре фильма, или просто нахождении в кинотеатре.
131	jfr	11/1/2003 11:54:06 PM
bn1 --> (121) Все верно, только я говорил не про критику кино... Я предложил найти выход из создавшейся ситуации. Все как в рекламе: Попробуй изменить других, а если не можешь... изменись сам!! Я попытался выставить на обсуждение пути влияния на ситуацию... да они минимальны..., но предложите лучше!! Вы не правильно поняли.
130	bn1	10/31/2003 4:20:51 PM
Цыган Янкель --> (126) "А вообще кино смотреть имеет смысл? И если имеет то какой? " Хороший вопрос...Я думаю , что не в смысле дело. Смысл может оказаться любым, каким покажется нужным. Я думаю, что есть потребность , чисто биологически заложенная, смотреть и сравнивать и она удовлетворяется.
129	bn1	10/31/2003 4:09:06 PM
Цыган Янкель --> (126) ,а цирковые артисты публику не развлекают?)... А разве Джеки Чан непрофессионально делает трюки?) И разве на них не учатся?) И причем тут Сибирский цирюльник,если речь шла не о вывесках,а о трюках?) А где ты видишь разницу между профессионалом и непрофессионалом? Разве самоидентификация только в подражании кумиру и заключается?) А где я говорил, что наши фантазии -сплошь фантазии режиссера? А разве смотря кино ты не оцениваешь качество фильма, тем самым представляя себе то,как могли бы снять и то как снято?
128	bn1	10/31/2003 4:02:49 PM
Цыган Янкель --> (126) сравнение и есть самоидентификация...как участие тебя в процессе оценки...хорошо-плохо...например...дальше ты нагородил...неверно читаешь реплику и рецензируешь ....свое неправильное прочтение...сорри...
127	bn1	10/31/2003 3:58:39 PM
Цыган Янкель --> (125) А если человек смотрит кино и ему не нравится?))..он кто?)))
126	Цыган Янкель	10/31/2003 3:07:38 PM
bn1 --> (124) А тебе не кажется что для самоидентификации легче купить навороченную игрушку комповую и за ней зависать. Вот уж где самоидентификации навалом. В кино ты не можешь влиять на сюжет, управлять актером, прыгать с десятиэтажного дома и т.п. Если бы трюковое кино смотрели только цирковые артисты, то специально для них делали бы специальные фильмы, показывающие не результат монтажа и компьютерной графики, а настоящую работу каскадеров. Художественный фильм с трюками делают как раз для непрофессионалов, которое смотрят на экран и восхищаются очередным Чаком Норрисом, перепрыгивающим через ров кипящей лавы, да еще и за сюжетом следят. А профессионал только и будет делать, что отмечать неточности и ляпы. Ему уже не до фильма, его больше ошибки увлекают. Откровенно и безоговорочно может восхищяться трюками как раз непрофессиональный зритель, которому легко лапши на уши навешать. Я тут как-то читал рецензию Артемия Лебедева на фильм "Сибирский цирюльник", так вся рецензия сплошь состояла из критики написания шрифтов на вывесках дореволюционных магазинов. Скудности рекизита, и неправильно подобранного места для съемок. О сюжете было всего несколько строчек - что-то типа слащявая сказочка и т.п. Может быть кино и смотрится в некоторой степени для самоидентификации, но она скорее характерна для детей и подростков, стремящихся подражать кумиру. Для этого кстати не обязательно смотреть трюки, можно просто использовать коронные фразочки героев, их манеру одеваться. Но это не только про кино сказать можно - литература, музыка, театр, на даже балет в конце концов способны рождать героев для подрастающего поколения, с которыми поклонники будут себя идентифицировать. А тебе не кажется, что кино и фантазия режиссера наоборот нашу фантазию убивают. Вот он экран, все показано, озвучено с долби звуком, где тут простор для фантазии? Когда ты читаешь книгу, ты действительно можешь фантазировать, додумывать, досочинять, ты, можно сказать, один из героев повествования. А кино ты можешь просто смотреть или не смотреть, ничего добавить ни прибавить тебе дано. Насчет неудовлетворенности в сфере собственной безопасности... не знаю... ты наверное специалист, возможно знаешь что говоришь, спорить не буду. Меня, например, после просмотра фильма на такие подвиги не тянет. А вообще кино смотреть имеет смысл? И если имеет то какой? Как я уже сказал для человека профессионально занимающегося рисковми занятиями смотреть фильмы про суперменов и супер трюки вообще смысла не имеет в чисто профессиональном смысле, они его ничему не научат, у этих фильмов другая цель- публику развлекать.
125	Цыган Янкель	10/31/2003 2:47:07 PM
bn1 --> (120) Ну и что ты хотел сказать? Для чего тебе переходная ступенька? Человек либо кино смотрит, либо не смотрит. Либо он платит за билет, либо не платит. Переходная ступенька здесь наверное киномеханик, который ленту крутит или тетка контроллер. Они могут кино бесплатно смотреть... или опять же не смотреть. Насчет зрителей-дебилов это твое собственное мнение, если зрителям нравится фильм, они его смотрят, если не нравится, кто их заставит этот фильм смотреть. При этом нравится он зрителям независимо от того нравится ли он тебе. У каждого свой вкус, возможно тебе фильм покажется дебильным и для дебилов. А у зрителей другое мнение. Если тебе кино не нравится, кажется дебильным, неужели ты продолжаешь его смотреть? Тебя пытают может быть плохими фильмами и превращают в переходную ступень, ненайденное звено в эволюции homo-незрителя, в homo-зрителя, или наоборот. Переходная ступень - незритель, который плохое кино смотреть вынужден. Короче Дарвин отдыхает... Зритель он тоже человек (да, да, прикинь). И ему тоже может не понравится кино, тогда он превращается в незрителя или зрителя другого кино. "зрители, которые постепенно будут незрителями... они будут по другому называться" - что значит "постепенно" будут незрителями? Т.е. они сидят в кинотеатре, но спят. Или сидят в кинотеатре, но слепы и глухи. Или человек платит за сеанс все меньше и меньше денег? Че-то у тебя недоработочка вышла с твоей переходной ступенькой. Ты теорию получше продумай. А может она и не нужна совсем эта твоя переходная ступенька? Просто из пальца высосана... да и все остальное также.
124	bn1	10/31/2003 1:14:39 PM
Я думаю...что кино...смотрится не из-за красивых трюков...А, из-за попытки самоидентификации..Конечно, если трюковое кино смотрят цирковые артисты, то это ,можно сказать их профессиональная обязанность... Но есть также люди склонные фантазировать в сфере трюковых инсинуаций что ли...т.е. представляющие себя в качестве Брюса Ли...или Арни... Это абсолютно нормально. Все мы во сне или в грезах, любящие мелодраммы...сношались с красивыми дамами...или всякими..там...джеймсами бондами...Это вообще-то и подразумевает понятие "нравится" в кино. Это добавляет к нашей фантазии фантазию режиссера и обогащает наше реальное видение. Трюковость, тем самым, для некоторой активной части неудовлетворенных в сфере собственной безопасности -это возможность стать "Чаком Норрисом" на минутку..и засадить ...кому-нить ...по самое не балуйся...нет не то, что вы думали, а клинок...по самую рукоять... Таким образом, просто смотреть на красивые трюки не имеет смысла для человека не занимающегося профессионально такими рисковыми занятиями. Да и то сказать, это не простое "смотрение" ,а смотрение с профессиональным интересом. А смотреть на трюки, сопереживая это уже иное...
123	bn1	10/31/2003 12:32:08 PM
Лунный Волк --> (118) "Хочется, и довольно часто, просто попялиться в экран, полюбоваться на изящные трюки. "....а, зачем..вообще кино-то тогда смотреть?)..можно и в зоопарк в обезьянник...)нет?)
122	bn1	10/31/2003 12:30:30 PM
Hidalgo --> (117) ...я бы добавил...(по нисходящей)...и вообще все..долой!)
121	bn1	10/31/2003 12:21:07 PM
jfr --> (116) Я прошу прощения, но критика кино ,как и критика искусства..составляет часть самого этого самого искусства..,а уж мнение зрителей..необходимо в принципе, ибо , мне кажется, что кино подразумевает зрителя...(как-то даже и неудобно такие млин..простые вещи...)
120	bn1	10/31/2003 12:16:36 PM
Цыган Янкель --> (115) Феноменальное измышление: "jazzer --> (114) Да проблема в том, что зрителям такое кино нравится. Нравятся супермены и вумены, люди пауки, просто пауки, динозавры уничтожающие все вокруг... короче все, что сейчас показывают в кино и по телеку людям - зрителям нравится в той или иной степени. Кому не нравится, тот не смотрит, соответственно его зрителем назвать незя." Если продолжить логическую цепь)..то получится)).., что зрители,как дебилы...им невозможно быть недовольными...они всегда смотрят и умиляются..смотрят и умиляются)))...и ненарадуются)))...всегда всем довольны, а если недовольны , то тогда не смотрят, а если не смотрят, то тогда и не зрители..))) И далее:"А раз людям нравится, значит будет все это дело продолжаться, будет больше менов, вуменов и т.п. до тех пор пока отрыжка на них не появится, они оскомину не набьют и доходы от проката не упадут. Тогда придумают что-то иное, более зрелищное..." Значит то, что "нравится"-это априори..т.с. не обсуждается...)иначе они не зрители...и все само собой поменяется, когда....минуточку неувязочка...опять же логического свойства...а как же это так получится..что зрителю, которому все это нравится вдруг все это не понравится?))....где переходная ступенька..та?)))...или зрители, которые постепенно будут незрителями...они будут ..по другому называться?)).. ты уж подскажи нам пож-та...я думаю без переходного периода никак) Далее..также)
119	bn1	10/31/2003 11:15:27 AM
jfr --> (113) Андерсен...всегда грустен..)
118	Лунный Волк	10/30/2003 5:57:40 PM
Мне тут недавно ОтЧайка сказала, что читать - работа. Задумался, а ведь и вправду для некоторой литературы чтение ближе к работе, чем к отдыху. По крайней мере, если есть над чем по ходу подумать. Так и кино. Если бы снимали только Феллини и Сокуровы, едва ли захотелось бы смотреть больше одного фильма в неделю, а может и в месяц. Хочется, и довольно часто, просто попялиться в экран, полюбоваться на изящные трюки. Я даже скажу, что удовлетворен количеством качественного кино на нащих телеканалах. Больше было бы не переварить.
117	Hidalgo	10/30/2003 7:48:50 AM
а почему только американское? долои любое кинопоило, независимо от национальнои принадлежности... и вообще любое пойло
116	jfr	10/29/2003 8:32:31 PM
jazzer --> (114) Каждый, повторюсь, по-своему видит кино... Кому-то нравится, кому-то - нет... Но сидеть и со стороны критиковать тех, кто хоть что-то пытается сделать.. Ведь тех, кому нравится сегодняшнее кино Голливуда - большинство!! Задумайтесь над этим... :о) Возможно в этом проблема... А, возможно, в нас???
115	Цыган Янкель	10/29/2003 2:01:14 PM
jazzer --> (114) Да проблема в том, что зрителям такое кино нравится. Нравятся супермены и вумены, люди пауки, просто пауки, динозавры уничтожающие все вокруг... короче все, что сейчас показывают в кино и по телеку людям - зрителям нравится в той или иной степени. Кому не нравится, тот не смотрит, соответственно его зрителем назвать незя. А раз людям нравится, значит будет все это дело продолжаться, будет больше менов, вуменов и т.п. до тех пор пока отрыжка на них не появится, они оскомину не набьют и доходы от проката не упадут. Тогда придумают что-то иное, более зрелищное... Проблема не в фильмах, а в зрителях, которые эти фильмы требуют и смотрят. С другой стороны имеется и обратная связь. Люди также меняются в зависимости от содержания фильмов. Нельзя отвергать их воспитательную роль. Кино нас окружает, навязывает нам определенный образ, стиль поведения. У меня например уже отвращение появилось ко всем нашим телепередачам, хоть не включай телек вообще. По всем каналам менты или зонщики и бандиты. Или менты вместе с зонщиками и бандитами. Каждый автор и режиссер старается как можно тщательнее показать и рассказать о буднях тюрьмы, жизни опущенных и т.д. Какие там "редиски" и "Василии Алибабаевичи". Не будем скрывать от зрителя правду... мат так мат, феня так феня. Ну ладно я, вроде человек уже взрослый. Но дети которые это все смотрят. Они же всю эту байду как губка впитывают. Считают, что вот он жизнь - во всем мире есть только две основных профессии - менты и бандиты. Остальные просто подсобные рабочие тех или других. Грызлов борется за честное имя ментов, писателей собирает пытается им объяснять как надо книжки писать правильные. Те сидят, головами кивают, пряниками заедают. И обдумывают очередной похабный детективчик с названием поострее... И наша жизнь превратилась в один сплошной детектив, нет больше великих строек, побед альпинистов, космических путешествий, поэтов, художников.... Остались только менты, бандиты и сатирики, хихикающие над ментами и бандитами... Грустно это все, хеппи энда не получается никак... Свет в конце туннеля оказался электричкой...
114	jazzer	10/29/2003 10:38:04 AM
jfr --> (113) а почему бы тогда, как вариант, не пытаться управлять всем миром, а жить с ним параллельной жизнью? Зачем нужно обязательно кого-то бить по карманам и кошелькам? Пусть себе клепают, у них есть своя аудитория, а у нас есть свои режиссеры, которые снимают фильмы для нас. И все счастливы :) Все-таки никак не пойму, в чем же, собственно, проблема. А по поводу финалов - так ведь в жизни разные финалы бывают, не правда ли? А если только хорошие хотеть - так тогда Голливуд с гордостью носит свое звание "фабрики грез".

Страницы: 0 1 2 3 4 5