 109 | bn1 | 11/12/2003 5:21:35 PM | «Чем большего мастерства достигает генетическая наука, тем больше разъедает она нравственные традиции в медицинском и репродуктивном поведении…»
...прдлж в конце длинной преамбулы...прочитав всю эту псевдонаучную дребедень ...фамилии типа датских психологов...евгеников...нерусских..насытившись и опухнув от терминологии и ложных выводов читает читатель умную и стройную последнюю фразу...и думает ..дааа...черт...что-то все-таки в этом есть...и офигевает в недоумении...а ДОСТОИН ли ?...)
Кстати..репродуктивное поведение...оно...каэшна..да...но попрошу ...млин...выложить мне пару нравственных постулатов..ммм...репродуктивного поведения...подвергающихся таки агрессии со стороны генетической науки...)
по моему нас решили развести...на...интеллектуальное совокупление)...готовьте гениталии...я иду!
|
| 108 | bn1 | 11/12/2003 5:15:49 PM | В некоторых странах, однако, евгеника пошла другим путём - так, в Англии был принят ряд мер для поощрения многодетности у людей англосаксонской расы и создания благоприятных условий для воспитания и развития одарённых детей.
Дык...дело-то не в евгенике..а в национальной самоидентификации, причем, в условиях всепребывающией эмиграции...нормальное такое "льготирование" коренного населения...кстати индейцам в Штатах тоже дают льготы ...никто это с евгеникой не путает))))..развитие одаренных детей...-это в конечном счете выгодный "бизнес" при социальной рекламе)...понимаемый обществом ,как положительный...кстати для того, чтобы "поддержаться" на должном интеллектуальном уровне (здесь г-н Кайман ,айкью имеет свое наипервейшее место) нужно здорово потрудится...а гении не всегда усидчивы...только не надо ерзать на стуле)
|
| 107 | bn1 | 11/12/2003 5:09:22 PM | Идеи социального дарвинизма имеют давние корни - народы древности нередко практиковали детоубийство в целях избавления общества от ущербных индивидов.(смею робко заметить, что детей убивали в случае, когда не было возможности вырастить ...общественные интересы были и остаются в семейных отношениях не на первом решающем месте...) Многие из евгенических мер действовали в античной Спарте: для членов господствующего класса эмиграция была ограничена, браки и рождаемость поощрялись государством, а суровая система физического воспитания отсеивала слабых и калек.(полнейший бред и незнание истории...хотя я попрошу объяснить что такое "отсеивать" людей ...плиз))) Периодически устраивались массовые избиения крепостных-илотов для снижения численности этой считавшейся неполноценной популяции. (бить крепостных , рабов, низших всегда и везде считалось нормой)Итогом подобной негативной евгеники стало то, что прославившись сильными и отважными воинами, Спарта не дала миру ни одного выдающегося мыслителя, художника, артиста.(глуповатый вывод...если страна растит своих воинов...то это не значит, что среди них нет выдающихся интеллектуалов ...их просто убивали в боях)
|
| 106 | bn1 | 11/12/2003 5:00:36 PM | Кайман --> (105) для оценки интеллекта,а не половой привлекательности, которая в настоящее время тоже должна быть на определенном среднестатистическом (как минимум) уровне, но для спаривания особей это отнюдь не решающий фактор)..особенно при выборе мужчинами женщин%)))..мужчины выбирают прежде всего глазами...то, что им приятно на вкус...а не вдаются в интеллектуальность))... ведь дети ,как известно, делаются не головой...) кстати красивые и умные , говорят, появляются от любви...а не от акью...)..ты долго прикалываться -та будешь?)...пойди прогуляйся в те дискуссии , где уважаемый модератор более словоохотлив... поет он песни не интеллекту,а красоте)
|
| 105 | Кайман | 11/12/2003 4:49:16 PM | bn1 --> (103)
"айкью для иных процессов создан"
Для каких иных?
|
| 104 | Кайман | 11/12/2003 4:34:24 PM | Цыган Янкель --> (101)
Вы рисуете страшные картинки будущего, которое последует, например, после ввода ограничения на рождаемость.
"А вам не кажется, уважаемый, что в этом случае беременеть умственно отсталые или "менее умные" будут не реже, а все также часто, просто увеличится число абортов при этом еще и на позднем сроке, а значит нелегальных, а значит грозящих здоровью самой матери... "
Нет, мне не кажется. Что дальше?
Упоминание церкви было для примера безответственных решений, а всё ради каких-то нелепых "светлых" идеалов.
------
Кстати, реальный случай из жизни. Я лично знал этого человека, который утверждал: я жизнь прожил без институтов, и сыну моему нечего там делать! Научился машину водить, и слава богу!
|
| 103 | bn1 | 11/12/2003 4:02:18 PM | Кайман --> (102) ты мне ответь ) кто есть "глупые" и "умные"...)))...в аспекте заданной темы размножения...) как известно размножаются , например..богатые и красивые)) или бедные и некрасивые))...,А чтоб умные с умными...)это как надо людей принудить ?)...нет, конечно, ты можешь притянуть всякие айкью к оценке и какой-то допустимостью сравнивать, но ведь этот айкью для иных процессов создан...разве нет так?)))
|
| 102 | Кайман | 11/12/2003 3:51:22 PM | Сочетание названия дискуссии и статьи предполагает обсуждение вполне определенной темы. Про равноправие М и Ж можно поговорить в уже существующих дискуссиях.
Тут же предлагается конкретная тема: "глупые" размножаются лучше "умных", из-за чего процент этих "глупых" всё увеличивается. Что делать?
Кто-то занимается обыкновенным словоблудием, не внося ничего кроме путаницы.
Некоторые просто отвергли этот лозунг, сказав, что "всё фигня".
Например, Beta-test, предлагает учитывать другие факторы:
Поэтому, мне кажется, что для полноценного исследования нужно учитывать следующте факторы:
1. генетическая наследственность
2. скажем так: полноценный рацион ребенка до рождения (и вероятно после)
3. социальная среда.
Итак:
1. это как раз то, о чем и говорит профессор из Дании.
2. С пищей в Дании всё в порядке. Там все кушают хорошо и правильно.
3. А что среда? В Дании и с этим дела обстоят неплохо. Я бы понял, если бы речь шла про Россию, вот тут можно рассуждать о том, что 2-ой и 3-ий фактор портят всё статитистику. Но Дания - это практически идеальный вариант для рассмотрения.
И что мы имеем? Всё тот же генетический фактор! С чего и начиналось, и именно на это намекает название дискуссии.
Профессор, судя по всему, видит будущее Дании и Земли вообще по своему. И ему представляется, что человечество должно повысить свой общий интеллектуальный уровень. Но некоторые тенденции, наблюдаемые в развитых странах отдаляют приближение подобного светлого будущего.
Лично я "ЗА" подобную картину, и методы предлагаемые им меня не пугают.
Метод, описанный как "негативная евгеника" слишком прямолинеен и неоправдано жесток. В нем нет смысла.
Вспоминаются некоторые фантастические произведения. Например, проходит волна болезней по планете, и пары вынуждены сдавать анализ, чтобы получить "добро" на рождение детей. Сурово? Сурово. Но надо.
И последнее. Предлагаю найти определения фашизма, чтобы по конкретным статьям заклеймить позором Хельмута Нюборга.
|
| 101 | Цыган Янкель | 11/12/2003 2:37:24 PM | Кайман --> (91) По вашему совету прочитал статью, есля эта дисска направлена на обсуждение статьи, я не понимаю почему ее тема звучит так однобоко.
Ведь в статье ссылаются на то, что уважаемый ученый и женщин признал не шибко умными и призывает не ставить их на руководящие должности... А как такой парадокс, предложение о генетической чистке человечества на основе уровня ума или образованности поддержала только одна "ксенофобствующая" партия, в которой всего 3% образованных людей. Ясно что они себя дураками никак не считают, но тем не менее уверены, что люди вокруг них глупее, чем они сами.
Короче говоря, если обсуждать все то что понаписано в этой статье можно еще пару десятков диссок создать и то мало будет. Поэтому буду исходить из того что написано в преамбуле...
А вообще мне непонятно от чего поднялся такой шум. Некий известный в Дании профессор (видимо раз он из Дании, значит особо умный, ведь в СВОЕМ отечестве пророков не бывает) провел исследование 400(!) человек (наверное пол-Дании обследовал) и на после обследования этого ничтожного количества публикует свои выводы... Ну и что? Если бы не эта дисска или не МК я бы об этом профессоре и не слыхивал... Ничего сенсационного он не сказал, такими исследованиями давно занимаются... Может быть шум из-за того что он публично выступил против феминистического движения? Это наверное более вероятно.
Дальше по реплике... Предохраняться надо... А вы еще спрашиваете почему у высокообразованных так мало детей, потому что они то как раз прекрасно знают методики планирования семьи, они задумываются о будущем ребенка, соразмеряют свои силы и возможности и т.п. А люди с более слабым интеллектом, меньшим образованием не заглядывают так далеко вперед, надеются на авось. В презервативах им секс видите ли удовольствия не доставляет, а о других методах предохранения они мало знают, не хотят напрягаться, или они слишком дороги... авось пронесет в этот раз, а не пронесет, так пойду аборт сделаю... Что вы хотели сказать этим своим лозунгом? Вы кому-то глаза открыли? Все это знают, но ничего не меняется, в том числе и абортов на поздних сроках беременности не становится меньше...
Не понял к чему ссылка на католическую церковь. Вы и с ней бороться хотите? Вас к чему то насильно заставляют? Сочувствую...
Природе в общем-то скорее всего наплевать на человечество, если бы оно исчезло как умное, так и глупое она бы только спокойно вздохнуло.
Вы считаете, что избавившись от дураков мы перестанем "выжигать свою же планету"? А умные ее не выжигают?
"Я это фашизмом не считаю." А что ЭТО? Фашизм это не задача, фашизм это методы претворения задачи в жизнь. То что вы разбили задачу на две прекрасно, но хотелось бы услышать какой-нибудь способ. Или способ уже прозвучал? Типа, предохраняться одним и не предохраняться другим? Может еще со свечкой будете стоять у каждой постели?
|
| 100 | bn1 | 11/12/2003 2:03:52 PM | Кайман --> (96) так че ты там про существо...вопроса?
|
| 99 | bn1 | 11/12/2003 2:03:11 PM | Цыган Янкель --> (97) %)))))...Оргазм в гробу...или восстание умных мертвецов..против рожденных дураков)
|
| 98 | bn1 | 11/12/2003 2:00:04 PM | Разбор преамбулы...на понятные составляющие:
Датский психолог(далека та Дания, хоть и интеллектуальна, в отличии от нас) Хельмут Нюборг приходит к выводу(надо же...что-то делать?), что во имя будущих поколений (что в имени твоем будущее поколение?...кто ты раскрой нам веки...в лице датского психолога...кстати он не платный ВУЗ заканчивал..имени Наталии Нестеровой..?) пора отказаться от политически корректного подхода (оказывается есть и такой подход в политике?)к проблемам человеческой селекции(потрясающе оказывается есть проблема в ч.селекции...или у психолога есть проблема...стоит поговорить с датскими психиатрами..и поместить его в палату с не менее важными "проблемотологами" типа "Есть ли жизнь на Марсе?") . Человеческий интеллект, - разъясняет Нюборг(интересно он каким словарем пользовался?), по большей части (можно по частям?)запрограммирован генетически (кто писал программу?)и передаётся по наследству(клоны...сплошные клоны?), означая для нашего неуспехи или успеха в жизни больше, чем все социальные факторы вместе взятые(ух....ё..бедные родители Пушкина дали такую доминанту..шпарили видимо на своем негритянском рифмами). Поэтому учёный призывает (в каком виде...или в лице модератора дискуссии?)поощрять рождаемость среди одарённых людей(поощрение всее..любят..а уж если их одаренными назвать..так и президентом Дании стать запраста), одновременно стремясь к тому, чтобы глупые люди детей не имели... (вот тут сложности...с поощрением хорошо...а с порицанием плохо...на дыбу его)
"Евгеник, не ариец..."("Московские Новости", №43)( или Московский Комсомолец...перепечатанный...все мельчает...мой друг ...все мельчает)
|
| 97 | Цыган Янкель | 11/12/2003 1:46:01 PM | Одuн --> (93) Спасибо за развернутый и подробный ответ. Я тоже не хотел навязывать вам свое мнение, просто обратил внимание на то, что название дисски не совсем соответствует ее содержанию.
Я конечно не претендую на истинность в последней инстанции и не собираюсь оспаривать права автора на звучное название дисски... если бы вы ответили, что название вам нравится и такое, а ты, если не нравится, просто отвали... я бы отвалил. Но раз вы выбирали его осознанно, искали интригу и т.п. могу предложить название еще более интригующее, например "Оргазм в гробу". А для пущей важности можно знак вопроса поставить в конце... А что, подходяще, и с темой рождаемости перекликается с одной стороны, а с другой с темой уничтожения дураков.
Заголовок это некий вывод, настрой на характер дисски. Тем более ваш заголовок сформулирован именно как вопрос, заглавный вопрос. Он конечно перекликается с темой в преамбуле, но больше, наверное, действительно напоминает выражение "Не делайте из меня дурака!". Ощущение еще больше усиливается когда оказывается, что заголовок это и не вопрос вовсе, а приманка для посетителей.
А в остальном без проблем, тема интересная.
|
| 96 | Кайман | 11/12/2003 1:31:57 PM | Cиренa --> (95)
увы, но это не аксиома, а только гипотеза идеалистов.
|
| 95 | Cиренa | 11/12/2003 12:28:37 PM | Подумала вот...
А как же красота, которая спасет мир?
Ведь увы, не все умные люди красивы, и не все красивые умны...
|
| 94 | bn1 | 11/12/2003 9:19:23 AM | Одuн --> (93) Ну...понятно..ты еще много где ...чего..наворочал...это не газетная статья...а такая книжка-малышка...открываешь одну страничку,а там нате-датский автор, который и не автор....и заголовок не то, чтобы определяет дискуссию...а просто называет нас всех дураками...но в принципе...в принципе..все это про Евгенику...и что ты про все это думаешь?) А ты сам дурак или не очень?) Тебя по научному родили?)...-это не мои вопросы...нет..это вопросы присланные мне по почте из Дэйли ньюс, апологетом, поддерживающим евгеников, рожденный из пробирки двух очень умных людей. Ответь плиз. Ответишь, у меня и еще есть парочка вопросов от него. Зовут его Гадин.
|
 93 | Одuн | 11/12/2003 2:04:28 AM | jfr --> (55)
Цыган Янкель --> (42)
... По поводу несоответствия названия дискуссии заданной теме. Я не рискну навязывать вам своё мнение по этому поводу, просто как автор дискуссии поясню ход моей мысли.
Исходя из того, что согласно Правилам, " Дискуссии являются публичным средством массовой информации Отеля", мне показалось логичным, что при создании их допустимо руководствоваться теми же канонами, которых придерживаются и в бумажных СМИ.
Каждая статья, как известно, начинается с заголовка, которому полагается быть лаконичным (не более 4-5 слов), выразительным, желательно – ритмически организованным и содержать определённую интригу, чтобы привлечь читателя.
У меня было несколько вариантов названия Дискуссии - я выбрал вот этот. Могу сказать, что данный заголовок пришёлся мне по душе и потому ещё, что кроме буквального прочтения, в нём слышится и всем знакомое полемическое выражение - "не делайте из меня дурака !":) Но опять же - это дело вкуса: я всего лишь обозначил, почему мне понравилось то, а не другое...
Так вот, мне кажется, что в данном случае произошла подмена местами понятий "тема" и "заголовок". Заголовок не дублирует, но перекликается с темой. А сама тема чётко обозначена в Преамбуле: это аннотация статьи в "Московских Новостях" после которой красным шрифтом выделен вопрос: "Что Вы по этому поводу думаете?" Ниже в Преамбуле дана краткая фактологическая справка о том, что представляет из себя научное течение "евгеника", апологетом которой является датский профессор Хельмут Нюборг, но - прошу это заметить, - никак не автор данной статьи..:)
|
| 92 | Кайман | 11/11/2003 4:50:29 PM | Кайман --> (89)
мда
забавная оговорка:
"...когда тетку алкоголично лишают прав"
имелось в виду тетку-алкоголичку ;)
|
| 91 | Кайман | 11/11/2003 4:47:53 PM | Цыган Янкель --> (83)
А может прочитаете статью, так как цель дискуссии - обсудить то, что ТАМ написано?
"А вам не кажется, уважаемый, что в этом случае беременеть умственно отсталые или "менее умные" будут не реже, а все также часто, просто увеличится число абортов при этом еще и на позднем сроке, а значит нелегальных, а значит грозящих здоровью самой матери... "
ПРЕДОХРАНЯТЬСЯ НАДО!!!
А вы знаете, что очень долго шла борьба с католической церковью, которая была всегда (и сейчас) против противозачаточных средств, и всегда первенство отдавала мужчинам. То есть если он хочет, извините, посовокупляться, то жена ДОЛЖНА ему обеспечить доступ к телу. И все ссылки на Библию.
И неважно, что мужик болен, например, сифилисом. Должна, и точка!!!
Итог очевиден. Больные потомки. Она нам нужно? Мне - нет.
"В общем-то побочный эффект разума тоже может быть заложен эволюционно. "
Тогда пусть Природа пеняет на себя, когда мы выжигаем свою же планету.
Ну ладно.
Разобьем задачу на две:
1. Как убедить производить потомство шибко умных?
2. Как ограничить тех, кому противопоказано иметь детей (если вероятноть рождения здорового ребенка слишком мала).
Я это фашизмом не считаю.
|
| 90 | Beta-test | 11/11/2003 4:44:47 PM | Кайман --> (89) Это как раз защита прав ребенка. Ребенок имеет право не только на нормальное образование, но и на нормальную психологическую среду, на нормально питание в конце концов - материнства алкоголичку вряд ли лишат до тех пор, пока не возникнет угроза для ребенка (угроза голода, внимания, воспитания и т.д.)
|
| 89 | Кайман | 11/11/2003 4:38:19 PM | Beta-test --> (82)
Замечательно.
То, про что говорилось в статье.
А скажите вот что, когда тетку алкоголично лишают родительских прав, это не фашизм? Это тоже надо искоренять? А ведь это наши реалии.
|
| 88 | Кайман | 11/11/2003 4:31:28 PM | Cиренa --> (87)
эта тема отдельной дискуссии )))
А вообще: Есть проблема, описана в статье. Критиковать легко, предлагайте.
Первый пункт есть, хорошо. Пиарить умных, чтобы рожали. Поощрать, стимулировать.
Хорошо, но мало.
|
| 87 | Cиренa | 11/11/2003 4:25:26 PM | Кайман --> (86)
а пачиму?
|
| 86 | Кайман | 11/11/2003 4:17:47 PM | Cиренa --> (85)
27-0
вот я и не размножаюсь
|
| 85 | Cиренa | 11/11/2003 4:13:25 PM | Кайман --> (81)
сам бы опубликовал для примеру :)
28-2
|
|
|