 34 | jfr | 11/10/2003 1:26:58 PM | Xgirl --> (26) Спасибо :)) Никогда не отказываюсь от бесплатно предлагаемых знаний.
Единственное, хочу напомнить Вам и читателям сей дискуссии один процесс начала 20 века:
Луначарский, как министр просвещения молодой республики, вызвал на открытый диспут митрополита Всея Руси (к сожалению имя стерлось в моей памяти) и стал доказывать отсутствие души у человека:
-Мы препарировали человека, мы изучили его от макушки до пяток и я с уверенностью могу Вам заявить, что души нет!!
На что митрополит ответил: "Уважаемый, Вы ведь считаете себя умным человеком, а что... УМ вы там нашли?" (вольное пересказание).
|
| 33 | Cиренa | 11/10/2003 1:25:37 PM | Одuн --> (19)
У нас тоже проводят хромосомный анализ группы риска (после 30 лет) и тоже ставят в известность родителей о патологии. И родители решают (не трудно догадаться - что). В принципе - это нормально. (Хотя немного и аморально, да и вообще - аборты достаточно скользкая тема). Но как вы определите IQ в утробе?
И вообще, не всем же на роялях играть, кто-то его и таскать должен :) (с)
|
 32 | Cиренa | 11/10/2003 11:25:02 AM | Одuн --> (19)
ПОлучается, что когда-то (пару тысяч лет назад) 99% населения были умными, и сейчас, за счет 1% дураков пропорция стала 30/70?
Ах да, Адам же был создан богом по образу и подобию... значит был почти бог... супер умный... Эх, измельчал народишко...
|
| 31 | Кайман | 11/10/2003 2:44:52 AM | БелыйЛис --> (30)
а что такое душа?
Возьмем конкретную ситуацию: человек умер, душа отделилась. Если эта душа по образу мышления точь в точь как и скончавшийся человек (то есть он при жизни мыслил душой:), то она будет такая же дура.
То есть душа-ученый, душа-имбецил, душа-параноик и т.д.
Если мышление человека, его личность производная деятельности мозга, то о сущности души нам остается гадать вечно. Умная, глупая ли... никто не знает.
Рыжуля --> (29)
Каждое время перемен имеет начало и конец. Например наше, в котором мы живем - началось в 1991. До этого процессы были иные.
Точно также и с эволюцией человека. Когда-то она началась. Надо полагать, что когда-то и закончится. Проблема в том, что век развития разума меняет среду, в которой мы живем.
|
 30 | БелыйЛис | 11/10/2003 12:28:23 AM | А душа дурака... тоже не умная?
Или... наоборот?
|
| 29 | Рыжуля | 11/10/2003 12:22:12 AM | jfr --> (25)
Вполне резонный вопрос: "А судьи кто?" -)))
Кайман --> (28)
Время перемен- величина постоянная, константа, так сказать -))
|
| 28 | Кайман | 11/10/2003 12:00:23 AM | Основная проблема, как мне видится, это в условиях жизни.
Раньше, и в первобытные эпохи, и значительно позже, требования предъявляемые жизнью были одни. Сейчас на дворе прогресс, по крайней мере на некоторых участках суши. Для сохранения... хм, вектора развития критерии раннего общества (критерии отбора предъявляемые жизнью) нам не подходят.
И в настоящее время мы имеем конфликт старых правил для новой жизни. Отсюда все проблемы.
Скорей бы уж закончилось многовековое время перемен ;)
|
| 27 | Кайман | 11/9/2003 11:56:29 PM | bn1 --> (24)
читай внимательно преамбулу. Или заголовок, но его еще внимательней. Там даже стоит знак вопроса.
|
| 26 | Xgirl | 11/9/2003 10:24:05 PM | При чём тут ядерная война и интеллект людей :)))))
Может вам дайть сайтик про прикладную физику :) И биологию заодно :)))
|
| 25 | jfr | 11/9/2003 10:22:28 PM | Одuн --> (19)
Вопрос опять же в том, кто будет различать умных и дураков?? И потом, даже дураки могут обладать талантами, которыми умные не обладают... А кто знает, что нам понадобится в будущем?? Может, после ядерной войны выживут только люди, не обладающие развитым интеллектом?? Или может, вы считаете, что нужно клонировать признанных гениев??? И, что остальные просто рабочие лошадки??
|
| 24 | bn1 | 11/9/2003 2:45:45 PM | Кайман --> (23) ,а в чем существо вопроса заключается, можно поинтересоваться?)...
|
| 23 | Кайман | 11/9/2003 2:40:23 PM | bn1 --> (20)
кроме сомнительных хохм и ярлыка "бред" можешь предложить еще что либо по существу?
|
| 22 | Кайман | 11/9/2003 2:38:20 PM | Xgirl --> (21)
после нас хоть потоп.
|
| 21 | Xgirl | 11/9/2003 12:42:31 PM | Одuн --> (19) Насколько я знаю, этот процесс переспределения процентов будет длиться не менее 200 лет, чтобы появились какие-то заметные глазу различия.
Вобщем достаточное количество времени. Мы успеем умереть раньше.. и наши дети, и вроде бы внуки.
|
| 20 | bn1 | 11/9/2003 11:18:02 AM | Одuн --> (19) Сколько из всего этого бреда твоей точки зрения, а сколько флирта с девушкой ,можно понитересоваться?)....Девушка была в восторге?))..
У меня к тебе личное евгеническое прдлж. давай всех девушек оплодотворять твоим семенем...Если пройтись по этому Чату навряд найдешь столь же умного и предприимчеГОГО разводящего...
|
| 19 | Одuн | 11/9/2003 3:03:30 AM |
....Разговор был сегодня с девушкой в аське... На тему..:)
ХХХ 08.11.20 13:13 Но я думаю, что пока евгеника останется только теорией
Odin 08.11.20 13:14 Ну как же? А медицинский отсев даунов? В современном Китае правительство стерилизует и делает аборты на основах евгеники. По закону, с 1994 года дородовая проверка плода обязательна и позволяет врачам (но не пациенткам) принимать решение об абортах. А минздравовские начальники так это объясняют - «Китайская культура специфична и сфокусирована на благе общества, а не на благе частных лиц»
ХХХ 08.11.20 13:19 Ты думаешь, что в Европе кто-то позволит убить своего ребёнка, какой бы он ни был даун или физически уродлив?
Odin 08.11.20 13:20 По крайней мере, родителей ставят в известность о недостающей хромосоме.. Дальше - им решать. Но там в статье несколько на другом акцент, собственно...
Odin 08.11.20 13:21 Умные рожают меньше - но они работают и обеспечивают наполнение государственной казны. А деклассированные рожают больше - но не вносят в казну ничего, существуя на деньги умных (работающих) и это - балласт на шее общества. Причём, тенденция такова, что работающих всё меньше и меньше, а иждивенцев - больше и больше... Как быть?
ХХХ 08.11.20 13:23 И при этом единственным действенным способом была бы насильственная стерилизация?
Odin 08.11.20 13:24 Нет, конечно. Существует в принципе три варианта, позволяющих не прибегать к евгенике...
ХХХ 08.11.20 13:24 Три?
Odin 08.11.20 13:24 Аха... Повышение уровня рождаемости - это первый. Предполагается, что его можно достичь предложением качественного ухода за детьми в дошкольных учреждениях и уменьшении налогов для семей с детьми. Но эта политика едва ли станет привлекательной для самовоспроизводства населения.
Odin 08.11.20 13:25 Второй путь - увеличение притока имигрантов. Но тут уже власти сталкиваются с политической проблемой, потому что для большинства населения Европы провальность политики интеграции иностранцев очевидна - отсюда вспышки ксенофобии в Австрии, Дании, Швейцарии и т. д...
Odin 08.11.20 13:25 Третий вариант - можно попробовать заставить людей работать большее время. Так, например полагают датские политики: они придерживаются мнения, что решить проблему демографического и трудового обнищания можно и нужно без иммигрантов - путем повышения пенсионной планки, увеличения рабочих часов и т. д. Но тут закавыка: европейская экономика очень медленно развивается - поэтому будет трудно создать новые рабочие места.
Odin 08.11.20 13:26 И вот проблема в том, что все три этих варианта дают сбой... А тут профессор Нюборг предлагает своё радикальное решение...
ХХХ 08.11.20 13:26 И ты думаешь, что это будет способствовать повышению рождаемости у обеспеченных людей? Пф. У них и так есть средства, чтобы содержать своих детей. И снижение налогов для них ,конечно, приятно, но не жизненно необходимо. А вот как раз малообеспеченные будут рожать больше, чтобы получать льготы.
Odin 08.11.20 13:27 Это не я так думаю:) Так думают европейские правительства...
Odin 08.11.20 13:30 И, потом, видишь ли? Речь идёт о тенденции - а она такова что 80% проц нашего интеллекта (читай, работоспособности - так называемый G-фактор (General Ability Factor) передаётся по наследству...
ХХХ 08.11.20 13:30 И станет больше тех, кто не работает, и у кого будет больше времени для траха, не так ли?
Odin 08.11.20 13:30 Ну... ты правильно расставила приоритеты:) больше, ясное дело, плодятся, а не работают...
ХХХ 08.11.20 13:30 А оставшиеся 20%?
Odin 08.11.20 13:31 А оставшиеся 20% - игра случая...
ХХХ 08.11.20 13:31 Тогда получится, что как минимум, эти 20 процентов придётся выкинуть из генотипа?
Odin 08.11.20 13:32 Ты бери с точки зрения популяции вообще - а не внутривидовое процентное распределение...
Odin 08.11.20 13:32 100% общего населения -так?
ХХХ 08.11.20 13:33 Так...
Odin 08.11.20 13:34 Из них - 5% абсолютно непроходимые, 15% - малоразвитые - 75 % -диапазон нормальных мыслительных способностей - 5% весьма одарённые...
Odin 08.11.20 13:34 Итого: 20% (дураки) - 75% (нормальные) - 5% (очень умные)
ХХХ 08.11.20 13:35 Ухумс. Т.е. 20 процентам населения планеты надо каким-то образом запретить размножаться?
Odin 08.11.20 13:35 Профессор Нюборг полагает, что так... Вот в этих 20 проц. дураков -около 80 процентов потомства наследуют слабый интелект...
ХХХ 08.11.20 13:35 Не, в любом случае надо исключать все 20 процентов, чтобы общая вероятность рождения умного человека была выше. Если следовать евгенике...
Odin 08.11.20 13:36 Теперь - дальше: 20 % дураков дают приплода во много раз больше, чем оставшиеся 75+ 5%
ХХХ 08.11.20 13:36 Логично...
Odin 08.11.20 13:36 То есть шкала всё время сдвигается. Потом будет : 30% дураков - 65% -средних - 5% умных.... И так далее...
Odin 08.11.20 13:37 А на той, умной стороне шкалы всё сжимается в обратном направлении...
Odin 08.11.20 13:37.... Понимаешь теперь?
ХХХ 08.11.20 13:38 Да, всё это понятно...
|
| 18 | jfr | 11/9/2003 1:42:07 AM | Кайман --> (14)
Я же не спорю. Боюсь повториться, но факты можно толковать по разному. И потом : "Нет не существует-и все" это не попытка рассмотреть вопрос...))
|
| 17 | Кайман | 11/9/2003 12:51:58 AM | Patrisia --> (16)
смотрите глубже. Не плавайте по поверхности.
|
| 16 | Patrisia | 11/8/2003 11:00:42 PM | Кайман --> (7) Разве люди разумом размножаются?! А я-то, как дура какая-нибудь, всё по старинке, совсем другим органом.......;-)
|
| 15 | Кайман | 11/8/2003 2:44:12 PM | Кайман --> (8)
я правда сам одного не понял в той статье:
как еврей смог стать нацистом.
|
| 14 | Кайман | 11/8/2003 2:40:57 PM | jfr --> (10)
боюсь, что тут надо начинать философствовать о свободе воли, но с этим добро пожаловать в дискуссию "философская". Там это любят.
Я же считаю, что сведения об однояйцевых близнецах (если они истины) лишь подтверждают то, что её (свободы) не существует.
|
| 13 | Кайман | 11/8/2003 2:28:58 PM | ЧерныйПес --> (9)
покрасятся
|
| 12 | Xgirl | 11/8/2003 12:18:53 PM | Кайман --> (8) Под "разница была огромна"
Я по большей части имела ввиду физические особенности, как цвет глаз, волос, кожи, рост, размер ноги. Особенности физиологии и обмена.
А совершенно не "линии судьбы". Потому что у нас, насколько я знаю, подобные исследования-сравнения не проводились никогда.
|
| 11 | bn1 | 11/8/2003 11:17:36 AM | Дык...евгеника...не евгеника...но ибаста я буду с особью, которая мне понравилась...дети у меня родятся от этой особи и воспитывать детей ...я только с ней и буду..так нет?)...куда ж..тут эту самую евгенику засунуть..не пойму...млин
|
| 10 | jfr | 11/8/2003 9:44:54 AM | Кайман --> (8) Собранные фактические данные можно объяснить с нескольких точек зрения. Например, как вы сами говорите у них несомненно существует какая-то связь, которая влияет на их поступки, поведение. Так возможно, они выбирают себе дорогу САМИ (вдвоем) и дело совсем не в природе, вернее не в вашем смысле.Два человека, чуствующие друг друга с детства, не могут быть не схожи. Можно сравнить владельцев домашних животных с их питомцами... сколько говорилось об их схожести ;) А здесь - братья, близнецы, да еще обладающие каким-то влиянием друг на друга на расстоянии...Все вышесказанное не отвергает влияния природы, просто, очень хочется верить, что человек сам выбирает свой путь
|
|
|