 9 | ЧерныйПес | 11/8/2003 5:37:56 AM | Одuн --> (2) ОЙ! выходит у нас совсем-совсем не будет блондинок?? :))))
|
 8 | Кайман | 11/8/2003 2:31:04 AM | Xgirl --> (3)
"Примером могут однояйцевые близнецы, которые с самого дества были разлучены. Одной пришлось жить в горах, другой в средней полосе. Когда они встретились через много лет, разница была огромна."
статья. Само собой - только мнение.
Нет ничего более обидного для человека, чем услышать, что он похож на кого-то другого. Каждому хочется быть единственным и неповторимым. Каждому хочется, чтобы его индивидуальность проявлялась ярко и чтобы спутать его ни с кем было нельзя. С младых ногтей человек стремится к тому, чтобы хоть в чем-то быть не таким, как все. Но есть из этого правила исключение. Речь об однояйцевых близнецах, которые часто мистическим образом, даже будучи разлученными в детстве, в мелочах повторяют судьбу и привычки друг друга. Как будто близнецы смотрятся в зеркало, как будто ходят друг за другом тенью.
Изучение однояйцевых, или монозиготных, близнецов - отнюдь не околонаучное развлечение, которое услаждает тягу к парадоксам и будоражит изнуренное сухими теоремами воображение. При видимой легкомысленности это важное для науки направление. Ибо на примере однояйцевых близнецов ученые могут приблизиться к ответу на принципиальный вопрос о том, как соотносятся наследственность и факторы среды. Спор, который оказался роковым для поколений российских генетиков, не разрешен до сих пор. На каждого человека влияют улица, семья и школа. Но каждому на роду написан его личный генотип, преодолеть который не может самый волевой человек. Мы уже не спрашиваем, кто прав - Мендель или Лысенко. Но нас волнует, до какой степени воспитание, то есть усилия человеческие, могут повлиять на то, что заложено Природой? Вопрос тревожит и современных теологов, вооруженных научными знаниями и рассуждающих в свете неопровержимых данных генетики о роли Провидения и личной воли в судьбе простого смертного.
На Западе собран богатый описательный материал о "параллельной" судьбе разлученных в детстве близнецов. Некоторые примеры стали классическими. Рожденные в 1933 году на Тринидаде близнецы Оскар Штор и Джек Юфе с младенчества, после развода родителей, не видели друг друга. Оскар с матерью уехал в Германию и стал ревностным нацистом. Джек остался на Тринидаде с отцом, еврейским коммерсантом. Джек исправно посещал синагогу и занял видный пост в религиозной общине. Только в 1979 году братья встретились. В аэропорту они легко узнали друг друга: оба были в очках в толстой роговой оправе и голубых рубашках с погончиками, оба носили коротко постриженные усы.
У Оскара и Джека обнаружилось сходство даже в бытовых привычках. Оба, едва зайдя в туалет, нажимали на кнопку смыва. Оба носили одинаковые браслеты на запястье. Оба предпочитали обедать в ресторане в полном одиночестве. Перед едой требовали очистить стол от всех предметов. Оба любили макать тост в кофе, читали журнал с конца и в присутственных местах пугали окружающих громким чиханием. Они имели одинаковую походку и манеру сидеть, говорили с одной скоростью, хотя Оскар знал только немецкий, Джек - только английский. А все потому, что нацист и иудей были братьями...
В том же 1979 году ученые, занимавшиеся исследованием сходства судеб однояйцевых близнецов, устроили встречу разлученных в возрасте 5 недель и усыновленных разными американскими семьями Джеймса Спрингера и Джеймса Левиса. Мало того что их назвали одинаково, у каждого был брат по имени Ларри и собака по кличке Трой. Оба Джеймса в школе любили математику и ненавидели литературу. Женились Джеймсы на девушках по имени Бетти. Своих сыновей они назвали Алан. Обе семьи проводили каникулы в городе Санкт-Петербург во Флориде, куда ездили на автомобиле "Шевроле". Оба Джеймса работали на автозаправке и были избраны помощниками шерифа. Оба в свободное время увлекались плотницким делом и черчением. Оба имели сходные проблемы со сном, в одном возрасте болели одними болезнями, курили одни сигареты, пили одни алкогольные напитки и даже матерились одинаково.
Перечень можно продолжать долго. Но есть не менее озадачивающие примеры "параллелизма" иного рода. Профессор Луиджи Гедда из Института Грегора Менделя в Риме изучил более 15 тысяч однояйцевых близнецов и установил статистически достоверную хронологическую связь в их судьбах. Причина этой связи не установлена. В телепатию в рамках официальной науки верить не хочется. Но других убедительных объяснений ментальной зависимости близнецов не подыскивается. Близнецы, даже находясь за сотни километров друг от друга, в один день сражаются на дуэлях, попадают в автомобильные и железнодорожные аварии, одновременно рожают детей, страдают от приступов одной болезни и даже, будучи совершенно здоровыми, обращаются к врачу с надуманными жалобами на ту хворь, которая донимает брата или сестру...
- Для меня в этом "параллелизме" нет ничего загадочного, - говорит академик Гарри Абелев. - Наши склонности заложены природой, мы живем в соответствии с генетической программой и чувствуем удовлетворение, когда реализуем этот неведомый нам план. В нашей стране хорошо известны близнецы биолог Жорес и историк Рой Медведевы. И хотя уже давно один из них уехал в Англию, оба были близки к диссидентскому движению, стремились к публичности, к политической деятельности, отличались честолюбием. И бытовые привычки у Роя и Жореса очень схожи.
Выходит, все разговоры о том, что нас воспитывает улица, семья и школа, - лишь для отвода глаз. Ничто нас не воспитывает. Какими родились, такими и живем. Трофим Лысенко был не прав - природу не переделаешь. Милостей от нее с пеленок не дождешься...
|
| 7 | Кайман | 11/8/2003 2:29:40 AM | Patrisia --> (5)
ничего лишнего в природе не было, пока не появился разум. Если на то пошло, то и ядерное оружие тоже явление природы, а не человека.
А разум изменяет соотношения в природе, нарушая её, в том числе и плодя немерянно дураков. Или умных. Только второго пока как-то не наблюдается.
|
| 6 | Рыжуля | 11/8/2003 2:01:41 AM | Patrisia --> (5)
Правильно...куда деться от единства и борьбы противоположностей?!
|
| 5 | Patrisia | 11/7/2003 9:41:30 PM | В природе ничего лишнего нет........вот, вспомните про осушение болот - пропали комары, за ними птицы, которые ими питались, а потом и люди пострадали, потому, что паразиты сожрали урожай, голод был.......а дураки-то, они всё же люди, неизвестно, чем обернуться может жизнь без них!;-)
|
 4 | ±MNNN Циничный Кот | 11/7/2003 8:58:30 PM | Если бы не было дураков, как бы умные узнали о том, что они умные???...
:о)
|
| 3 | Xgirl | 11/7/2003 5:59:26 PM | Есть понятия генотип и фенотип.
Так вот фенотип - это результат взаимодействеия генотипа с окружающей средой. Примером могут однояйцевые близнецы, которые с самого дества были разлучены. Одной пришлось жить в горах, другой в средней полосе. Когда они встретились через много лет, разница была огромна. А вот если б они жили в одинаковых условиях - различий практически не было бы.
Так вот, я о том, что евгеника хочет действовать только на генотип. А как же фенотип?
:) Даже из ребёнка алкоголика при определённых условиях можно попытаться сделать нормального, не отличающегося от своих свестников в умственном и физическом развитии человека.
Ещё. Есть такое понятие - как мутации. :) У гения может родиться урод. Как их прогнозировать?
:)
Вобщем мой вывод - дураков делать придётся по-любому :-)
|
| 2 | Одuн | 11/7/2003 5:42:11 PM | ЧерныйПес --> (1)
+++ К тому-же сам критерий отбора не однозначен. По какому приницу отбирать тех кто "рулез фарева", и тех кому "ацтой"?? :))
Эге, бадди. Так Нюборг вот же и предлагает: по мозгам... :))
|
| 1 | ЧерныйПес | 11/7/2003 5:35:21 PM | НАДО ЛИ ДЕЛАТЬ ДУРАКОВ? Мой ответ - НАДО! Адназначна! :))) Вообще, читая эту статью я поймал себя на мысли что это мне напоминает сюжет фантастического романа "Конец вечности" Айзека Азимова. Напоминает в том плане, что евгеника вроде как должна стремиться к селекции (искуственному отбору) человеческой расы, исключая более слабые виды. Также и в романе ради "блага Человечества" группа людей "правила" человеческую историю! К чему это привело? К тому что это отбросило развитие человека на тысячелетие назад. Не произойдет ли того же самого с евгеникой? Нам всем известно еще со школьной парты избитая фраз - "жизнь есть борьба!". А теперь представьте евгенику в действии - отбираются самые сильные и жизнеспособные особи. С кем "бороться-то"?? :)) К тому-же сам критерий отбора не однозначен. По какому приницу отбирать тех кто "рулез фарева", и тех кому "ацтой"?? :)) Пример - Альберт Эйнштейн. Блестящий ум! Однако в жизни достаточно тщедушный физически человек. Как быть с такими особями? Они тоже портят человеческую породу? :)
|
|
|