 57 | Немочка | 6/8/2004 8:33:50 PM | Beta-test --> (56) Что- то я не совсем уловила о какой смене правил идет речь:((
А разве в "прежних условиях" модератор не имел возможности перекрывать доступ в свои дискуссии, занеся в Черный список ( или лист)?
|
 56 | Beta-test | 6/8/2004 6:52:02 PM | БелыйЛис --> (55) "Хочешь открыть дискуссию - думай. Зачем тебе это?"
- Всё верно. Тот, кто захочет открыть дискуссию задумается. А как быть с теми, кто уже открыл дискуссию в прежних условиях? Для них это будет смена правил игры. Остается надеяться, что удастся найти правильный баланс допуска в дискуссии: с одной стороны, чтобы существенно расширить состав участников, с другой - чтобы не допустить в них тех, кто прийдет только для самоутверждения за чужой счет (что уже когда-то было).
|
| 55 | БелыйЛис | 6/8/2004 6:34:56 PM | Beta-test --> (49)
Да, Максим, у палки и два конца и много сучков. Но более мелких.
"По умолчанию" открывая широко ворота - да, для модераторов головная боль, но приятная.
Делая условным открытие, то есть для кажого модератора есть выбор, кого впускать, а кого нет - появяться вопросы у посетителей, а почему не я?
Однако, СОДЕРЖАНИЕ ДИСКУССИЙ и в первом, и, возможно, и во втором случае будет ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЧЕМ СЕЙЧАС.
Хочешь открыть дискуссию - думай. Зачем тебе это?
Нужно ли это для других?
И что от этого будут иметь: ты, как модератор, и другие от твоей дискуссии.
Ну, а если не справляется...
Есть Арбитр.
Вертикаль собрана. Значит, можно пробовать.
Так думаю.
|
| 54 | Beta-test | 6/8/2004 6:33:51 PM | БелыйЛис --> (52)
"Значит, Максим, можно надеяться, что в обозримом будущем все это сдвинется с мертвой точки?"
- Смотрите новости на главной странице. Начинаем с малого.
"Хочешь иметь движение - контролируй его."
- А еще говорят "лень - двигатель прогресса" :) Одно дело создать дискуссию по актуальной теме и затем с удовольствием наблюдать, как она наполняется контентом. Другое - постоянно следить за тем, чтобы дискуссия не выбивалась за рамки правил. За последние годы многие модераторы, возможно, слишком привыкли к первому и теперь могут оказаться "не в форме". Так что вполне вероятно, что расширение доступа к дискуссиям приведет к сокращению общего числа дискуссий. Зато активные оживут. Так что не все так просто и однозначно.
|
| 53 | БелыйЛис | 6/8/2004 6:20:42 PM | jazzer --> (33)
А есть способ добраться к коду в обозримом будущем?
Есть ли тенденции?))
|
| 52 | БелыйЛис | 6/8/2004 6:16:28 PM | Beta-test --> (32) Beta-test --> (31)
Значит, Максим, можно надеяться, что в обозримом будущем все это сдвинется с мертвой точки?
Осталось ВСЕМ найти только свободное время.
Что же касается "ответственности модераторов", но это безусловная составляющая для открытого допуска в его дискуссию.
Хочешь иметь движение - контролируй его.
|
| 51 | БелыйЛис | 6/8/2004 6:10:15 PM | Алиca ® --> (34)
Сказано с интонацией, конечно.
И не о персонально каждом.
А о том, что создано ими.
Конечно, никакой это не клуб. Иносказание.
Смысл в закрытости, а не в персонализации Постояльцев.
|
 50 | = il Cattivo = | 6/8/2004 4:48:43 PM | jazzer --> (33) Ну пока Максим раздумывает над дискуссиями, есть практическая задача: Фото Галерея Отеля. Чтоб фоточку положил, а оно там дальше само все сгенерилось и показалось :о) Если интересно - подробности у РедХока.
|
| 49 | Beta-test | 6/8/2004 11:30:50 AM | 164 см Легкомыслия --> (43) "Ты в курсе.? Говорят, все палки о двух концах..)"
Говорят. И правильно говорят :) Проблема в том, что иногда, пытаясь доказать свою правоту, об этом забывают.
Дело в том что... Пусть это прозвучит высокопарно, но это так... С самого момента основания чата мы пытались создать в чате, а затем и в дискуссиях максимально "не напряжные" условия общения для посетителей. Собственно, всё что требовалось от посетителей - не нарушать правил, а всё остальное делала администрация. И это работало до определенных пор. Думаю, многие помнят, что стало причиной ужесточения правил доступа в дискуссии: оказалось, что против нескольких настырных хамов такая схема бессильна.
Та схема, которую мы сейчас рассматриваем (постояльцы создают и модерируют дискуссии, все остальные с больше N уникальных дней могут в них участвовать), подразумевает гораздо бОльшую ответственность модераторов. И, соответственно, гораздо бОльшие временные затраты на управление своими дискуссиями. Не уверен, что у всех будет на это время. Более того, уверен, что у многих его не будет.
Получается, что открыв доступ в дискуссии не-постояльцам, мы делаем тот еще "подарок" модераторам дискуссий. С другой стороны, если (как здесь предлагается) дать право модератору самому отпределять кого пускать в свою дискуссию, а кого нет, то мы заложим в систему потенциальный конфликт: все дискуссии видны, а право на участие есть лишь в некоторых. Значит надо или полностью переписывать ПО (убрав из общего списка дискуссии "только для постояльцев"), чтобы не вводить гостей в заблуждение и не раздражать тем, что 80% или более дискуссий для них будут только в режиме "для чтения" или оставляем этот раздражитель, в надежде, что "эта бомба не рванет".
Так что это не просто "палка о двух концах", эта палка еще и с множеством сучков... Поэтому проблема не в том, что "Администрация такая вредная и хочет смерти дискуссий", как можно трактовать отдельные высказывания :) Проблема в том, что простого, подчеркиваю, простого решения не существует.
|
| 48 | jazzer | 6/8/2004 10:03:57 AM | Невеля --> (37)
Вот в том-то и дело :)
|
| 47 | Связник | 6/8/2004 7:59:22 AM | Женька) --> (42) а ты погодь так горячится-то :)
|
| 46 | Связник | 6/8/2004 7:57:02 AM | Beta-test --> (31) то что "оживит" это точно и за ними будет нужен глаз да глаз...
|
| 45 | -= Dr.Ed =- | 6/8/2004 3:26:08 AM | 1. Вот у меня тоже вопросик имеется: почему человек просидевший в чате 200 дней так и не стал постояльцем? ;-)) Вот друзья его все стали, а он нет. Очень меня этот вопрос интересует. Почему?Ответьте? :-))
2. Если человек так желает высказать своё мнение ,он завсегда может попросить об этом кого то из дискуссии. Даю совет: особенно модераторы любят это делать. За одно и ошибки исправят. :-))
3. Конструктив: Есть в дисках чёрный список, так и сделайте белый. И вносите туда хоть новичков, хоть старичков.
4. Желаю удачи.
5. :-))
|
| 44 | 164 см Легкомыслия | 6/8/2004 2:17:46 AM | Невеля --> (38)
Иэх., смелая ты особа, Невелюшка.)
|
| 43 | 164 см Легкомыслия | 6/8/2004 2:16:49 AM | Beta-test --> (31)
Хорошо, что рассматривается, Максим..)
Будем надеяться, что и рассмотрится...
И мысль о модераторах мне кажется разумной....
Думаю, тому, кто запустил дискуссию, интереснее вести ее, а не строчить раз в месяц дежурное сообщение, чтобы его детище не отправили в Архив...)
Ты в курсе.? Говорят, все палки о двух концах..)
|
 42 | Женька) | 6/7/2004 9:20:01 PM | Beta-test --> (31)
Да! Да! Да-да-да-да-дадададад!!!
Всеми руками, ногами, рогами, чем только есть, - ЗА!
И
одновременноеусиление ответственности создателей/модераторов дискуссий за происходящее в них.
"Мы в ответе за тех, кого приручили" © И за их поведение, в том числе.
(мечтательно) Максим, checkbox бы, при создании - публичная или постояльческая. Сказка была бы, а не жизнь ;)
Женька)
p.s. А то, что уже года полтора внятно не общались - есть неправильность, да. /kspshnik
|
| 41 | Женька) | 6/7/2004 9:16:15 PM | jazzer --> (25)
+1
|
| 40 | Женька) | 6/7/2004 9:13:43 PM | = il Cattivo = --> (17)
Миш, с другой стороны, вариант галочки "Публичная/Постояльческая" с одновременным значительным усилением ответственности модераторов за течение дискуссии, представляется мне разумным. Типа, кого позвал, за тот базар и ответь.
|
| 39 | Женька) | 6/7/2004 9:09:49 PM | Alex-99 --> (16)
О!
Готов пожертвовать частью своей печени для этого процесса :o)
|
| 38 | Невеля | 6/7/2004 8:56:50 PM | Алиca ® --> (34)
...а может и совпадать...Например, с моим частным...
|
| 37 | Невеля | 6/7/2004 8:54:04 PM | jazzer --> (27)
Максим, пусть меня закидают косточками от черешни, но ребенок прежде всего!...)))
|
| 36 | Невеля | 6/7/2004 8:40:39 PM | Beta-test --> (31)
Слова разумные и правильные на мой взгляд)
Хороший руководитель всегда назначает ответственных за работу на отдельных участках. Модераторам своих дискуссий вполне это под силу.В противном случае статус "модератор" - номинальный, а слова "несет ответственность" - просто фикция...
Никогда бы не подумала, что так технически легко закрыть доступ и так трудно вернуть его обратно..))
|
| 35 | jazzer | 6/7/2004 5:50:23 PM | Beta-test --> (32)
Вот, пришел и внес ясность. Приветствую!
Максим, в общем-то, у нас контакты друг друга есть, так что спишемся
|
 34 | Алиca ® | 6/7/2004 5:22:55 PM | БелыйЛис --> (21) Все - постояльцы. Это клуб. Это замкнутое пространство. Это застой.
О Постояльцах сказано не корректно! :(
Ваше частное мнение может не совпадать с мнениями других Постояльцев, которых много, но это отнюдь не клуб!
|
| 33 | jazzer | 6/7/2004 5:20:34 PM | Eug (кажется) --> (28)
не говорил, это я так, в пространство. Ибо в свое время этот довод очень часто звучал.
БелыйЛис --> (29) БелыйЛис --> (30)
Конечно же так.
Я же говорю: будет у меня код под руками - подправим чего-нть.
Я так понимаю, если бы движок был в полном распоряжении Беты, никаких бы проблем с передачей кода не возникло, однако... "это не наш зуб, и даже не его... это их зуб" :(
Но уж как только код будет в наших руках....
Первое, что мы сделаем - уведомление в диске о пришедших письмах :)
|
|
|