ЧТО НАМ СТОИТ БРАК ПОСТРОИТЬ? |
 37 | Сокар | 10/6/2004 12:03:27 PM | Выложено по просьбе человека, пожелавшего остаться инкогнито...
Вот мое наблюдение из жизни.Наши соседи,старички-французы,обоим по 78 лет, позавчера отмечали 58-летие супружеской жизни.
Жили трудно, экономили много,но к концу жизни нажили какое-то имущество в виде недвижимости.Вырастили дочь,но не повезло - она умерла от болезни 10 лет назад, есть две внучки, изредка их навещают.
Дедуля этот ВсЮ жизнь где-то шлялся, то у него собрание, то у него матч, изменял и продолжает изменять своей бабке - она же предпочла сохранить "семью"( во имя дочки, во имя внучек, во имя сохранения имущества), закрывая глаза на его похождения.Всю жизнь ему верна, всю жизнь его ревнует и пасет где может.
Постоянно раздраженные друг другом,бабуля вся морщинистая,старая, дед с виду намного свежее ( как в общем пожилые мужчины),то и дело поглядывает на помоложе.Бабку это бесит.Дед как-то сказал, что они находятся в стадии "глубокой дружбы"...
Жизнь прошла.
Ну и к чему она такая, к чему было сохранять такой пошлый брак и
лишать себя шанса иметь другую судьбу, наверняка быть счастливее?
|
| 36 | Сокар | 10/6/2004 9:32:54 AM | ТуРанЧокс ^ --> (33)
Хорошо, попробую...
На мой взгляд, построение идеальных отношений в семье - это не цель, а одно из составляющих семьи как такового института... Насколько я помню, у Немочки в ее "Беседах..." эта тема поднималась, причем неоднократно. Но мне не сложно повторить в кратце мою точку зрения на это. Итак... Что есть семья как институт? Имхо, это (попробую сухим языком науки) некая ячейка общества, отношения в которой строятся на любви (согласен, не совсем научный термин), кровнородственных отношениях и взаимной ответственности, на общем быте, общих интересах, а также половых сношениях. Каими могут при этом быть "идеальные отношения" в семье? Можно говорить о нескольких общих схемах, построенных на обобщающих признаках. Один из вариантов, это полное взаимопонимание в общих и частных вопросах, построенное на одинаковости взглядов и мировоззрения. Второй вариант - это принятие и понимание взглядов супруга(и) и других членов семьи, несмотря на отличие этих взглядов от собственных. И третий вариант - это полная разность взглядов и мировоззрения при наличии несоприкосновения оных в семейной жизни.
Какие выводы можно сделать? Нельзя говорить о построении идеальных отношений, как о цели, поставленной перед членами семьи. Это скорее неотъемлимый признак семьи, который возникает при создании семьи, и который несколько преображается при увеличении семьи.
|
 35 | Сокар | 10/6/2004 9:02:10 AM | Patrisia --> (34)
-->2.ТОГДА ничего не останавливало, и я развелась с лёгким сердцем
А могло ли что-либо остановить? Что-то, чего не было в ТОТ момент?
|
 34 | Patrisia | 10/5/2004 8:05:56 PM | 1. Сейчас нет нужды в разводе.
2.ТОГДА ничего не останавливало, и я развелась с лёгким сердцем.
|
| 33 | ТуРанЧокс ^ | 10/5/2004 6:30:33 PM | Сокар --> (32) Слишком много условий. Вы никогда не решали по физике задачи-оценки? Вот у нас был хороший физик и я решшал. А суть проста, Вам даются условия и вопрос. Причём для ответа на вопрос условий явно недостаточно. И все недостающие условия нужно ввести самому "из общих знаний о реальности". Очень развивающий способ обучения.
Но всё это я к тому, чтоб Вы на вопрос ответили, а не на недостающие условия указывали. Определите и ответьте.
|
| 32 | Сокар | 10/5/2004 6:00:05 PM | ТуРанЧокс ^ --> (31)
Для этого сначала нужно определиться с понятием "идеальные отношения"
|
| 31 | ТуРанЧокс ^ | 10/5/2004 5:54:35 PM | Сокар --> (30)
А вот задайте себе и всем очень простой вопрос:
а стоит ли целью жизни сделать "Построение идеальных отношений в семье"?
При ответе на этот вопрос и многие другие ответы "придут".
|
 30 | Сокар | 10/5/2004 4:18:20 PM | ТуРанЧокс ^ --> (29)
Признаться, я рад за тебя, потому что оч мало людей я встречал за свою жизнь, которые могли бы найти "золотую середину", а не кидаться из крайности в крайность... :))
|
| 29 | ТуРанЧокс ^ | 10/5/2004 4:09:44 PM | Сокар --> (13) Я для себя - безусловно. А тыкать в "свою" серидину и говорить кому-то "так правильно" вряд ли продуктивно.
|
| 28 | Дифа | 10/5/2004 2:36:19 PM | Сокар --> (21) А если серьезно....Но не по преамбулу..
Мне еще бабушка покойнмца говорила " От добра добра не ищут"
Вот только не каждому суждено сразу определиться, что есть добро.
И без метода проб трудно обойтись..
"Все познается в сравнении"- тоде моя бабунка учила..
А догмы-это у Ленина.
|
| 27 | Дифа | 10/5/2004 2:26:40 PM | Сокар --> (26) Я не спешу:))
Я торможу,
а может подгоняю,
попытку сделать очередной фарс из очередной, неплохо задуманной, дискуссии.
|
| 26 | Сокар | 10/5/2004 2:22:49 PM | Дифа --> (25)
хм... и в мыслях не было... как-то вы переборщили, по-моему, со своими предположениями о привате... я говорю о дискуссии ВНУТРИ дискуссии со-темно преамбуле по возникшим вопросам собеседника к собеседнику...
Кто из нас спешит с выводами, уважаемая Дифа? :))
|
| 25 | Дифа | 10/5/2004 2:17:24 PM | Сокар --> (24) Это означает приглашение в приват?:)
Вне преамбулы-> Вне дискуссии -> За рамками дозволенного.
Не спешите ли Вы?
|
| 24 | Сокар | 10/5/2004 2:13:56 PM | Дифа --> (22)
к тому же я не против, если вы выскажетесь не только по преамбуле, но и по моим вопросам, заданным вне преамбулы :))
|
| 23 | Сокар | 10/5/2004 2:11:29 PM | Дифа --> (22)
хех... надо подумать :))
|
| 22 | Дифа | 10/5/2004 2:06:13 PM | Сокар --> (21) :)))
Если поменяйте навание дискуссии,тогда я может быть и подумаю , стоит ли сохранять семью любыми способами.
Я отвечаю строго по преамбуле:))
И честно... По опыту.
|
| 21 | Сокар | 10/5/2004 2:00:52 PM | Дифа --> (20)
согласен... можно... и есть множество для этого способов... на мне проверенных, кстати, в свое время :))
но! всегда ли стОит останавливать этот процесс? я имею в виду развод?
можно рассуждать о предразводном состоянии, когда нет определенных мыслей о расставании, а пока только недовольство чем-либо и т.п., и именно в это время стОит бороться за сохранение семьи. Но если уж дело дошло до состояния, в котором думаешь о разводе, то всегда ли имеет смысл пытаться переубедить себя и/или супруга(у) в нецелесообразности сохранения семьи?
Или все-таки догмой является мысль, что семью нужно сохранять всеми возможными способами?
|
| 20 | Дифа | 10/5/2004 1:53:11 PM | Сокар --> (19) Да... Что-то в этом роде...
До тех пор , пока привкус не набил оскомину:)
И я не верю, что кого-то нельзя остановить от развода!
Можно. Просто невсегда хочет тот, в чьих руках эта возможность...
|
| 19 | Сокар | 10/5/2004 1:49:51 PM | Дифа --> (18)
т.е. вы хотите сказать, что "основа" вас вполне может остановить от развода? невзирая на приевшийся "старый привкус"?
|
| 18 | Дифа | 10/5/2004 1:43:39 PM | Сокар --> (17) А что непонятного?:))
Меняемся мы мало, да и вкусы наши тоже.
Просто одно и тоже приедается,находим что-то с другим привкусом, но вобщем-то с той же основой:))
Вот бы научиться менять привкус , не меняя основы:))
|
| 17 | Сокар | 10/5/2004 1:28:41 PM | Дифа --> (15)
не совсем понятна, выша позиция, уважаемая Дифа... можно более развернутую точку зрения?
|
| 16 | Сокар | 10/5/2004 1:13:47 PM | --> от ника АНДРЕЙ33
Перечитал тему, тут есть как бы мысль, что состояние НЕразвода вынужденно, что обе стороны по каким то причинам готовы терпеть друг друга и поэтому перечеркивают вариант Рзвода, но состояние НЕразвода их тяготит, мучит. Мне кажется это искаверканная логика, как бы недоверие к собственному же выбору, на каком то этапе, в кризис я решаю для себя что остаюсь с этим же человеком жить дальше, но здесь все время проскальзывает, что не решаю, а именно вынужден, поэтому это бред (извините не хочу никого оскорблять). Если я сам для себя выбираю жизнь далее с любимой, то жизнь в любви, в радости (как бы это розово не звучало), то есть с-частливо, если мне хочется быть с детьми, то мне хочется чтоб я вместе с нбими жил их полной жизнью, в которой у них есть и любящий отец, и любящая мама, и родители друг к другу ох как небезразличны.
Выбор состояния НЕразвода - это не вынижденность, а пересмотр всего что привело к кризису, это не сидение в больничной палате у койки больного с повторением в душе "это мой долг, это мой долг" - а изменение своего состояния, чтоб заново влюбиться, полюбить близкого человека, чтоб и его, ее в себя влюбить, что оживить отношение, а не наблюдать их умирание.
Не понимаю я Вас, вам радоваться что сохранили семью, что от пропасти отошли, а Вы плачетесь, посмотрите на себя с другой стороны,никому Вы ничего не должны, все в Ваших руках.
Да это только разговоры, что одиночество естественно, было бы оно естественным не было б столько страдаюсдчих от одиночества, вот если случится так чтоб остались совсем одни без мужа, друга, детей, соседей, подруг - вот тогда и можно поразмыслить об выгодах одиночества. А те варианты, когда женщина ведет сама хозяйство, не требует никого, имеет время от времени друга сердца - ни о чем не говорит, это не одиночество, это скорее желание чтоб в квартире никто не мельтишил, не умение сосуществовать с другим человеком, хотя этот другой нужен, ой как нужен иначе не было бы друга сердца, пусть хоть и приходящего несколько раз в месяц.
Самообман не более.
|
| 15 | Дифа | 10/5/2004 12:27:06 PM | Причина , наверно, у многих одна: нежелание наступить на те же грабли через Н-лет.
Если пока терпится.
|
| 14 | Хариссон | 10/5/2004 11:53:12 AM | 1. Останавливает - взаимная любовь , вера в любовь навсегда (ну, по крайней мере надолго) и надежда на то, что время - доктор, не профильный по двум вышеназванным болезням.
2. А тогда (5 лет назад)ничто не могло бы остановить.....
|
| 13 | Сокар | 10/5/2004 11:25:04 AM | ТуРанЧокс ^ --> (12)
Трютончик, а где она эта середина? Ты способен ее определить для себя?
|
|
|