Кого бы вы хотели видеть своим админом? (дискуссия, начатая человеком с ником Митч) |
 43 | Шелленберг | 2/13/2000 1:55:01 PM | Аргументирую свой выбор: человек под ником Юстас является замечательной девушкой, умеет выслушать, никогда не станет навязывать своё мнение, при этом уважает взгляды собеседника.
На мой взгляд она лишена чопорности, присущей, опять же, на мой взгляд, Шармен и Летучей мышке.
Очень приветливый человечек,...но имеет один существенный недостаток - болеет за Динамо :)))
|
| 42 | Шелленберг | 2/13/2000 1:46:36 PM | Le--> (23) Le--> (21)
Если взять за основу твою мессагу под номером 21, то руки сразу опускаются,...никто не тянет. А вообще то, согласен с теми, кто выдвинул Юстас.
По поводу мессаги 23 скажу одно, то что никто из самовыдвиженцев не стал администратором, думаю не означает полную никчемность таких попыток. Вроде бы из уст Беты я такого не слышал.
|
| 41 | Главный Кролик | 2/13/2000 11:52:57 AM | Yustas--> (40) Женьк, речь шла о двух разных вещах. Бета имел в виду "хочет (согласен) ли человек, чтобы ему мыли кости в этой дискуссии", а Ле подразумевал "хочет быть админом";)))
|
| 40 | Yustas | 2/13/2000 10:15:00 AM | Beta-test--> (22) Le--> (23) Вы уж определитесь - либо "Нужно спросить человека, хочет ли он этого", либо "насколько я в курсе, никогда ещё админом в Отеле не становился человек, публично заявивший "Я хочу быть админом".
|
| 39 | ALEX_B | 2/13/2000 1:42:37 AM | Le--> на мой взгляд хватило бы и 10 , пятерых бы из нынешних и еще пятерых бы новых , но ... это только на мой взгляд:)
|
| 38 | Le | 2/12/2000 9:39:22 PM | Гарант Заката--> (36) если действительно все работают - достаточно 15-ти.. :-)
|
| 37 | Рыбка по имени Irkin | 2/12/2000 8:20:01 PM | Гарант Заката-->(34) Отвечу за себя, если бы многие прислушивались к собственному голосу совести, мне было бы значительное легче их понять. Ах, нет же, все настолько завуалированно, что сразу и не разберешь, что имелось ввиду. Опять же хочется корректности в суждениях. Правильно, сначала надо - думать, потом - приводить в исполнение, а главное - обосновывать!
|
| 36 | Гарант Заката | 2/12/2000 8:09:14 PM | Le--> (21) Лёнь - 30 - достаточно, если все они работают. Ты давно Ракшу видел? А ННатушку с Ежарой? Половина - виртуальные покойники. А в тридцатку входят. Нафига?
|
| 35 | СОЙКА | 2/12/2000 7:54:33 PM | Рыбка по имени Irkin--> (24) Beta-test--> (22) Le--> (21) Да я, вроде, аргументировала... И они не являются моими личными друзьями... И не получатся из них "карманные админы", если что - и меня отстрелят...(хотя, может, и уронят скупую слезу). Что это вы заранее нас в кумовстве подозреваете? Я - за презумпцию невиновности жителей Отеля. Если они кого предлагают в админы - так, может, те и вправду годятся?..:)
|
| 34 | Гарант Заката | 2/12/2000 7:54:08 PM | Рыбка по имени Irkin--> (32) Какая лояльность! Достаточно простого движения бровей - и неугодные будут удалены... Вот вам, кстати, причины, по которой кое-кто не станет админом. Потому, что им важнее голос собственной совести, а не приказы сверху. Потому, что чат не армия. Тут нужно думать до исполнения, а не после...
|
| 33 | Bum | 2/12/2000 6:52:17 PM | Голос--> (26) Неплохо вообще ... первый пункт ((((
|
| 32 | Рыбка по имени Irkin | 2/12/2000 5:42:27 PM | Голос-->(26)Прошу Вас придерживаться серьезности в данном вопросе, не переходя на срыв, пусть даже с улыбками. Вы умеете здраво мыслить и вносить рациональное зерно. Это был офф-топик.
Здесь никто не играет в демократию и не собирается в нее играть. Иерархия нужна! Хотя бы потому, что это единственный способ разумного правления, лучше чем просто грубая сила. Если мы с Вами можем за себя постоять, то найдется тот, кто не чувствует за собой такой уверенности. У Вас есть конкретные предложения по обустройству власти Отеля, будьте добры их серьезно изложить, тем более, что "голоса следует взвешивать, а не считать"(c)...
|
| 26 | Голос | 2/12/2000 4:24:24 PM | Интересно, что никто не обратил внимание на то, что сначала нужна ПРОЦЕДУРА. Мои слова о Наблюдательном совете предполагали именно ее. Процедура может быть, к примеру такой (только в том случае, если хозяин ее одобрит, понятное дело:)))):
1. Хозяин назначает упомянутый Совет. Понятно, что последнее слово остается за ним...
2. Совет обсуждает список админов. В случае необходимости, можно организовать голосование на входе в Отель по табличному списку действующих админов по 5-8 балльной шкале в течение месяца.
3. В дальнейшем админов могут предлагать только члены Совета, а принимать большинством (или консенсусом, что лучше, но труднее).
4. Периодически (раз в год?) проводить голосование-опрос и пересматривать списки.
5. В связи с конкретными жалобами или конфликтами собирать Совет для решения вопросов по конкретному лицу.
* * *
В таком варианте бессмысленного обсасывания того, какими свойствами должен обладать "идеальный" админ не нужно. Это прежде всего безнравственно по отношению к обсуждаемым. Публичное обсуждение просто бессмыссленно еще и потому, что после определенного предела число обсуждающих уже ничего не добавляет к содержанию. Не надо дурацкий игр в демократию...
* * *
Специально подчеркну, что сказанное относится только к "служивым людям",т.е. тем, кто выполняет конкретную работу по поддржанию порядка. Как и прежде, полагаю, что вся остальная иерархия должна быть упразднена...
|
| 25 | lloyd | 2/12/2000 3:54:06 PM | Я вот смотрю - столько предложений тут! Как вам так получается? Я лично вот подумал, кого хотел бы видеть админом и зашёл в тупик... Пожалуй хотелось бы видеть Ужиков, но их здесь давно нет. А таких качеств, как у неё, я не встречал больше ни у кого. Неужели вам действительно так легко называть имена тех, кого вы хотели бы видеть админом?
|
| 24 | Рыбка по имени Irkin | 2/12/2000 3:38:26 PM | Согласна с мнениями Le и Beta-test! Мы здесь не в игрушки играем, нам самим решать каким будет Отель и от нашего мнения зависит добропорядочность и доброжелательность чата, как виртуального государства, в котором нам приятно находиться. Потому, всяческие обоснования типа: "я его не брошу, потому что - он хороший" или "отдавай мою игрушку, потому что - ты плохой" не принимаются! Обосновывайте свое личное отношение к тем людям, в чьих обязанностях будет основной - решать какой быть репутации Отеля!
Не могу не согласиться со словами Beta-test, что "свой админ" означает не "личный", тот который будет помнить кто его выбрал, то бишь постоянно чувствовать себя ОБЯЗАННЫМ кругу, выбравших его людей. Админ должен всегда оставаться беспристрастным, и в большей степени отстаивать честь Отеля, чем свои амбиции! Считаю правильным оставить полное право принятия решения за Bata-test. Это будет правильно с любой точки зрения. Народные выборы чаще всего основаны на личном отношении к избираемым. А это, в первую очередь, несет на себе печать не вполне корректного подхода, основанного на личных эмоциях. Но без обсуждения будущего и настоящего , к сожалению, нам не обойтись, раз так сложилось исторически. Позволю себе привести две цитаты известных философов:
1)"Власть-это плащ, который мы находим слишком широким на чужих плечах и слишком тесным на наших."
2)"Надо уметь владеть собой, чтоб уметь владеть миром."
Давайте учиться владеть собой в оценках других.
|
| 23 | Le | 2/12/2000 2:52:23 PM | Да, ещё забыл добавить.. насколько я в курсе, никогда ещё админом в Отеле не становился человек, публично заявивший "Я хочу быть админом". И, я так думаю (решать, конечно, может только Бета - посему это лишь моё частное мнение) - так будет и впредь.
|
| 22 | Beta-test | 2/12/2000 2:48:44 PM | Данная дискуссия не может быть конструктивной уже исходя из заголовка. "Своим" - вот ключевое слово, которое просто на корню губит возможность выдвижения здесь людей, которые могли бы стать администраторами. И все высказывания-выдвижения отталкиваются именно от этого. Все предлагают "своих" админов, то есть тех, которые устраивают именно их ("я его знаю, меня он не тронет и даже защитит"). Более того, очевидно и то, что большинство выдвижений идут по принципу "ему уже пора идти на повышение". Если выдвиженец вдруг действительно станет администратором и будет действать так, как должен действовать администратор (то есть беспристрастно), то обиды на него неизбежны (мы его выдвинули, а он теперь наше мнение игнорирует). Данная схема изначально порочна.
Далее. В преамбуле есть предложение аргументировать свои высказывания. Так нет. Пока только "этот достоин, а этот недостоин". Как вы полагаете, есть ли смысл всерьез воспринимать нынешние выдвижения и задвижения в такой форме? Все они базируются на личных пожеланиях и эмоциях и не более того. А "задвижения" вообще замечателельные - "я с человеком поссорился, поэтому он недостоин быть админом, по скольку я по определению наидостойнейший". Толку от этого не будет. Это не серьезно, уважаемые Дамы и Господа!
Если у вас действительно есть КАНДИДАТУРЫ, то выдвигайте их, АРГУМЕНТИРУЯ свою позицию. Прошу заметить, что все шишки за неудачные назначения сыпались, сыпятся и будут сыпаться только на меня, независимо от того, сколько человек кандидата выдвинуло. Надеюсь все понимают, что ответственность за назначение администратора и его действия будет возложена на меня, а не на тех, кто его выдвигал. Поэтому аргументируйте выдвижения, если вы ВСЕРЬЕЗ хотите, чтобы ваш кандидат стал администратором.
И еще одно замечание из разряда политкорректности. Обсуждение любого кандидата здесь напоминает и будет напоминать "пермывание костей", потому как есть люди как "за", так и "против". Мне кажется, что в такой ситуации лучше было бы сначала у кандидата узнать, ХОЧЕТ ЛИ ОН ЭТОГО.
|
|
|