Что происходит в Киргизии? |
 83 | Falstaff | 4/5/2005 9:48:50 AM | Hidalgo --> (74) Beta-test --> (72)
Самое откровенное и толково изложенное описание долгосрочной внешнеполитической стратегии США я встречал в книге Збигнева Бжезининского "Великая шахматная доска". Очень рекомендую! Читается не хуже, чем "Код да Винчи". :))
Продается в магазинах, текст можно найти в инете.
|
| 82 | Hidalgo | 4/5/2005 8:52:50 AM | Женька) --> (77) Кстати, пригодится для научнои работы: газолин- это обыкновенный бензин (Unleaded Gasoline). Его еще у нас называют GAS. Отсюда- Gas station, заправка. А вот солярка, да, будет diesel.
Увы, надо мнои легко смеяться, но я так и не знаю, в чем разница "сырая" и "сырьевая". Мне понятнее crude oil. Но к моему стыду , я не знаю и слова "супервизор" и еще много других
|
| 81 | Hidalgo | 4/5/2005 8:47:27 AM | Цыган Янкель --> (80) ей-Богу не знаю. Но у меня нет ни желания , ни оснований лезть в политику. Пытаюсь понять для себя- вот и все.
|
| 80 | Цыган Янкель | 4/5/2005 7:13:23 AM | Hidalgo --> (79) А зачем Вам Югославия была нужна? Или Корея с Вьетнамом?
|
| 79 | Hidalgo | 4/5/2005 5:49:59 AM | Женька) --> (77) Прошу простить, предсавлюсь в ответ:
Дипломированный стокброкер. Сертифицирован в сериях 7 и 63. На "полу" работаю уже 5 лет. В последнее время занимаюсь дэйтрэйдингом. Ничего общего не имею ни с NYMEX, ни с FOREX.
Но мы отвлеклись. Расскажите, зачем мне Киргизия?
|
| 78 | Hidalgo | 4/5/2005 5:06:24 AM | Женька) --> (77) ok)
|
 77 | Женька) | 4/5/2005 2:59:18 AM | Hidalgo --> (76)
;-) К слову, crude oil, она не сырьевая, она сырая ;) Просто нефть, на самом деле ;)
Ага, есть. Чистый газолин ваш (gasoil, я так понимаю ;), есть ни что иное как банальное дизтопливо. Мазут он соляра и есть (heating oil), тоже торгуется на NYMEX отдельной позицией ;) Битум это вообще отходы, lybricants ж) Не, их продают с удовольствием, как же, дополнительные деньги ;)
А вот в последней фразе Вашей позвольте усомниться. Похоже, с предметом Вы знакомы на уровне S&P public review или всяких глянцевых економистчиских журьналоф.
(в качестве понтов ;) Я, на минуточку, работаю в достаточно крупной нефтегазовой компании. И с ценами на нефть или продукты на IPE, NYMEX или SYMEX сталкиваюсь по долгу службы раз n-дцать на дню.
И, простите, чушь вы тут несёте.
|
| 76 | Hidalgo | 4/5/2005 1:56:55 AM | Женька) --> (75) есть еще и чистый газолин, нефтепродукты: мазут, битум. А сырьевая нефть, это не я придумал, она на S&P 500 идет под этим названием: crude oil.
А вообще, я -то знаю, о чем я говорю, а вы?
|
| 75 | Женька) | 4/5/2005 1:46:04 AM | Hidalgo --> (74)
"Кстати, цены на сырьевую нефть уже стабилизировались в районе $56 за барель. Это очень высоко, но это спекулятивная цена, упадет скоро."
Ну да, конечно ©.
См. NYMEX.
Кстати, что такое сырьевая нефть? А какая ещё бывает? :)
А то, может, в Лондоне идиоты покупают какую-то несырьяфую? Которая никуда ни гадицца? ;)))
Дровишки откуда-то? Очередная исфестийа.ньюсру.ком.лента.сру?
Бред. А ещё скоро соль подорожает. До 25 рублей за килограмм. Или до 145 рублей, цифра больше красивая ;)
|
| 74 | Hidalgo | 4/4/2005 10:17:11 PM | Beta-test --> (72) в моем посте #17 я дал ссылку на статью в Лос Анжелес Таймс. Там говорится, что Россия теряет страны-союзники из-за их (вашей)
очень слабои внешней политики.
Сколько нужно штатам баз в Европе? На мои взгляд - одна. У них и сеичас там есть уже гораздо больше. Нужна еще и Киргизия? Мы говорим о ракетах, которые в секунды пролетают от ФРГ до Китая. Кстати, на Китай есть база на Окинве, которои уже много лет.
Нефть у Штатов есть:Техас, Нью Мексико и Аляска. Есть еще Мексика под боком.
Все, кто занят на стокмаркете знают, что экономика Штатов очень тесно завязана с экономикои евросоюза и остального мира. И наоборот. Понижать что-то там искусственно, заняв Киргизию- это стрелять самого себя в ногу.
А отнять Молдавию , Украину и Киргизию у России, чтоб досадить Вове Путину , - даже Буш до такого не додумается.
Политический интерес в этом,бесспорно, есть, но не очевидный. Понижение экономики в европе и азии - автоматически понижает экономику Штатов. Недавний пример: акции Дженерал Моторс резко пошли вниз из-за того, что продажа автомобилей в Европе упала вдвое.
Кстати, цены на сырьевую нефть уже стабилизировались в районе $56 за барель. Это очень высоко, но это спекулятивная цена, упадет скоро.
|
| 73 | Кайман | 4/4/2005 9:00:42 PM | Beta-test --> (72)
я тоже примерно так думаю.
|
| 72 | Beta-test | 4/4/2005 12:52:21 PM | Кайман --> (68) Киргизия не нужна Америке. Как не нужна ей Украина, или Молдавия, или Грузия, или Тайвань и.п.
Но Америке не нужно, чтобы Киргизия была с Россией, а Украина с Россией или Европой.
Если ты не достаточно силен, чтобы совладать с командой противника, можно просто сделать так, чтобы эта команда распалась на более мелкие составляющие.
Мир, похоже, входит в период затяжного энергетического кризиса, связанного в первую очередь с дефицитом и высокими (и растущими к тому же) ценами на нефть. У Америки нефти нет. У Америки проблемы с экономикой, которые с ростом цен на нефть будут еще серьезнее. Изменить динамику в положительную для себя сторону быстро она не может. В этой ситуации выход один - ослаблять всех потенциальных конкурентов или противников, чтобы быть в одинаково плохих условиях.
Кроме того, как здесь уже говорилось, Америке нужны точки военного присутствия вдали от своих границ и поближе к своим потенциальным противникам.
В общем, маленькие страны - это пешки в играх больших стран и ничего общего с приближением к "общечеловеческим ценностям" в них не происходит. Банальные смены режимов с лояльных к одним на лояльных к другим.
И Россия в этих играх пока проигрывает начисто, хотя цена вопроса "смены режима" гораздо ниже выгоды. Не умеем мы пока грамотно "пиарить" свои цели и движение к ним. У Союза для этого были и кнут, и пряник, а у России пока ни того, ни другого.
|
| 71 | Цыган Янкель | 4/4/2005 7:18:31 AM | Джип Широкий --> (52) Как всегда мало чего понял. Слишком глубокая мысль.
Джип Широкий --> (53) Я в дисске про Россию -родину крокодилов мало участия принимал и совсем ее не помню. Есть гораздо более свежий пример - про Украину - Родину Ющенко.
И тебе с праздником, по новому стилю - поздно, будем считать что поздравление по старому стилю :)))
|
| 70 | Цыган Янкель | 4/4/2005 7:14:50 AM | Кайман --> (68) Ну вроде Америке не Киргизия нужна сама по себе, а типа как плацдарм против Китая на всякий случай. Так по крайней мере у нас по телеку доносят.
|
| 69 | Hidalgo | 4/4/2005 6:51:12 AM | Кайман --> (68) отвечаю: понятия не имею
|
| 68 | Кайман | 4/3/2005 11:59:47 PM | Hidalgo --> (67)
у меня к Вам вопрос. Вот вы с иронией говорите(14), что Киргизия нужна Америке, подразумевая на самом деле, что на самом деле конечно же на фиг не нужна. Так вот - если не нужна, зачем в Киргизии американские базы и денежные вложения в "демократизацию Киргизии"?
|
| 67 | Hidalgo | 4/3/2005 12:57:43 AM | Деми --> (66) Погляди мои пост (19), я и хотел услышать от людей, живущих в Киргизии.
|
| 66 | Деми | 4/2/2005 3:20:34 PM | Мало чего сказано по теме, народ как всегда интересует политика. И только ромашка выдала ценную вещь, спасибо Вера (теперь эти сслыкм хранятся в моем избранном, т.к. Киргизия - моя родина...)
|
 65 | Джип Широкий | 4/2/2005 6:02:33 AM | OтЧaйкa --> (56) кстати, глянь, как значочки сигналят интересно --> (54), если в таком ракурсе:
NИZЯ
полное созвучие с предупреждением в -->(56)
|
| 64 | Hidalgo | 4/1/2005 12:49:52 PM | Dog Pawlow --> (61) какой же киргиз от помощи отказывается?! "я дам вам парабеллум".
Просто ваш спор с Васенькои:
а) Никогда не выявит победителя.
б) Не имеет ни малейшего отношения к теме дискуссии.
|
| 63 | Васенька Ыкин | 4/1/2005 12:33:25 PM | Dog Pawlow --> (62) На том и закончим.
|
| 62 | Dog Pawlow | 4/1/2005 12:31:29 PM | Васенька Ыкин --> (59)
Второй круг? Сталин и Петр Первый?
Не хочу...
|
| 61 | Dog Pawlow | 4/1/2005 12:29:45 PM | Hidalgo --> (60)
Киргиз? Нужна помощь?
|
| 60 | Hidalgo | 4/1/2005 12:13:33 PM | т.е., я так понимаю, с Киргизией мы уже разобрались...?
|
| 59 | Васенька Ыкин | 4/1/2005 11:57:41 AM | Dog Pawlow --> (58) Гы %-) Ну давайте посмотрим тогда. Вы положили в основу своего рассуждения критерий "жизнь даже одного человека бесценна". Я попросил распространить этот критерий на всех (например - Петр Первый, Николай Второй). Заметьте, моя просьба вполне правомерна потому что этот критерий универсальный сам по себе. Но у вас ничего не получилось. Вы не смогли объяснить почему, например, можно ставить памятники Петру Первому, а Сталину нельзя, почему корабль можно назвать "Петр Великий", а "генералиссимус Сталин" нельзя, почему можно называть конфеты "Петр Первый", но нельзя называть папиросы "Иосиф Сталин".
Скажу больше - у вас никогда не получится объяснить. А значете почему? Потому что посылка "жизнь даже одного человека бесценна" вообще не является логически связанной со всеми дальнейшими рассуждениями. Ее кто-то прилепил для пафосности звучания, так сказать, а дальше все начали просто повторять.
И после этого вы упрекаете меня в нелогичности.
А какой критерий будет работать? Только количественный.
Вот вам пример - террористы захватили пассажирский самолет, загрузили его взрывчаткой и направили его к большому городу. Но самолет до города еще не долетел и его можно сбить над безлюдной местностью. Сбивать? Но там же пассажиры! Правильно, сбивать. Самый поверхостный расчет показывает, что в противном случае людей погибнет минимум на порядок больше.
Более того - за свое благополучие общество ежедневно расплачивается жизнями людей. Милиция, военные, спецслужбисты - это все жертвоприношения из сказки, когда каждый день к столбу вынуждены были привязывать девушку, чтобы дракон не сожрал весь город.
Поэтому, как я уже говорил, обсуждение (и осуждение) Сталина будет правомерным только с таких позиций. Так же следует учесть реалии того времени.
Свое мнение я могу повторить. Сталин был человеком своего времени и ничего необычного для своего времени он не делал. 1,4 миллиона человек за 32 года - вполне приемлемая цифра по тем временам. Сейчас это ужас, тогда - нет. Тогда столько же людей могли убить за год - и глазом не моргнуть. Или столько же человек могли умереть за год от голода или болезней.
А вот про "хорошо", "плохо" и всё остальное - это уже отдельная тема разговора.
|
|
|