Сравнительное литературоведение |
 79 | jazzer | 5/31/2005 3:14:31 PM | Patrisia --> (78) это мы, типа, поменялись ролями? ;) В одной из предыдущих дискуссий именно я предостерегал от увлечения статистикой :) вернее, от смелых выводов на ее основе.
С другой стороны, надо же с чего-то начинать, почему бы и не со статистического определения, раз уж ты свое отказываешься дать?
Или все-таки дашь?
А у истины нету глубины, это просто истина :)
|
| 78 | Patrisia | 5/31/2005 3:11:01 PM | jazzer --> (77) Глубина не зависит от статистических данных - вон Галилео Галилей видел, что Земля вертится, а ни один его современник не понимал всей глубины истины - и что, на основании этого можно сделать вывод, что Земля не вертелась, что ли? Джаз, не везде статистика есть показатель объективности, а в литературе - особенно.
|
| 77 | jazzer | 5/31/2005 3:06:31 PM | Patrisia --> (75) Простейшее определение глубокого произведения такое: книга называется глубокой, если xxx процент людей из выборки ууу признает данное произведение глубоким.
Ну и, соответственно, можно ввести количественную характеристику глубин в зависимости от процента поклонников.
|
| 76 | jazzer | 5/31/2005 3:00:44 PM | Patrisia --> (73) восприятие искусства - это труд воспринимающего, согласна?
Я бы даже сказал больше: произведение искусства - это результат труда пары "автор-читатель".
Если нет труда с любой стороны - получается пустышка.
Далее, упомянутый труд - это труд воображения, а оно - штука очень непредсказуемая, при желании способная показать то, чего нет. И попробуй потом докажи, что этого действительно не было в исходном материале :)
Далее, произведение искусства - это культурное явление, которое вне культуры не существует, а культура - вещь сугубо рефлексивная по отношению к себе. Как следствие, это же относится и к характеристикам произведений искусства, таким как "глубина".
|
 75 | Patrisia | 5/31/2005 2:24:38 PM | jazzer --> (74) :)))Иди нафик, технарь несчастный! Глубину ему выложи в статистическом виде, ишь......сам этим занимайся, а я лучше Пушкина пойду почитаю:)))
|
| 74 | jazzer | 5/31/2005 2:20:37 PM | Patrisia --> (71) Сложно сказать, Пэт. Глубина - это очень субъективная характеристика.
Лучше пользоваться объективными, начиная с мерзких статистических.
Дай свое определение глубины.
|
| 73 | Patrisia | 5/31/2005 2:20:17 PM | jazzer --> (72) А у неизвестного автора - пошлость.....не находишь? Краски радуги - это немножечко другое.
|
| 72 | jazzer | 5/31/2005 2:17:26 PM | Patrisia --> (69) так ситуации разные.
У Лермонтова - негатив, "скучно и грустно", а у (не знаю автора) - позитив, играющий всеми красками жизни :)
|
| 71 | Patrisia | 5/31/2005 2:17:21 PM | jazzer --> (68) Ты же говорил, что от личной глубины зависит исключительно:)) Я не отрицаю связи степени ощущения глубины произведения со способностью читателя её воспринимать, но источник глубины - читаемое произведение всё же играет не меньшую роль;-))
|
| 70 | jazzer | 5/31/2005 2:15:59 PM | Patrisia --> (67) Только не заставляй меня писать критическую статью типа:
В этих простых строках перед нами предстает исстрадавшаяся по любви душа подростка в момент, когда она наконец освобождается от пут условностей, навязанных обществом, душа, рвущаяся в полет, в самостоятельную жизнь, открытая и доверчивая...
Разве есть хоть капля логики в неизвестно откуда взявшемся возрасте 18 лет? Разве не способны чувствовать и совершать Поступки подростки 13-14 лет? Нет, способны, и шедевр Шекспира "Ромео и Джульетта" тому ярчайший пример!
Итак, что же хочет показать нам автор?
.......
|
| 69 | Patrisia | 5/31/2005 2:14:35 PM | jazzer --> (68) "И скучно, и грустно, и некому руку подать" - тоже подростком написано, и намного точнее инициирует, не находишь?;-))
|
| 68 | jazzer | 5/31/2005 2:11:36 PM | Patrisia --> (67) да, конечно.
Поразительное по краткости и точности описание психологического состояния инициированного подростка ;)
Вот избранный жанр, прямо скажем, подкачал ;)))
|
| 67 | Patrisia | 5/31/2005 2:09:14 PM | jazzer --> (65) То есть, ты хочешь сказать, что можно увидеть при желании глубину в тошнотворных строчках "и целуй меня везде, 18 мне уже"?
|
| 66 | jazzer | 5/31/2005 2:08:31 PM | Рико Шетт --> (48) Да, фантаст :)
какая разница? :)
Фантастика - это всего лишь форма, избранный жанр.
Суть ведь не в этом :)
|
| 65 | jazzer | 5/31/2005 2:06:27 PM | Да нету нигде глубины, кроме как в тебе самом :)
Если тебя нечто затронуло до глубины души - это твое, по крайней мере, в данный период твоей жизни.
А объективной глубины не бывает :)
|
| 64 | Patrisia | 5/31/2005 1:58:19 PM | Рико Шетт --> (63) Никто вам этого не объяснит..... И дался вам Пушкин, в самом деле? По мне, так вам должен быть ближе Рембо.....читайте там, где глубина вам открывается;-)))
|
| 63 | Рико Шетт | 5/31/2005 1:52:06 PM | Patrisia --> (62)
На здоровье :)
Я бы не сказал, что мне приятней жить на свете от осознания того, что у Пушкина нет глубины, но так как никто не может показать эту самую глубину, то приходится так жить, - куда ж деваться? :)
|
| 62 | Patrisia | 5/31/2005 1:48:42 PM | Рико Шетт --> (61) Лень мне с вами спорить.....если вам приятней жить с осознанием того, что Пушкин - легкомысленный рифмоплёт, а Достоевский - фантаст, живите с этим и будьте счастливы.....у каждого своя дорога, Рико, и каждый выбирает посох себе по росту. Приятно было с вами пообщаться, и развеселили вы меня изрядно, за то - отдельное спасибо:)))
|
| 61 | Рико Шетт | 5/31/2005 1:43:30 PM | Patrisia --> (60)
Я тут поменял название темы, чтоб была, так сказать, более обширной, всеобъемлющей :)
Ну вот почему вы так любите говорить за всё человечество? Ведь никто кроме вас о "глубине" Пушкина не говорил :)
|
| 60 | Patrisia | 5/31/2005 1:39:53 PM | Рико Шетт --> (59) Остальное человечество в курсе, Рик, глубины Пушкина......и говорю я строго в тему:)))
|
| 59 | Рико Шетт | 5/31/2005 1:38:43 PM | Patrisia --> (58)
Не надо уводить разговор в другое русло :)
Насчёт Достоевского мы уже выяснили, что это сказочник, русский Гофман, человек-червяк. Теперь мы говорим о Пушкине, глубину которого вы знаете, но почему-то не хотите показать всему остальному человечеству :)
|
| 58 | Patrisia | 5/31/2005 1:33:54 PM | Рико Шетт --> (57) Ага, Рико.....вот он, вечный вопрос человечества - "тварь я дрожащая, или право имею?" - заедает вас то, что есть какая-то глубина, на которую вы не можете погрузиться.....получается, Достоевский гений всё же?;-)))
|
| 57 | Рико Шетт | 5/31/2005 1:31:03 PM | Patrisia --> (56)
Спасибо, я ей наслаждаюсь :)
Послушайте, ну, вот, например, красивую проститутку тоже все любят, но никто же ведь не говорит, что в ней есть какая-то там непонятная глубина. Просто красивая девочка, с которой не надо думать ни о чём глубоком и этим она приятна.
Пушкин, если хотите, точно такая же красивая проститутка, к которой любой может заглянуть на часик и приятно провести время. Но где же тут глубина?! :)
|
| 56 | Patrisia | 5/31/2005 1:25:11 PM | Рико Шетт --> (55) Да где же тут проблема, Рико? Каждый любит так, как умеет, и за то, что ему понятно - вот и прекрасно, все счастливы! Убаюиваться Пушкиным - не самая ужасная участь, наслаждайтесь жизнью!:))))
|
| 55 | Рико Шетт | 5/31/2005 1:22:44 PM | Patrisia --> (54)
Да разве ж я говорю, что не люблю его? Конечно, люблю. Особенно на ночь глядя перед сном взять и почитать его убаюкивающие стихи. Все его любят, - вот в чём проблема. :)
|
|
|