 42 | Ржавый Пони | 1/25/2000 3:54:14 PM | Циник--> (38) ты совершенно прав :)) Как только мы нажимаем на ник, которому мы хотим ответить, мы переходим на личности :)) Общение людей подразумевает обращение друг к другу :))
|
| 40 | Ангельские павианы | 1/25/2000 3:00:00 PM | Циник--> (38) ежели приятное - личность не возразит:))))))) А ежели наоборот - еще и в драку полезет... Таковы свойства личности и личностной идеомоторики:))))) Я так вообще ярая солипсистка%))))))))))))
|
| 38 | Циник | 1/25/2000 2:16:57 PM | А чего так это все кругом против того, чтобы на личности переходить? - От личности это зависит... Опять же, может я этой личности что приятное про нее сообщить хочу? :))
|
| 37 | Ангельские павианы | 1/25/2000 2:10:12 PM | МяВ --> (36) думать можно что угодно, но опускаться до оскорблений и клеветы недопустимо! Форма, говорит, некорректна, но суть точно выражена:))))) "... Абрам не сволочь, Абрам не дурак?!!! Ну, тогда извините..."
|
| 36 | МяВ | 1/25/2000 12:34:39 PM | Ржавый Пони-->(24)
±MNNN Нелюбимый Кот-->(35)
вот смотрю я на вас и не нарадуюсь!!.. ;-))) прекрасная демонстрация "искусства" общения!.. ;-))) я только вот одного не пойму: действительно ли это так важно - навязать свою точку зрения собеседнику???.. ну различные у вас мнения, различные взгляды, и что с того???.. все равно "истина где-то там" (с) остается - за пределами мнений!!.. ;-)))
|
| 35 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 1/25/2000 5:24:32 AM | Ржавый Пони--> (24)
(Кот улыбается...) Вот типичный образец высказывания, то про
что я и говорил...
Так, переходим на личности???... Хорошо, поехали...
Мне и объяснять вам что-то дальше - бесполезно...
Почему??? Потому что вы не хотите слышать...
(Про это вам уже говорили - (Столица,266)
"...Я уже писал, что прикидываться "дурачком" не лучший способ ведения
дискуссии. В моей реплике все четко прописано... )
Вы - "прикидываетесь дурачком", когда, зная, что разговор идет
о федеральом бюджете, и о фразе - "общеизвестно, что бюджет
разворовывается", говорите, "...что аргументы "все знают",
"всем известно", "это знает каждый" в любом споре таковыми не
считаются..." У меня в дискуссии, правда, и более экстремальные
высказывания были по духу - Кот, приведи факты, что воруют, а то не
поверю!!!... И в суде это докажи!!!... :)
Ещё пример??? Пожалуйста, вот только одна реплика: "...Тут пропала
вся ваша принципиальность и вы и реплику удалили, и название
дискуссии поменяли.... "
Естественно, удалил и поменял... Позиции своей (о ней вы можете
судить по описанию дискуссии, которое не менялось
уже довольно долго, кстати, интересно, вы его вообще читали, нет???...)
не изменил - и не изменил описания.... :) И вообще странно
было бы, если бы я не поменял -
не выполнил бы прямое указание Арбитра Дискуссий... :)
Вы хотите вернуть старое название??? Получите разрешение
Арбитра - и я его верну... Суть - оно очень
точно отражало, по форме - было некорректно, согласен...
Что касается вашей реплики в дискуссии про налоги -
я скромно промолчу... Типичный образец, уж извините меня
за выражение, критиканства, и нежелания разобраться
в проблеме... Да и неумения считать... ;) Или не так???... ;)
И, кстати, вы говорите про "...недостойные
сравнения..." :))) В реплике про петуха и кукушку (Cтолица,221)
я особо
выделил то, чтобы ни на чей личный счет никто это не воспринимал...
Забыли??? Вернитесь, прочитайте, да и заодно ваш ответ
про "свинью" (225, 227) тоже неплохо бы
неплохо бы вспомнить... Или "свинья", по-вашему, это достойное
сравнение при обращениии к собеседнику??? Тогда я скромно
умолкаю...
И я ещё раз вам говорю - если вы утверждаете, что
что-то сказал, указывайте, откуда вы взяли
мои слова... Номер реплики приводите... Ибо контекст - важен...
Реплика (Столица, 280) - это просто шедевр... Так сказать,
иллюстрация к вашим принципам ведения беседы, изложенным в (24)
Вот уж точно"...я довольно спокойный человек, но свою
позицию привык отстаивать..."... :))))
Насчет того, что "...вовсе "посылали" своих оппонентов
открыть свою дискуссию, если не нравится название вашей..."
Давайте обратимся к архиву: (столица,(241), Ржавый Пони):
"...Если вас волнует вопрос демагогии - откройте соответсвующую
дискуссию..." (орфография оригинала...)
Ну так кто кого и куда посылал???...
Можно дальше иллюстрировать, но я не вижу смысла... У вас нет
желания понять... (Cм. Налоги, [12],[13] и Столица,
[280],[282]) Вы предпочитаете находить те объяснения, которые
вам удобны... Отметая всё остальноё, мои
личные впечатления, например - яркая иллюстрация этого...
==============================================
Модератор, пардон за повтор - не получилось с первого раза.. :)
|
| 33 | Рыбка по имени Irkin | 1/25/2000 2:48:43 AM | Bum-->(32)Отвечаю в Вашей манере придираться к словам: исчерпан - значит сумел вовремя заткнуться.;)))
|
| 32 | Bum | 1/25/2000 2:04:58 AM | Рыбка по имени Irkin--> (30) Когда источник исчерпан - зачем поддерживать разговор ?
|
| 31 | Рыбка по имени Irkin | 1/25/2000 1:44:27 AM | Джип Широкий-->(29)И что же является плодами такого молчания?;)
|
| 30 | Рыбка по имени Irkin | 1/25/2000 1:42:16 AM | Главный Кролик-->(28)Да уж, здесь действуют исключительно полномочия модератора;)
Что касается общения, то я имела ввиду тему одностороннего общения, когда у человека сначала просыпается недюжий интерес к собеседнику, но с одной целью послушать, перенять, а потом и блеснуть где-нибудь нестандартным ходом мысли. Или выдавать эти мысли за свои. Если это идет на пользу, то я ничего против не имею, надеюсь и те, чей ход мыслей у меня вызывает симпатию. Или еще пример, когда сначала человек, подталкиваемый простым любопытством, стремиться завязать откровенный разговор, а когда источник изучен и интерес потерян, то человек утрачивает элементарные правила приличия в поддержании оного. И собеседник чувствует себя несколько опустошенным и разочарованным. Мне кажется это тоже относиться к теме культуры общения. Интересно услышать Ваше мнение.
|
| 29 | Джип Широкий | 1/25/2000 12:40:01 AM | Рыбка по имени Irkin--> (21) И они помолчат вместе... плодотворно для обоих :-)
|
| 28 | Главный Кролик | 1/24/2000 11:31:49 PM | Рыбка по имени Irkin--> (23) Я уже совсем было полез к кнопке "Удалить", но тут же вспомнил, что это не моя конфа;))) Вот оно как бывает...;))
К теме;)) Нет, конечно. Манера общения - это одно, аргументы - совсем другое. Что до манеры - то я, к примеру, несколько раз ловил себя на том, что начинаю подражать некоторым особенностям речи моих собеседников, причем это происходит совершенно бессознательно. Обезьянничанье в чистом виде;)) Когда я понял, что за мной водится такой грешок, мне пришлось строже себя контролировать во время беседы. Был даже случай, когда на меня вполне серьезно обиделся один из моих приятелей, родом из Еревана, за то, что я в беседе с ним начал говорить с сильным армянским акцентом;)) Мне стоило немалых усилий убедить его в отсутствии у меня желания как-то его обидеть;)) Человек-то южный, горячий и ранимый;)
Но при этом никакая манера вести беседу не влияла на уровень моей аргументации;))
|
| 25 | Рикки Мурк | 1/24/2000 7:29:29 PM | лучший способ общения .. имхо .. это всеми органами чувств одновременно .. а не гарнитурой Таймс .. Жаль .. что очень немногая живность придерживается подобного мнения ..
|
| 24 | Ржавый Пони | 1/24/2000 6:43:15 PM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> Вы тут набросали несколько камешков в мой огород по манере ведения дискуссии и по факту игноров в чате. Попытаюсь вам ответить. Вернусь к дискуссии о Москве. Вы тут пишите, что "любые неудобные аргументы отметаются", однако вам не раз указывали на то, что аргументы "все знают", "всем известно", "это знает каждый" в любом споре таковыми не считаются и потому не могут быть приняты. Часто вы спрашивали "почему ?" и я старался ответить вам по существу - это и на счёт магазинов, и на счёт инвестиционной реставрации. В ответ (руководствусь собственными ощущениями) вы говорили, что магазины всё равно не приносят прибыль. Когда я попросил вас мотивировать свою позицию - вы ответили что если я до сих пор этого не понимаю, то и не пойму. Вы считаете это нормальным способом ведения дискуссии ?
Вы, а не кто-то другой, стали использовать в своих репликах, на мой взгляд, недостойные сравнения в адрес своих оппонентов ("кукушка хвалит петуха" и т.п.)или вовсе "посылали" своих оппонентов открыть свою дискуссю, если не нравится название вашей. И в довершении всего, вы допустили существование в вашей дискуссии откровенно хамской реплики. Вас просили удалить её многие посетители дискуссии, но все их просьбы были проигнорированны, пока не вмешался Арбитр Дискуссий. Тут пропала вся ваша принципиальность и вы и реплику удалили, и название дискуссии поменяли. Мне даже не совсем понятно стало - получается что мнение трёх-четырёх, рискну предположить, неглупых, более-менее уважаемых посетителей для вас оказалось пустым звуком, а такое же мнение человека, облечённого властью - верным. Вы забыли одно - если вы осознали, что были не правы - извинитесь перед участниками дискуссии(кстати, если вы заметили, то я, когда поторопился с выводами в другой вашей дискуссии - незамедлительно принёс свои извинения). Если же вы считаете, что были правы, поменяли название дискуссии и удалили хамскую реплику под нажимом Арбитра, то честнее было бы закрыть эту дискуссию вообще - так как вы по факту она уже пошла не по тому руслу, что вы хотели.
В завершении скажу - я довольно спокойный человек, но свою позицию привык отстаивать. Главный Кролик вам подтвердит, что можно довольно резко дискутировать и при этом не скатываться до личных оскорблений, хамских эпитетов и т.п. Я и Кролик спорили совсем недавно о проблеме принудительно привата даже резче, чем споры в дискуссии о Москве. Но все участники спора вели себя вполне корректно пытались объяснить свою позицию (напомню: объяснить - это сделать так, что б ваша точка зрения была понятна другому человеку, а не только вам). В архиве дискуссий есть одна из первых и самых провокационных дискуссий этого чата - НАРКОТИКИ. Полемика там была ну очень горячая и никто (повторяю: НИКТО) не скатился до личных выпадов и хамства.
|
| 23 | Рыбка по имени Irkin | 1/24/2000 5:10:15 PM | Вопрос ко всем. Как Вы относитесь к форме общения, когда человек берет от Вас Ваши мысли, манеру общаться, не считаете ли такое общение односторонним?
|
| 22 | GSM1800 | 1/24/2000 4:22:09 PM | Рыбка по имени Irkin--> (20) Мммм... загадками? Только не для Кота! Он-то знает про дискуссию "Страна Дураков". Впрочем, могу порекомендовать и щадящий вариант - гляньте в последние удаленные (спасибо Главному Кролику!) сообщения его дискуссии о русском языке! После этого если у Вас и были некие иллюзии относительно данного персонажа - они развеются, уверяю Вас.
|
| 21 | Рыбка по имени Irkin | 1/24/2000 4:16:21 PM | Джип Широкий-->(13):) Молчание, оно конечно золото, если в меру и по поводу. А то ведь можно домолчаться до того, что совсем разучишься разговаривать.;))) Хотя, молчание придает загадочности, но только до тех пор, пока у собеседника не лопнет терпение сотрясать воздух собственными тирадами.
|
| 20 | Рыбка по имени Irkin | 1/24/2000 4:08:42 PM | GSM1800-->(19) Кстати, говорить загадками это тоже некая форма общения, которая развивает мыслительный процесс и ассоциации:)
|
| 19 | GSM1800 | 1/24/2000 4:42:50 AM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (18) Не в этой - в Стране Дураков... Не кипятитесь, уважаемый...
|
| 18 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 1/24/2000 4:40:30 AM | GSM1800--> (16)
И чего вам Кот не нравится??? ;)))
Во-первых, приведите мне номер реплики в этой дискуссии, где
я использовал слова "сам дурак"??? ;)
А во-вторых, укажите на ник(и), под которыми я вас знаю... Не
хотите тут - укажите по Отельской почте... ;)
|
|
|