О христианстве и других религиях |
 120 | Джип Широкий | 8/18/2000 1:21:02 PM | Laila--> (119) Что ж такое, действительно, с твоим программными настройками на компе ?! Со спецами в Отеле надо тебе переговорить (в чате, например). Обидно "терять" тексты !
|
| 119 | Laila | 8/18/2000 1:10:39 PM | Я согласна с репликой Голоса о свободе выбора религии. Как правило, человек прожива
|
| 118 | Cандра | 8/18/2000 12:08:20 PM | Голоc--> (115) сенкс, ты очень много добавил и сказал лучше..
|
| 117 | Джип Широкий | 8/18/2000 11:35:17 AM | Голоc--> (116)С последним абзацем согласен полностью. Спасибо.
|
| 116 | Голоc | 8/18/2000 11:28:16 AM | Кстати, еще несколько неприятных слов о неудачах проекта "христианства" за 2000 лет... В данном случае, о Церкви в России.
* * *
Существуют разные точки зрения на причины 1917 года - и интеллигенция виновата, и немцы деньги платили и много еще чего... Но встает вопрос об ответственности Церкви за произошедшее. Как-то получается так, что Церковь только страдала - и патриарх Тихон и множество замученных священнослужителей и пр. Все это так. А кто несет ответственность за ту звериную радость, с которой народ сбрасывал колокола и взрывал церкви? Скажете - большевики, комиссары. А эти самые большевики - они-то откуда взялись? Как получилось, что НАРОД фактически (со всеми оговорками!) согласился с атеистическим большевизмом? Я не хочу распространять этот болезненный и сложный вопрос на все аспекты - я хочу задать вопрос о РОЛИ Церкви прежде всего в событиях 1905-1917 гг. Они были "в силе", все возможности у них были. И если Николай был просто слабохарактерным человеком - то куда смотрела Церковь?..
* * *
Я не настаиваю на ответах - я в такой форме просто формулируют сложный, диалектический взгляд (мой) и на русскую историю и РПЦ... Я бы не стал ее идеализировать, не стал! И вообще не стал бы вести дискуссию об организации, культе, конфессии. Это ведет в тупик! Говорить нужно о Вере, о том, как сделать каждого человека зрелым - на мой взгляд...
|
| 115 | Голоc | 8/18/2000 11:18:59 AM | Очень характерно развивается "дискуссия", построенная на критике и неконструтиве...
* * *
Дракон-Хранитель, только одни вопрос - а КТО будет преподавать богословие в школах? Ты хочешь сказать, что тот состав служителей, который в настоящий момент имеет РПЦ, готов справиться с такой задачей? Насколько я в курсе дела, не хватает людей даже на приходы, приходится готовить священников на скорую руку из того, что есть... И насколько я в курсе дела, среди монахов, священников и пр. "служителей культа" огромное число людей с огромными психологическими и психиатрическими проблемами. Я уже не говорю о богословской подготовке, владении диалектикой и - уж тем более - зрелости, человеческой зрелости, о которой я все время говорю...
* * *
Если ты предполагаешь, что "взлетим - а там разберемся" - то я не готов с тобой согласиться. Ты предлагаешь, что бы всякие уроды (пусть даже формально принадлежащие к РПЦ) калечили души детей? Или ты забыл, как много СПРАВЕДЛИВОЙ критики вызывала Церковь до революции? И сколько "компромата" существовала тогда (и сейчас существует) на служителей церкви? Ты им хочешь доверить воспитание дущи? Уволь, я с этим не согласен. По крайней мере, я бы постарался сравнить два варианта - школьный психолог (что сейчас понемногу делается, очевидно, скорее "худо", чем "хорошо") или школьный батюшка.
* * *
Я понимаю, что это крайне, КРАЙНЕ! спорный вопрос (и - кстати - тема для большой и жаркой дискуссии) - но для меня неочевидно, что ребенка нужно воспитывать в Вере одной из религий. Неочевидно! Я вижу огромные плюсы, поверь. Но вижу в этом и неуважение к свободе личности, к праву на свою жизнь, на свой выбор. Лично я склоняюсь к тому, что человек должен воспитываться с неким "минимумом" (прежде всего мораль, понятия чести, долга, культура поведения, правила существования в обществе, законопослушность) - а Веру выбирать он должен САМ!
|
| 114 | Cандра | 8/18/2000 11:11:46 AM | Дракон - Хранитель--> (113) не знаю, как в Конституции России, но в Конституции Украины четко записано - "Церковь отделена от государства".
И это правильно, ибо выбирать свой путь человек должен тогда, когда у него сформировано критическое мышление, а вовсе не в детском возрасте, когда этого нет (следовательно навязать ему можно что угодно).
Преподавать богословие в школе как обязательный предмет - означает насильно навязывать христианское мировоззрение. А это - более чем некорректно, ибо далеко не каждый ребенок растет в семье веруюших, тем более - христиан.
Особенно это некорректно, если учесть нарастающую тенденцию в мире к возврату к родным верованиям - язычеству.
Кроме того, почему изучать только христианство? Чем хуже мусульманство, буддизм, синтоизм, иудаизм, то же язычество? Не лучше ли изучать такой предмет, как "История мировых религий", предоставив человеку _выбор_?
|
| 113 | Дракон - Хранитель | 8/18/2000 8:13:38 AM | Годо--> (110) Извини, но если ты не видишь разницы то не знаешь 10-ти заповедей. В СССР православие разрушалось и истреблялось на протяжении не одного десятка лет, снаружи и изнутри. Насколько мне известно, верующих не призывали в армию как неблагонадежных. Соответственно о какой либо серьезной карьере тоже не могло идти речи. Поэтому некоторые верующие держали все в тайне. В середине-конце 80-х верующих начали призывать в стройбат. В Союзе, словами "Бога нет!" можно было дышать. На этом формировалось не одно поколение. И следы этого влияния видны до сих пор... в какой-то степени следы этих влияний это Ты и многие другие. Разве нет? До революции в каждой школе преподавали Богословие. Почему сейчас этого нет? Скажешь не нужно? Многие так говорят. Почему? От какого такого влияния?
|
| 112 | Рори | 8/17/2000 4:36:34 PM | Дракон - Хранитель--> (108) Я читал твою выборку, но эта реплика - самая удивительная... !!! "При помощи даосизма я изучал, и изучаю еще, мир. Но через какое-то время, этот мир стал бессмыслен без Бога. Мир был неполон и не хватало одного." Ты просто не представляешь насколько точно ты описал путь многих многих людей (от Августина Блаженного до Арсения Тарковского) ко Христу...
|
| 110 | Годо | 8/17/2000 4:25:19 PM | Дракон - Хранитель--> (107) А под каким влиянием в России моральные ценности формировались, ежели не под влиянием РПЦ? Под коммунистическим, скажешь? Дык, по-моему, там нет большой разницы между 10-ю заповедями и моральным кодексом строителя коммунизма.
|
| 108 | Дракон - Хранитель | 8/17/2000 5:21:37 AM | Рори--> (96) К сожалению не могу пока учавствовать в твоей диске. Все что у меня есть - это свой опыт, свои мысли и свое понимание. Меня интересуют некоторые православные понятия, взгляды церкви на мир. Я может появлюсь в эту пятницу "На даче". Если там будешь, может встретимся. В продолжении разговора: К даосизму я отношусь как к философской практике. При помощи даосизма я изучал, и изучаю еще, мир. Но через какое-то время, этот мир стал бессмыслен без Бога. Мир был неполон и не хватало одного. Давно чувствовал, что меня кто-то направляет в моих поисках. Испытывает на прочность мои знания и мою веру. Иногда искушая предоставляет выбор. Это как бы экзамены, которые я сдаю или не сдаю. В зависимости от этого, двигаюсь дальше или получаю "по шапке". :) И чем дальше, тем труднее экзамены. Не могу больше писать...... засыпаю....... потом продолжу......
|
| 107 | Дракон - Хранитель | 8/17/2000 4:14:36 AM | 555--> (104) "Я вкладываю в это более широкий смысл. Моральные ценности в Камбодже формировал буддизм, а в России православная церковь..."
Бред....... Особенно про россию в последнее почти столетие......
|
| 106 | Laila | 8/16/2000 7:12:31 PM | Да что ж такое....кто скажет мне почему мои месаги не проходят целиком???
|
| 105 | Laila | 8/16/2000 6:59:47 PM | 555--> (104)
Да нет, не важно какая религия присутствует на какой территории. Вседозволенность и безнаказанность делают людей жестокими. То что делали во время Второй Мировой нацистские солдаты тоже трудно сопоставить с положениями католицизма. Можно конечно сказать о том, что имея неверные представлени
|
| 104 | 555 | 8/16/2000 4:44:51 PM | Laila--> (98) Я вкладываю в это более широкий смысл. Моральные ценности в Камбодже формировал буддизм, а в России православная церковь и, если при этом, люди, воспитанные на этих моральных ценностях, позволяют себе вспарывать животы беременным женщинам или проводить "коллективизацию", то по большому счету, я считаю ответственными за это соответствующие религии, независимо от того является ли отдельный садист верующим или нет.
|
| 103 | Cандра | 8/16/2000 11:59:12 AM | Cандра --> (97) но самое главное - я хотела обратить внимание именно на источники "священной информации" - т.е. святые книги у разных религий и возможную связь их количества с терпимостью той или иной веры.
Основным вопросом был именно этот.
|
| 98 | Laila | 8/15/2000 1:43:11 PM | 555--> (86)
Давайте уточним кого вы называете буддистами. Человек действительно верующий и человек носящий атрибуты веры на своей одежде, по сути совсем разные. С точки зрения любого человека, а особенно не верующего, вы, как вы сами ск
|
| 97 | Cандра | 8/14/2000 6:00:23 PM | Рори--> (96) Кали - тоже весьма "уважаемая" богиня. Что не мешает ей быть ужасающе жестокой
Сравнение японцев с немцами не корректно - японцы резали своих, немцы - чужих. Немцы хотнли уничтожить целые народы. Японцы хотели изолировать себя от внешнего влияния.
Я не восклицала, я задала вопрос - это 2 большие разницы. А осуждать я могу _сейчас_ только тех сектантов, которые едут к нам с запада нести "Слово Божие", не зная ни языка нашего, ни культуры, ни истории, заявляя - "если ваша семья мешает вам 3 раза в неделю ходить на наги собрания, вы должны бросить семью" (совершенно реальный пример, рассказанный мне однокурсницей, произошедший лет 8 назад).
Конечно, можно сказать, что "вот такой-то был бякой", но были ли другие его современники лучше? был ли он бякой один среди всех или был одним из многих?
Вы приводете цифры, что японцы вырезыли пару сотен человек. А сколько в то же время вырезали и сожгли христиане? отличались ли христиане Японии благочестием и терпимостью?
Ворон очень часто является символом мудрости, много чаще, чем символом темных сил. (Вспомните народные сказки, сюжеты которых сохранились еще с языческих времен). Кроме того, у каждого народа и в разных культурах символика цветов (color), животных, камней и т.д. может быть диаметрально противоположной.
Можно долго спорить кто был лучше, а кто хуже _тогда_, меня же интересует ситуация _сейчас_. Буддизм вроде как вырос из жестокости, а христианство, похоже нет....
|
| 96 | Рори | 8/14/2000 3:50:12 PM | Cандра --> (95)
1) "когда религия начинает лезть в политику, вот тогда и начинаются все зверства" - я описал не только войны, которые велись буддистами, но и некоторые обряды, к политике отношения не имеющие...
2) "Что же до "Тушегун-ламы (или Джа-ламы), считавшего себя воплощением Махакалы, Великого Чернобога", думаю, что Чернобог - ключевое слово" - да, Вы правы. Чернобог – слово ключевое. Но напрасно Вы считаете его аналогом дьявола. Махакала – весьма уважаемый буддиский дух. Махакалу ламы-иконописцы обязаны были изображать всегда с мечом или ножом, на фоне очищающего огня, с широко раскрытым ртом, готовым впиться в сердце врага желтой веры, выпить его неостывшую кровь. Этот докшит (по-тибетски и дхармапал на санскрите) не просто побеждает Зло, но испытывает блаженство при виде мук носителя этого Зла. Это отнюдь не образ демонических сил, не облик зла. Нет, это облик покровителя "желтой веры", облик тех сил, что защищают тибетский буддизм. Существуют восемь таких защитников (Махакала, Цаган-Махакала, Эрлик-Хан, Охин-Тэнгри, Дурбэн-Нигурту, Намсарай, Чжамсаран, Памба). Далай-ламы (по признанию нынешнего Далай-ламы XIV) с детства связаны с чернобогом Махакалой: "Вскоре после моего рождения на крыше нашего дома поселилась пара ворон. Это представляет особый интерес, поскольку подобные вещи происходили и после рождения первого, седьмого, восьмого и двенадцатого Далай-лам. Позднее, когда Далай-лама Первый вырос и достиг высот в своей духовной практике, он во время медитации установил прямой контакт с божеством-защитником Махакалой. И тогда Махакала сказал ему: "Тот, кто, подобно тебе, утверждает учение буддизма, нуждается в защитнике вроде меня". Так что, как мы видим, между Махакалой, воронами и Далай-ламами определенно существует связь" (Интервью Далай-ламы XIV с Дж. Аведоном // Путь к себе. 1995, №3, с.9). Так, что это вовсе не темное отражение буддизма...
3) "А японцы были и правы и не парвы одновременно. Правы, что защищали свою национальную культуру (религию - как основы культуры), расценивая при этом переход в другую веру как измену и предательство. Не правы, что защищались от вторжения чужой веры таким образом" - ага, и немцы в ХХ-м веке были и "правы и не правы одновременно". Правы, что защищали свою национальную культуру, общество и экономику от засилья евреев. Не правы, что защищались таким способом... Так, знаете ли, можно много чего оправдать...
4) "Однако, осуждать кого бы то нибыло с нашей сегодняшней точки зрения неверно, ибо оценивать любые исторические действия можно только в контексте того времени и тех исторических реалий" - Ну, во-первых, чего Вы тогда в реплике 57 восклицаете: "Не кажется ли Вам странным, что христиане разных конфессий, сект, патриархатов, и т.д. часто готовы перегрызть друг другу горло в прямом смысле. Чего стоят только дебаты отцов церкви о бедности Христа и имел ли он собственность в 13 (14?) веке (с последующими восстаниями, кострами, преследованиями)." Или в этой фразе нет ни одной нотки осуждения?... А, во-вторых, какой же это я контекст не учел и какие исторические реалии не принял во внимание, рассуждая о погромах христиан в Японии? Буду благодарен, если Вы укажете мне на мои недоработки... Но если нет, то я оставляю за собой право считать резню - резней, а преступление - преступлением, о какой бы исторической эпохе не шла речь....
|
|
|