Легализация наркотиков: за и против |
 91 | Белое безмозглое | 1/17/2001 10:27:35 AM | http://www.chuv.aris.ru/aris/KON/KON.htm
|
 90 | Ваcенька Ыкин | 1/17/2001 1:08:29 AM | сИратинушка --> (84) %-) Ир, необычайно много.
|
| 89 | Ржавый Пони | 1/16/2001 10:06:27 PM | ChupaChups --> (87) кстати, экстази тоже лучше не злоупотреблять. Экстази стимулирует выработку серотанина - вещества отвечающего скажем так за "хорошее настроение". Это вещество вырабатывается организмом и без приема экстази, но в меньших количествах. Злоупотребление экстази приводит к тому, что организм перестает сам вырабатывать серотанин в таких каличествах, к кторым привыкает организм при приеме экстази и следствием этого являются часто возникающие депрессии. Да и экстази сами по себе неоднородны (вернее таблетки) - чего только в них не мешают.
|
| 88 | Ржавый Пони | 1/16/2001 10:02:00 PM | ChupaChups --> (87) аргументы не леятся на мои, твои или ещё чьи-нибудь. Аргументы бывают убедительные, обоснованные, аргументированные или неубедительные, необоснованные, бездоказательные. Все остальное это не аргументы, а просто мнения.
Я не сравнивал ничего - тем более, что прекрасно знаю, что это несравнимо. И водка так же несравнима с экстази, как и трава несравнима с героином.
|
| 87 | ChupaChups | 1/16/2001 6:19:22 PM | Ржавый Пони --> (86) так это же мои аргументы, именно!!!!!! А от травы, меня, например, совершенно не вставляет. Водку я не пью.....
Да и вообще, не сравнивай кайф от экстази, например, с водкой.
|
| 86 | Ржавый Пони | 1/16/2001 1:57:43 PM | ChupaChups --> (85) травы везде полно. И водки тоже. Однако, люди не спиваются, а садятся на героин. Это говорит о том, что дело не в отсутствии выбора, а в том, что там полно героина, напрочь отсутствует пропаганда и практически ничего не делается для пресечения распространения героина. Кстати, продажа героина наиболее выгодна для наркобизнесменов (я имею в виду разницу между себестоимостью и ценой на рынке), и он дешевле, чем кокаин, и от него возникает одна из самых сильных зависимостей - всё это в совокупности и является причиной его распространения.
|
| 85 | ChupaChups | 1/16/2001 12:59:23 PM | Ржавый Пони --> (72) А Вы знаете, что в регионах настолько сложно достать какие-либо легкие наркотики, что вся молодежь садится на героин???
|
| 84 | сИратинушка | 1/16/2001 9:05:47 AM | Ваcенька Ыкин --> (81) Юрк, а в зеленом чае много кофеина? :)
|
| 83 | сИратинушка | 1/16/2001 9:04:17 AM | РПЦ призывает лечить больных наркоманией, при помощи обретения духовной основы ...
"Только те из больных наркоманией, кто обрел прочную духовную основу, получают исцеление". Это было кем-то сказано на конференции "Россия без наркотиков". Конференция, между прочим, проходила в Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха Алексия.
То есть все просто - уверуй и будешь исцелен.
При всем этом забывается..что в принципе вера тоже может стать некой аналогией наркотика..заменой ...
В тех же психушках, к примеру, есть такие врачи, которые именно так и лечат, при помощи не только галлюциногенов но в довесок к этому применяя к больным этот метод .. вдалбливая человеку что только вера в Господа поможет ему обрести "покой душевный". А потом у этого человека начинает крыша сьезжать уже на этой почве. Прибавим к этому действие галлюциногенов во время процесса "лечения" и получим потрясающий коктель...
Я видимо не совсем в тему..но...
|
 82 | Душа | 1/16/2001 3:48:12 AM | Ваcенька Ыкин --> (81) Насчет РПЦ... Тут тоже не так все однозначно... В обоих Заветах есть места, которые можно трактовать как разрешение (травки, травки! а не...). Уж помолчим, что ислам и буддизм прекрасно сопрягаются с травкой...
И вот это все странно.
Кто из спецов просветит поточнее? Я только какую-то ТВ-передачу краем глаза смотрела на сей счет...
|
| 81 | Ваcенька Ыкин | 1/16/2001 3:18:30 AM | Ржавый Пони --> (79) Понь, ну я примерно это и имел в виду. Полностью отказаться от чая или кофе так же довольно сложно из-за содержания в них кофеина. О сигаретах и спиртном вообще говорить не приходится %-).
|
| 80 | Кондотьер | 1/16/2001 2:17:16 AM | Как насчёт легализации ношения огнестрельного оружия в России?
Все педерасты обеими руками за легализацию наркотиков, но когда заходит речь о легализации ношения огнестрельного оружия - они категорически против.
Ваше слово, господа педерасты!
|
| 79 | Ржавый Пони | 1/16/2001 1:51:00 AM | Ваcенька Ыкин --> (77) Вась, и галлюциногены вызывают привыкание - такое же привыкание, которое возникает у человека ко всему приятному. Это не совсем привыкание, это скорее желание, но оно есть. А то, что люди валят в одну кучу и опиаты, и синтетику и галлюциногены и траву - это и есть показатель отсутствия знания по данному вопросу, который и является следствием отсутствия пропаганды и государстыенной политики в сфере борьбы с распространением наркотиков. Методы борьбы заменяются псевдометодами. Как правило сторонником таких методов являются те, кто пару раз что-то попробывал, не привык и сделал вывод, что все так могут. Думаю с возрастом или с (не дай Бог) какой-нибудь трагедией, связанной с потребление наркотиков, будь то смерть близкого человека, друга или родственника, наркотическая зависимость ребенка и т.п. точка зрения кардинально изменится. И примеров тому - масса.
|
| 78 | Кондотьер | 1/16/2001 1:37:11 AM | Как я и говорил в начале: педерастия и наркомания идут рука об руку.
Предлагаю вот что. Наркотики нужно легализовать только для педерастов. Любой педераст в недалёком будущем сможет купить героин, или траву, или другую отраву в любой аптеке при представлении справки от лечащего врача подтверждающей, что предъявитель сей справки является конченным педерастом.
|
| 77 | Ваcенька Ыкин | 1/16/2001 1:08:58 AM | Ребяты, не путайте вы галлюциногены и опийсодержащие препараты. Говорить о том, что мой ребёнок или не ребёнок в случае легализации наркотиков вообще, купит не шнягу в залапанном полиэтиленовом пакетике, а ампулу чистого морфия, который прошёл все мыслимые сертификации и, тем самым, одобрен и разрешён к продаже, - это всё равно, что говорить: зато вместо какого-то левого крысомора китайского производства мой ребёнок/не ребёнок купит чистейший отечественный цианистый калий. Смешно это и глупо.
Далее. Галлюциногены, не смотря на некоторую разрекламированность их в книгах таких авторов, как Т.Лири и С.Гроф и не смотря на то что галлюциногены действительно не вызывают привыкания и пристрастия, тем не менее могут представлять серьёзную опасность в больших дозах - человек, не имеющий представления о воздействии того же самого LSD-25, в случае употребления приличной дозы, может на пару месяцев угодить в психиатрическую клинику из-за сильнейшго стресса от увиденного и пережитого.
В плане легализации только травы - мы же в России живём, а не в Голландии и у нас свои традиции ... как вы думаете, та же РПЦ одобрит легализацию травы?
|
| 76 | Ржавый Пони | 1/16/2001 12:55:13 AM | Niсolya --> (74) не пропадет стиму ошиваться возле школы. Не пропадет. Никакая легализация не разрешит несовершеннолетним употреблять наркотики, а потому и будут дяди в школах. И потом - (надоело повторять) острая физическая зависимость идет при употреблении опиатов (тяжелых наркотиков), и пирамиды выстраиваются не у курильщиков, а у ширяльщиков. Вы предлагаете легализовать героин ?
|
| 75 | Ржавый Пони | 1/16/2001 12:51:32 AM | bodhisatva --> (73) интересно вы рассуждаете: "если можно будет пойти и спокойно накуриться, то у многих будет меньше желания идти и вмазываться героином". Это абсолютно разные вещи. Не стоит вопрос чем расслабится. Если человек на героине, то он и не будет курить, перед ним даже такого выбора не возникнет. А если человек не на герноине, то почему бы ему вместо то, что вы предлагете, не сходить в баню ? Не выпить с друзьями ? Вы так описываете, словно человечесвто не придумало способов расслабиться, кроме как покурить или уколоться.
Согласен - хорошая пропаганда способствует снижению потребления наркотиков. Я разьве спорил ?
Легализщация легких наркотиков ВООБЩЕ никаким образом не повлияет на продажу несовершеннолетним. Им что сейчас запрещено, что потом запрещено будет. Как потребляли, так и будут потреблять. На самом деле проблема легализации травки лежит только в плоскости признания/непризнания того или иного вещества наркотиком. Легализация легких никогда не снизит потребление тяжелых - это заблуждение. Людей тянет к запретному, а уж тем более к приятному. Потребление тяжелых может снизить только борьба с распространением и пропаганда - других способов пока не придумано.
|
| 74 | Niсolya | 1/15/2001 10:16:08 PM | Ржавый Пони --> (63) Вот аргумент. У подавляющего большинства наркоманов нет денег на наркотики. Грабить они в своей массе не пойдут. Как поступают? По принципу пирамиды. Подсаживают на иглу несколько своих приятелей, перепродают им наркотики, а на выручку ширяются сами. А почему наркотики дорогие? Потому что с ними ведется борьба, и поэтому их доставляют с большим риском. Легализация наркотиков нанесет мощный удар по драг-дилерству и всей этой цепочке распространителей, а главное - отпадет стимул сажать на иглу других. И отпадет стимул для разных дядей ошиваться возле школ и впаривать наркотики детям.
|
| 73 | bodhisatva | 1/15/2001 8:41:47 PM | Ржавый Пони --> (72)
Да нет это не три разных проблемы - это одна большая. Если у государства нет денег , то пропаганда против тяжелых наркотиков не ведется, если она не ведется соответсвенно растет потребление, так что приходится боротся с распостранением наркотиков. А по поводу решения проблемы преступности, то позволю себе с тобой не согласиться. Хорошая пропаганда снизит потребление тяжелых наркотиков, что и уменьшит преступления. К тому если можно будет пойти и спокойно накуриться, то у многих будет меньше желания идти и вмазываться героином. Это простая логика: зачем лишний раз нарушать закон и рисковать употребляя героин, когда можно будет спокойно снять стресс травкой. К тому же лигализация легких наркотиков позволит контролировать продажу и недопустить продажу несовершеннолетним. Это к вопросу о детях. Конечно можно сколько угодно утверждать, что это не снимет проблему полностью, и все равно найдется кто-нибудь, кто будет загонять дурь в школах. Но не одно решение не будет в данном случае абсолютным, просто потому, что это слишком сложная проблема.....
Легализация легких наркотиков - это всего лишь один маленький шаг на пути борьбы с наркоманией.
|
| 72 | Ржавый Пони | 1/15/2001 7:48:28 PM | bodhisatva --> (70) Ну только давайте не будем подменять одну проблему другой. Наличие/отсутствие денег у государства - это одна проблема (на войну и думу денег хватает), отсутствие пропоганды - другая проблема, борьба с распространением наркотиков - третья проблема. Дальше вы сами себе противоречите - деньги чаще всего добывают преступным путем зависимые наркоманы, т.е. не те, кто пробывали или употребляют травку. Для них отсутствие травки (денег на нее) не настолько критично, чтобы из-за этого идти на преступление. Для тех же, кто сидит на героине, отсутствие оного смерти подобно. Так что легализация легких наркотиков не решит проблему преступности.
|
| 71 | Ржавый Пони | 1/15/2001 7:42:14 PM | ChupaChups --> (69) так, давайте тогда изменим преамбулу на "Легализанция легких наркотиков". А то вы пишете то про коффе-шопы, то про то, что "пусть быдло колется и подыхает". Все же речь идет о совершенно разных наркотиках. Не нужно сваливать все в одну кучу. Что же касается дозы - никто в коффе-шопе не скажет вам, что вы взяли слишком много - это бизнес, такой же, как и любой другой. Можете там хоть весь ассортимент скупить. Что же касается ребенка - мне будет спокойней, если я буду знать, что ему вообще не дадут - ни хороший, ни плохой наркотик. Не нужно из двух зол выбирать. Даже если ему дадут хорошую, разрешенную травку, то ему могут втюхать плохой запрещенный героин. Так что легализация тут ничего не изменит.
|
| 70 | bodhisatva | 1/15/2001 7:21:34 PM | Ржавый Пони --> (63) Ржавый Пони --> (62)
Говоришь государству и так есть где взять деньги... Тогда почему у нас нет пропаганды против тяжелых наркотиков со школьной скамьи? Говорят, денег нет. Так может деньги от легализации легких наркотиков пустить на пропаганду против тяжелых? И кстати с чего здесь многие взяли, что если разрешить травку, то все тут же сядут на героин? Да это ведь полный бред. При нормальной агитации этого можно избежать. Да и вообще, что сейчас при запрете травки ее курит мало народу? Да процентов 95 пробовали, а процентов 50 употребляют ее время от времени. И что все эти люди наркоманы? Все они разрушают общество? И что если разрешить легкие наркотики, то через год все наши дети станут полными наркотами и гомиками и еще со спидозным диагнозом?
Аргументов хочешь? А как насчет уменьшения роста преступлений на почве поиска денег на наркотики. Ведь если их легализовать, то их цена станет на порядок дешевле, и не будет потребности лишний раз вскрывать кому-нибудь череп из-за того, чтобы покурить травку.....
|
| 69 | ChupaChups | 1/15/2001 6:58:55 PM | Ржавый Пони --> (67) действительно, я не в окем случае не смогу застраховать себя или своего ребенка, то что он попробует наркотик, легализованы наркотики или нет. Но мне будет спокойнее, если я хотя бы буду знать, что ему не дадут какую-нибудь бодягу, после которой он сразу откинет копыта....
Если все будет происходить цивилизованным путем, то это будет что-то вроде голландских кофи-шопов, где будет возрастной ценз, и где профессиональные работники могут полностью просвятить Вас о возможных последствиях и необходимой дозе. А не какой-то грязный подросток будет советовать: "Да вот столько в самый раз, ага. Знаешь как классно!!!!"
|
| 68 | Ржавый Пони | 1/15/2001 6:54:21 PM | ChupaChups --> (66) ни один из ваших аргументов там не состоятелен.
|
| 67 | Ржавый Пони | 1/15/2001 6:53:15 PM | ChupaChups --> (64) обльные дети действительно могут родится и у здоровых родителей, однако у наркоманов дети рождаются больными на порядок чаще, а иногда рождаются не просто больными, а ещё и наркоманами. То, что вы далее написали просто смешно - т.е. вы против того, чтобы ваши дети принимали "лажовые наркотики", но вы за то, чтобы они принимали "качественные" ? Я вас правильно понял ?
|
|
|