Нереализованность?... Развращенность?... Лень? |
 80 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 4/3/2000 4:33:37 PM | Марсианский Хроник--> (78)
Да??? Тогда, проводя аналогии, почему существует институт смертной казни или пожизненного заключения???... Аналогии с реалом сам придумаешь... Твой "вечный отстрел" или "вечная зачистка" - это отельские аналоги таких мер пресечения... И огульно их никто не применяет... Насколько я понимаю, тоталл-килл только Бета может объявлять, а зачистка - только в дискуссии одного модератора происходит... :) Это легко обойти можно - открываешь свою - и резвись там на здоровье... :) Перетянуть контингент из одной конфы в другую - это тоже не проблема... ;) При желании, конечно...
Лично я обычно удаляю реплики без всякого объяснения... Коиу интересно будет, почему я это сделал - тот сам меня спросит... А нет - так тем более распинаться и объяснять удаление _каждой_ реплики - смысла нет никакого. Мартышкин труд... ;)
|
| 79 | Йоанка | 4/3/2000 4:22:56 PM | Марсианский Хроник--> (78)
Ты ведь сейчас за конкретного человека говоришь, так ведь? И здесь я с тобой согласна.
А за Хастлера ты бы стал так же сражаться? Или за любого другого отморозка, подобного Хастлеру?
|
| 78 | Марсианский Хроник | 4/3/2000 3:29:57 PM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (77) Беспредела не будет. Наказание(одно наказание за одно преступление) остаётся. Поругался матом - получи отстрел, пишешь в дискуссию не в тему - изволь быть почищенным. Но наказанный в дальнейшем перед законом чист. Но наказание - "вечный отстрел" и "вечная зачистка" - это просто глупо.
|
| 77 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 4/3/2000 2:04:46 PM | Главный Кролик--> (70)
Покажите мне хоть одну телефонную компанию, услугами которой я могу воспользоваться бесплатно??? (телефоны 01, 02, 03 не в счет) Страсть как хочется посмотреть... ;)
Главный Кролик--> Прол--> Марсианский Хроник-->
Таааа-а-а-аварищи законообсуждатели!!!.. ;) Что есть закон??? Закон есть некое правило, назовём его так, за нарушение которого
следуют (или реально могут последовать) некоторые санкции. Пока нет работающего механизма санкций - нет и закона. Есть только некоторая декларация, которую можно соблюдать, а можно - не... В Отеле это - система администрирования чата (люди+набор правил+технические инструменты). Механизм принуждения. Очень похожая система - и в реальной жизни - есть, скажем, закон о налогообложении, есть структуры принуждения (налоговая полиция, инспеуция и т.д.) - закон худо-бедно работает. Нет этого механизма - всё остается только декларированным. Хроник это и подметил - "...В Отеле соблюдаются
только те законы РФ, нарушение которых может привести к санкциям против оного Отеля..." (75). Вот и всё. Стоит отменить механизм санкций (тотал-килл, отстрелы и т.п.) - всё рухнет. Будет беспредел-чат N2. Хроник, оно тебе надо??? :)
|
| 76 | Марсианский Хроник | 4/3/2000 1:28:19 PM | Да, так вот, по моему глубокому убеждению, регулярное вычищение кого-то из дискуссий, а равно и тотал килл, есть самый что ни на есть махровый геноцид. Человека нельзя за одно преступление наказывать дважды. В Отеле же случается, что наказывают за одно "преступление" бесконечное число раз. Вот скажи Кролик - в чём разница - убить много посетителей по одному разу или одного - много раз? По моему убеждению, разница тут невелика. Посему и считаю, что такие позорные понятия, как стирание реплик за то, что они принадлежат определённым лицам и тотал килл должны исчезнуть из Отеля.
|
| 75 | Марсианский Хроник | 4/3/2000 10:30:48 AM | По закону разжигать межнациональную рознь нельзя. Следовательно, в Отеле нельзя учинять тотал кил по национальному признаку. Но по тем же законам защищён и каждый человек в отдельности. Но на посетителя тотал килл может быть объявлен. Вы не находите тут противоречий? Декларируя, что в Отеле действуют законы РФ, беспардонно их нарушаете. Поэтому, делаю вывод: В Отеле соблюдаются только те законы РФ, нарушение которых может привести к санкциям против оного Отеля. Уверяю вас - если бы за тотал килл на посетителя последствия были бы такими же - ни один "шибкоумный" не осмелился бы его использовать без ВЕСКИХ оснований и не иначе, как по решению суда, независимого от Законодательной и Исполнительной власти Отеля. Этого мы не видим. Мы видим трусость и произвол. Боязнь наказания за разжигание нацрозни, и произвол в случае конкретного посетителя. И всё это оправдывается тем, что Хозяин является собственником Отеля.
|
| 74 | Прол | 4/3/2000 10:30:34 AM | Марсиане - Хроники ;)
|
| 73 | Марсианский Хроник | 4/3/2000 10:18:44 AM | Главный Кролик--> (71) Вопрос. Есть ряд гипотетических утверждений. Каждое следующее расширяет круг входящих в него людей. Напротив каждого элемента списка стоит, скажем, какое-нибудь утверждение(возможно, ложное).
Сидоров - Козёл
Семья Петровых - Сволочи
Москвичи - Гады
Русские - Уроды
Православные - Тупицы
Населание Европы - Идиоты
Земляне - Засранцы
Итак - могу ли я закрыть вход в дискуссии какой то из вышеуказанных групп(и записать это в преамбуле), потому, что Я лично считаю утверждение истинным. Если я не этого не могу и действую тайно, что приводит к тем же результатам, вправе ли вычищаемые группы, набрав статистику, обжаловать действия модератора? Ведь одно дело - быть,скажем, антисемитом. А совсем другое - предпринимать действия, которые окружающими расцениваются именно так.
|
| 72 | Прол | 4/3/2000 9:26:53 AM | Главный Кролик--> (71)
"...И чем активнее ты будешь пытаться убедить хозяина дома, что его дом - это на самом-то деле совсем не его дом, и что он обязан позволить Пролу делать тут все, что Прол захочет, только потому, что Прол сподобился опубликовать в Отеле какие-то свои мысли, ..."
.
Это _ты_ сказал. И сам теперь споришь со _своими_ словами.
.
Главный Кролик--> (70) Телефонная компания не регламентирует содержание моих разговоров.
А насчёт резервирования прав, так ведь Эдисону платили за лампочку а потом перестали, потому что лампочек слишком много стало.
|
| 71 | Главный Кролик | 4/3/2000 3:57:55 AM | Марсианский Хроник--> (60) Каждого конкретного - да. На здоровье. Никто не вправе диктовать тебе, кого принимать у себя дома, а кого - нет, коль скоро нет нарушения глобального закона. В данном случае, если ты скажешь "Я не хочу видеть здесь Такого-Сякого", это будет лишь твоя проблема, и в некоторой степени - проблема Такого-Сякого, если ему позарез захочется высказаться именно в твоей конфе. Потому что запрет будет направлен против одного конкретного лица и будет объясняться причинами личного свойства. А вот если ты напишешь "Я не хочу видеть здесь Такого-Сякого, потому что он - гражданин Израиля (США, Берега Енотового Вымени)", это будет дискриминацией по признаку происхождения, и потому - нарушением глобального закона, имеющего в твоей дискуссии приоритет над твоими правилами.
И результат будет не совсем тот же самый; и в жизни никто не запрещает тебе быть антисемитом или кем хочешь, но пропаганда и/или декларация некоторых взглядов преследуется законом. Думай как хочешь, но в определенном случае тебе запрещено высказывать свою точку зрения публично.
Прол--> (61) Ресурс сети - именно и есть дом автора. А если нет - как же ты позволяешь автору менять, скажем, дизайн ресурса (что только на моей памяти произошло дважды), не советуясь с тобой? На фильмах Пазолини ты можешь плеваться сколько хочешь, но:
1) Тебя никто туда ни за уши, ни за какое другое место не тянет. Не нравится - не смотри.
2)Приходя в кинотеатр, ты обязуешься выполнять правила поведения в кинотеатре. То есть сидеть, жевать попкорн, пить колу и смотреть кино. А вот курить, к примеру, нельзя, закури - выставят, и никаких возражений слушать не будут. И не будешь ты себя вести в кинотеатре как тебе заблагорассудится, не дадут просто-напросто, потому что там ты не у себя дома. В Отеле ты тоже не у себя дома, ты в гостях. Никто тебя сюда не тянет. Ты пришел - значит, автоматом согласился соблюдать правила, установленные хозяином. Не согласился - не обижайся, если выставят, ты тут не хозяин, ты в лучшем случае - желанный гость. В худшем - напрочь не желанный. И чем активнее ты будешь пытаться убедить хозяина дома, что его дом - это на самом-то деле совсем не его дом, и что он обязан позволить Пролу делать тут все, что Прол захочет, только потому, что Прол сподобился опубликовать в Отеле какие-то свои мысли, тем быстрее ты будешь двигаться по шкале от желанного гостя до нежеланного. Я тоже не люблю, когда ко мне в дом приходит некто и начинает вести себя, как хозяин, не обращая внимания на меня.
Перефразируем мою недавнюю цитату Герберта: "Истинным хозяином любой вещи может считаться только тот, в чьих силах закрыть остальным возможность пользоваться этой вещью"...
|
| 70 | Главный Кролик | 4/3/2000 3:36:06 AM | Прол--> (66) Телефон - нет, но телефонная компания, услугами которой ты пользуешься бесплатно, не имеет перед тобой никаких обязательств и может по своему желанию просто отключить тебя от телефонной сети. И останется тебе либо искать другую, либо перестукиваться по трубам.
|
| 69 | Главный Кролик | 4/3/2000 3:32:39 AM | Венди, Прол: дамы и господа, я считаю споры об интеллектуальной собственности и ее формах применительно к Отелю выходящими за рамки темы этой дискусии. На мой взгляд, право собственности Максима Демидова на русскоязычный чат "Отель у Максима" бесспорно, и любая попытка обобщений до уровня протокола ли TCP/IP, общения ли в чате вообще является просто демагогией. Если бы создатели протокола TCP/IP поставили себе целью резервирование прав на него, сегодня любой, желающий установить на свой компьютер поддержку стека этого протокола, вынужден был бы за это платить. Но Минобороны США такой задачи перед собой не ставил, за что ему большое человеческое спасибо. Максим Демидов имеет такое же полное право распоряжаться сетевым ресурсом под названием "Отель у Максима" про своему усмотрению, какое имеет любой создатель любой интеллектуальной собствености по отношению к своему творению. Реплики Прола появляются в Отеле только потому, что Отель существует и его владелец позволяет Пролу бесплатно им пользоваться. Считать себя вправе решать судьбу ресурса только на основании авторства нескольких строк, размещенных на этом ресурсе, было бы чрезмерно самонадеянно.
На этом позвольте поставить точку в обсуждении этой темы и вернуться к заявленной теме дискусии.
|
| 68 | Прол | 4/3/2000 1:52:40 AM | Венди--> (67) угу... протокол TCP/IP - интеллектуальная собственность?
|
| 67 | Венди | 4/3/2000 1:31:08 AM | Прол--> (66) Андрей, программа - это ителлектуальная собственность:) и сравнение с телефоном здесь неуместно:)
|
| 66 | Прол | 4/3/2000 1:11:12 AM | Венди--> (65) хехе... А что телефон имеет право указывать нам о чём мы будем чирикать? Или телевизор имеет право регламентировать программу телепередач? Отель является ресурсом, только когда наполняется содержанием. А этот контент ему даём мы. Посетители. Нет посетителей - нет контента. Вот так. Это специфика чата. Отель не может существовать без посетителей. И ты сюда ходишь не в отель а потрандеть с пролом. Воть.
|
| 65 | Венди | 4/2/2000 11:47:24 PM | Прол--> (64) Моя реплика появилась здесь только посредством той программы, которую сделал Бета. Так же как в сеть ты выходишь посредством броузера (тоже программного средства), у которого есть свои авторы. Автору принадлежит право предоставлять программу в пользование другим лицам, равно как и вырабатывать условия такого использования. Нам (тебе, мне и всем остальным) предоставлено право принять эти условия или нет. А лицемерием является то, что ко времени появления твоей реплики за № 64 мы с тобой уже обсудили этот вопрос и все остальные, сопряженные с ним.
|
| 64 | Прол | 4/2/2000 11:05:10 PM | Венди--> (63) хехе... А вот лицемерить не надо! Я ведь сейчас отвечаю именно на твою реплику. Ведь именно твоя реплика мне ценна. Ведь именно твоя реплика для меня ресурс. А то что я твою реплику вижу с помощью программы Беты, так великолепно. Слава изобретателям телефонов и телевизоров. ;)
|
| 63 | Венди | 4/2/2000 7:18:25 PM | Прол--> (61) Андрей, это не ресурс сети:) это действительно программа, которую Бета предоставил в бесплатное пользование тем, кто согласился выполнять его условия:) В прошлый раз мы так с тобой и не договорили...:) Приходится это делать здесь:)
|
| 62 | Прол | 4/2/2000 4:32:51 PM | А введение двадцатидневного ценза на право писать в дискуссии - есть самая настоящая дискриминация большей части посетителей Отеля. Ненавижу негров и расистов.
|
| 61 | Прол | 4/2/2000 4:21:38 PM | Марсианский Хроник--> (60) Чему ты удивляешься? Давно понятно, что рассуждения и действия у лицемерных интеллигентов разные. Чего стоит доктрина своего дома. Ресурс сети не дом автора. Нефиг ссылаться на авторское право. Если я плююсь при просмотре фильмов Пазолини, то это никоим образом не влияет на авторское право Пазолини. Так и в Отеле. Это типа большое интерактивное кино. И буду я себя вести в этом кине ;) не по правилам Отеля а в зависимости от того что увижу на экране и какие чувства это кино во мне вызовет.
|
| 60 | Марсианский Хроник | 4/2/2000 11:28:49 AM | Главный Кролик--> (59) Иначе говоря, я могу(у себя дома, в чате, в конференции), обнаружив, что в инфе у посетителя стоит страна проживания Израиль(и США) или материк Африка, выгнать оного посетителя без объяснения причин? А декларировать то же самое в преамбуле - нет? Но результат то будет тот же самый! Выходит, нацию я обижать права не имею, но каждого представителя этой нации - вполне? Или опять на закон сошлёшься, где не запрещено обижать этих самых "представителей". Не находишь, что по закону всё верно, а по человечески - нет?
|
| 59 | Главный Кролик | 4/2/2000 2:27:30 AM | Марсианский Хроник--> (35) Эк тебя повело-то... Что тебе не ясно? Если в государстве есть закон, запрещающий отрезать головы людям, то он действует на тебя и тогда, когда ты находишься в своем доме, сколь бы твоим-раствоим он ни был. Дом, между тем, - твой, ты волен пускать или не пускать туда всех, кого пожелаешь. При этом если ты просто будешь отказывать каждому отдельному негру или еврею, никакого нарушения не будет, ты сам выбираешь себе гостей, в конце концов, а вот если ты пропишешь этот принцип на большой вывеске и установишь ее над входом, это будет уже пропагандой дискриминации и подпадет под действие глобального закона, который оную дискриминацию и пропаганду ея запрещает. Разница понятна? Я могу запросто сказать "я не хочу здесь видеть Толяна, Коляна и Димона, потому что не хочу и все тут", и это будут мои личные проблемы, коль скоро эти трое - вполне конкретные люди, а вот сказать "не хочу тут негров" будет дискриминацией. Я тогда, кстати, погорячился в конфе "Колонка арбитра". Разумеется, и запрет на рыжих будет дискриминаионным и будет противоречить правилам отеля... Так что твое - это твое, но твоей полной свободы в его пределах это не означает. Это означает только то, что ты волен устанавливать на своей территории свои законы, пока они не противоречат глобальным законым твоей страны, местности, Отеля...
|
| 58 | Главный Кролик | 4/2/2000 2:08:12 AM | Циник--> (39) [Moderatorial]: Тема, несомненно, интересная, но не вынесенная в заголовок этой дискуссии. Я не намерен сейчас ее поднимать, хотя бы потому, что не испытываю в данный момент никакого желания модерировать столь конфликтную тему, которую к тому же никто до сих пор толком не сформулировал. Да и времени у меня сейчас на это нет. Поэтому реплики, относящиеся к этой теме, будут удаляться. Присутствующих прошу не обижаться.
|
| 57 | Главный Кролик | 4/2/2000 2:03:48 AM | Ромка-оборотень--> (38) Вот именно эту позицию я и отстаиваю тут;) Спасибо за поддержку;)
|
|
|