 41 | Мона Ёлкина | 3/29/2002 11:29:52 AM |
Джип Широкий --> (34)
На мой взгляд, сейчас ситуация как раз наглядный пример, что "мы все разные". При том, настолько разные, что чтобы понять друг друга требуется слишком много усилий. Если короче - у меня не получается понять, о чем ты пишешь...
|
| 40 | Мона Ёлкина | 3/29/2002 11:26:28 AM |
shyva --> (32)
В отношении - "Как разделить (хотя согласен, разделить это можно), где воспоминания - суть возврат по времени и вторичное переживание, а где отношение/переживание к тому,что было "из сейчас".
Я не очень поняла, почему "отношение" и "переживание" стоят рядышком через черточку, как-будто это полные синонимы. На мой взгляд, собака как раз тут и порылась. Одно дело - нынешнее отношение к моему прошлому опыту (тут ближе будет слово "оценка") и другое дело - новое переживание этих чувств, связанных с ситуацией из прошлого.
И еще. Я не вижу особого смысла определять, где "возврат", а где "из сейчас". Если я что-то переживаю - это "сейчас". Смысл я вижу в причине, почему я снова переживаю прошлую ситуацию, чем это вызвано. Это самокопание, самобичевание, попытка лучше понять себя, другого человека?.. В зависимости от причины и следствий повторного переживания можно классифицировать - плодотворны, полезны такие повторные переживания или нет.
В отношении - в чем выражается наша "разность" - я согласна. И хотела бы услышать развернутое изложение теории опыта-отношения-желания-представления. К обоюдной пользе.
|
 39 | Джип Широкий | 3/29/2002 11:02:47 AM | Голоc --> (38)
Голоc --> (35)
Улыбаюсь я тебе, Голос !.. У-лы-ба-юсь. :))
Нежно, по-доброму, любовно даже, если тебя это не напугает. ;-))
Правду говорю !.. :))
И совсем не "злюсь" я на тебя.
Просто по-иному сказал,.. без реверансов. :)
Ну, не слышал ты от меня таких слов ещё, ну, и ладно,.. больше не буду. ;-))
|
| 38 | Голоc | 3/29/2002 10:24:22 AM | Джип Широкий --> (33) эти твои слова, на самом деле, чистая ГОРДЫНЯ.
* * *
Но что мне нравится - что ты при этом не пытаешься доказывать, что глубина твоего смирения уходит черт-те куда:))))))
* * *
Ведь этими словамы ты пытаешься сказать, что это ТЫ прав. И таковым себя считаешь.
* * *
Ты ведь на полном серьез УПОЕН до умопомрачения своими построениями о вибрациях и эманациях, которые кишмя-кишат в эфире!
* * *
Я тебе об этом написал уже давно - но эффекта никакого. Ты все радуешься, как дитя малое, какую хорошую теорию ты "задвинул":)))))))
* * *
Это называется - "разумное Эго пациента временно недоступно".
* * *
Не сколько для тебя, сколько для других.
* * *
Кстати, об этом я тоже как-то писал.
* * *
НЕТ и не может быть "объема и полноты" в твоем смысле. Это полная чушь. Ты даже не представляешь, какого объема эта чушь.
* * *
Человек ВСЕГДА эгоцентричен. Он не Бог и НЕ МОЖЕТ одновременно присутствовать везде и вбирать в себе ВСЕ смыслы.
* * *
Любое "многоголосье" всегда вбирается на основе ЛИЧНОЙ точки зрения, личного умения слушать.
* * *
И получается очень забавная вещь. Несмотря на то, что МОЕ умение слышать намного выше (ты почитай первую главу книги) - ты мне с жаром первоклашки доказываешь свою уникальную полноту.
* * *
Ты ведь сейчас слышишь не МИР как таковой. Ты слышишь и наслаждаешься СОБОЙ, страшно довольный, что сумел "втиснуть" МИР в свои "вибрации", ты не заметил?..
|
| 37 | Голоc | 3/29/2002 10:15:46 AM | shyva --> (32) ну какой гнев?:)))))
* * *
Понятно же, что у тебя возникла своя МЫСЛЬ, которая лично тебе представляется глубокой и интересной. Поэтому возникает некоторый "перекос" в восприятии, эдакая "гипертрофия".
* * *
Знаем, плавали.
* * *
Следующая стадия - если только ты не псих:)))) - попытки найти "общий язык".
* * *
По существу даже возражать особо нечего. Я уже много раз повторял - если все люди "уникальные" на 100% - то нет и не может быть места для религии, социологии, философии, психологии и всего остального "гуманитарного".
* * *
Знание ВСЕГДА строится на "типическом". Если типического нет - то и знания НЕТ, возможно только понимание данного уникального случая...
|
| 36 | Голоc | 3/29/2002 10:11:33 AM | shyva --> (31) да можно и на "ты", я тебя запомнил давным-давно. Как это? "старик державин нас приметил":)))))))))
* * *
Я не о веб-дизайне как таковом. Как раз в этом смысле страница предельно проста (и это правильно). А о цветовой гамме, размере шрифтов. Это ведь все можно поменять в 1 минуту - т.е. это у тебя такой ОБРАЗ своей странички в голове, получается? Я поэтому спросил об уровне йоги... Например, писать по темному фону - это как?
* * *
Нет, с законом я не готов с тобой согласиться.
* * *
Ведь одноименные заряды НЕ ЗНАЮТ, что они должны отталкиваться. А электрон в атоме не знает, как он должен себя вести. У них нет разума, в них "прошита" жесткая программа. Это и есть закон. И он находится именно на уровне АТРИБУТА - т.е. некоего неотъемлемого свойства (хотя атрибут - это не свойство, не только свойство). Ну вот у тебя лицо - оно ведь одно такое, правда? Это и есть твой атрибут. Он просто есть и ты с ним живешь. "Что выросло, то выросло" называется. Так и материя "выростает", содержа в себе какие-то законы...
* * *
По поводу "брахмана". Во-первых, ты постарайся (для пущей плодотворности нашего обмена суждениями) не меня "восполнять" целенаправленно, но просто свои суждения выносить.
* * *
Поверь, я в курсе, что нужно "слушать тишину" и все такое прочее. Но если мы начнем в этой дискуссии слушать тишину - то это будет тишина, а не дискуссия.
* * *
Что до самой "тишины" - то я совсем недавно об этом Соседу говорил.
* * *
Общие лозунги НИЧЕГО не объясняют. Это некая "вещь в себе", понятная лишь тому, что это прошел. Апостериорная оценка.
* * *
И я приводил пример. Указания типа "нужно избавиться от невротических комплексов" или "нужно освоить все 8 ступеней йоги" - они правильные? Безусловно. Но что они дают людям? Только указание на то, что есть такие вот "комплексы" и "ступени" и "йога"? Не слишком ли это мало, а?
* * *
Мы уже множество раз об этом говорили, я называл это "по центру вглубь". Чтобы замолчать, образно говоря, нужно вволю выговориться.
* * *
Вот! Хороший пример именно о тишине. Когда ты в пустом концертном зале - там одна тишина. А когда артист "держит зал" и взял паузу - там тоже будет мертвая тишина. Но вот конкретно ты - ты способен почуять РАЗНИЦУ между этими "тишинами"?
* * *
Человек либо молчит от того, что у него внутри ПУСТО. Либо замолкает, когда у него внутри полная гармония и покой, когда необходимость говорить отпадает.
* * *
Но это чистый идеал. Таких людей единицы на поколение на все Земле. Потому что даже схимник какой-нибудь, он вовсе не приблизился к этому идеалу, он лишь "учится" таким образом. А я говорю именно о покое и гармонии совершенства, когда слова уже не нужны.
* * *
Но - поскольку человек животное общественное - слова будут нужны всегда. Либо нужно в пещеру удаляться...
* * *
Твое высказывание относительно "наслаждаться непониманием" - оно забавное. По такой логике, все вокруг (99,99999999999999999....) только ЭТИМ и занимаются.
* * *
В сущности, это лучше формулируется словами "...расслабься и получи удовольствие". Это одно и тоже.
* * *
С точки зрения психологии ты очень мудрую вещь говоришь. Способность не рыпаться и терпеть, пока достанет понимания - вещь важная и нужная. Но я подозреваю, что ты несколько иное имел в виду, нет?
|
| 35 | Голоc | 3/29/2002 9:56:44 AM | Джип Широкий --> (34) ты мало того, что не понимаешь, так еще и злишься? Ну-ну...
|
| 34 | Джип Широкий | 3/29/2002 8:08:59 AM | Мона Ёлкина --> (29)
Да, Мона. Ты права, конечно, но споришь не по делу, без конструктива.
Видишь же (на поверхности же!) соответствие между названиями волновых вибрациий и названиями информационных ментально-чувственных пластов!.
Не уподобляйся Узким Специалистам-куликам, хвалящим своё болото.
Вот Голос кукует о своей теории, долго кукует и с упоением, но с ПРАКТИЧЕСКОЙ.. с ПРАГМАТИЧЕСКОЙ... с МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ ПРИЗЕМЛЁННЫХ даже точек зрения не объясняет он ОБЪЁМА и Полноты и не даёт КАРТИНЫ. Даже на мозайку не похоже. Ку***ку - и есть - ку***ку.
Мало переложить трёх- пяти-голосую песню авторов только для одного Голоса,
надо чтобы ещё она была доходчивой. А так, как Голос материал свой подаёт, то на него только Дункан-Маклауд может повлиять. :)
А пока вместо Дунканов мы выступаем, по временным частям. :) каждый приходит, своё количество "ку***ку" выслушивает и уходит.... СЛУШАТЬ МНОГОГОЛОСЫЙ ЛЕС и МИР.
----------------------------------------------------------
Ну, да ладно. Не об этом я хотел сказать тебе, но, думаю, простишь, за отступление от темы. ;-)
А хотел я с тобой, Мона Ёлкина, поделиться тем небольшим и сырым пока предположением, что Волновая структура мира, многочастотная, вибрационная, позволяет предполагать наличие "частотных информационных полей", разделённых ,условно, на спектры частот.
К таким "частотным информационным полям" можно отнести и "образное мышление", и "чувственное вибрирование", и т.н. "психические энергии" и пр. и пр.
Учитывая тот факт, что энергия способна накапливаться в невидимом пространстве и , одновременно, сохранять какое-то время некоторые заданные ей (кем-то чем-то) свойства (вибрации), можно предположить, что человек способен "считывать"-принимать-реагировать на эти "частотные информационные поля" и принимать информацию, соответственно, разными рецепторами.
Сравним и примерим только даже наши с тобой два высказывания альфа-бета-гамма-и пр. это названия длин волн, характерных, предположим, для сознания-подсознания-сверхсознаия-и пр.
Сюда же, кстати, "ложится" и мнение-реплика-32 shyva о создаваемом каждым человеком своего уникального мира, а точнее "миров", т.е. энергетических областей в пространстве и времени "частотных информационных полей".
Мы разные, Мона, да. По качеству истечения из нас, из каждого, творческих мыслей и действий.
Но мы,каждый ЗЕМНОЙ ЧЕЛОВЕК, обладаем Телом, которое способно не только пассивно улавливать, но и аккумулировать, и, что наиболее важно, генерировать эти разночастотные энергии !..
Техниками управления: (приёма, распознавания, аккумулирования, генерирования и использования таких разночастотных Созидательных и Разрушительных энергий) и занимаются различные религии, школы и пр. Теперь, nowdays, появилось много новых "учений" и "учителей" осознавших в себе эти возможности и выбравшие какую-то специализацию.
Мы разные по Качеству и Цели Творчества, но мы одинаковые по набору Инструментов для такого разностороннего Творчества.
Выбор инструментов для творчества - это и есть "специализация".
Но прежде, чем выбрать, нужно попробовать просмотреть весь набор инструментов,.. хотя бы внешним взглядом-обзором.
Мир Образов. Мир Мыслей. Мир Чувств. Мир Желаний. Мир Помыслов. ...........
Сколько эманаций разночастотных энергий витает в невидимом пространстве,.. кто скажет ??!!
|
| 33 | Джип Широкий | 3/29/2002 7:20:27 AM | Голоc --> (27)
Да, Голос.
Конечно, Голос.
Как скажешь, Голос.
Ты, как всегда, прав, Голос.
:))
|
| 32 | shyva | 3/29/2002 4:11:30 AM | Мона Ёлкина --> (29)
Измышления интересные, но...
В примере с воспоминанием/осознанием чувств испытанных в школе. Как разделить (хотя согласен, разделить это можно), где воспоминания - суть возврат по времени и вторичное переживание, а где отношение/переживание к тому,что было "из сейчас". Тоже и с воспоминанием о встрече в детстве с "отровой". Его также можно пережить/осознать, главное владеть определенной техникой, или иметь рядом проводника/учителя. По поводу йогинов, да, поверить в это невозможно, это можно лишь пережить на собственном опыте, и что характерно, начнешь об этом рассказывать - не поверят. Недаром в Тантре существует принцип: "Прийди и узнай сам".
И еще мы не разные, просто каждый человек уникален и (рискуя навлечь на себя "гнев Голоса") каждый живет в созданном самим собой 4-х мерном мире, где измерения: опыт-отношение-желание-представление. Нигде об этом не читал, пока предпочитаю считать это своей теорией. Мы не разные, просто каждый на основании своего опыта и представления, в соответствии со своим желанием и отношением создает свою реальность и в ней живет...
|
| 31 | shyva | 3/29/2002 3:51:55 AM | Голоc --> (25)
Когда я сотворил (да и сейчас) свой сайт, я особо не стремился к "вершинам мастерства" ;-) Да, веб-дизайнер из меня никакой, но может и до этого дойдут руки (а вместе с ними и голова). Но сейчас не об этом. В своем 22-м я говорил скорее всего тоже, что и ты (если конечно можно на "ты") в своем 26-м. Да, у реальности есть нечто, на чем она построена, можно даже назвать это законом. Но, насколько я понимаю (я конечно могу и ошибаться), под "законом" люди понимают, то, что они вывели в процессе своих измышлений. Например, некоторое время назад существовал закон о неделимости атома (а-том - не-делимый) и т.д.
Да, шутка действительно стара. Некоторое время назад по и-нету ходил тост "за открывание женщины снизу" ;-)
По поводу 28-й. Есть такое высказывание, "почти мантра": "мауна ишвара сварупха". Перевод несколько длиннее. "Истина Высочайшего Брахмана провозглашена посредством красноречия тишины". Может не стоит искать суть/смысл в афоризмах, а получать удовольствие от СВОЕГО понимания их.
Если ты заходил ко мне на страничку, там в разделе "Мысли о" должна была затеряться фраза (к сожалению сейчас дословно ее не помню, но...) "В Храме Искусства не ведите себя, как Ученый - наслаждайтесь непониманием"...
|
| 30 | Мона Ёлкина | 3/28/2002 1:17:00 PM |
Голоc --> (27)
В отношении - "...достаточно было бы УЯСНИТЬ себе, что просто НЕ НАДО БОЯТЬСЯ своего бессознательного".
Чтобы уяснить, что бояться не надо, значит надо сначала таки бояться. Не могу согласиться, что люди боятся своего бессознательного, и считают его чем-то с "грязюкой". Дедушка Фрейд изрядно постарался вбить такую точку зрения, но последующий век развития психологии опроверг его домыслы.
Люди не то чтобы "боятся", а скорее сопротивляются изменениям в привычном образе жизни, изменениям привычного образа самого себя, который у них сформировался. А такие изменения неизбежны, когда человек "приоткрывает" свое бессознательное, и видит, откуда что взялось в его образе самого себя и его образе жизни.
Главная фишка не в том, что человек не боится, а в том, что у него появляется возможность выбора. Когда он видит, почему поступает так или иначе, что влияет на его субъективное предпочтение, - у него появляется возможность выбирать модель поведения. Он перестает быть обусловлен высказываниями бабульки на лавочке из раннего детства. Разобравшись со своим бессознательным, человек становится по-настоящему свободен от него. Свободен не значит, что отвергает что-то в нем, а выбирает, следовать этому или нет.
|
| 29 | Мона Ёлкина | 3/28/2002 1:00:00 PM |
Джип Широкий --> (23)
Я читала Сильву. О волнах ума я помню - колебания от состояния глубокого сна до припадка эпилепсии:))) Еще помню о техниках переключения на раз-два-три и на щелчок пальцев. Все это полезно, но далеко не ново.
На мой взгляд, он изложил восточные практики медитации, сосредоточения, созерцания на "западный манер". Подкрепив научными исследованиями - как же в действительности это работает. Вот, есть волны, которые даж зафиксировать можно какой-то-там-граммой мозга. И в каких волновых состояниях мозг дучше всего работает, настроение поднимается, способности концентрации растут, стресс уменьшается, здоровье улучшается.......
Тока Бьюдженталь (и психологическая школа, которую он представляет) не о том совсем грят. Сознательное, предсознательоне и бессознательное - это не аналог дельта, тетра, альфа, бета волн.
Сознательное - это то, о чем ты вот прямо сейчас думаешь. Предсознательное - те твои чувства, мысли, ощущения, на которые ты сравнительно легко можешь переключить свое сознание. Бессознательное - это те чувства, мысли, ощущения, до которых в обычном состоянии ума практически невозможно докопаться, требуется специальная работа в этом направлении.
На примере - сравнительно легко я могу вспомнить и осознать, какие чувства я испытывала в школе, когда противная училка поставила мне тройку. Но я никак не могу вспомнить, что я испытывала в свой первый день рождения.
А ведь я что-то испытывала. И это оказало влияние на то, какая я сейчас есть. Но осознать это невозможно. По крайней мере для меня. Я встречала упоминания, что продвинутый йогин в особом состоянии способен вспомнить даж свои прошлые инкарнации. Не знаю, правда, наскока этому можно верить...
Вся личная история - к чему меня поощряли, за что наказывали, какие мнения-суждения я слышала вокруг себя - все это неосознаваемо может влиять на меня нынешнюю, на мои субъективные предпочтения.
Вот нравится мужчине женщина, которая вся из себя "оторва" и стерва, и сделать он с собой ничего не может. Хотя умом понимает, что вот та "серая мышка" и добрее, и честнее, и ваще во всех отношениях лучше "стервы" по своим личностным качествам. Но вот не нравится. А почему нравится стерва - он не понимает.
А возможно, это всего лишь от того, что в детстве какая-нить бабулька на лавочке выразила свое восхищение соседской девчонкой-оторвой, которая наравне с пацанами по деревьям лазает и дерется. А мальчик наш рядом стоял и прочувствовал, какие девочки вызывают восхищение. И давно забыл он уже и лавочку, и бабульку с ее словами - но избавиться от своих чувств к стерве не могет.
Это слишком простой пример для наглядности. Понятно, что на самом деле наши субъективные предпочтения складываются под влиянием целой кучи разных эпизодов, фактически - под влиянием всего нашего предыдущего опыта (если он не осознан, не осмыслен), который хранится в бессознательном.
Люди читают разные книги, нам нравится разная одежда, разные фильмы, разная еда и так далее. Ты никогда не задумывался, почему мы такие разные? Откуда это берется?
|
| 28 | Голоc | 3/28/2002 11:37:21 AM | shyva --> (21) (еще более скромно) А я полагаю, суть в том, что я понимаю уже больше большинства авторов афоризмов...
|
| 27 | Голоc | 3/28/2002 11:31:50 AM | Джип Широкий --> (23) умничать в подобном роде можно бесконечно. Ваши позиции отражают лишь тот банальнейший факт, что говорим мы все об одном - но языки описания используем разные.
* * *
Существеннее, на мой взгляд, то, что хотя это самое ОДНО - реально есть, некоторые (вроде тебя с Драконом) умудряются сознательно "делать" из него что-то "свое".
* * *
Т.е. интерпретировать данные таким образом, что к исходному оригиналу они имеют хрен его знает какое отношение...
* * *
Но я педалировал не на банальности - я пытался подчеркнуть ту мысль, что пространство Самости - оно ЕДИНОЕ и СКВОЗНОЕ.
* * *
В этой констатации очень много смысла. Но для рядовых членов профсоюза достаточно было бы УЯСНИТЬ себе, что просто НЕ НАДО БОЯТЬСЯ своего бессознательного. Его нужно аккуратно приоткрыть, всю грязюку (буде имеется) тщательно убрать, а потом дверь уже не закрывать...
* * *
И обрати внимание, как неточно ты формулируешь! Катастрофически! это указывает на перекос в извилинах...
* * *
К состояниям мышления (как бы ты их не обзывал) - НЕЛЬЗЯ "подключиться". В состояние можно войти (перейти, впасть).
* * *
Именно об этом Мамардашвили и я вслед за ним и говорим последнее время.
* * *
Пространство должно обладать тем непонятным свойством, что ОБЛЕГЧАТЬ, делать более вероятным переход в состояние МЫШЛЕНИЯ. Ты можешь его обозвать хоть "зета-волновым состоянием", это никого уже не, как бы это помягче выразиться, колышет.
* * *
То, что ты не видишь СПОСОБА перехода, не понимаешь КАК - наводит на глубокие подозрения о том, что ты также смутно осознаешь и ЧТО. О чем, собсно, спичь...
|
| 26 | Голоc | 3/28/2002 11:22:45 AM | shyva --> (22) тут вы чего-то недопонимаете. Или на словах сэкономили, не сформулировав четко свою мысль...
* * *
В самой "природе" никаких законов нет. Это собирательное название. Как и "ноосфера", допустим. А то я тут столкнулся, что ее путают с чем-то реально сущим:))))
* * *
А вот вопрос о том, ГДЕ реально "находится" закон - это вопрос любопытный.
* * *
Как я уже написал - закон есть атрибут объекта. Т.е., например, космическое пространство в окресностях Земли имеет в качестве атрибута определенные закономерности (ускорение свободного падения, постоянная Планка и пр. хрень).
* * *
В совокупности они как-бы задают рамки существования всех других объектов, вложенных в это пространство.
* * *
Ессно, сам объект о том, что у него в качестве атрибута "болтается" какой-то закон - не знает. Он просто падает - если выпадает из окна по пьяни, например:))))))
* * *
В этом смысле видеть закон могут только разумные существа. И то за счет известного напряжения извилин...
|
| 25 | Голоc | 3/28/2002 11:17:25 AM | shyva --> (21) дело не в том, "согласюсь" я или нет. Дело в пространстве и движении в этом пространстве.
* * *
Вот вы - хотите и можете двигаться в данном пространстве? Так двигайтесь, я буду рад.
* * *
Важен обмен суждениями.
* * *
Что касаемо "читать" и "писать" - то я посмотрел вашу домашнюю страничку. Само ее сущестовование указывает на то, что "грех графоманства" вам не чужд, а?:)))))))
* * *
Я наконец понял, о каких 8 ступенях йоги говорится, так что спасибо.
* * *
Но когда я глядел на оформление вашей странички, то у меня закрался нескромный вопрос - а как вы оцениваете дизайн? это какая СТУПЕНЬ йоги?:))))))))
* * *
И еще. Вы свое фото в TIFF с глубиной цвета 32 бита повесили, что-ли? У меня 10 мегабитный канал и волокно - так она грузилась пару минут, а потом мне надоело, благо ваша впечатляющая физиономия прорисовалась достаточно отчетливо:)))))
* * *
Тут, кстати, была хорошая шутка на эту тему. Если бы картинки прорисовывались не сверху вниз, а снизу вверх - как бы упал трафик на порносайтах...
|
| 24 | Голоc | 3/28/2002 11:13:00 AM | shyva --> (18) (шутя) Ну, если вы будете так послеповато клаву топтать, что каждую реплику дважды постить - то мне это не грозит:)))))))
* * *
Вы почитайте преамбулу - там есть ответ.
|
| 23 | Джип Широкий | 3/28/2002 8:37:11 AM | Мона Ёлкина --> (17)
А у Сильвы это альфа, бета, гамма и тета-волновые состояния мышления. :)
И "техники" к ним подключения.
|
| 22 | shyva | 3/28/2002 3:13:28 AM | Голоc --> (15)
Есть такая шутка: "Чем отличаются законы природы от законов общества? Тем, что когда нарушается закон общества, то виноват нарушитель, а когда нарушается закон природы - виноват закон". Не согласитесь ли Вы с тем, что у природы нет ни законов, ни закономерностей, они суть то, как на данный момент может/хочет объяснить себе человек/наблюдатель наблюдаемое. Абсолютная субъективность...
Может и не в кассу, но...
|
| 21 | shyva | 3/28/2002 3:03:15 AM | Голоc --> (16)
Не знаю согласитесь ли Вы с такой сентенцией, но она существует: "Искусство не в написании, а прочтении (суть в понимании)". Может не в афоризмах дело, а в "нежелании" (скромно так) увидеть их "с другой стороны"
|
| 18 | shyva | 3/28/2002 2:58:02 AM | Интересная дискуссия, наверное, получится. Из 18 высказываний 11 от г-на Модератора ;-)
Голос, не сочтите за обиду или наезд, просто интересно ;-)
|
| 17 | Мона Ёлкина | 3/27/2002 7:47:14 PM |
Голоc --> (12)
У Бьюдженталя я видела условное разделение на сознательное, предсознательное и бессознательное. Вместо "полупроницаемой мембраны" - предсознательное. То, что легко выводится в сознание.
|
|
|