Гармония и Справедливость |
 38 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 4:02:23 PM | Марина (из Саратова) --> (32) Можно не потом, а сегодня? :)
|
| 37 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 4:01:20 PM | bn1 --> (33) Дело в том, что из твоей реплики №30 следует, что справедливость - это то, что случилось по факту. Сложившийся "статус кво", так сказать. По-моему, это всё равно, что сказать: справедливости не существует. Поскольку о ней не надо думать, не нужно ничего оценивать. Случиалась ситуация такой, как она есть, это и будем называть справедливой ситуацией. Я с тобой согласен :)
|
| 36 | Крокодилы ходят лёжа | 7/30/2002 4:00:07 PM | П-МуЧаЧе --> (26) естественно :) Но гармония чего-то, например, гармония тонов, весьма сочетается с состоянием гармонии души :) Т.е. гармоничные предметы и события непрерывно сочетаются с самим Человеком - например, музыка приятна нашему слуху, не так ли?
|
| 35 | whim | 7/30/2002 3:57:43 PM | Справедливость..сложно..
Очень многогранное понятие..
Социальная справедливость, экономическая справедливость, политическая справедливость и юридическая (правовая) справедливости, моральная справедливость и т.д.
Разобью понятия на подпонятия:
Первое, относится к области права, правозаконности и т.д.
Система закона и ее соблюдение, даже обязательное соблюдение. Применение закона имеет цель соблюдение справедливости. Хотя ведь законность как и правосудие (сейчас привру одну фразу) дано нам не для того, чтобы на Земле был рай, а для того, чтобы не допустить хаоса..
Второе, нечто большее по сравнению с первым. Это второе подвластно только суду совести.
Справедливость в этом случае - это понятие из разряда достоинств человеческих.
Поэтому если объединить первое со вторым..то
действовать по справедливости это реализовывать свои права, не нарушая права других, основывая свои действия на принципах законности, но и на принципах морали, совести, а также мне кажется (почему-то) все это должно быть на платформе "возлюби ближнего своего".
|
| 34 | whim | 7/30/2002 3:54:26 PM | Красота, совершенство, идеальность - как мне кажется внешнее проявление гармонии,но внутреннее гармонии состоит в согласованности/согласии (сходство, общность, соответствие)/слаженности и т.д.
Гармоничное общество, гармоничный брак, гармоничное развитие - во всем присутствует согласованность/согласие…как мне кажется..
Могу ли я устроенность, благополучие называть гармонией?
Врядли.. все таки это так и будет устроенность и благополучие, радость, удовольствие..
Для меня жить в гармонии - это жить в согласии с собой..
Врядли меня устраивает сейчас все что я имею, все что происходит..
Планов грамодье…все в движении, меняются мои запросы, мои критерии, мое окружение, понимание и может быть оценки происходящего, поэтому существует только стремление к гармонии - и это то, что можно назвать жизненным стремлением…Что вижу вокруг, как вижу себя, какого мое положение в обществе, в мире, как я живу, как живут мои близкие, "правильность" поступков - это мы подвергаем постоянному анализу
|
| 33 | bn1 | 7/30/2002 3:43:25 PM | П-МуЧаЧе --> (19) ..здрасте приехали?(...Леш не ожидал)). Справедливость -есть основное отправное начало человеческого бытия, оно же ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ социального общения.
|
| 32 | Марина (из Саратова) | 7/30/2002 3:41:26 PM | П-МуЧаЧе --> (29) зная о наличии другой "справедливости", всё-равно, будешь поступать так, как диктует тебе твоя собственная - внутренняя? -
Если я уже решила что так правильно - то да, но к моменту принятия решения я постараюсь максимально оценить возможные последствия этого решения для окружающих и причастных к ситуации людей и учесть и их интересы тоже.
--> человеку не в чем себя упрекнуть при любом исходе тогда, когда он совершил абсолютно самостоятельный поступок, не ориентируясь на явные или неявные подсказки извне :)
Не согласна - в таком случае человеку не в чем упрекнуть окружающих (типа никто не советовал - сам виноват) -
Не в чем упрекнуть себя, когда человек поступает тем или иным образом, будучи готовым к любому исходу ситуации и если потом не хочется ничего изменить, проще говоря. (если мысль непонятна - могу потом объяснить на конкретном примере)
|
| 31 | Ржавый Пони | 7/30/2002 3:40:17 PM | bn1 --> (30) вы говорите о законах какого-то конкретного государства? :) Многие конституции не базируются на общепринятых мировых нормах - мир очень разный. В многих государствах и конституций-то нет.
Вы пишите "есть непротиворечие сложившимся устоям, взглядам, традициям реальности". А если у христиан одна реальность и устои, а у мусульман другая? Если согласно одним устоям женщина имеет право, а согласно другим - не имеет? Вот и получится, что есть мусульманская справедливоть, а есть христианская.
|
| 30 | bn1 | 7/30/2002 3:30:40 PM | Ржавый Пони --> (10) Небольшая корректировочка: Во первых, отличия права от иных социальных институтов не в форме (бумажные-иные),а в обеспечении принудительной силы государства.
Во вторых, Закон в современном обществе не может быть "несправедливым".
Ваше:
Помимо "бумажных" законов существуют и иные критерии, на основании которых может строится объективное суждение - это и т.н. общечеловеческие ценности, и воспитание, и образовине. Т.е., что может быть приемлемо с точки зрения закона, может быть неприемлемо с точки зрения общечеловеческих ценностей. В идеале, ликвидировав резличия между, законами и общественными ценностями, подогнав под это все воспитание мы бы получили абсолютно справедливое общество (утопия).
Мое: Право-есть справедливость. Иерархия Законов,в т.ч. и Конституций базируется на общепризнаных мировых нормах, кои и есть писанная справедливость,т.н. Пакт о правах Чека. Между Законами и общественными ценностями нет различий и противоречий, подгонять ничего не надо. Возможно, что общественные интересы могут входить в противоречие с правовыми нормами, но происходит это оттого, что Право статичнее,а общественные процессы динамичнее.
Ваше:Исходя из вышесказанного появляется ряд понятий, например "душевная гармония", "гармония цвета", "гармония мира" и т.п. То же и со справедливостью - "социальная справедливость", "экономическая" и т.д. Т.е. понятия справедливости и гармонии варьюруются в зависимости от разных систем ценностей.
Мое: Справедливость - есть непротиворечие сложившимся устоям, взглядам, традициям реальности. Справедливость -целостное понятие и иных: экономическая типа..быть не может. Экономические процессы точно также,как и правовые могут входить в противоречие со справедливостью. Это скорее можно было бы назвать целесообразностями.
|
| 29 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 3:20:05 PM | Марина (из Саратова) --> (28) Другими словами, ты (я не против) зная о наличии другой "справедливости", всё-равно, будешь поступать так, как диктует тебе твоя собственная - внутренняя? Ведь, если я правильно понимаю, не человеку не в чем себя упрекнуть при любом исходе тогда, когда он совершил абсолютно самостоятельный поступок, не ориентируясь на явные или неявные подсказки извне :)
|
| 28 | Марина (из Саратова) | 7/30/2002 3:14:43 PM | П-МуЧаЧе --> (20) Если не против, давай на ты уже, ОК?
Знаешь, как я подумала сейчас и оценила - в тех ситуациях, когда у меня есть ощущение внутренней справедливости, ситуации со встречными (противоречащими) аналогичными состояниями людей мне НЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ!!! Противоречия возникают либо когда я еще сомневаюсь и только иду к принятию решения (состояния), либо мое состояние просто "обезоруживает" оппонентов, и они если не меняют свое мнение, то признают за мной право поступать так, как я поступаю.
А чисто гипотетически, если мои поступки могут затронуть интересы третьих лиц, которые сами не в силах ничего изменить, то это я обдумываю на этапе принятия решения и как правило с точки зрения "чтобы не в чем было себя упрекнуть при любом исходе ситуации".
|
 27 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 3:11:02 PM | Ржавый Пони --> (23) Не букву сейчас мы обсуждаем, но дух :))) Опечатывайтесь, сколько душе угодно, мы поймем :)
|
| 26 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 3:08:25 PM | Крокодилы ходят лёжа --> (24) Кстати говоря, понятие "гармонии" значительно более предметное, на мой взгляд понятие, нежели справедливость. Гармония как соразмерность частей может присутствовать не только в душе, где эту соразмерность трудно поверить каким-либо прибором, но и, к примеру, в гармоническом аккорде, где частота каждого тона, входящего в аккорд, может быть измерена :)
|
| 25 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 3:05:42 PM | Ржавый Пони --> (22) Путаницы нет :) Опять согласен с Вами - понятие существует, не существует в реальности предмета/объекта, о котором трактует это понятие. Понятие справедливости - понятие о неоком недостижимом идеале :)
|
| 24 | Крокодилы ходят лёжа | 7/30/2002 3:04:03 PM | П-МуЧаЧе --> (21) Гармония - сама в себе, самодостаточность, так сказать :) Неважно, самодостаточность ли это человека или общества. А справедливость - это внешний уровень, уровень взаимодействия "вне системы". Так, по-поему.
|
| 23 | Ржавый Пони | 7/30/2002 3:03:55 PM | чудовищно...:) Впрошу все простить - я перешел с "ломаной" клавиатуры на обычную и периодичски жму не на те буквы, т.к. на старой печатал практически вслепую :)
|
| 22 | Ржавый Пони | 7/30/2002 3:02:24 PM | П-МуЧаЧе --> (19) пошла путаниц в терминалогии :) Пониятие справедливости - существоет. оно дано в первой реплике данной дискуссии.Не существует единых критериев о ценки в понятии должного :)
|
| 21 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 2:51:05 PM | Муза --> (18) Так, "может быть", или "одно и то же"? :) Для этого и дискуссию завел, чтобы понять:)
|
| 20 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 2:50:18 PM | Марина (из Саратова) --> (17) Вы - цельный человек, судя по Вашим описаниям :) Тогда, без боязни быть неправильно понятым, я задам Вам еще вопрос :) Как Вы поступаете, если при внутреннем ощущении справедливости Ваших поступков, Вы сталкиваетесь с действиями, направленными против Вас или Ваших действий, основанными (по словам тех, кто их совершает) на ощущении такой же внутренней справедливости?
|
| 19 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 2:47:21 PM | Ржавый Пони --> (16)
С Вашими выводами я абсолютно согласен. Никто никого не уполномачивал делать выводы о справделивости за всех остальных. Каждый трактует справедливость по-своему. С учетом "НО!" можно говорить о том, что справедливость может пониматься приблизительно одинаково кругом лиц, которые Вам лично очень хорошо известны. НО! - приблизительно.
Главный вывод: каждый трактует справедливость по-своему. А это значит, что общепризнанного понятия справедливости не существует!
Не пора ли теперь, когда мы поставили все точки над 'i' в теории, двинуться на конкретику? :) Предлагайте любую конкретную область или даже ситуацию :)
|
| 18 | Муза | 7/30/2002 1:13:07 PM | П-МуЧаЧе --> (15) .. а м.б. это одно и то же? :)
|
| 17 | Марина (из Саратова) | 7/30/2002 9:32:58 AM | П-МуЧаЧе --> (13) Не все так сложно, как кажется на первый взгляд: опыт регулярно показывает, что если даже твоя "справедливость" расходится или пересекается с чужой, то если ты абсолютно в себе (в данной ситуации) уверен, то конфликта быть не может. Я имею ввиду, конечно, внутренний конфликт, который, по моему убеждению в сотни раз важнее (и болезненнее) чем конфликты внешние. Т.е. если я гармонична :) в своем состоянии, в принятых решениях и осуществленных поступках - то редко кому удается поколебать мою уверенность(не путать с упертостью) в справедливости моих действий (а чаще всего даже не пытаются, видя эту уверенность) :)))
А если принятие решения требует участия и действий других людей, то моя роль - сделать все от меня зависящее для наиболее комфортного принятия решения (в общих чертах: подготовить информацию, обсудить, высказать мое видение вопроса) и дать возможность человеку самому сделать решающий шаг - не напоминая о проблеме, иногда даже на некоторое время исчезнув из поля зрения этого человека, чтобы не влиять на его поступки.
Вот так я и живу :))).
|
| 16 | Ржавый Пони | 7/30/2002 9:31:36 AM | П-МуЧаЧе --> (14) никто конкретно не уполномочен, но, тем не менне, общество дает оценку твоей субъективности, корректируя ее если нужно следующим путем. (Речь идет о справедливости)
Каждый трактует по-своему. НО! Каждую нашу трактовку оценивают окружающие (пропуская через себя - например, "я бы так не сделал - это не справедливо" и т.п.), часто давая свою оценку публично. У "меня" есть друзья или просто люди, чье мнение не безралично, следовательно эти люди косвенно влияют на "мою" оценку. Хорошо узнавая этих людей я могу предсказать их реакцию и, следовательно, могу оценивать свои поступки еще до их совершения. Отсюда, кстати, вывод - эгоизм и справедливость не совместимы.
|
| 15 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 8:33:47 AM | Муза --> (11) Замкнутый круг, в котором нам определено вращаться вечно? :)
|
| 14 | П-МуЧаЧе | 7/30/2002 8:32:11 AM | Ржавый Пони --> (10)
И, всё-таки, я предлагаю не торопиться с переходом к конкретным примерам. Мы еще не во всём разобрались теоретически. Сделовательно, уходв конкретику только запутает всё дело. Живые факты надлежит препарировать хорошо подготовленными инструментом, а не голыми руками с помощью благих намерений :)
Поддерживаю Ваше высказывание о том, что критерием для поверки объективности являются законы (как "бумажные", так и не имеющие материального воплощения, но находящиеся в сознании людей).
Однако, существование критерия для оценки автоматически не обеспечивает её осуществления. Критерий - предпосылка. Оценка - деятельность, которую кто-то ведет на основании имеющегося критерия.
В упомянутой Вами судебной системе это - судьи. В системе общечеловеческих критериев уполномоченных судей нет. Кто же, тогда, по-Вашему, является признанным применителем критерия общечеловеческих ценностей?
Итак, главный вопрос: кто уполномочен общестовом (по аналогии с судьями) на вынесение вердикта о справедливости ли несправедливости какого-либо явления?
|
|
|