 268 | ~Зануда~ | 6/2/2000 10:00:57 AM | ВНИМАНИЕ! Господа, я нашла пару поводов улыбнуться. Объявляю "психминутку ненависти":
"Письма читателей в редакцию газеты "Правда". 1969 г (выдержка)
ЦК КПСС
Международный отдел
Направляю сводку писем читателей "Правды" по международным вопросам.
Главный редактор "Правды"
М. Зимянин
Справка.
Материал информационный.
В отделе пропаганды ЦК КПСС ознакомлены.
Зам. зав. Отделом пропаганды ЦК КПСС
А. Яковлев
Зав. сектором Отдела
В. Власов
17 сентября 1969 г.
Айказуни А.П., Гаспарян Г.Т., Петросян P.O., Казарян С., Сегратян А.Т., Маргарян М.Г., Багдасарян Г., Алоян Г., Макинц С.Л., Овсепян А.В. (Ереван):
"С великим возмущением мы прочли в "Правде" от 27 июля интервью президента США Никсона, где он клевещет на Советский Союз, который якобы не передавал по радио и телевидению космический полет "Аполлона-11".
Да будет известно президенту, что в Ереване и в дальних горных селах Армянской ССР, как и всюду в СССР, по радио и телевидению в эти дни несколько раз мы смотрели на отважных космонавтов США.
Непонятно, зачем понадобилось Никсону делать такое заведомо неправдоподобное заявление, когда удачная посадка экипажа "Аполлон-11" на далекой Луне так сблизила людей двух великих стран?"
И.М. Лаврентьев (Моск. обл.):
"Господин президент США, 23 июля вы принимали в Белом доме иностранных студентов. Говоря о мужестве космонавтов "Аполлона-11", побывавших на Луне, Вы заявили о том, что "весь Советский Союз не видел этого" и добавили - "это печально".
Так пусть вам, г-н президент, будет известно, что жители сельских мест очень интересовались полетом космонавтов. Их мужественный подвиг вызвал у советских людей большое одобрение и похвалу. Вот я проживаю в Подмосковье, в Подольском районе, наш дом небольшой - всего пять квартир, но жители дома - три семьи - имеют телевизоры, а радио имеют все. Мы все слушали сообщения о космонавтах по радио, и все видели по телевидению вплоть до приводнения космонавтов и перехода их в "фургон на авианосце". Кроме этого мы коллективно читали все сообщения советских корреспондентов из Вашингтона".
|
| 267 | Inflexible Hustler | 6/2/2000 9:39:48 AM | Zanuda ---> (265) Ladno, amerikantsami my razobralis', a vot s Gagarinym kak byt'? Tozhe mutnaya istoriya. I shnurok na bashmake u nego razvyazalsya kogda on k tribune shel, i pogib on pri zagadochnyx obstoyatel'stvax... Nikak polet v kosmos byl instsenirovkoi... A mozhet, eto proski amerikanskix imperialistov? Mozhet, eto oni, gady, podstroili avarii ne tol'ko svoix astronavtov, no i nashego kosmonavta?
|
| 266 | ~Зануда~ | 6/2/2000 9:24:58 AM | А кому хоцца взглянуть на официальную версию того, чего не было - милости прошу вот сюда:
http://www.historicwings.com/features99/apollo/
И обратите внимание, что на сайте есть ну все вплоть до пальмовой ветви, масса фотографий - но чего-то явно не хватает, чего-то такого большого и основного... Впереееед!
|
| 265 | ~Зануда~ | 6/2/2000 9:14:12 AM | Нееее, Васятк, так просто мы это вряд ли оставим... Тока-тока начали! Вот вам Gazeta.ru за 16.07.1999, "30-летие шага на Луну" (отрывок):
"...Все тридцать лет Нил Армстронг, сделавший первый шаг на Луну, остается замкнутым и молчаливым - а в последее время еще больше, чем раньше. Армстронг согласился участвовать в банкете, который проводится сегодня в Космическом ценре им. Кеннеди в честь 30-летия - однако он не дает никаких интервью и автографов, не участвует в пресс-конференциях. Майкл Коллинз, третий член экипажа "Аполлона-11", который не опускался на Луну вместе с Армстронгом и Олдриным, а ждал их в корабле на орбите Луны, вообще не будет присутствовать на этом банкете.
Следующий по счету "лунный человек", командир экипажа "Аполлона-12" Чарльз Конрад, который стал третьим человеком, вступившим на поверхность Луны, погиб в прошлый четверг в результате автокатастрофы - то есть всего за неделю до 30-летия "лунного шага" и связанных с этим празднеств. Как говорится в официальном сообщении NASA, 69-летний Конрад ехал на собственном мотоцикле "Харлей-Дэвидсон" на большой скорости, когда на одном из крутых виражей мотоцикл по невыясненным пока причинам потерял управление и вылетел на обочину. Доставленный в госпиталь астронавт скончался от кровотечений в области груди и живота. В момент аварии рядом с Конрадом на другом мотоцикле ехала его жена Нэнси. Чарльз Конрад дважды поднимался на орбиту в рамках полетов американских космических кораблей "Джемини" в 60-е годы, и был командиром первого экипажа американской космической станции "Скайлэб" в 1973 году.
А вот вам - отрывок из статьи Саши Шермана в той же Газете.ру:
"Лунная эпопея: контраверсии
Есть минимум два объяснения закрытия лунной программы, которые
новейшая история (пока?) не учитывает.
Первое: Люди на Луну не летали. Вся документация - подделка.
Лунная эпопея - сугубо политический трюк. Смотри фильм "Козерог-1".
("конспирологическая версия")
Второе: Люди на Луну слетали, но на Луне они увидели нечто такое,
от чего им летать туда расхотелось надолго. ("уфологическая версия")
Фальсификация?
...Эти вопросы задают автор книги "Облуненная Америка" Р. Рене,
автор книги "Информационная война" С. П. Расторгуев и многие
другие.
1) Почему телевизионные картинки, показывающие космонавтов
и корабли "<Аполлон>-<11>" и "<Аполлон>-12" на Луне, имеют столь низкое качество?
2) Почему американский флаг на месте посадки колышется, хотя
на Луне не может быть ветра?
3) Почему на лунном небе не видно звезд?
4) Почему на снимке, изображающем "<Аполлон>-14" на Луне, под
кораблем абсолютно гладкий грунт, хотя от астронавтов следы есть?
5) Почему в публикациях различных авторов, побывавших на
Луне или ее орбите, присутствуют серьезные противоречия?
6) Почему только в 1967 году погибло 11 американских астронавтов,
причем 7 из них - в автокатастрофах?
Ответ на эти вопросы один: все полеты - это хорошо поставленная
инсценировка, позволившая продемонсрировать техническое могущество
США и сэкономить миллиарды долларов.
На эти вопросы есть несколько вариантов ответов, удовлетворительность
которых спорна.
Наибольшее количество вопросов вызвали опубликованные фотографии
и очень некачественная телетрансляция - их изучали с пристрастием
и находили массу несоответствий, проявляющихся главном образом
в направлениях света и теней, а также нелогичности некоторых
деталей. Кстати, из 13000 фотографий, имеющихся в распоряжении
НАСА, опубликованы лишь несколько десятков.
Итак, вот вопросы и ответы:
- Почему не видно звезд?
- Потому что их затмевают гораздо более сильные источники света
- Солнце и Земля (более грубый вариант ответа - "потому что они
не в фокусе").
- Почему тени от объектов одинаковой высоты имеют разную длину?
- Потому что таков был рельеф поверхности. Фотография не передает
истинного рельефа (да, но есть фотография на которой тень одного
астронавта вдвое длинне тени другого, хотя стоят они практически
рядом)
- Почему тени направлены в разные стороны?
- Оптическое искажение объектива (более странный вариант: источник
света - Земля, а она не может считаться точечным источником света,
тени от которого параллельны).
- Почему астронавт, снятый практически "контражуром" (против
света) отбрасывает перед собой глубокую тень, в то время как
сам хорошо освещен спереди?
- Потому что спереди его освещает отраженный свет (а как же черная-черная тень?)
[...]Отвечая на вопросы газеты Weekly World News, NASA к тому же замечает, что некоторые из фотографий, попавших в прессу действительно сделаны на испытательном полигоне, что никогда и не скрывалось, но пресса все перепутала.
Подозрительно выглядит ответ на вопрос "почему нет следов посадки
под кораблем?". Действительно, ведь спускаемый аппарат садился,
"опираясь" на струю газа. Тут есть два ответа: 1) Тормозные двигатели
включились на такой большой высоте, что их пламя не могло достичь
поверхности (не выглядит убедительно - тормозные двигатели не
могли выключится на высоте - аппарат даже на Луне весит достаточно,
чтобы разбиться). 2) Воздействие реактивного тормозного двигателя
на лунную поверхность было ничтожно - все равно что листик, упал
на пыльную кучу.
Зато воздействие ботинка астронавта на лунную поверхность было
внушительно: знаменитый рельефный след имеет глубину 2.5 см.
Кстати, почему он такой рельефный? На Луне нет влаги, и стало
быть, пыль там не может быть вязкой, не может сохранять форму
(пройдитесь по сухому песку на пляже в кедах - что нибудь останется?).
Атаке подвергалась также сама возможность выживания человека
в лунных условиях, да еще при полимерной технологии 1969 года.
Мог ли предохранить костюм астронавта? Вопрос технологии - серьезнее, чем кажется. В то время не было мини-компьютеров. Как же они корректировали курс? Ведь при такой тонкой операции, как вертикальная посадка на лунный грунт в условиях вакуума, все должно быть выверено до считаных метров. А проблема последующего взлета и стыковки с оставшимся на лунной орбите модулем? Компьютер "<Аполлона>" был слабее современного калькулятора. Журнал "Техника Молодежи", помню, публиковал игру для советского миникалькулятора (МК-50?... начало 80-х). Там именно такая задача и ставилась - посадить виртуальный спускаемый аппарат при помощи реактивных двигателей. Было трудно.
Билл Кейслинг, автор книги "Мы никогда не путешествовали на Луну",
работавший в NASA в начале 60-х, заявляет, что в то время верятность
успеха мероприятия внутри самой организации оценивалась как 0.0017%. То есть - практически ноль.
Еще сложнее выглядит вопрос высокой смертности вследствие несчастных
случаев среди астронавтов, но это отдельная тема.
Встреча с НЛО
...Один из неоспоримых экспертов, которому мы можем доверять,
- Кристофер Крафт, в прошлом директор NASA. Он передал нам следующую
запись (после того, как оставил свой пост в NASA), сделанную
в Хьюстоне во время лунной миссии "<Аполлона>-<11>".
Астронавты Нэйл Армстронг и Баз Олдрин говорят с Луны: "Это гигантские штуковины. Нет, нет, нет... Это не оптическая иллюзия. В этом не может быть сомнения!"
Управление полетом (центр в Хьюстоне): "Что?.. что?.. что? Какого
черта? Что там у вас происходит? Что случилось?"
Астронавты: "Они - здесь, под поверхностью"....
..."На лунной пыли остаются следы!" - сидящие в ЦУПе по-детски
удивляются любой услышанной фразе. Армстронг оставляет на поверхности
силиконовую капсулу с записями приветствий на 74 языках и отрывком
из кодекса США о воздушной и космической навигации. Пройдя около
100 метров по лунной поверхности, астронавты через два с половиной
часа возвращаются в корабль, взлетают и стыкуются с орбитальным
модулем. 24 июля встревоженные американские моряки встречают
своих героев-земляков и... сажают их в изолятор. К счастью (а
может, к сожалению), выяснилось, что жизни и микробов на Луне
нет.
Во время лунной программы таинственные объекты видели не
только с "<Аполлона>-<11>", из неофициальных источников, например,
стало известно, что дважды какие-то диски со скоростями II тысяч
километров в час сближались с "<Аполлоном>-8", у которого в эти
моменты отказывали приборы и радиоаппаратура. А астронавты Стаффорд
и Сернан с "<Аполлона>>-10" над поверхностью Моря Смита засняли
на пленку пролет неизвестного белого объекта..."
|
| 264 | Васенька Ыкин | 6/2/2000 8:17:08 AM | Главный Кролик--> (259) Кстати, хороший ник в чате "водитель лунохода" (доброволец-смертник) %-)))))))))))
P.S.Володь, сорри %-), сотри пожалуйста.
|
| 263 | Васенька Ыкин | 6/2/2000 8:06:50 AM | Главный Кролик--> (262) Онли фор ю %-)
"Сам аппарат 8EЛ весил 756 кг, имел длину с от крытой крышкой солнечной батареи 4.42 м, ширину 2.15 м, высоту 1.92 м." - с девчонками даже можно было кататься %-)))
Давайте уже закроем тему о Луне %-)))))
|
| 262 | Главный Кролик | 6/2/2000 7:56:54 AM | Васенька Ыкин--> (261) ну, я мог и напутать за давностью лет;))
|
| 261 | Васенька Ыкин | 6/2/2000 7:48:23 AM | Главный Кролик--> (259) Сорри, но из того, что я видел в павильоне "Космос" на ВДНХ, когда был ещё совсем маленьким, эта "игрушка" весила под тонну где-то так и человек в бачок под крышку с солнечными батареями мог поместиться вполне. Да и вообще, миниатюризация в те врмена была не в моде, там одна только видеокамера, которая передавала с него изображение была размером с очень такую приличную детскую игрушку %-))). Можно в сетке посмотреть точные размеры интереса ради.
|
| 260 | Главный Кролик | 6/2/2000 7:32:27 AM | Главный Кролик--> (259) то есть - с большую игрушку, что-то, помнится мне, говорилось о размерах в пределах полуметра...
|
| 259 | Главный Кролик | 6/2/2000 7:31:15 AM | Васенька Ыкин--> (258) Если у меня не глюки, и если память меня не подводит, то Луноход был размерами примерно с детскую игрушку. В таком случае пункт о работе водителем лунохода можно прочесть разве что в резюме опытной подопытной мыши;))) Аналогичным образом, только мышь могла бы работать на нем пилотом-смертником;)))
|
| 258 | Васенька Ыкин | 6/2/2000 6:51:42 AM | ~Зануда~--> (246) Настенька, единственным доказательством полётов американцев на Луну могла бы быть только новая экспедиция, в состав которой вошли бы Вы. Честно говоря, не знаю, уверило бы Вас это или нет по возвращении на Землю. До этого я писал, что вообще вот такого рода события, в виду их значимости и при полной недоступности для большинства, если не сказать, - для всех, имеют больше отношение к психологии и филологии, нежели к любым фактам. Возьмите просто слово "луноход" (в принципе ведь можно было бы назвать "лунокат" или "луноезд"), хотя среди значений слова "ход" и образованных от него слов есть значение "перемещаться (передвигаться)", но прежде всего, это именно ходьба. Иными словами, на уровне ассоциаций, пусть даже и бессознательных, там так или иначе оказывается тот, кто ходит. Представьте себе, что Вы просматриваете резюме некоторого человека и среди прочего написано, что с 1970 по 1972 год он работал водителем лунохода. Согласитесь, в этом есть нечто комичное. А какие у Вас будут ассоциации? Вообще, во всех такого рода историях, о чём я ниже писал, всегда есть некоторая инверсия, то есть что-то на что-то меняется так, что бы общий смысл получился противоположным (американцы не летали не Луну, это были всего лишь киносьёмки в павильоне, луноход не управлялся с Земли, в нём сидел водитель-смертник и т.д.) и, второй момент, в такого рода историях всегда есть некоторый элемент абсурдности (к примеру, байка о том, что до Ю.Гагарина вокруг Земли летал другой человек, но полёт окончился неудачей и корабль сгорел в атмосфере, - вот к этой истории почему-то всегда добавляли, что это был военный лётчик и этот первый неудачный полёт СССР всегда скрывал. Получалось, что Гагарин до полёта вокруг Земли опылял редиску с кукурузника или был первым пилотом Ту-134 на рейсе "Москва-Киев-Москва", но никак не военным лётчиком, хотя сколько раз его показывали в форме. Таким же абсурдным элементом являются истории про ядерные взрывы на Луне американцами и нашими во время полётов Apollo и наших станций серии "Луна" и т.д.). Если попробовать рассмотреть всё это с точки зрения психологии, то получится, что вот эта операция инверсии в действительности явлется некоторой психологической компенсацией как личной, так и коллективной (как все эти события преподносились, не говоря уже о ставшим просто классическим детском ответе на вопрос "Кем ты хочешь стать?"). Ведь при такой инверсии американские астронавты мало чем отличаются от ребёнка, прыгающего в песочнице. Тут так же можно отметить некоторый дипазон значений - дружелюбная попытка поставить себя на один уровень (Луна - песочница) и агрессивная попытка уничтожить (сгоревший космонавт, водитель-смертник).
В свою очередь абсурдный элемент с точки зрения той же психологии придаёт истории некую сакральную значимость и некоторое интеллектуальное превосходство рассказчику истории. Примерно как в МГУ был такой анекдот: "Если вы приедете в Сорбонну и скажете тамошним профессорам, что 2х2=5, то они улыбнутся, а если после этого вы скажете им, что вы выпускник Механико-математического факультета МГУ, то они расстроятся и опечалятся, - ведь для них это будет означать, что 2х2 действительно равняется 5-и."
Настенька, собственно, споры о разлетании пыли на поверхности Луны плохо вписываются в тему данной дискуссии, поэтому я предлагаю закончить обсуждение Луны и всего, что с ней связано. Вместо этого лично мне было бы интересно поговорить о "марксистско-ленинской идеологии", тем более, что это имеет прямое отношение к теме дискуссии. В кавычки эти слова я взял из соображений, что просто при упоминании слов "марксистско-ленинская" уже возникает вопрос - в тех же 80-х, к примеру, насколько идеология вообще имела отношение к изначальным идеям своего создателя Маркса или Маркс тут совсем не при чём? Да и что это за идеология была сама по себе? Неоправославная религия? Постхристианство, научно обожествившее триединство законов единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания? А что такое идеология вообще? Почему тот же Солженицын, уж не знаю как литератор, но как один из наиболее значительных оппозиционеров этой идеологии, сейчас хватается в ужасе за голову руками, восклицая: "Что же мы наделали?!" Между тем, на Западе марксизм сейчас, разумеется в современном его виде, действительно "руководство к действию". Собственно, чем отличается та же концепция прав человека от марксовского коммунизма, интерпретированного с учётом реалий и гуманитарного опыта конца 20-го, начала 21-го столетия и насколько похожи те же т.н. эмиссары (читай красные комиссары) по правам человека, на различных представителей СССР в разные времена, в разных странах и международных организациях, - и те , и другие боролись(борятся) за чьи-то права, вливали(вливают) финансы, не стеснялись применять(применяют) силу. Насколько сейчас некотрое общее духовное состояние в России можно описать вслед за Ницше: "И высшие ценности потеряли свою ценность, не стало цели и нет ответа на вопрос "зачем?"
Очень надеюсь, что Вам и не только Вам эта подтема в данной дискуссии будет интересной %-).
|
| 257 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 6/2/2000 2:33:24 AM | Главный Кролик--> (255) Спасибо... :)
|
| 256 | ~Зануда~ | 6/2/2000 2:19:46 AM | Циник--> (251) Очень смешно. Так на что именно ты намерен "положить" кирпич? И откачивать воздух ты, конечно, велосипедным насосом будешь? И темноту обеспечивать, просто закрыв дверь?
|
| 255 | Главный Кролик | 6/2/2000 1:55:22 AM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (254)
AFAIK - As Far As I Know (Насколько я знаю)
IMHO - In My Humble Opinion (По моему скромному мнению)
AFAIU - As Far As I Understand (Насколько я понимаю)
BTW - By The Way (Кстати) и так далее. Хал в свое время даже ссылку кидал на сайт, где весь этот шифр приведен;)))
|
| 254 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 6/2/2000 1:37:16 AM | [off topic]
Сопляк--> (241)
А что такое AFAIK???... И вообще, выложили бы хотя бы краткий списочек этих аббревиатур в FAQ. Совсем нелишне... :))))
|
| 253 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 6/2/2000 1:29:11 AM | ~Зануда~--> (238)
И это всё, на что хватило твоего ума???.... Мдя... Это уже неизлечимо, товарищ-крупный-специалист-по-всему-на-свете... :)
|
| 252 | Главный Кролик | 6/2/2000 12:37:08 AM | Udarnik--> (247) Это еще что, мы с П-МуЧаЧей жили в одном доме в соседних подъездах, а познакомились в Отеле, когда я был 9 лет с Израиле!;)) Выяснили это в прошлом сентябре;))
|
| 251 | Циник | 6/2/2000 12:28:56 AM | ~Зануда~--> (250) У тебя в самом деле до такой степени отсутствует воображение? Ты в самом деле полагаешь, что если кирпич в темной комнате поместить под герметический колпак и затем выкачать из-под колпака воздух, то кирпич при этом охладится до каких-то очень низких температур или, как ты выразилась, до "крутых нулей"?
|
| 250 | ~Зануда~ | 6/1/2000 11:38:35 PM | Циник--> (248) Аргументы за гранью, дорогой... ПРИСМОТРИСЬ НЕВООРУЖЕННЫМ ВЗГЛЯДОМ, говорят тебе. Это все там видно. Но твоим взглядом - зашоренным - там, имхо, даже очевидного не увидеть, вот что я понимаю сейчас...
Ты не опроверг ни единого аргумента, пловец...
|
| 249 | Циник | 6/1/2000 11:21:48 PM | ~Зануда~--> (246) А ракетные войска стратегического назначения были самостоятельным родом войск. Командующий РВСН подчинялся непосредственно министру обороны. Как бывший старлей запаса РВСН говорю... :)
Где они были сосредоточены? - Вблизи границ, главным образом...
|
| 248 | Циник | 6/1/2000 11:15:48 PM | ~Зануда~--> (233) Если сто раз повторить слово "халва" - во рту сладко не станет. Если двадцать раз повторить, что температура в любой тени в безвоздушном пространстве близка к абсолютному нулю, законы термодинамики не изменятся.
Я обещял больше не возвращаться к этой теме. Но вот с подтасовками, сделанными в Голливуде, ты меня поразила. Т.е. техника тогда была несовершенная - вот и сошло им с рук. А вот теперь техника более хитрая - фальшивка и вскрылась. Но ведь в (190) (199) тобою предлагалось просто внимательно посмортеть - и все будет ясно. Это что, техника внимательного взгляда достигла новых высот?
.
А вообще зря тобою была затронута эта тема и тем более - зря ты стала туда углубляться. Сказать, что ты в ней плаваешь, - ничего не сказать. Неужели ты не видишь, что над тобою смеются?
|
| 247 | Udarnik | 6/1/2000 10:34:05 PM | 555--> (245) Вот жизнь интересная штука. Раньше жили на расстоянии километра и не знали друг друга. А теперь на разных континентах и общаемся. Алика не знал. С пацанами часто лазили на пивзавод как и ты наверное, а сечас его нет, разруха. А с чего ты взял, что на десятку меня больше. :)))
|
| 246 | ~Зануда~ | 6/1/2000 7:18:10 PM | Васенька Ыкин--> (239) Ну как может меня смущать то, чего не было? Я не знаю, находились ли астронавты внутри "Аполлонов" в ходе полетов к Луне, их наличие\отсутствие внутри кораблей доказать сложно. Но то, что их никогда не было на самой Луне - железно. И последнее - доказуемо.
Прол, Васятка с аббревиатурами прав... Единственное - если объяснит, где были и к чему приписывались Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)?
|
| 245 | 555 | 6/1/2000 9:34:08 AM | Udarnik-->(226) Ты не поверишь! Жил на Элеваторе и ходил в 20 школу, но старше тебя лет на 10. Моим дружком был Алик Щипак(если знаешь такого). Адрес твой у меня есть, но мою кирилицу в mailе, ты понять не сможешь, поэтому если что-то срочное пришлю тебе отдельным файлом, скачай не побоись, я хорошо проверяюсь.
|
| 244 | Васенька Ыкин | 6/1/2000 8:24:18 AM | Прол--> (225) Могу тебе совершенно точно сказать, что до 1990 года в СССР были только войска ПВО. В состав войск ПВО входили войска РКО (Ракетно-космической оборны СССР). В основном составе РКО были СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), ПРО (противоракетная оборона) и ПКО (противокосмическая оборона). Так же к ним причислялась вся оптика (её было очень мало) и всё хозяйство на полигонах Приозёрска и Сары-Шагана (в принципе площадка Приозёрска), лазерные установки, истребители-перехватчики с ракетами по низкоорбитальным спутникам и т.п. Названия ВКС не было, а потом, на любую технику никогда бы не поставили надпись РКО СССР или ВКС СССР. %-)))
|
|
|