Стукачество или законопослушание? Ваше мнение. |
 38 | Перламутровые Бейцы | 3/20/2000 2:41:52 PM | Ладно - мне как будто очень надо - доказывать, что белое - белое. Сами разбирайтесь
|
| 37 | Главный Кролик | 3/20/2000 2:38:34 PM | Ржавый Пони--> (31) В результате мы просто имеем либо общество, которое, не полагаясь на законы и не веря своему руководству, возвело межличностные отношения в ранг высшей ценности, в ущерб выполнению требований законов (оставим пока рассуждения о качестве этих законов), либо общество, убежденное в примате уважения к закону над всеми остальными отношениями, и потому воспринимающее любое нарушение законности поблизости как нарушение собственной защищенности. Да, конечно, есть и зависть, и жадность, и прочее. Но это есть везде и, думаю, примерно в равных пропорциях.
Контакты с властью, как добровольные, так и инициированные самой властью, делятся, как мне кажется, на два класса - направленные на выполнение закона, то есть не преследующие личной выгоды, и направленные на удовлетворения каких-либо собственных амбиций.
Воспитанные в советской системе ценностей с ее нетерпимостью к любым контактам с властью называют стукачеством любые такие контакты, не разбираясь в побудительных причинах. Истоки, на мой взгляд - в изначальной террористической природе Советской власти и в изначальном насильственном подавлении свободного волеизъявления в СССР. Сообщил ли кто-то в милицию о готовящейся большой краже или стукнул на расказчика политического анекдота, или написал в милицию что-то типа "мой сосед ест" - разницы практически нет. Все трое - стукачи, ко всем троим отношение отрицательное.
Воспитанные же в обществе, уважающем свою власть, и уважающем и выполняющем свои законы, не видят ничего зазорного в том, чтобы сообщить властям о нарушении закона. И сами сообщают, и не осуждают других. Такой тип контактов с властью, когда гражданин заботится об общем благе, и не преследует для себя персональной выгоды, там никого не раздражает и не осуждается. Осуждаются контакты в тех случаях, когда доносчик руководствовался именно корыстными либо низменными соображениями, как то зависть, жадность и т.д. И таких людей тоже презирают, так же как и в России.
Хотя мне, к примеру, трудно понять и первых, и вторых...
|
| 36 | udarnik | 3/20/2000 2:23:45 PM | Перламутровые Бейцы--> (29) Может расширить понятие русская нация до понятия - славяне. Вядь на всех нас распространяется нижецитируемый дурняк: "Американец - я ночь спат не буду, я день спать не буду, но я буду жить лучше чем сосед. Славянин - я ночь спать не буду, я день спать не буду, но сосед будет жить ХУЖЕ чем я."(с)
|
| 35 | Главный Кролик | 3/20/2000 2:09:10 PM | Перламутровые Бейцы--> (29) Я бы сказал - советским. Людям, выросшим в СССР. И наряд не вызывают не потому, что русские - такие уж все из себя жалостливые, а потому, что наряд - это милиция, представители власти, к которой, как уже говорилось, любой нормальный советский обыватель чувствовал себя в оппозиции. И перестань заниматься тут выпячиванием национальных черт, с этим - в "Национализм".
|
| 31 | Ржавый Пони | 3/20/2000 1:55:49 PM | ALEX_B--> (26) не только ЗАВИСТЬ. Есть ещё два серьёзных мотива. Это СТРАХ и ЖАДНОСТЬ. То, о чём писал Демик(крестьяне выдавали партизан во времена ВОВ) сейчас происходит в Чечне, когда "мирные жители" выдают "боевиков" под угрозой разрушения сёл российскими войсками. Это страх. Конкурент стучит на конкурента, простой гражданин стучит на фирму из жадности, когда известно, что можно заработать денег. В 97-ом году в России был закон, по которому информатор мог претендовать на часть изъятых незаконных денежных средств.
Но самое главное - это ВОСПИТАНИЕ. Та система ценностей, на которую отриентируется человек. На которой он воспитан. Если человеку с детства внушили, что "стучать" - это гнусно, то он, скорее всего, никогда этим не займётся. Если же ему с детства вобъют в голову приоритет "закона" над личностыми отношениями, то он будет стучать со спокойной совестью. Итак, в итоге: ЗАВИСТЬ, СТРАХ, ЖАДНОСТЬ, ВОСПИТАНИЕ.
|
| 29 | Перламутровые Бейцы | 3/20/2000 1:48:45 PM | ALEX_B--> (26) Ну уж :) Благо Друзей - это не мелочь. Русские - нация, умеющая жалеть. Жалеем пьяницу в канаве(не вызывать же наряд), жалеем списывающего(пусть списывает, он же глупенький), жалеем убогого кандидата в президенты(он такой худенький), жалеем иностранцев(бедные - их доносить заставляют). Дано это Русским. Пусть тут кто угодно пытается изъять из рассмотрения присущие только русской нации особенности. Изъяв их, они ни хрена не поймут, как бы не старались.
|
| 27 | Главный Кролик | 3/20/2000 1:41:43 PM | ALEX_B--> (26) Спасибо;))
|
| 26 | ALEX_B | 3/20/2000 1:22:11 PM | Главный Кролик--> на самом деле донос , стукачество , или законпослушание , не в терминах суть - на мой взгляд в большистве своем идет от зависти , от зависти что вот сосед не заплатил налоги и живет поэтому лучше чем ты который заплатил , вот твой сокурсник списал задание и сдаст теперь лучше чем ты который не списал ( а ведь как известно все познается в сравнении , так или иначе если комуто лучше чем тебе досталось местоп од солнцем - значит тебе относительно его досталось место хуже :), в принципе чувства то понятные , в чем же разница между российским отношением - "не сдай своих" и западным - "все должны быть по правилам , и дружба вместе, а закон врозь " , а разницы то как таковой нет на мой взгляд , не думаю что у нас тут люди благородней , это было глупо бы так полагать , просто есть стереотипы поведения , понимание того что можно и что нельзя с точки зрения морали , и вот в этом понимании у нас несколько расходятся стереотипы , но не более того , и то что в России не принято скажем сдавать списывающего соседа по парте еще не означает что тут както все иначе :))) Совсем другой вопрос - система ценностей - что когда на чашу весов встает предательсво ( как бы тут ни говорили а именно предательство) одного во имя благо других , тут думаю действительно все зависит какая иерархия ценностей выстроена у конкретного человека - например для меня благо друзей было бы важней блага других посторонних для меня людей , быть может это неправильно и надо уметь мыслить не столь мелочно но это так , так кто поступит правильно с его точки зрения поставив на первое место благополучие одних , ктото других ... и это быдет его выбор , и его душе платить переживаниями за свой любой поступок :)Так что это моральный выбор каждого что для него дороже - друг Платон или истина :-))
|
| 25 | Главный Кролик | 3/20/2000 12:37:48 PM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (23) Ты сам прекрасно дал это определение. В основном - так и есть. Но определение - это одно, а побудительные мотивы - совсем другое;))
|
| 24 | Главный Кролик | 3/20/2000 12:35:31 PM | Перламутровые Бейцы--> (20) Опять же, смотря почему он начал доносить. И что именно является предметом доноса. Если его позвали куда надо и сказали что-то вроде "учишься ты плохо, поэтому давай-ка стучи, а мы тебе не дадим вылететь", и при этом сказали, что доносить надо о всяческих проявлениях нелояльности и т.д. - выгода, конечно же, очевидна, студент просто остается в стенах альма матер, причем гарантированно ее заканчивает, получает диплом, потом распределение (в советские времена - тоже серьезный стимул) и так далее. (Кстати, тут как раз вопрос выбора не есть вопрос жизни и смерти, но напрямую вопрос моральных качеств человека: хочешь остаться чистым, противна тебе мысль о доносе - так уйди из института, выйди вообще за рамки системы, в которой тебя могут пытаться сделать стукачом. Пожертвуй профессией, что тоже еще не факт, есть же и другие институты того же профиля, но сохрани самоуважение и достоинство. И многие так и делали, для нормального человека вообще такой вопрос не стоял).
А вот для студента, по собственной инициативе доносящего на списывающего однокашника, выгода вовсе не так очевидна, и уж как минимум она не является прямой. Там действуют соображения конкуренции, причем в несколько размытом варианте - дескать, если его исключат (а наказания за списывание исключительно суровы), то в нашем потоке будет меньше народу, значит, и меньше конкуренция при поиске работы.
|
| 23 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 3/20/2000 12:32:51 PM | Главный Кролик--> (21)
Мда???. Тогда заявляю - я - не знаю!!!... Жажду услышать определение... :) Ибо поняие "стук" при желании можно на оооочень многие вещи растянуть... Уж извини за сравнение - это как презерватив, знаешь, до каких размеров его растянуть (надуть) можно???... ;)
|
| 22 | SandmNn из Амбара | 3/20/2000 12:30:55 PM | Перламутровые Бейцы--> (16) :0))) Исправляюсь. :0) Эта страна БУДЕТ жить хорошо. Но всегда хуже чем другие. И изменения к лучшему тут только из зависти к гругим вводиться будут. Как спал Иван на печи, так и спит... Иногда что то бормочет во сне только. Хотя, если психология общества поменяется коренным образом (во что я ну ооооочень слабо верю), а не обрастет шелухой, как сейчас, тогда еще что то получится из нашей "великой и могучей"...
А что насчет студентов. Тебе в голову не приходила мысль о том, что слабый студент тормозит учебный процесс?
|
| 21 | Главный Кролик | 3/20/2000 12:24:08 PM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (3) Видишь ли, что такое стук, все и так знают;)) Меня интересует, скорее, почему доносят, и откуда берется это явление как в тоталитарном режиме, так и в свободном обществе. Разные ли корни или те же самые? Скажем, КГБ в России массово практиковал шантаж. Сперва еще играли на чувстве коммунистической (комсомольской, пролетарской) сознательности, а потом просто и в лоб - не будешь стучать, вылетишь с работы (университета, волчий билет и т.д.). Тут понятно, под страхом крушения всей жизни человека можно заставить сделать все что угодно. Но в тех же Штатах людей никто не запугивает. В конце концов, кому какое дело, как я живу, если я не мешаю жить соседям? Просто так их в суд никто не вызовет, они сперва должны донести на меня куда следует (в налоговую), а потом уже, если что-то вскроется, их и дернут как свидетелей. Но инициируют процесс именно они, и они как раз могут вообще запросто избежать всех судебных неприятностей. Для этого достаточно только не писать донос. Но ведь пишут... Пять-в-кубе уже высказал трезвую мысль на эту тему, давайте подумаем над этим тоже.
|
| 20 | Перламутровые Бейцы | 3/20/2000 12:17:24 PM | Главный Кролик--> (19) Хорошо, ответь - студент, доносящий на своего знакомого(незнакомого) студента - получает ли какую то выгоду? Учитывая то, что тот, на кого донесли, в результате получит меньший суммарный балл.
|
| 19 | Главный Кролик | 3/20/2000 12:08:17 PM | Перламутровые Бейцы--> (18) А почему ты мне-то этот вопрос задаешь? Сам для себя решай, не дай нам бог оказаться в похожей ситуации.
Я специально заострил формулировку - я сказал "допустим, что нет никакой неопределенности, и либо твой друг, либо вся твоя нация, твоя страна." И задал этот вопрос тебе. Вот и отвечай. А вообще-то мы ушли от темы. То есть, конечно, о выборе предавать - не предавать, и кого, когда такого выбора нет, говорить можно очень много. Но не тут, у нас просто места не хватит. Шекспира бы сюда...
А о таких случаях среди крестьян я, честно говоря, в первый раз слышу.
И не могу никак ни осудить, ни поддержать. Но разговор и не велся о выборе между жизнью и смертью. Я начинал с ситуаций вполне мирных, в мирное же время, среди вполне или относительно благополучных людей. Dойна - войной, но ведь доносили и доносят не только во время войны, правда? Почему бы не оставить тему жизни и смерти, и не сосредоточиться на нашем времени?
|
| 18 | Перламутровые Бейцы | 3/20/2000 11:56:04 AM | Главный Кролик--> (15) Может погибнуть народ и могут быть порабощены. А могут и не быть. А предать - это сейчас и здесь. Вот пример - во время Великой Отечественной иногда крестьяне сдавали партизанские отряды поголовно, чтобы избежать уничтожение мирного населения в карательных целях - это как - полезное стукачество или вредное?
|
| 17 | Главный Кролик | 3/20/2000 11:54:38 AM | Перламутровые Бейцы--> (14) Оставь. Ты прекрасно понимаешь, что я имел в виду. Считай русских кем угодно, это твое дело, но если хочешь сюда писать, тебе придется включить голову, а не оперировать лозунгами. И постараться, чтобы твои аргументы выглядели логически обоснованными, иначе беседовать с тобой будет попросту не интересно. Закончили на этом обсуждение национализма, оффтопик.
|
| 16 | Перламутровые Бейцы | 3/20/2000 11:51:53 AM | SandmNn из Амбара--> (7) "Эта страна никогда не будет жить нормально" - это что, долгосрочный прогноз, Нострадамус вы наш?
|
| 15 | Главный Кролик | 3/20/2000 11:50:11 AM | Перламутровые Бейцы--> (12) А если народ не гипотетический? Если он твой, твоя страна, твое государство, включая всех твоих родственников, семью? Не донесешь - сохранишь Друга, но погибнут и/или будут порабощены все остальные (а в Иудее начала н.э., которая уже была римской провинцией с отдельными элементами самоуправления этот вопрос стоял именно так), донесешь - предашь Друга. История Иуды две тысячи лет преподносилась однобоко, и любые ростки сомнения выпалывались немилосердно. А если задуматься и элементарно представить себя на его месте?
|
| 14 | Перламутровые Бейцы | 3/20/2000 11:49:46 AM | Главный Кролик--> (11) Понятно - если я националист и действительно считаю Русских Великой Нацией - лучше сюда не писать? Неспособность(пока) осознать себя Нацией - причины всех ВРЕМЕННЫХ проблем России - и постоянных проблем - всех остальных. Всё никак уняться не можете...
|
|
|