Пора жениться . Не понимаю, зачем. |
 322 | Странный Странник | 2/11/2008 3:25:57 PM | Трю^ --> (320)
Никоим образом не спорю, что весь мир есть сборище уникальных частностей. Но человек не может его так рассматривать.
Заране прошу у фантомного модератора прощения за ужасный офтоп. )))
Геометрия безумия
Можно ли однозначно определить бесформенность? Отыскать язык, на котором возможно рассказать о форме облаков или о цвете мерцающего снега? Существует ли наука, способная вычислить площадь снежинки или степень беспорядка хаоса? Иными словами, возможно ли так сконцентрироваться на объекте окружающего мира, чтобы получить его
полную рациональную интерпретацию?
Любая рациональная [деятельность человека опирается на систему абстракций или, иными словами, моделей. Не существует моделей правильных или неправильных - есть лишь I модели удобные или неудобные. Геометрия Евклида является, несомненно, удобной моделью для здравого человеческого смысла, но ее применение к описанию какого-либо явления неизбежно низводит это явление из ранга объективной реальности в ранг абстракции, понятной человеку. Человек мыслит абстракциями, а объективная реальность таковой не является. Геометрия Лобачевского является менее удобной для повседневной жизни, однако способна объяснять некоторые явления, выходящие за пределы плоской видимости. В некотором смысле, она, в свое время, явилась хорошим ударом матрице здравого смысла.
Но природа искусно сочетает простоту с изощренностью, отвергает любые системы, модели и абстракции. И в этом она враждебна человеку рациональному, стремящемуся понять и проникнуть в ее. Для описания мира природы более удобна иррациональная парадигма, "геометрия безумия" аппарат, оперирующий не человеческими терминами, а терминами объекта исследования (внешнего мира).
Фрактальная геометрия изъясняется на языке природы и смысл языка этого зачастую просто отказывается доходить до разума, погруженного в бытовую логику.
Однако синтаксис такого языка может быть раскрыт довольно легко и понятно:
1. В мире природы не существует статических состояний. Не существует точек, линий, плоскостей и других объектов фиксированных размерностей. Размерность объекта является, скорее, величиной дробной и нестабильной, изменяющейся в соответствии с законами прогрессий. Она подобна вечно ускользающей величине с течением вечно ускользающего мига настоящего времени. Измерить ее можно лишь гипотетически, представив, например, остановку времени в момент измерения. В этом смысле, размерность объекта - величина, непосредственно связанная с течением времени и в какой-то мере вообще эквивалентна безмерности.
2. Любая форма естественного происхождения является самоподобной, т.е. любая часть целого подобна самому целому и этим обеспечивается его единство. Уместно привести слова Изумрудной скрижали, приписываемые легендарному Гермесу Трисмегисту: "То, что находится внизу соответствует тому, что пребывает вверху, и то, что пребывает вверху соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единства". То есть, согласно данной аксиоме фрактальной модели - структурное существование любой вещи обусловлено ее самоподобием или самоорганизацией.
3. Любой процесс или движение в природе имеет прерывистый (скачкообразный) характер, при котором область разрыва стремится к минимуму, а число разрывов к максимуму. В силу этого, человеческий мозг, склонный по своей природе к абстрагированию, видит во всем плавность и непрерывность.
Таким образом, фрактальная геометрия ("менее человеческая", но, несомненно, все же человеческая модель) удобная для постижения таких принципов как гармония, устойчивость, хаос. Вещи рассматриваются не с точки зрения констатации того, какими они являются, а с точки зрения - почему они такие, с точки зрения законов, по которым материя "прядется" из идей. Морозный узор на стекле, сверкающая молния, форма снежинки, прожилки на листке дерева, отпечаток пальца человека, характер трепетания огня - все это настолько разнообразно и разнопланово… Однако, несомненно сходство внутреннее, некое общее их начало и закон, по которому соткана структура и форма этих явлений, независимо от их физики и химии. Это некая грандиозная "игра в бисер", где одна общая 'идея выражается всеми возможными способами: цветом, звуком, формой, запахом и т.п.
Фрактальная геометрия является моделью, позволяющая избавиться от привычки смотреть на вещи с точки зрения их размера и продолжительности. В данном контексте, смысл имеет только масштаб, в котором рассматривается явление. Эта модель убедительно объясняет, как удается эволюционировать столь сложным природным фракталам как, например, человеческий организм, ибо сложными они являются лишь с позиции Евклидовой геометрии. С [точки зрения фрактальной [геометрии закон их существования и развития может быть описан с помощью небольшого объема информации. Явления описываются не с точки зрения последовательности состояний, а с точки зрения переходных процессов из одного состояния в другое. Так, например, источник цвета есть состояние границы света и тени и ее особенности. Что бы чему не противостояло: быстрое - медленному, теплое — холодному, плотное - разряженному, кислотное - щелочному и т.п. - на границе различий расцветает жизнь.
Применительно к человеческому мышлению, фрактальная модель является интуитивно понятной, но рационально неприемлемой. Здравый рассудок весьма болезненно воспринимает напрямую всякого рода рекурсию, самоподобие и фрактальность (что, кстати, может явиться аргументом в пользу чуждости рассудочной стороны человека его духовной природе). Кибернетический подход к обработке информации лишен такого "недостатка" и компьютер "смело" выстраивает сложнейшие структуры и цветовую динамику из простого ядра, опираясь на заданный фрактальный закон развития. Получаемые результаты одновременно шокируют, удивляют и притягивают какой-то внутренней гармонией. Изображения, полученные таким образом, принято называть фракталами. Компьютерное моделирование самоподобных образований может быть произведено в звуковой форме, однако такой фрактал тяжел для человеческого восприятия, т.к. он воспринимается не весь целиком, а последовательной цепочкой звуков.
Интуитивное стремление к гармонии лежит в основе творческого импульса. Поэтому во многих продуктах творческой деятельности человека наблюдается ярко выраженная фрактальная структура, как результат осмысленного или неосмысленного повторения механизмов вселенского творчества. Естественно-природные фракталы: периодический самоподобный шум морского прибоя, звон насекомых и птиц в лесу, дробь дождя, очертания форм облаков, шум ветра, сочетание ферментов, образующих аромат цветов - являются носителями гармонии, отображаемой человеком в своем творчестве и в моделях своего духовного совершенствования. Посредством семантических образов фрактальность наиболее ярко проявляется в этнической словесности: мантры, гимны, молитвы, заклинания, сказания. Издревле считалось, что просто регулярно повторяя или концентрируясь на этих образах, человек способен поломать обыденный рациональный угол зрения на вещи и взамен обрести душевную гармонию. Фрактальность может проявляться в образе поведения или траектории движения человека: ритуальные танцы, марши, "ушу-подобные" гимнастики, пассы психоэнергетических практик - суть обучения тела и ума мировоззрению всеобщей взаимосвязанности и самоподобия. Мандала - один из древнейших дошедших до нас способов изображения фрактальной структуры. Окружающий мир не нуждается в измерении, наименованиях и статичных формах, поэтом он и не имеет всего этого. Особенности его формообразование совсем в другом, где каждая точка является центром общей картины, где все зависит от малейшей волны, вызванной взмахом крыла бабочки. Изображение, звук, слово, движение, мысль, эмоция, ощущение - все это разные языки, говорящие об одном и том же и благодаря одному и тому же. Фрактальные модели, геометрия безумия - инструмент, облегчающий осознание и восприятие этого единства.
© Александр БОЖДАЙ
|
| 321 | LD | 2/11/2008 3:19:01 PM | Трю^ --> (316) "Кстати Вам следовало бы знать, что классификация в первую очередь задаётся вопросом - "зачем", и только из него происходят все остальные её свойства."
классификация никогда не начинается со слова "зачем". Началом любой классификации служит определение признаков, на которых она основана. А если задасться понятием "зачем", то это может привести к подтасовке результатов)
|
 320 | Трю^ | 2/11/2008 3:08:56 PM | Странный Странник --> (318) Никоим образом не спорю, что весь мир есть сборище уникальных частностей. Но человек не может его так рассматривать. Например Вы уже не можете попросить "попить воды" - нужно с точностью до молекул сказать чего именно Вы хотите. И т.д. и т.п. Примеры малых и огромных обобщений Вы можете найти в жизни самого заядлого "частника". Так что я лишь отвергаю бессмысленную тенденцию говорить об уникальности всего и вся.
Неразрывная связь модели и области её применения? Вы идеалист, ещё больше чем я. :-))) Вон о Библии спорят уж 2000 лет и всё никак не разберуться что там к чему и кто что хотел сказать. Так что про "неразрывную связь" я бы не стал говорить. Опять же создав в один момент модель, Вы уже оторвали её от реальности. Завтра реальность станет другой, пусть немного - но другой. И Ваша модель уже даёт маленькие ошибки (даже в тех условиях в которых изначально действовала). Так что я снова утверждаю, если уж бороться с ярлыками по-честному, до конца - то нужно отказаться от мышления вообще - так как мы всё равно сами себе постоянно создаём модели. Это свойство мозга, причём хорошо видимое физиологически (можно почитать об опытах на мозге и даже ИЗМЕРИТЬ лично ВАШ коэффицент моделирования) - мозг просто экономит энергию на решение задач подобия.
( Сделать это совсем не сложно. Достаточно представить Вам новое явление (например человека) - измерить общую активность мозга. А потом предъявить аналогичное известное явление. Заранее задав равенство необходимостей этих явлений, по разнице можно получить насколько мозг уже "знает" предъявленное ему. Это конечно утрированный опыт, но общая схема такая.)
Говоря "нетрадиционная ориентация" Вы уже вводите ярлык. :-) На самом деле я говорил со своей позиции, со своей модели как раз о том, о чём и сказал. В большинстве случаев (тенденция) у такого МЧ не будет со мной интересных общих тем для разговора. Ваша модель? Это только ВАША модель, и что с ней делать - решать Вам. (Вы же не моя женщина чтобы я указывал Вам путь) :-)))
Дискуссия ушла в сторону, причём уже давно. Так что не думаю, что я явился единственной ключевой фигурой в этом процессе. Я предлагал удалять всю эту байду как флуд, но модератор наверное пошёл воспитывать свою женщину и не смог вернуться. :-) То ли увлёкся, то ли попал в окружение. :-)))
|
| 319 | LD | 2/11/2008 2:58:15 PM | Трю^ --> (316) "Ага, всякая дискретная, аналоговая, ещё функциональный анализ приплетите, линейную алгебру с её нормами и "расстояниями". :-) Очень богатый набор знаний"
а я всегда была уверена, что дискретный анализ раздел функционального анализа... неужели ошибалась?)))))))))
|
| 318 | Странный Странник | 2/11/2008 2:43:25 PM | Трю^ --> (313)
Вообще "ненавешивание ярлыков" - это признание всего мира сборищем уникальный частностей - исключений из правил.
Не хочу Вас огорчать, но весь мир и есть именно сборище уникальных частностей ) Берусь оспорить существование двух _полностью_ идентичных объектов на атомарном, например, уровне, не говоря уже о более высоких.
И тогда НИКАКОЕ мышление невозможно в принципе - возможен лишь частный опыт, который никуда нельзя переносить. Человек так не живёт.
Есть неразрывная связка модели и ее области применения, а игнорироаание этой связки скорее всего приведет к неправильному использовани модели и ошибочным выводам.
Так вот, я, например, классифицируя "молодой человек с обесцвеченными уложенными волосами ниже плеч, сережками в ушах, кольцами на пальцах и вызывающей одежде" - классифицирую его в первую очередь для себя и со своих позиций. Невозможно объять необъятное, и если у меня стоит задача пообщаться, я скорее выберу обычного человека, чем такого. В конкретном случае я могу ошибиться, но в общей тенденции - нет
Например моя классификация гоаорит скорее о нетрадиционной ориентации молодого человека и совершенно ничего не говорит о его способности общаться на любую из выбранных и интересных мне тем. ) Моя модель плоха, что мне делать, доктор? ))
Обращу ваше внимание и на то, что в направлении "борьбы с ярлыками" Вы начали уводить дискуссию раньше меня. ))
|
| 317 | LD | 2/11/2008 2:40:17 PM | Трю^ --> (316) почему же сразу из пустого в порожнее?
мне просто интересно, почему к вопросу сознания, Вы подходите с логики пола, ведь не детей же рожать собираетесь)))
|
| 316 | Трю^ | 2/11/2008 1:56:45 PM | LD --> (315) Ага, всякая дискретная, аналоговая, ещё функциональный анализ приплетите, линейную алгебру с её нормами и "расстояниями". :-) Очень богатый набор знаний.
Кстати Вам следовало бы знать, что классификация в первую очередь задаётся вопросом - "зачем", и только из него происходят все остальные её свойства.
Так вот, я, например, классифицируя "молодой человек с обесцвеченными уложенными волосами ниже плеч, сережками в ушах, кольцами на пальцах и вызывающей одежде" - классифицирую его в первую очередь для себя и со своих позиций. Невозможно объять необъятное, и если у меня стоит задача пообщаться, я скорее выберу обычного человека, чем такого. В конкретном случае я могу ошибиться, но в общей тенденции - нет. Ожидать от такого типа (ярлыка) общения нужного мне весьма сомнительно.
Мне кажется у Вас опять эмоциональный голод и Вам хочется попереливать из пустого в порожнее? :-)) Заводите дискуссию, а то эта уже ушла из "новых".
|
| 315 | LD | 2/11/2008 1:44:44 PM | Трю^ --> (313) уважаемый))) как человек привыкший классифицировать и раскладывать всё по полочкам, я Вам советую сначала определиться с объектом исследования))) Классификация дело весьма не простое)))
есть дискретный анализ - который, грубо говоря, оперирует с двумя аргументами - 0 и 1 (наверное в Вашем понимании это мужчина и женщина? ;-)) эти функции легко задаются таблицами.
есть анализ, который рассматривает функции непрерывных аргументов
так вот, я думаю, что человек по своей природе функция непрерывная, да и к тому же не одного аргумента)))))
кроме того, неплохо же ещё и определиться с этими аргументами)) Сколько вон до Менделеева не придумывали классификаций химических элементов, а почему они проваливались? потому что изначально классифицировались не потому признаку))))
у Вас же аргументы (женщина и мужчина) явно не вписываются в рамки классификации - вот Вы то мне, то ошибке "комплименты" отвешиваете, что у нас "мужской" склад ума - а это противоречие, не может быть у женщин мужского склада))). О чем это говорит? А говорит это о том, модель не соответсвует действительности.
|
| 314 | Трю^ | 2/11/2008 1:24:59 PM | Ошибка --> (303) Как ни странно есть опровергающие данные и в педагогике и в жизни. Есть же поговорка: талантливый человек -талантлив во всём. Вот та же методика Щетинина говорит о всестороннем и гармоничном развитии - от физкультуры к музыке и наоборот.
|
| 313 | Трю^ | 2/11/2008 1:21:40 PM | Ошибка --> (304)
"Я не считаю ярлыки полезными, и также не считаю опасными. Считаю их неизбежными на макроуровне."
Вах... у Вас точно мужской склад мышления - с лучшей точки зрения. :-))))
Я добавлю, с Вашего позволения.
На самом деле "навешивание ярлыков", с моей точки зрения, - суть развития знания и науки вообще. Это же обычная систематизация и классификация. МАКРОуровень - абсолютно верно. Когда мы хотим понять нечто характерное для группы - нам нужно ввести группировку, а группы - суть ярлыки (в просторечьи). Но невозможно работать с большим постоянно спотыкаясь о малые частности - человек не в состоянии держать в голове более 6-7 (если не ошибаюсь) сущностей и связей между ними. Поэтому без группировки (классификации) не обойтись. Но всякая классификация - отбрасывание частностей чтобы увидеть объединяющее главное.
Всякая "борьба с ярлыками" - это полнейшая ерунда. Просто желание спуститься на самый низкий уровень частностей. Но на таком уровне можно знать только самых близких людей, не более.
Вообще "ненавешивание ярлыков" - это признание всего мира сборищем уникальный частностей - исключений из правил. И тогда НИКАКОЕ мышление невозможно в принципе - возможен лишь частный опыт, который никуда нельзя переносить. Человек так не живёт.
Как ни странно, я не впервые встречаю попытки такого типа мышления. Однако при ближайшем рассмотрении всё это оказывается лишь желанием субъекта "ни с кем не ровняться" - быть уникальным самому (и для этого деклалрируется уникальность всех вокруг). В общем это полнейшая ерунда, так как охватить даже ту часть мира, с которой мы соприкасаемся во всех частностях, без группировок человеку не под силу.
|
| 312 | Странный Странник | 2/11/2008 12:03:17 PM | Шарон --> (311)
С бытовыми проблемами тоже можно поступать по разному. Тащить их на пьедестал и не давать им оттуда упасть или решать походя, автоматически, почти не отвлекаясь. )
|
| 311 | Шарон | 2/11/2008 11:57:44 AM | Сырная Мышь --> (309)
"борщ" ведь в данном случае понятие заменяющее слово "быт"? А от него никуда не денешься. О "высоком" с проблемами в быту сильно не подумаешь.)
|
| 310 | LD | 2/11/2008 9:36:47 AM | Сырная Мышь --> (309) Господь с Вами))) какие высокие материи на голодный желудок?)))))
|
 309 | Сырная Мышь | 2/11/2008 9:28:47 AM | LD --> (305) Шарон --> (308)
Девочки, ане надоела вам эта "суета вокруг дивана"?:)) т.е. вокруг БОРЩА?
Думайте о высоком!:))
|
| 308 | Шарон | 2/10/2008 11:52:47 AM | Сырная Мышь --> (300)
-каждому своё: свои рубежи и дали...-
Мне искренне жаль тех людей,для которых ресторан и т.п. являются рубежом и далью...
Не помню кто сказал что «...ценностям мы не можем научиться - ценности мы должны пережить»
|
| 307 | Шарон | 2/10/2008 10:35:02 AM | Сырная Мышь --> (300)
А что зазорного в том что умеешь готовить борщ? Я вот умею. Я вот горжусь (такая тихая семейная гордость),что научилась готовить любимые блюда мужа и дочки.Потому как получаю удовольствие когда им вкусно.Причем, до того как, даже яишницу не могла сделать. И в ресторан если идем, то идем вдвоем.И поверьте мне,дело совсем не в борще. Я бывшему мужу даже и не пыталась готовить. И в ресторан с ним не ходила.Не хотела лишний раз видеть возле себя.
Дело в отношениии друг к другу. И только.
"Картина маслом"!
|
| 306 | P. Delfa E. | 2/9/2008 9:06:55 AM | Сырная Мышь --> (300) может Вы не заметили? Прям не могу не повтариться ;)
Сырная Мышь --> (295) гы... действительно, если нет возможности гордится тем, что ни Вам, ни Вашему мужу нет необходимости ходить по ресторанам с чужими супругами (потому что вы с удовольствие ходите туда вдвоем), то лучше самой ходить по ресторанам, чем стоять у плиты... Даже спорить не буду )))
|
| 305 | LD | 2/8/2008 5:56:49 PM | Ошибка --> (304) я же пояснила свою позицию - ярлыки вредят в первую очередь моему восприятию мира, поверте, за столько лет я избавилась от этой привычки. Тем более, что с восприятием других людей я ничего поделать и не могу.
Если же взять Ваши слова, адресованные Трю - "можно понемногу нахвататься всего, а можно что-то знать/делать лучше всех..", то с ними я то же не согласна. В человека всё должно быть гармонично. А ещё многие вещи в этом мире имеют взаимосвязь, и что бы её увидень не достаточно ророшо разбираться только в одном предмете.
|
| 304 | Ошибка | 2/8/2008 5:28:00 PM | LD --> (275) "ярлыки, кажется, это именно то, против чего я в первую очередь возражаю... Вы считаете, что это не опасно, а даже в какой-то мере полезно? Интересно, для кого? Первый шаг навесить ярлык, а второй - попытаться в этот ярлык запихнуть человека. Вот тут и начинаются настоящие проблемы. Навешивая на человека ярлык, мы делаем неправильные выводы о его поступках, устремлениях и прочее, прочее.. Вот и получается, что вредим мы при таком подходе, в первую очередь, себе."
Я не считаю ярлыки полезными, и также не считаю опасными. Считаю их неизбежными на макроуровне.
В пределах своей семьи, коллектива можно (теоретически) вылечить людей от привычки клеить ярлыки, но, возможно, они просто будут сдерживаться при вас.
И потом, очень тонка грань между символами и появлением ярлыков... а символами, сознательно или нет, мы пользуемся сами.
пример? ну вот молодой человек с обесцвеченными уложенными волосами ниже плеч, сережками в ушах, кольцами на пальцах и вызывающей одежде у многих вызовет определенные ассоциации и как бы вы не сдерживались, ярлык появится от каждого из нас... и не потому, что мы такие вот "вредители", а потому что он оказался ярким пятном на нашем пути, а так вот мы устроены: увидели-идентифицировали.
мне видится это естественным для гомо сапиенс...
|
| 303 | Ошибка | 2/8/2008 5:05:09 PM | Трю, 269.
Несомненно, ничего невозможного нет - и на Луну можно полететь, и камни превратить в цветы, и океан освоить, и руки/ноги отрастить, но.
Но, если очень этого хочется, нужно посвятить выбранной цели всю свою жизнь.
В вашем примере мальчику прийдется следить за здоровьем, изучать физику, математику и т.д... и уже пить, курить и черти чем заниматься он себе не позволит..
также он не сможет стремиться к другим амбициозным целям - стать матерью троих детей (что мы тоже принимаем возможным) или выпить 3 литра пива за 10 секунд не пролив ни капли.
Вот и выходит, что ничего невозможного нет, но мы все-таки ограничены в своих возможностях... можно понемногу нахвататься всего, а можно что-то знать/делать лучше всех...
простите, озвучила прописные истины...
или все равно не понятно, при чем здесь кротость?
|
 302 | Странный Странник | 2/8/2008 10:28:11 AM | Сырная Мышь --> (295)
Ваш муж в курсе?
|
| 301 | LD | 2/8/2008 9:55:54 AM | Сырная Мышь --> (300) Борщ борщу рознь)))) некоторым стоит и гордится)))
|
| 300 | Сырная Мышь | 2/8/2008 9:45:46 AM | Шарон --> (296)
И действительно! Лучше, конечно, гордиться тем, что умеешь готовить борщ! :)))
А чего им гордиться. Приготовил и всё!
Но, как говорится, каждому своё: свои рубежи и дали...:))
|
| 299 | P. Delfa E. | 2/7/2008 11:54:10 PM | Странный Странник --> (294) Странный Странник --> (293) Сырная Мышь --> (295) гы... действительно, если нет возможности гордится тем, что ни Вам, ни Вашему мужу нет необходимости ходить по ресторанам с чужими супругами (потому что вы с удовольствие ходите туда вдвоем), то лучше самой ходить по ресторанам, чем стоять у плиты... Даже спорить не буду )))
Странный Странник --> (293) нет. Потому они и не стадно-стайные животные )
Странный Странник --> (294) нет. Это сигнал, что можно подкрепиться, как для Вас пиканье микроволновки - сигнал, что еда разогрета ;) Что делать, если кошки прожорливы и всегда есть хотят ;) Можете захлопаться дверью холодильника, если кошка сыта - она и ухом не поведет )
±MNNN Циничный Кот --> (298) просто есть женщины-кошки и мужчины-коты: попробуй их дрессировать и получишь когтистой лапой по физи.. по лицу )
|
| 298 | ±MNNN Циничный Кот | 2/7/2008 10:43:48 PM | P. Delfa E. --> (280)
Ну раз сами знаете, то зачем тогда спрашиваете? Из любви к риторическим вопросам что ли? ;о)
|
|
|