О христианстве и других религиях |
 6645 | Сосед. | 5/21/2010 7:49:33 PM | Злостный оффтоп. Просто написалось :-)
*
Циничный век, циничные сердца
У нас вчера отгремел "bike to work day", когда все сознательные граждане обязаны прибыть на работу велосипедами, вместо машин. Чтобы (цитирую) "уменьшить свой карбонный след" (to decrease carbon footprint"). Вот мне и подумалось, что если раньше след человека в мире определялся количеством добра, принесенного им в мир, то сейчас след человека в мире определяется количеством углерода, принесенного им в атмосферу. И лучшее, что человек может сделать для мира - как можно быстрее умереть, чтобы уменьшить выброс углерода в атмосферу. Ну а пока живет - воздерживаться от сильных чувств, вызывающих учащение дыхания :-)
|
| 6644 | Кайман | 5/21/2010 5:47:06 PM | Неразумный замысел
|
| 6643 | Сосед. | 5/21/2010 3:54:02 AM | Че-та вставить ссылку не особо понял как, так что тупо:
"Молитва" Танича. Хорошая песня...
http://www.youtube.com/watch?v=FbJPkK4e3WE
|
| 6642 | Дракон-Хранитель | 5/15/2010 1:08:16 PM | Кайман --> (6640) Маленький Дракоша --> (6637)
Православная энциклопедия
"Азбука веры"
Думаю, и мне и вам будет полезно это чтение.
|
| 6641 | Дракон-Хранитель | 5/15/2010 11:12:07 AM | Кайман --> (6640) Я бы не сказал, что именно аксиома. Это просто отношение к древним текстам, выработанное годами.
К тому же, в Библию не вошли некоторые другие книги, которые не отвергнуты и признаны христианством (например, второканонические) - на мой взгляд, стоит задаться вопросом "почему?". Библия составлялась не "просто так", это не набор книг, "как попало" собранных - это все надо учитывать.
Было бы странным и наивным предполагать случайность наличия той или иной книги в Библии.
|
| 6640 | Кайман | 5/14/2010 2:58:52 PM | Дракон-Хранитель --> (6638)
"Могу сказать лишь то, что в Библию не включена ни одна "лишняя" книга"
Я правильно понимаю, что это для Вас аксиома?
|
| 6639 | Дракон-Хранитель | 5/14/2010 11:34:46 AM | Маленький Дракоша --> (6636) Маленький Дракоша --> (6637) " и еще если Вы так .. верите в то, что написано в библии... то что Вам мешает верить во второе пришествие в лице Грабового???"
Именно то, что написано в Библии и "мешает" - а точнее, не позволяет увлечься лжепророками, которые и сами то не понимают, что творят. Кстати говоря, я слышал "гон" Гробового еще до того, как он назначил себя мессией и стал якобы воскрешать мертвых.
"ситуации аналогичны... человек (через старую книгу или словами в доме с крестом на крыше) рассказал Вам, что было "первое пришествие"... теперь другой человек рассказывает Вам, что он есть второе пришествие..."
Это для Вас ситуации аналогичны, но для меня - нет. Что называется - поймите разницу.
"где Вы увидели в приведенной мной цитате: "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива." хотя слово о людях?...))) подтасовывать не надо на ходу...)))"
Вот видите, вы не понимаете даже этого. Люди произносят слова, записывают их - пишут книги. И если их слова, записанные в книги, на 100% лживы, то не лжив ли тот, кто эту книгу написал?
К тому же, я говорил о другом высказывании, где сказано, что в словах нет истины и мудрец "продавал железо за золото" произнося мудрость - он лжец? ;) Если следовать логике приведения Вами цитаты, то да - все люди и их книги лживы и верить нельзя никому, а раз сам тоже человек, то и себе верить так же нельзя, если уж быть последовательным. :) Так что никакой подтасовки, но демонстрация того, что приведенная Вами цитата в некоторых случаях несостоятельна и по ее же логике - лжива. :)
"так отсутствует историчность или присутствует?...))) или историчность при описании событий необязательное условие правды???...)"
Библия не летопись - в этом плане она не претендует на историчность в этом понимании, но некоторые исторические сюжеты в ней присутствуют. Неужели не понятно, что предназначение Библии не исключительно в том, чтобы описать историческую правду о прошедших событиях.
Вам не покажется странным вопрос: Присутствует ли в Даодэцзине историчность?
Так же как вопрос: Присутствует ли историчность в притчах царя Соломона?
Или ближе по форме: Присутствует ли историчность в легенде о встрече Конфуция с Лаоцзы?
Вы за неправду (за ложь) принимаете условность, допустимую "законами жанра". Эдак можно любое литературное произведение назвать ложью и тем более - написанную на основе реальных событий. Может быть в Вашем подходе что-то не то? :)
|
| 6638 | Дракон-Хранитель | 5/14/2010 10:59:47 AM | Кайман --> (6634) Я пока никак не думаю по поводу именно "песни песней". Чтобы думать об этом, надо не просто прочесть, но вникать и в итоге достигнуть понимания.
Могу сказать лишь то, что в Библию не включена ни одна "лишняя" книга. Каждая из них имеет свое предназначение и имеет свое место в общей, целостной структуре Библии. Суть каждой книги неотделима от обобщающей их и общей для всех них сути. Вот вам пример, если можно так сказать - "принципиальная схема" того, как из нескольких истин (истинного) может состоять одна единственная Истина. Вы можете читать Библию и какие-то из книг понимать правильно, а какие-то не понимать - так и на пути к Истине, какие-то из "граней" Ее могут быть известны вам, а какие-то еще скрыты от вас.
Это так же, как в разговоре о объективном и субъективном - в чем-то вы вполне можете быть объективным, но в чем-то по прежнему можете быть субъективным. И чем более, в процессе своего пути к Истине человек становится объективным, тем больше "граней" Истины ему приоткрывается.
Пока, вместо своего мнения, могу предложить прочесть вот это: 6.2. Песнь Песней Соломона - там дальше и притчи царя Соломона.
|
| 6637 | Маленький Дракоша | 5/14/2010 9:21:01 AM | Дракон-Хранитель --> (6633) ...) и еще если Вы так .. верите в то, что написано в библии... то что Вам мешает верить во второе пришествие в лице Грабового???
ситуации аналогичны... человек (через старую книгу или словами в доме с крестом на крыше) рассказал Вам, что было "первое пришествие"... теперь другой человек рассказывает Вам, что он есть второе пришествие...
отличие в чем?
в том, что Вам этого в доме с крестом на крыше пока никто не рассказал?
или что не вышла книга с названием "самый новый завет"??? в которую Вы снова .. поверите!...)
|
| 6636 | Маленький Дракоша | 5/14/2010 9:04:32 AM | Дракон-Хранитель --> (6633)
"По Вашему, все люди и книги на 100% лживы?"
где Вы увидели в приведенной мной цитате: "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива." хотя слово о людях?...))) подтасовывать не надо на ходу...)))
"По моему, там на все 100% - правда."
см.сюда:
Дракон-Хранитель --> (6413) "А разве Библия претендует на полную историчность описания"
так отсутствует историчность или присутствует?...))) или историчность при описании событий необязательное условие правды???...)
|
| 6635 | Сосед. | 5/13/2010 11:46:57 PM | Из статьи на тему "Что есть истина"...
Бога нельзя познать как объект, как "нечто", но с Ним можно встретиться, как с субъектом, как с "Кем-то". Этой встречи можно избежать, уклониться от нее. Тогда эта встреча не оставит следа. Можно пытаться анализировать эту встречу, еее обстиятельства. Тогда эта встреча останется лишь забавным приключением, или приятным воспоминанием. А можно принять в себя частичку Того, с Кем встретился. И тогда эта частичка высветит сокрытое, истину возвестит тебе и наставит на всякую истину. Потому что эта частичка - Дух истины.
|
| 6634 | Кайман | 5/13/2010 11:41:00 PM | Дракон-Хранитель --> (6633)
Как вы думаете, зачем в Ветхий Завет включена Песнь песней Соломона? В чём смысл этой книги?
|
| 6633 | Дракон-Хранитель | 5/13/2010 11:12:56 PM | Маленький Дракоша --> (6631) "к нашему разгоору о том, что написано в библии"
Не понятно, какое отношение к нашему разговору о Библии имеет это высказывание. По моему, там на все 100% - правда. Проблема лишь в том, что является правдой для Вас.
Я могу привести другое высказывание, по которому получится, что правды нет ни только ни в одной из существующих книг, но и в произнесенных словах. По Вашему, все люди и книги на 100% лживы?
Если в приведенном Вами высказывании всего на 80% правды, то оно на 100% лживо. А я могу сказать, что это высказывание не для любого случая верно - это означает, что оно не на 100% истинно, правдиво и подобное.
|
| 6632 | Кайман | 5/13/2010 4:15:50 PM | А я тут наткнулся на труды Ситчина... Книга "Космический код". Вообще такая фантастика, но, судя по всему, у него немало сторонников.
Очень ловко объясняет прошлое на исследуя мифы (шумеров, египтян, библию) и прочие загадки прошлого.
Рекомендуется широкому кругу читателей :)
|
| 6631 | Маленький Дракоша | 5/13/2010 1:21:35 PM | Дракон-Хранитель --> к нашему разгоору о том, что написано в библии:
"Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива."
Ростан Жан (Rostand, Jean) (1894 - 1977)
Французский биолог, писатель.
Встретил в инете цитату... понравилась... = формулировка правильной мысли очень четкая...
|
| 6630 | Дракон-Хранитель | 5/11/2010 12:44:38 AM | Никто --> (6626) За ранее благодарен! А то тяжеловато читать все одним сплошным текстом.
|
| 6629 | Дракон-Хранитель | 5/11/2010 12:26:23 AM | Раз произошло такое недоразумение, предлагаю перечитать №6573 уже учитывая приставку "не". :)
|
 6628 | Дракон-Хранитель | 5/11/2010 12:20:59 AM | Aloha Oe --> (6627) Могли бы по контексту понять, что имеет место описка. :) Конечно же имелось ввиду: "для меня уже НЕ "капризен"". :)
|
| 6627 | Aloha Oe | 5/10/2010 10:15:50 PM | Дракон-Хранитель --> (6623)
кхм-кхм)
Дракон-Хранитель --> (6573)
"И я такой же - дитя неразумное. Единственно, для меня уже Бог "капризен". :)"
|
| 6626 | Никто | 5/10/2010 7:58:02 PM | Дракон-Хранитель --> (6624) как же не приходило. Не раз. Увы, вина в том не только моя (давно я тэгами не пользовался, подзабыл, к сожалению), но и движка форума. ИМХО, давно пора что-то более современное пользовать.
Извините за пост не в тему.
Впредь буду стараться оформлять понятнее.
|
| 6625 | Сосед. | 5/10/2010 7:49:42 PM | Никто --> (6622)
Да, да. Я уже соглашался с тем, что мой тестовый вопрос сформулирован далеко не самым лучшим образом. В следующий раз я буду тщательнее :-)
|
| 6624 | Дракон-Хранитель | 5/10/2010 7:04:07 PM | Никто --> (6622) Извините за такой вопрос: Вам никогда не приходило в голову, что Ваши реплики неудобочитаемы для собеседника?
|
| 6623 | Дракон-Хранитель | 5/10/2010 3:27:29 PM | Aloha Oe --> (6602) "имеется смутное подозрение, что у каждого человека... в самой глубине души) - свое восприятие бога.
Вот и у Дракона он, оказывается, нередко "капризный")). И кто капризный, Иисус?... нет... Бог."
Это когда я говорил, что у меня Бог капризный? :) Ни коем разом даже ввиду не имелось. :)
Я всего лишь сказал, что некоторые люди принимают за капризы Бога то, что капризами не является. :)
|
| 6622 | Никто | 5/10/2010 12:01:36 PM | Сосед. --> (6618) /Я рад, что мог оказаться вам полезен./ Могли. Но, увы, не получилось.
/То, что вы мне дали не есть описание формы, которую принимает ваша вера в бога. По одной простой причине: там нет бога. Там есть лишь вы. Из этого либо следует, что ваш бог - это вы сами, либо что у вашей веры в бога нет четкой формы, которую бы вы могли описать./Я надеюсь, что в итоге нашей беседы Вы таки будете выражаться точнее и удачнее. Пока мои усилия втуне пропадают.
Вернее было бы сказать: Я ТАМ НЕ ВИЖУ БОГА. Что не равнозначно вовсе Вашему "там нет бога".
Я не выпячиваю место Бога в форме, рассчитывая на то, что "ищущий да найдет". А небольшое усилие (размышление), затраченное на поиск, позволит глубже понять смысл.
|
| 6621 | Сосед. | 5/10/2010 12:00:48 AM | Сосед. --> (6620)
Ну, или в форме афоризма: "Если вы хотите, чтобы моя свобода заканчивалась у вашего носа, не суйте свой нос в мою свободу".
*
... впрочем, думаю, это слишком тривиальная фраза, чтобы я мог претендовать на авторство... а жаль...
|
|
|