ВЕРНИТЕ ЛАСТИК ПОСТОЯЛЬЦАМ!!!!! |
 219 | Главный Кролик | 9/4/2000 3:39:39 PM | $hredder--> (218) А что тут ответишь? "Не иначе, админы всунули!", понимаешь ли... Я не "всовывал", это все, что я могу сказать;)) Другой информации по этому вопросу не имею;))
|
| 218 | $hredder | 9/4/2000 12:16:47 PM | Главный Кролик--> (214) Хорош глумиться. Ответил бы лучше.
|
| 217 | Циник | 9/3/2000 7:03:28 PM | ~ромашка~--> (206) "видимо Вы получили некое письмо лично, а не через рассылку" - речь идет об ответе на мой мейл от 28.08 22:43. Ответ пришел 28.08 в 23:37. Общий смысл ответа: "Ты проголосовал не так, как следовало. Вот такие вот вещи не следует принимать во внимание при голосовании, а вот такие - следует."
Звучит не очень красиво: "не приглашали". - возможно. Но выбирая между некрасивым "Тебя, наверное, туда не приглашали" и совсем некрасивым "У тебя, Dee, отшибло память и ты совсем уже не помнишь, кто куда тебя приглашал", я выбрал первое.
|
| 216 | Xgirl | 9/3/2000 6:12:39 PM | Как всё было: был статус постояльца, который получал человек достойный 30%, особо приближенный 60%, случайно(за просто длительное пребывание в чате) 10%. Теперь же , мне кажется, что возмущаться по-поводу занижения значимости статуса Постояльца стали именно те 30%. А как раз те 70% аболютно спокойны ( либо насидят, либо попросят и им дадут). Кстати, теперь благополучие Постояльца зависит только от того, сколько его друзей станут ветеранами или сколько у него друзей-админов. Просто так Посту никто голос не даст... Зачем спрашивается новоиспеченноу ветерану( которых на 80% сделали по дружбе) о ком-то заботится...? Раньше у Постояльца таких забот не было, и я не думаю что все теперешние ветераны взяли и изменились после прощания со статусом Поста. Так что все обиженные отсутствием ластика стали жертвами (или наоборот) новой "увлекательной социальной игры", в которой победят СИЛЬНЕЙШИЕ, а не какие-либо другие. А ластик Постояльцам никто не вернет, ведь тогда поломается столь стройная иерархия статусов.
|
| 215 | GGoloSS | 9/3/2000 4:33:47 PM | Главный Кролик--> (214) Блин, ну чего ты в самом деле? так нельзя. Парень из-за каких-то паршивых шариков душой надрываеца, света белого не взвидывает, а ты(((( гыгыгы
|
| 214 | Главный Кролик | 9/3/2000 3:30:00 PM | Патрис Лафон--> (212) Точно! Они, как пить дать - они! Всем миром наскребли на один гигантский шар, выкрасили его в радикально черный цвет (прод. Малой Арнаутской), высушили паяльными лампами и совместными усилиями, ругаясь на чем свет стоит и отталкивая друг дружку, с натугой, хрипя, вкатили его бедняге Патрису в... пусть будет, что в хижину. Катить пришлось против заходящего солнца и в горку, резкий свет закатывающегося светила слепил глаза, вокруг покрытых потом лиц вились слепни, оводы, шершни, галки, сойки, птеродактили... Закатив шар, долго сидели и, вытирая пот и переводя дыхание, освежались холодным пивом, оказавшимся в холодильнике хозяина (раз его все равно нет, - закатывали-то "за глаза", - и раз дверь все равно шаром снесли, то пропажу пива пусть на грабителей списывает) и обсуждали, как же это здорово - вот так дружно вместе хорошо поработать, как это сближает и сплачивает;))) В проеме сорванной двери угадывались округлые очертания шара, в вороной поверхности которого отражались нежно-розовые тона заката...
|
| 213 | ~ромашка~ | 9/3/2000 3:25:37 PM | Патрис Лафон--> (212) Боже мой, да каждый ветеран (потому что он видит свой баланс), может про себя сказать то же самое, суют и черные шары и белые только так, на ура. И в отсутствие и в присутствии.
Так вроде на то, оно и анонимное голосование.
Хотя, признаю, что мало приятного в том, когда тебя так походя, потому что как-то, от кого-то, когда-то, что-то слышали о тебе, оценивают за глаза.
|
| 212 | Патрис Лафон | 9/3/2000 2:37:19 PM | Прол Пролыч--> (200)Во-во!!! Абсолютно согласен!!! Мне походу кто-то тоже всунул черный. В МОЕ ОТСУТСТВИЕ!!! И я даже не могу узнать кто это. А уж насчет объяснений походу дела мне никогда не узнать. Админы типа того не видят моих сообщений. Наверно они и всунули!
|
| 211 | Сопляк | 9/3/2000 11:12:05 AM | OooooпсNickPo|nokeys--> (207)
И еще. Г-н Попов, хоть раз поведите себя по-мужски! Вас женщина, имеющая непосредственное отношение к раздутому Вами конфликту, которой Вы, по сути, прикрываетесь, уже несколько раз просит прекратить это обсуждение. Замолчите же, наконец! У Вас хоть какие-то понятия о порядочности сохранились?
|
| 210 | Сопляк | 9/3/2000 11:06:44 AM | OooooпсNickPo|nokeys--> (193)
Ваша реплика звучит следующим образом:
>HAL9000--> (189) Подчеркиваю слова Ле: "Ветеран... НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ о..." позиции админов и большей части ветеранов. То есть Ле говорит, что такая позиция в отношении неугодных чату персон а)выработана, б) доведена до сведения админов и большей части ветеранов. Так ли это?
>Если это так, я, как отелец, интересуюсь "черным списком" людей, несущих чату сплошные несчастья и вообще редисок - даже если такой список состоит из одного ника. Этот же вопрос, судя по предыдущим
репликам, интересует и двух ветеранов.
>Если это не так, я, как отелец, ставлю вопрос ребром: совместима ли заведомая ложь со званием администратора Отеля и какие санкции будут применены (и могут быть применены) к админу-лжецу.
Отвечаю. Вы более чем вольно истолковали реплику Ле. Я думаю, получив доступ к компьютеру, он будет сам в состоянии ответить Вам. Я же просто замечу, что сделать выводы из реплики "Она не могла не знать о...", (которая обозначала только то, что позиция большинства представителей администрации и тогдашних ветеранов по отношению к Вам хорошо всем известна и много раз высказывалась публично) о наличии "черного списка", который к тому же всем выдают под роспись о ознакомлении, мог только человек с очень богатым воображением, либо человек, сознательно провоцирующий скандал.
Требование санкций и употребление слова "лжец" по отношению к человеку, который выразил свое личное мнение, что специально подчеркнул, я считаю хамством и провоцированием конфликта. Жду Ваших публичных извинений.
|
| 209 | Йоанка | 9/3/2000 10:54:50 AM | "Благими намерениями дорога в ад вымощена"… В чем лишний раз убедилась на своем собственном примере.
Удивительно, как можно теплые дружеские отношения превратить в ад.
Это пытка, читать, что здесь написано.
И если бы кто-то хотел бы мне за что-нибудь отомстить, то более изощренного и иезуитского способа он бы не смог придумать.
Нас не могут так обидеть наши враги, как обижают наши друзья…
|
| 208 | GGoloSS | 9/3/2000 8:09:03 AM | OooooпсNickPo|nokeys--> (207) да, у Le есть малая забавная страстюшка мило проговариваться иной раз по-полной. гыгыгыгы
|
| 207 | OooooпсNickPo|nokeys | 9/3/2000 5:36:33 AM | Главный Кролик--> (199) Кроме наглого вранья и голословных обвинений меня в тенденциозности, в реплике 199 нет ничего, что бы объясняло смысл слов Ле. Пример: "Смысл фраз выворачивается так, как ему [мне - НП] этого хочется, вплоть до полностью противоположного. Сейчас он [я - НП] утверждает, что Ле якобы кому-то соврал, и на этом основании требует чуть ли не суда и отставки. Это утверждение - вранье само по себе... Это однобокое и тенденциозное толкование вместе с передергиванием, как и все, собственно, высказываемое автором цитаты."
Позволю себе еще раз привести полностью всю реплику Ле - судите сами, ЧТО ИМЕННО там сказано. Я свои вопросы уже задал. Мы встречались с Ле 1 сентября в МаХе, поговорили в том числе и об этом. Была достигнута договоренность, что через неделю, когда Ле снова получит доступ к компу, он сюда зайдет и ответит сам. Вот его реплика:
165. Le 09.08.00 19:42:13 *
OooooпсNickPo|nokeys--> (163) хорошо, я не побоюсь ответить. Ветеран (точнее говоря, их должно было быть трое), давший Вам голос, не мог не знать, что админы - и не только они, но и большинство ветеранов - "этого так просто не оставят". Таким образом, вышеуказанный ветеран сознательно спровоцировал конфликт - что является, по моему скромному мнению, откровенным игнорированием общих интересов чата в угоду его личной симпатии к Вам или ещё чему. Вычислить (подчеркиваю, что мы не видим, кто и как голосует) одного из трех ветеранов, подавших за Вас голос, не составило труда (возможно, этот ветеран сам этого не скрывал - у меня нет на этот счет полной информации). Поскольку я полагаю, что именно защита ОБЩИХ интересов - основная функция и обязанность ветеранов, то, при всем моем уважении к вышеуказанному ветерану, я лично проголосовал "против", что и привело к потере этим ветераном своего статуса.
Честь имею...
|
| 206 | ~ромашка~ | 9/3/2000 3:00:06 AM | Циник--> (201) видимо Вы получили некое письмо лично, а не через рассылку, потому как лично ко мне не попадало ни каких нравоучений в Ваш адрес. А потом, скажите, неужели вопросы с "оттенком"(с) так уж влияли на Ваше собственное мнение?
Delmarva--> (204) если у Вас указан почтовый ящик в инфе, значит и Вам приходило предложение зарегистрироваться. Если Вы проигнорировали это письмо, естественным образом Вы не попали в список рассылки.
Циник--> (205) Звучит не очень красиво: "не приглашали". Dee была в числе 35 первых ветеранов, когда организовывалась рассылка, а то что там всего 13 человек, так это право каждого отказаться в участии.
|
| 205 | Циник | 9/3/2000 1:46:13 AM | Delmarva--> (204) А тебя, наверное, туда не приглашали. Это такой форум ветеранов, система обмена мейлами. Когда я там участвовал, там было человек двенадцать...
В принципе, как я понимаю, было задумано охватить этой рассылкой всех ветеранов. Кроме тех, кто сам не хочешь участвовать. Если хочешь подключиться - справься у Кроткой Мэри, к примеру...
|
| 204 | Delmarva | 9/3/2000 1:34:46 AM | Циник--> (201) а о какой ветеранской рассылке вообще идет речь? *)) я,вот, даже и не слышала про такое *))
|
| 203 | Delmarva | 9/3/2000 1:34:07 AM | Прол Пролыч--> (200) "А потом. если этот человек спросит "За что?", ты _обязан_ ответить" - неверно,батенька *) не обязан *) на вопрос есть два ответа " да" или "нет"..- если он хочет объяснить почему проголосовал против( наверное уже и сделал бы это до голосования), то скажет, не хочет -опять таки его право не объяснять, он проголосовал за или против потому что у него были на это причины, но это еще не значит, что он обязан их объяснять*)
|
| 202 | Sandman из Амбара | 9/3/2000 1:32:08 AM | Главный Кролик--> (199) Хм... Да, Ле имел право снять шар у кого угодно. Да, Ле имел право, узнав что кто то за Персонажа голосну, снять и у него шар (хоть это и некрасиво, по моему) Да, он вправе был не объяснять своих действий. Но он их объяснил. А, как известно, иногда лучше жевать, чем говорить :)))) Объяснение свое он ТАК дурацки построил, что не только у Персонажа сложилось мнение, что из-за нехорошего знакомства можно попалиться, но и у еще прочих людей... :) Давай ка я напишу, как можно было ПО МОЕМУ правильней ответить... "Ветеран знал о отрицательном отношении к Персонажу многих и администрации и мог предпологать, что это может стоить ему голоса. Поэтому я , по смоему усмотрению, дал обоим по шарам, поскольку считаю, что тот, кто повышает статус Персонажа не достоин быть Ветераном." Я думаю, такое объяснение не вызвало бы протестов.
_______________
И ваще, кто нить, киньте персонажу белый шарик, и гляньте, что станет с вашим статусом :)))) Я думаю, что ничего не станет. Ле же в отпуске...
|
| 201 | Циник | 9/3/2000 12:58:17 AM | ~ромашка~--> (195) Я тоже принимал участие в ветеранской рассылке. Действительно в основном спрашивалось мнение о той или иной кандидатуре. Но иногда мне казалось, что вопросы задавались с оттенком примерно такого рода "А вы будете не против, если я отдам свой голос тому-то?" или "а ничего, что я вот так проголосовал(а)?"
Когда я по собственной инициативе сообщил о своих последних голосованиях, не согласованных с ветеранской рассылкой, я немедленно в ответ получил мейл, тон которого местами напоминал тон классной дамы, отчитывающей провинившегося школьника...
Честно говоря, мне в принципе не нравится практика согласования мнений по поводу голосования.
|
| 200 | Прол Пролыч | 9/2/2000 8:25:15 PM | Главный Кролик--> (199) "Обязан ли он отчетом кому-либо? Нет. "
.
Отчётом обязан. Тому, кому всунул чёрный шар. За глаза, анонимно любой может. А ты поробуй зайти в чат, всунуть человеку чёрный шар, и сказать: "Петрович, я те всунул чёрный шар". А потом. если этот человек спросит "За что?", ты _обязан_ ответить.
|
| 199 | Главный Кролик | 9/2/2000 7:21:55 PM | ~ромашка~--> (197) Вер, это бесполезно. Смысл фраз выворачивается так, как ему этого хочется, вплоть до полностью противоположного. Сейчас он утверждает, что Ле якобы кому-то соврал, и на этом основании требует чуть ли не суда и отставки. Это утверждение - вранье само по себе. Ле высказывал свою личную точку зрения, на которую он имеет полное право, и в которой никому не обязан отчетом. Он подчеркнул, что все, сказанное им, является его точной зрения, как явствует из приведенной Халом цитаты.
""Ветеран... НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ о..." позиции админов и большей части ветеранов. То есть Ле говорит, что такая позиция в отношении неугодных чату персон а) выработана, б) доведена до сведения админов и большей части ветеранов. Так ли это?" ---> Ле этого не говорит. Это однобокое и тенденциозное толкование вместе с передергиванием, как и все, собственно, высказываемое автором цитаты. Ле говорит лишь о том, что в Ветераны не выдвигаются люди, пришедшие в Отель вчера, а те, что пришел не вчера, знают об отношении администрации к упомянутому персонажу. Выданный ему белый шар означал лишь то, что у Ветерана позиция на эту тему решительно расходится с позицией Ле (которую разделяют все администраторы, но в данный момент это роли не играет), и Ле единственным доступным ему способом постарался скорректировать состав команды, наделенной полномочиями, так, как ему виделось правильным. Обязан ли он отчетом кому-либо? Нет. Должен ли он объяснять мотивы своего поступка кому-либо, а тем более автору цитаты? Нет. Кроме того, уже говорилось, что Ле сейчас в отпуске и ответить не может, и это делает все обсуждения его слов и обвинения в его адрес несколько нехорошо пахнущими. Вспомнив, в частности, с каким жаром масса присутствующих осуждала дискуссию о самом авторе цитаты, в которой ему не было предоставлено слово, можно лишь поражаться гибкости иных позиций.
|
| 198 | Сутенер {LFL} | 9/2/2000 4:50:39 PM | Сопляк--> (184) несчитаюнужным удалять данные реплики, так апоненты признались что енто не оскорбления %)))
|
| 197 | ~ромашка~ | 9/2/2000 1:08:00 PM | OooooпсNickPo|nokeys--> (196) Коль, а можем мы с тобой в личном разговоре сказать про N, что он порядочная...(непечатно)?
Мне,кажется, это и есть, то что имел ввиду Леня, говоря, что "ветераны этого так не оставят". Нет списка, но мы (посетители чата)все общаемся, и не может быть такого, чтобы не возникало своего личного мнения о том или ином персонаже. Также, мы можем между собой поговорить о личности, которая всегда на виду, ник которой на слуху.
Неужели ты не можешь допустить, что многим, очень многим тот самый N окажется одновременно неприятен?
Я, прошу тебя, не надо говорить, что наше мнение кто-то формирует.
Право. это смешно. В большинстве своем (не могу за всех) ветераны люди
самодостаточные, и плохо поддающиеся с позволения сказать "дрессуре".
|
| 196 | OooooпсNickPo|nokeys | 9/2/2000 12:31:08 PM | ~ромашка~--> (195) Будь так добра, Вер, согласуй свою позицию и факитический материал с позицией и фактическим материалом, предоставленным Ле (чуть раньше я его реплику цитировал полностью). У вас они разные, ребята. Кому верить?
|
| 195 | ~ромашка~ | 9/2/2000 12:23:12 PM | OooooпсNickPo|nokeys--> (193)
"б) доведена до сведения админов и большей части ветеранов."
Коль, я принимаю участие в ветеранской рассылке, и могу тебе откровенно сказать, что никакого черного списка не существует.
Есть право каждого отдать свой голос. Единственное, иногда, мы интересуемся мнением о неком персонаже. (ну так, как бы я спросила у тебя, Кольк, а что ты мне можешь сказать про N, стоит ли присмотеться? вот тут у меня намечается то-то и то-то, хотела бы его видеть, да вот не знаю пока ничего о нем, присмотрюсь, конечно, но стороннее мнение мне тоже интересно).
Не думаю, что все ветераны, отдай я свой голос за личность одиозную, кинутся вытаскивать из корзиночки свои шарики, почему -то мне верится, эти шарики есть оценка ими меня, как личности, а не моих пристрастий.
|
|
|