ВЕРНИТЕ ЛАСТИК ПОСТОЯЛЬЦАМ!!!!! |
 119 | GGoloSS | 8/25/2000 7:49:36 PM | КК © Большим Джипом--> (117) это они видать из-за меня. я все бегал как придурок и верешал, отчего мне мало минусов дают7))))))
|
| 118 | GGoloSS | 8/25/2000 7:47:50 PM | Главный Кролик--> (116) хех.амне лукавил, говоря, что минус невозвратим
|
| 117 | КК © Большим Джипом | 8/25/2000 5:37:35 PM | GGoloSS--> (115) Надо будет при случае нам на бильярде зарубиться! %-)))
Главный Кролик--> (116) слова слова %-))) Действительно, а почему убрали баланс из инфы? и количество написанных реплик?... прикольно же было! %-))) Хоть приблизительно оценить свою "болтливость" %-)))
ЗЫ и этта ... ловлю на слове!!! %-)))
|
| 116 | Главный Кролик | 8/25/2000 4:55:53 PM | КК © Большим Джипом--> (114) КК © Большим Джипом--> (112) Это работает в обе стороны;)) Если я тебе сперва выдал минус, а потом решил проголосовать "за", твой баланс вырастет на 2 балла;)))
|
| 115 | GGoloSS | 8/25/2000 3:54:32 PM | КК © Большим Джипом--> (114) я тебе как первый минусовик на деревне щас все разложу. вот к примеру ты кому-то враз не по нраву вошел. он тебе бац! минус. стало тебе от него минус один.
А теперь другой случай. Ты попервости втерся в доверие к ветеранищще,но не оправдал великого дара красного шара. поэтому даденый тебе красный шар отметаеца и даеца чернявый шарик. но результат тот же минус один. потому как сначала он тебе дает красный шар-это плюс один. потом он его отметает -это на ноль ваш с ним баланс взаиморасчетов опускает. а потом он тебе вслед шпыняет черным шаром и получаеца тот же результат, что и в первом случае-минус один))))
|
| 114 | КК © Большим Джипом | 8/25/2000 12:03:33 PM | GGoloSS--> (113) Чую, что бесовщина ... но обосновать не могу ...
|
| 113 | GGoloSS | 8/25/2000 10:25:34 AM | КК © Большим Джипом--> (112) если сразу против то минус один
|
| 112 | КК © Большим Джипом | 8/25/2000 8:34:37 AM | Главный Кролик--> (111) Хм. Выходит голосование "за" даёт +1, а голосование против -2?
|
| 111 | Главный Кролик | 8/25/2000 2:02:45 AM | Патрис Лафон--> (110) Или где;))) Арифметика проста. Если я, к примеру, отдам голос за человека, у которого на данный момент баланс 0, у него появится 1 голос в плюсе. С этого момента у меня уже нет возможности голосовать за него, но остается возможность отозвать свой голос (в этом случае баланс обращается обратно в ноль, и я получаю возможность снова голосовать за или против данного человека) или проголосовать "против" (в этом случае я одним нажатием кнопки совершаю два действия - отзываю свой голос "за", обращая баланс в ноль, и голосую "против", понижая его до -1). То есть, каждый, однажды отдавший голос кому-либо, имеет возможность изменить его баланс сразу на две единицы, проголосовав противоположным образом.;)
Оповещать можно по почте, но лучше через доску объявленипй (это было бы наиболее удобным вариантом).
|
| 110 | Патрис Лафон | 8/25/2000 12:12:32 AM | Главный Кролик--> (101) А вот допустим кто-то сделал голос против. Как он ликвидируется? Одним голосом за или где?
А как можно оповещать по почте? Я спрашивал, но мне сказали, что лучше не знать...
|
| 109 | $hredder | 8/21/2000 8:30:44 PM | Почти немой XerX--> (108) Ошибаешься. Всего пару строчек на проверку статуса, и акшн один добавить Откомпилировать и заслать на сервак. Максимум, полчаса. А страданий-то солько.... у-у-у...а-а-а... :-))
|
| 108 | Почти немой XerX | 8/21/2000 6:03:26 PM | Народ... посмотрите на проблему трезво ! НИКТО не будет менять ПО сразу же после его полной замены ! так что все ваши пожелания - пустой звук... и как были посты без стерки так и останутся... Dixi
|
| 107 | Sandman из Амбара | 8/21/2000 12:59:58 PM | Прол Пролыч--> (104) Ну... приказ приказом... но "мертвый" (почти не заходящий в чат) админ занимает место того, кто действительно мог бы... порядок блюдить. :)))) Типа лимит какой то ввести... что б "не менее" иначе смысл от такого админа - 0.
|
| 106 | Прол Пролыч | 8/21/2000 11:42:05 AM | Главный Кролик--> (105) хехе... Я уж рябчиков пожую как-нибудь ;о)
|
| 105 | Главный Кролик | 8/21/2000 11:30:00 AM | Прол Пролыч--> (104) ...на зарплате у Прол Пролыча, которому теперь придется оплачивать то время, которое админам придется урывать от работы, чтобы в обязательном порядке присутствовать в чате в соответствии с расписанием. Заодно ему придется содержать тех админов (и их семьи), которые в результате неукоснительного следования расписанию дежурств в чате будут уволены с работы. В случае положительного ответа со стороны Прола Пролыча, админы будут готовы обсудить с ним подробности финансирования, включая предоставление Пролу Пролычу всей необходимой финансовой отчетности о доходах, заключение договора о финансировании и вообще улаживание всех нюансов отношений "спонсор - спонсируемый";))))))
|
| 104 | Прол Пролыч | 8/21/2000 10:48:27 AM | Sandman из Амбара--> (103) угу.... Намерно проще всего приказом установить обязательное дежурство админов, таким образом, чтобы в чате всегда было как минимум два админа.
|
| 103 | Sandman из Амбара | 8/21/2000 2:31:26 AM | Прол Пролыч--> (102) Да нет... зачем... проще увеличить число копов... :))) Так во всем мире делают... Или второй вариант - раздать ружъя всем. Но учитывая русский менталитет тут тогда тока Бета и выживет, в чате :))))))
|
| 102 | Прол Пролыч | 8/20/2000 7:45:52 PM | хехе... А почему бы не предусмотреть такую возможность, что когда в Отеле нет ни одного Админа в сей момент, то выдавать ополчению ружья? Типа программным путём ;Р
|
| 101 | Главный Кролик | 8/20/2000 12:21:11 PM | Патрис Лафон--> (100) "Кто сказал, что ветераны не будут превышать своих полномочий." ---> В принципе, никто не сказал. Как никто не сказал, что только что получивший права водитель не будет давить пешеходов пачками. Однако же права выдают и на дорогу выпускают;) Есть некие критерии, на основании которых администрация выбрала первых ветеранов. Остальных ветеранов выбирают уже собственно ветераны вкупе с администраторами, и так далее, причем удельный вес голосов администраторов в общем голосе "за" или "против" того или иного кандидата в ветераны уменьшается. Разумеется, ветеран может превысить полномочия, и все-таки хочется надеяться, что этого не произойдет, или что это явление будет крайне редким.
"А я хочу ввести новый статус - ведущий Мафии. Эти люди смогут проходить в постояльские помещения!!!" ---> А зачем?;) Насколько я понимаю, в Мафию играют в одном из гостевых помещений, зачем тогда ведущему ходить еще куда-то? Кроме того, подозреваю, что человек, организовавший такую игру, является личностью достаточно неординарной, и вряд ли кто-то будет возражать, если он наберет необходимое количество голосов и станет постояльцем. Поощрять? А зачем? Человек организовал собственный досуг, вот и славно. Не думаю, что это нуждается в дополнительных поощрениях;) А объявлять можно и по почте;)
|
| 100 | Патрис Лафон | 8/20/2000 3:34:50 AM | Главный Кролик--> (98) А гости зачастую не читают правила. Те кто прочитали - стали постами, а те кто нет - сразу плакаться админам. Кто сказал, что посты идеальны, что все админы идеальны, что власть во всем мире, избранная народом - идеальна. Кто сказал, что ветераны не будут превышать своих полномочий.
Над предупреждениями я бы посоветовал подумать и реальзовать в контексте, удобном администрации.
А я хочу ввести новый статус - ведущий Мафии. Эти люди смогут проходить в постояльские помещения!!! Т.к. я сегодня в Мафию играл, и так мне понравилось как игру вел ведущий! За это надо поощерять. И у него должна быть кнопочка (не знаю где - все равно) о том, чтобы объявлять, когда он будет вести игру.
|
| 99 | Главный Кролик | 8/20/2000 1:13:36 AM | Главный Кролик--> (98) Очепятки, будь они неладны... Впрочем, если привязать предупреждения к логину навроде уже существующих "шаров", ограничить срок действия каждого предупреждения, скажем, месяцем, и сделать так, что каждый посетитель может накапливать одномоментно не более трех предупреждений от разных Ветеранов, то можно было бы и подумать над реализацией такой схемы. Саа посетитель тоже мог бы видеть, сколько у него предупреждений, и вести себя соответственно, памятуя о том, что после трех он будет отстрелен, скажем, на неделю... Или совсем...
|
| 98 | Главный Кролик | 8/20/2000 1:06:23 AM | Патрис Лафон--> (96) Вы могли смело оставить его без кавычек, я, честно говоря, не вижу особого переносного смысла в этом контексте. Насчет дискуссий - вопрос времени (надеюсь, недолгого), и тогда наличие у вас права создавать дискуссии не будет зависеть от вашего статуса. Пока что этого нет и Дискуссии работают на старом движке, отсюда и временные неудобства.
Одобрение или неодобрение тех или иных тем - скользкий вопрос, равно как и измерение активности в дискуссиях. Лично я против каких бы то ни было ограничений на темы Дискуссии, коль скоро они не противоречат правилам, и против удаления дискуссии иначе как самим создателем или в случае нарушения правил.
Насчет "чего-нибудь еще" для Ветеранов... Попробуйте придумать какой-нибудь механизм этого "чего-нибудь" еще, чем черт не шутит, может, это окажется тем самым, до чего пока никто не додумался... Право трех предупреждений лично мне кажется слишком сильным. "Чат выкидывает" - это просто другой способ сказать "ветеран выкидывает". В конце концов, выдать три предупреждения - дело одной минуты, так чем в итоге эта схема отличается от самого обычного отстрела? Мнения о том, что Ветеранам можно было бы выдать ружье для ограниченный ситуаций, уже звучало; возможно, оно и могло бы быть реализовано, но над этим надо думать.
Не забывайте также, что одной из причин, по которым схема статусов и полномочий была пересмотрена, был поток жалоб от гостей на необоснованное стирание их реплик Постояльцами, то есть, по сути, не превышение полномочий. Это и вызвало к жизни мысль о том, что такими полномочиями нельзя наделять автоматически большую группу людей. С правом стирать собственные реплики я согласен, причем я пошел бы дальше и наделил таким правом вообще всех, начиная с гостя.
|
| 97 | GGoloSS | 8/19/2000 11:48:09 PM | Главный Кролик--> (95) как хочешь, решай,только тусовка со статусами не вкусна
|
| 96 | Патрис Лафон | 8/19/2000 10:50:00 PM | Главный Кролик--> (95) А ты случаем не заметил, что слово "чистым" взято в кавычки. Это означает, что слово употреблено в переносном смысле... Получается, что ветераны(и выше) - как раз тот персонал, что убирает за гостями?!
Тогда какой смысл был в том, что сначала посты умели удалять, а теперь не умеют.
Насчет создавания дискуссий и голосований: вот из всех, что смотрел, есть несколько десятков интересных (актуальных), а остальные... Я вообще считаю, что дискуссии (голосования) должны уметь создавать все, но тема должна быть одобрена (например теме же голосами или кол-во сообщений за какое-то кол-во дней).
И раз вы решили придумать ветеранов, то верните ластик постам, а им что-нибудь придумайте (естественно, что ластик у них тоже будет). Пущай они смогут выносить предупреждения, а после 3-х предупреждений, чат автоматически будет выкидывать посетителя из чата!
GGoloSS--Ю (94) Тогда у нас вообще прав не будет!!! :о((((
|
| 95 | Главный Кролик | 8/19/2000 10:25:51 PM | Патрис Лафон--> (93) Очень странно звучит: у тебя есть ключик от номера в Отеле, но в Отеле ты впринципе никто. У тебя прав чуть больше, чем у гостя, выраженные в том, что можно ходить еще в +3 помещения и создавать дискуссии и голосования. ---> А насколько больше прав вы хотели бы получить? Разве права создавать дискуссии, права участвовать в голосованиях и права находиться в постояльческих комнатах недостаточно, чтобы удовлетворить ваше самолюбие? Зачем вам еще возможность затыкать рот другим?
"Я считаю так: раз ты "живешь" в Отеле, значит ты должен следить за тем, чтобы место, в котором ты живешь, должно быть "чистым" от плохих людей." ---> А в реальной гостинице постояльцы разве убирают мусор за пришедшими с улицы? Для этого есть соответствующий персонал, которому уборка мусора (и иногда - мусорящих) вменена в обязанность. Убирать за собой - хороший тон, но тоже не обязанность постояльцев. Поэтому я считаю, что будет неплохо, если возможность стирать собственные реплики будет возвращена постояльцам, а для поддержания порядка и чистоты существуют другие.
|
|
|