 470 | Не может быть | 10/25/2001 10:33:39 AM | Шарон --> (466) Это просто у Гголосса своеобразный подход такой. Поскольку он тут вроде бы «персона нон грата» – его реплики по дискам удаляют, а он бегает и их восстанавливает.
Типа – нашла коса на камень. В роли косы – арбитры, а в роли камня – Гголосс.
И самое смешное – что конца этому не видать.
Хотя… я делаю ставку на Гголосса, мне кажется, что он первый придет к финишу :))) Если вообще будет какой-то финиш…
GgolosS 31 --> (467) Гголосс, даже в диске о Дураках твои реплики стерли (уж казалось бы, где еще легально можно дурака повалять?), сбегай восстанови, а?
|
| 469 | Шарон | 10/25/2001 10:22:29 AM | 467 GgolosS 31
с тремя моими сотнями(пошла в свое инфо)
И когда я успела?:)
Я тоже не заведу.
Во-первых лень:)
Во-вторых,из-за гнустности характера:)
Боюсь,получив власть(как модератор дискуссии),
начну удалять направо и налево одиозных оппонентов:))
|
 468 | bn1 | 10/25/2001 9:47:33 AM | $hredder --> (443) Спасибо за статью....Очень интересно и довольно правдоподобно...главное,что аргументов против доводов ,приведенных в этой статье я не увидел.)))....
|
| 467 | GgolosS 31 | 10/25/2001 9:38:41 AM | Шарон --> (466)
Совершенно верно.
Про одиозного.)))
А про реплицу. Загляните в удаленные.
Проясните для себя и вопрос моих дискуссий заодно.
И подскажите заодно, как человек с семью днями в Отеле может открыть дискуссию.
С вашими тремя сотнями это сделать гораздо сподручнее.
Заведете?)
|
| 466 | Шарон | 10/25/2001 9:19:44 AM | 465 GgolosS 31
бредово получается...как бы уже спросили-ответили,и снова первоначальная реплика...:))
Сейчас буду Вас крушить...:)))
-Одиозный можно грубо перевести как упертый...
И возможно, если слово противник заменить на слово враг, Вас станет понятнее.
Хе-хе...я ж Вам говорила,что противников уничтожают не по тому,что они одиозны....:))
Специально для владеющих тремя языками:
ОДИОЗНЫЙ (от лат. odiosus ненавистный, противный), известный своими отрицательными качествами, вызывающий резко неприязненное отношение
ОДИОЗНЫЙ, ая, ое; зен, зна (книжн.). Вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятный. Одиозная личность
|
| 465 | GgolosS 31 | 10/25/2001 6:28:25 AM | 462 GgolosS 30 25.10.01 4:59:53
Шарон --> (451)
Одиозный можно грубо перевести как упертый, если Вас это удовлетворит.
И возможно, если слово противник заменить на слово враг, Вас станет понятнее.
А по поводу вероятности отстрела моей дискуссии, если она будет заведена вопрос не ко мне. Я не больше Вашего осведомлен о причинах. Но кто-то мне упорно подсказывает, что дискуссия долго не проживет. Возможно, что-то у меня со связью. Некий попутный сервер уныло проглатывает мои реплицы на следующий день после опубликования в Отеле.
Видите, снова глючит. приходится реплицы восстанавливать, вспоминать все, как написано было. А это непомерный труд, знаете ли
|
| 464 | GgolosS 31 | 10/25/2001 6:27:06 AM | 454 GgolosS 29 24.10.01 12:48:48
Шарон --> (451)
Не стоит делать выводы, основываясь исключительно на собственных предположениях.
я владею тремя языками, что позволяет мне исключить из поля зрения русские СМИ, к которым питаю устойчивое отвращение. Так, посмеяться чтоб, телевизор порой смотрю.
Открывать дискуссию я не намерен, ее немедленно отстрелят хотя бы за то, что она принадлежит именно мне.
Лао Цзы когда-то пробормотал "Всегда будет доволен тот, кто умеет довольствоваться." Насколько я успел заметить, Вы не замечены в числе модераторов данной дискуссии, равно как и я.
Посему не нам определать, что здесь офф а что здесь он топики
--------------------------------------------------------------------------------
449 GgolosS 29 24.10.01 5:21:02
Шарон --> (448)
хех
Эк Вы ловко повелись.
То есть Вы согласны признать, что сейчас американцы проводят не антитеррористическую операцию, но карательную?
А израильтяне чисто конкретно защищаются?
А устранения спецслужбами одиозных противников Израиля?
Не стоит заигрываться в игру "шпион-разведчик"
--------------------------------------------------------------------------------
446 GgolosS 28 23.10.01 13:59:42
Шарон --> (434)
Я б воздержался от категоричности. Израильтяне никогда не гнушались простереть карающую руку за пределы Израиля, если того требовало дело.
Припоминаете Энтебби? Написание наверняка неверное.
И примеров помимо куча.
И те и другие защищают себя
|
| 463 | GgolosS 31 | 10/25/2001 6:26:47 AM | 433 GgolosS 27 22.10.01 12:26:57
Roy --> (431) поглядим)
--------------------------------------------------------------------------------
429 GgolosS 27 22.10.01 10:36:08
Roy --> (428)
Прекрасно знаю. Я не говорил, что так было всегда.
Но у американцев те времена позади
--------------------------------------------------------------------------------
427 GgolosS 27 22.10.01 9:20:46
Roy --> (423) А Вы хотели, чтоб они стояли насмерть до прихода основных сил?)
--------------------------------------------------------------------------------
426 GgolosS 27 22.10.01 9:19:10
Roy --> (425)
хм
Посребитесь по советской истории и все такое.
А потом поговорим
--------------------------------------------------------------------------------
424 GgolosS 27 22.10.01 7:03:21
Roy --> (423)
Разница между русскими и американскими солдатами в том, что русский солдат обязан погибнуть за Родину, тогда как американски или израильский обязан жить для Родины
|
| 462 | GgolosS 30 | 10/25/2001 4:59:53 AM | Шарон --> (451)
Одиозный можно грубо перевести как упертый, если Вас это удовлетворит.
И возможно, если слово противник заменить на слово враг, Вас станет понятнее.
А по поводу вероятности отстрела моей дискуссии, если она будет заведена вопрос не ко мне. Я не больше Вашего осведомлен о причинах. Но кто-то мне упорно подсказывает, что дискуссия долго не проживет. Возможно, что-то у меня со связью. Некий попутный сервер уныло проглатывает мои реплицы на следующий день после опубликования в Отеле.
|
| 461 | Рико Шетт | 10/25/2001 4:42:00 AM | Roy --> (450)
Позвольте выразить Вам благодарность за предоставленную нашему вниманию статью. :)
Статья прекрасная, слов нет. Написана статья для читателей в России. Я в России не живу. Я живу в Америке. И вопрос о моральной правомочности действий моего правительства меня совершенно не волнует. Разговаривать о морали попросту неинтересно. Вы меня спрашиваете о том, какое у нас право бомбить Афганистан? Отвечаю - право сильного. Какое бы решение не приняло моё правительство - я буду поддерживать это решение. Я не стану критиковать своё правительство во время войны. И подавляющее большинство американцев не критикует и не будет выступать против решений своего правительства. :)
|
| 460 | Циник | 10/25/2001 1:01:43 AM | Tamplier --> (455)
«Новый сценарий» - это который? Основанный в основном на поддержке с воздуха Северного Альянса? – Правильная тактика, возможно с ее помощью удастся избежать наземной операции.
«Досадные ошибки» - это три бомбы, сброшенные не туда куда надо? Это при том, что каждый день (точнее, каждую ночь) этих бомб сбрасывают сотни?
«США погубило мирных жителей больше чем талибов» - Ты выдаешь желаемое (уж не знаю, почему) за действительное.
|
| 459 | Циник | 10/25/2001 12:42:31 AM | Roy --> (450)
А статья, на которую ты дал ссылку, - никуда не годная, она не выдерживает никакой критики.
Основной приведенный в статье довод – это: „По информации «Газеты.Ru», полученной от источников в штаб-квартире НАТО, США так и не представили союзникам убедительных доказательств причастности бен Ладена к терактам 11 сентября“. А разве европейские партнеры США запрашивали какие-либо доказательства такого рода? И тем более – разве запрашивали через штаб-квартиру НАТО? Я ни о каких обращенных к США требованиях доказательств вины бин Ладена со стороны европейских стран не слышал. Но зато неоднократно слышал, как в европейских СМИ требования талибов предоставить доказательства вины бин Ладена назывались демагогическими.
Правда, об одном требовании предоставить такие доказательства в статье упоминается: «Последние две недели "Газета.Ru" настойчиво пыталась получить хоть какую-то информацию о том, какие именно доказательства виновности бен Ладена в терактах 11 сентября предоставили своим союзникам по НАТО американцы». Т.е. создается впечатление, что единственным, кто интересовался в штаб-квартире НАТО этими доказательствами, являлась «Газета.Ру».
Далее: «Организация и проведение террористических атак были явно за рамками интеллектуальных возможностей бен Ладена и его сторонников» и далее “В интервью газете "Ас-Сияса" министр сказал, что, по его мнению, в деле о терактах была "еще одна сила", которая помогла Ладену выполнить их, однако отказался называть ее“ - Тут логика автора статьи вообще выше всякого понимания: если бин Ладен пользовался при подготовке терактов чьей-то помощью (скорее всего – помощью государства), то он тут вообще ни при чем и к терактам непричастен.
Ну и наконец для самого неискушенного читателя: «...а были ли камикадзе? Террористы могли получить задачу захватить самолет и отключить автопилот, но они могли не знать, какой курс ему зададут с земли» - По-моему, в таких доводах усомнится даже пэтэушник, знающий разницу между пассажирским самолетом и крылатой ракетой. По мнению всех без исключения авационных экспертов, которых мне доводилось слышать по СМИ после терактов, пападание самолетом в небоскреб и особенно в Пентагон требовало от пилотов высочайшего мастерства и очень хорошей подготовки. Ни о каком автоматическом наведении тут не может быть и речи.
В целом эта написанная журналистом-троечником статья рассчитана исключительно на того, кто сам хочет считать Америку виновной во всех своих и не своих бедах и готов воспринять любые небылицы на эту тему.
|
| 458 | ±MNNN Циничный Кот | 10/24/2001 5:50:59 PM | Шарон --> (457)
Против медсестер он ещё бы может устоял... Но вот медбратья - это неотразимо... ;-)))
|
| 457 | Шарон | 10/24/2001 4:45:44 PM | 453 Не может быть
в таких отделениях нет медсестер.
там только медбратья...
|
| 456 | Шарон | 10/24/2001 4:39:52 PM | 454 GgolosS 29
Почему Вашу дискуссию должны "отстрелить"?
Тогда уж совсем не понятно,как ВЫ,человек владеющий тремя иностранными языками (следовательно имеете возможность получать не только "профильтрованную" информацию российских СМИ),задаете такие вопросы:-А израильтяне чисто конкретно защищаются?
А устранения спецслужбами одиозных противников Израиля?
Кстати,Вы не ответили по-поводу одиозности:)
|
| 455 | Tamplier | 10/24/2001 2:18:35 PM | Кстати, Циник, как тебе "новый сценарий" военных действий США? Вроде во время "Бури в пустыне" не было столько "досадных ошибок". США погубило мирных жителей больше чем талибов. Пока все подтверждает мои слова, что это "новый тип войны" не имеющий ничего общего с тем, что было в Ираке и Югославии. Подождем наземной операции.
|
| 454 | GgolosS 29 | 10/24/2001 12:48:48 PM | Шарон --> (451)
Не стоит делать выводы, основываясь исключительно на собственных предположениях.
я владею тремя языками, что позволяет мне исключить из поля зрения русские СМИ, к которым питаю устойчивое отвращение. Так, посмеяться чтоб, телевизор порой смотрю.
Открывать дискуссию я не намерен, ее немедленно отстрелят хотя бы за то, что она принадлежит именно мне.
Лао Цзы когда-то пробормотал "Всегда будет доволен тот, кто умеет довольствоваться." Насколько я успел заметить, Вы не замечены в числе модераторов данной дискуссии, равно как и я.
Посему не нам определать, что здесь офф а что здесь он топики
|
| 453 | Не может быть | 10/24/2001 10:13:50 AM | Шарон --> (452) Не-а, он наверное в госпитале лечится и медсестер соблазнеяет :)))
|
 452 | Шарон | 10/24/2001 9:32:58 AM | А куда Рико Шетт пропал?
Видимо пошел талибов бить....:)
|
| 451 | Шарон | 10/24/2001 9:31:45 AM | 449 GgolosS 29
прочтите более внимательно все что было сказанно ранее в этой дискуссии.Получите ответы на вопросы Вами задаваемые:)
По поводу "чисто конкретно"....
Не в обиду Вам:)
Вы не совсем знаете о чем речь в случаях "устранения спецслужбами одиозных противников Израиля".Вопрос это довольно объемный и не простой,чтобы ответить парой-тройкой слов.Да и не по теме:)
А хотите поговорить на эту тему-поинтересуйтесь арабо-израильским конфликтом,и не только со страниц российских СМИ,откройте дискуссию-поговорим:)
P.S.одиозных противников...
Не уничтожают противников на том основании,что к ним применим эпитет "одиозный".Может Вы вкладываете новый смысл в этот термин?:)
|
| 450 | Roy | 10/24/2001 9:02:19 AM | Во ! То, что написано тут, практически полностью совпадает с моей точкой зрения.
Моему главному оппоненту по данной дискуссии, мистеру Рико Шетту посвящается....
:-)
|
| 449 | GgolosS 29 | 10/24/2001 5:21:02 AM | Шарон --> (448)
хех
Эк Вы ловко повелись.
То есть Вы согласны признать, что сейчас американцы проводят не антитеррористическую операцию, но карательную?
А израильтяне чисто конкретно защищаются?
А устранения спецслужбами одиозных противников Израиля?
Не стоит заигрываться в игру "шпион-разведчик"
|
| 448 | Шарон | 10/23/2001 7:13:16 PM | 446 GgolosS 28
Карающая рука за пределами Израиля?Вот уж рассмешили,так рассмешили:))
Я то знаю,но Вы видимо нет:)
Операция Энтебе?:)Вы имеете в виду знаменитую операцию в Энтебе по освобождению самолета "Эйр-Франс",захваченного палестинскими и немецкими террористами?
-"И те и другие защищают себя"-особенно захватившие заложников террористы:)))Ага,себя защищали...
Давайте кучу примеров!
Помочь?
- Операция Вавилон-бомбардировка иракского ядерного центра
-предотвращение покушения на египетского президента Анвара Садата
Вот такие "каратели"...:)))
|
| 447 | $hredder | 10/23/2001 2:58:25 PM | Раньше - это сообщение 182.
|
| 446 | GgolosS 28 | 10/23/2001 1:59:42 PM | Шарон --> (434)
Я б воздержался от категоричности. Израильтяне никогда не гнушались простереть карающую руку за пределы Израиля, если того требовало дело.
Припоминаете Энтебби? Написание наверняка неверное.
И примеров помимо куча.
И те и другие защищают себя
|
|
|