Стиль общения: ЖЕНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ |
 57 | Lyrie | 9/29/2003 6:33:07 PM | Ещё раз напоминаю, что все правила перечислены в преамбуле.
|
| 54 | Kозья Poжa | 9/29/2003 6:08:32 PM | Lyrie --> (50) Лежит естественнй отбор, физио-психологический. С учетом 12 лет капитализма, очень сильно меняются общественные и формационные устои. Любой сотрудник вправе подать в суд на компанию по делу и выиграть. С одной стороны вы боретесь за себя и свою правоту, с другой стороны возникает аспект экономики. Крупная компания сейчас будет бороться за реноме и паблисити. Это уже стоит зачастую дороже... Аналогично и в отношениях М и Ж. Я могу ошибаться, я же дурачок :-)
|
| 53 | Kозья Poжa | 9/29/2003 6:03:20 PM | Wais --> (40) Лучше смотреть со всех сторон, но при этом не забывать про себя, или не забывать про себя, смотря со всех сторон на себя :-)
|
| 50 | Lyrie | 9/29/2003 5:58:10 PM | Kозья Poжa --> (47)
Неужели в основе какого бы то ни было стремления к индивидуальности (в частности -- противостояние чувству стадности) лежит рыночная психология?
|
| 49 | Lyrie | 9/29/2003 5:53:58 PM | Wais --> (40)
Мне приятно, что Вы постарались указать модераторам на недостатки, но всё же кажется, что в Вашем указании недостаточно конструктивизма.
Со всеми тремя пунктами вашей критики я не соглашаюсь,но, наверное, было бы странновато с моей стороны пытаться доказать Вам, что 1) Тема возникла естественным путём -- в результате многочисленных наблюдений; 2)Зря Вы считаете, что альтернативный стиль -- это форма, поскольку формой он стал бы исключительно будучи признанным и общепринятым (да и назвав его формой ,как видите, модераторы изо всех сил стараются не допустить перехода дискуссии с заданной темы на тему критики чата, которую лично мне не хотелось бы видеть здесь); 3)Если "живой стиль общения" подразумевает бесконечные ритуалы, то это скорее неестественный стиль, чем живой.
Что нам нужно, как Вы выразились:
1)Содержательность, 2) доброжелательность, 3) конструктивность.
Расширение темы хорошо до тех пор, пока оно не выходит за рамки самой темы. Когда выходит же -- я вынуждена пресекать сие расширение.
Обсуждение терминов уже было упомянуто. Добавлю лишь, что, если второй же репликой дискуссии выступила доброжелательная девушка Ольга, которой не потребовалось дополнительных определений терминов, чтобы понять суть дискуссии, то я сделаю следующий вывод: все, кто хочет понять -- поймёт. Пожалуй, против желания заставлять понимать было бы негуманно со стороны модераторов.
Ещё раз замечу, что мы рады новым собеседникам и приглашаем их. Если же для них неприемлимы наши правила игры, то иы не можем играть с ними против их силы.
|
| 48 | bn1 | 9/29/2003 5:52:43 PM | YARRY --> (35) "аллюзий BDSM-антуража."-хотелось бы поподробнее...
|
| 47 | Kозья Poжa | 9/29/2003 5:52:02 PM | Get --> (41) Cложный вопрос. Например когда у вас поставлено дело, вы пришли к желаемому результату, у вас появляется время на передышку и вы сажаете своих подчиненных на Харлей-Девидсон и раскатываете по Москве (примеры могу нашептать :-))) ) Или пирсинг у руководителя на лбу... Все смешалось в доме Облонских. Однако идеология продвижения собственного брэнда под названием "Я" в условиях социальности может быть более значима нежели идея "компании". Это Economics :-))
Самобытность - фирменный почерк индивидуальности человека. Фирменный Стиль. Например в футболе, хоккее, бизнесе, литературе. В домашнем укладе, в отношениях с людьми. Это совершенно не означает что человек неуважительно проявляет свое мнение , это означает что он так проявляет свое мнение. Оно может подойти одному, может подойти другому, а может никому не подойти. Поэтому человек посредством своих рецепторов воспроизводя и перерабатывая окружающую среду ведет себя по-разному. Я за индивидуальность :-) Иначе мир так скучен :-)
|
| 46 | Wais | 9/29/2003 5:51:03 PM | YARRY --> (35)
В этой вашей реплике меня резануло ваше характерное деление на модераторов и... читателей... а я наивный надеялся быть хотя бы участником...
|
| 45 | bn1 | 9/29/2003 5:49:27 PM | Kозья Poжa --> (39) Комнаты могут напитаться духом постоянных участников. Программировать человеческие эмоции не только глупо , но и некорректно....на мой взгляд. Хотя, может быть для хоровода нужны ряженые...может быть. А в чем будет выражаться ? В написании правил для каждой из комнат%?))...мда...
На самом-то деле, у меня есть только одна конструктивная мысль в этом направлении...это художественное оформление комнат...)))
Но это вопрос искусства) ....(см. Личные переписки Отельцев). Можно было бы пригласить уважаемых участников-модераторов этой диски "обрисовать" в общих чертах их видение.))) если они конечно согласятся....
|
| 44 | Wais | 9/29/2003 5:48:16 PM | Kозья Poжa --> (43)
Мне близки ваши мысли и эмоции... :)
|
| 43 | Kозья Poжa | 9/29/2003 5:43:18 PM | Wais --> (40) "Действительно, избыток эмоций может мешать видеть и слышать." Соглашусь с вашим мнением, но существует и иное мнение "Сдерживание эмоций может быть вредно для здоровья". Уровень общающихся в чате людей сейчас от 14 до 58 лет ... У каждого свое и каждому ложка к обеду попадать должна. Вопрос очень сложный...как дать каждому ложку и каждому дать право на обед. Мы как это...не "Брюсы Всемогущие", но и "теневое,закулисно происходящее" сейчас не в моде. Надеюсь, вы согласитесь со мной :-) Ах, ну как же он в эмоциях может услышать?:-) Ах, ну как же он в разуме может показать эмоцию? :-)
|
| 42 | bn1 | 9/29/2003 5:42:01 PM | YARRY --> (35) %)...Забавно, но признаки "сам дурак ...спасибо" просто-таки пронизывают Вашу реплику))....Такое общение характерно скорее для Чата)
Еще раз). Мне не понятно нежелание идти навстречу в пояснении некоторых терминов и понятий, принятых Вами)...
Уважаемый Get, пошел видимо дальше, предложив Вам варианты ответа на ваши определения)))...Это, конечно, нонсенс, но хотя бы так...
Кстати, вот реальный пример нормального администрирования, сказыл бы даже более того, интеллектуального администрирования)
|
| 41 | Get | 9/29/2003 5:07:17 PM | А что есть самобытность? Умение создавать и продвигать собственнное cliche?
По-крайней мере в чате, иллюзию самобытности, как правило, создает умение человека качественно использовать русский язык для описания своего отношения ко всему окружающему, включая социальную позицию.
|
| 40 | Wais | 9/29/2003 4:57:38 PM | YARRY --> (31)
О персоналиях не было сказано ни слова. Я лишь показал, что имеет место все три главных прокола, как модераторов - как создателей ситуации - 1. идея основана на эмоциях, субъективной оценке, которую пытаются выдать за абсолютную. 2. форму делают важнее сути. 3. игнорируют живой процесс общения с конкретными реальными участниками непонятно ради чего. Вы бы уж определились, что вам важнее, нужно... Если вы хотите показать стиль общения, так что мешает вам это делать при любом повороте сюжета и темы? Если вам надо раскрыть тему, тогда отвечайте на расширяющие вопросы участников по теме. Пока вы лишь хотите доказать своё право на своё ограниченное, понравившееся вам видение темы. Пока вы хотите связать стадность и чат. Это доказывать не надо. Вы имеете на это право.
Предлагаете мне посмотреть на себя со стороны? С вашей?... Мне в отличие от вас интереснее смотреть на суть... Я знаю, что условия решения, часто неосознанные могут оказаться иногда решающим фактором в результате решения каких-то вопросов. Пока здесь условия решения вопросов и тем ограничены вами... а для меня это узкие границы... я хотел бы решать вопросы хотя бы в своих границах. Расширьте условия дискуссии дальше ваших желаний и состояний и тогда будет смысл что-то здесь подумать над темой.
Вы хотите говорить и обсуждать чат? Тогда об этом надо прямо и ясно говорить... Здесь я лишь могу послушать ваши желания, в чате вообще не общаюсь и не общался.
Кстати, а вам я бы рекомендовал присмотреться к своей эмоциональности... к её избытку... Действительно, избыток эмоций может мешать видеть и слышать.
|
| 39 | Kозья Poжa | 9/29/2003 4:41:34 PM | На мой взгляд в преамбуле стоит вопрос альтернативного общения в чате. Однако альтернативой живого эфирного общения, включающего двойной уровень - общий эфир и общение "втихую" являются дискуссии. Каждый персонаж в чате по сути создавая ник, создает и свою линию общения и у каждого свои методики.
Уровень высокоскоростного онлайн-общения подходит одним, а уровень дискуссионного общения другим.
Различие состоит в скорости, реакциях, проявлениях инстинктивности. Все дело в том, что даже один и тот же персонаж, *ник*, человек имеет право на одно и имеет право на другое. Показатель общения в чате о человеке совершенно отличен от того что человек может написать в дискуссии. Мне кажется что это принципиально разные форматы общения в совершенно разных обстановках. Одно дело: неторопливо за чашкой кофе сидя в кафе и другое дело в метро на бегу или на ходу в магазине. Поэтому в Отеле 12 комнат для Общения и они определяют должным образом формат поведения. Мне кажется будет интересно создать некоторые правила общения (формат общения) в каждой комнате. Уже столько сделано для этого, но не хватает какой-то малости...... "При всем богатстве выбора другой альтернативы нет" :-))
|
| 38 | YARRY | 9/29/2003 4:29:58 PM | Прочитав (36) добавлю, что приведённый пример также, и на мой взгляд, является составной частью сформированного в некоторого рода "стаде" (или эгрегоре, если угодно) канона ведения разговоров.
|
| 37 | YARRY | 9/29/2003 4:27:43 PM | Get --> (33)
Насколько я понимаю, речь идёт о таких проявлениях стадного рефлекса, как подстраивание своей самобытной манеры ведения разговора под существующее в чате cliche (примеры чего были приведены в предисловии дискуссии).
С одной стороны, в том подстраиваньи есть положительные стороны: мы не терпим ПИСЬМА ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, к примеру. С другой же -- мы заставляем думать, что в чате "не принято" (как формулируются правила и законы этого клише) формулировать свою мысль распространёнными фразами (доказывая это скоростью нашей мысли), что "не принято" умеренность в восклицательных и прочих знаках (кто мы мог подумать!!!!!!!!) потому, что иначе речь будет чопорной и лишённой эмоциональной составляющей. Быть может, мы напрасно пребываем в таком заблуждении? Те же, кто не пребывает -- считаете ли Вы, что его нет вовсе (23)?
Вот это бы, собственно, и хотелось обсудить.
|
| 36 | Get | 9/29/2003 4:21:07 PM | Дополню, что "каноны общества" (правила и т.д.) это не обязательно что-то утвержденное.
Все-таки к этому лучше подходить как к характерному набору ролей и правилам поведения и отношения к тем или иным вещам, сложившимся для той или иной роли.
Простейшая аналогия - одно из нишевых правил нашего общества, это отношение - "все администраторы - козлы, удовлетворяющие свои личные властные амбиции, которые не удается удовлетворить в реальности из-за слабых социальных позиций".
Принятие индивидуумом этого наблюдаемого им правила превращает его условно в "стадного оппозиционера". Ибо ему не требуется доказательств и аргументов. Так как другие возможные позиции он автоматически считает менее приемлемыми для себя.
|
| 35 | YARRY | 9/29/2003 4:14:17 PM | Вы, bn1, писали (в 24) о [нашем] нежеланьи конструктивно обозначить свою позицию. Я прекрасно разбираюсь в полутонах, чтобы считать это не своей личной оценкой, а как раз-таки Вашей личной оценкой. После этого призывы к пониманию других с Вашей стороны мне кажутся нарочито-показушными. Дело отнюдь не в том, что кое-кто из модераторов дискуссии прячет свои мысли за маскировочную сетку нежелания объяснять один или другой термин. Скорее, изъян в том, что кое-кто из читателей желает говорить на тему "почему их мысли так некорректны", а не "уместность стадных инстинктов в чате".
Вот что я хотел бы сообщить Вам в свою очередь безотносительно желания кого-то уязвить, унизить или т.п. аллюзий BDSM-антуража.
|
| 34 | Kозья Poжa | 9/29/2003 4:12:17 PM | Leshak --> (20) Это кстати великолепный признак отношений в еврейских семьях. "Да сынок, тебе не удалось сейчас, но ты лучше всех и мы в тебя верим" Соревновательность - позитивный момент для выхода из стагнации. Однако...вопрос упрется в следующее "А судьи кто?" . Все-таки должна быть конкуренция. В данный момент конкуренция утрачена в общении (не слишком ли заумно?). Я поддерживаю,
то что дается на Телевидении. Будь и становись лучшим.
|
| 33 | Get | 9/29/2003 4:06:50 PM | YARRY --> (29)
Набор этих действий вовсе не бесконечен.
Да и дать определения основным терминам не так сложно. Кстати, когда учат детей, им таки дают основные определения понятий, подкрепляя их простейшими аналогиями. Я же не требую введения какого-либо сложного методического аппарата.
Поставить в начальном предложении к обсуждению термин и вопрос "как Вы с ним боретесь", подразумевая, что значение самого термина прояснится только в процессе обсуждения - это просто неприлично.
Ну так как, сдвинем? Что такое "стадный рефлекс"?
1) Интуитивное копирование индивидуумом наблюдаемых им правил общения в социуме, через призму собственных представлений об устройстве мира?
2) Интуитивное копирование индивидуумом поведения другого индивидуума, не обязательно соответствующее канонам общества?
3) Осознанное копирование ......?
По-крайней мере, лучше изначально зафиксировать значение понятия и, уже впоследствии, дополнять его деталями.
Впрочем, я никогда не был приверженцем интуитивизма, поэтому мои требования безусловно субъективны.
Возможно, милая болтовня на поставленную тему в ряде случаев более привлекательна. :-)
|
|
|