МИЛЛИАРД лет до нашей эры или ТЕОРИИ о происхождении людей :) |
 136 | Bro onF1y | 6/12/2000 6:57:23 AM | 555--> (125) Узнаю!... Узнаю брата Колю!... :)))(Россия, Украина, все...)
IMHO, происхождение человека, вообще, еще не завершено, но в процессе. Здесь нужно различать несколько эволюционных линий (необязательно параллельных), то бишь хотя бы рассматривать происхождение животного тела человека отдельно от происхождения его сознания. Кроме того, важным является выбор системы координат: можно считать человека а) венцом творения, б) переходной точкой к более совершенному виду, в) тупиковой ветвью эволюции, которая лихорадочно пытается создать нечто искусственно-достойное себе взамен. И т.д. В конце концов, научные доказательства не несут ничего нового, кроме очередных вопросов, оставляя 99% наблюдаемых во вселенной явлений не поддающимися современным научным методам познания.
|
| 135 | Главный Кролик | 6/11/2000 11:31:45 PM | Главный Кролик--> (134) Из Анекдот.ру;)))
|
| 134 | Главный Кролик | 6/11/2000 11:30:37 PM | Смитсонский Институт
Пенсильвания ав. 207
Вашингтон ДС, 20078
Дорогой господин Вильямс,
Благодарим за Вашу последнюю находку, под названием «93211-D, пласт седьмой, рядом с бельевой веревкой...Череп гуманоида». Образец был подвергнут детальному исследованию, и к нашему глубокому сожалению, мы вынуждены сообщить, что мы не согласны с Вашей теорией, о том что останки представляют собой неопровержимое доказательство существования Раннего Человека в округе Чарльзтон 2 млн лет назад.
Скорее, Ваша находка напоминает голову куклы Барби; и наш сотрудник, у которого есть маленькие дети, уточнил, что голова принадлежит к так называемой, «Барби Малибу». Мы понимаем, что Вы приложили много усилий для анализа этих останков, но Вы можете быть уверены, что те из нас, кто хорошо знаком с Вашими предыдущими изысканиями в этой области, не испытывали ни малейшей радости, при мысли о том, что их выводы расходятся с Вашими. Тем не менее, нам кажется, что образец наделен рядом физических признаков, которые Вы могли упустить из виду, но которые явно указывают на современное происхождение образца.
1. Анализ вещества составляющего образец указывает на то, что это литая пластмасса. Останки древнего гуманоида обычно представляют собой фоссилизированную окостенелость.
2. Вместимость черепной коробки составляет приблизительно 9 куб. см., что сильно уступает предельной величине самых ранних идентифицированных останков прото-гуманоидов.
3. Следы зубов на черепе, более схожи со следами от зубов обычной
собаки-доместикус, чем со следами от хищных моллюсков-людоедов Плиоцена, которые по Вашему убеждению в те времена обитали на заболоченных территориях округа.
Ваша последняя находка, безусловно представляет собой наиболее интригующую гипотезу за всю историю сотрудничества с нашим институтом, но факты, к сожалению, говорят не в пользу этой гипотезы.
Не слишком вдаваясь в детали, можно отметить следующее:
A. Образец представляет собой голову куклы Барби, которую пожевала собака.
B. Моллюски не имеют зубов.
К сожалению, мы вынуждены отклонить Ваш запрос на проведение углеродной экспертизы на определение периода происхождения образца. Во-первых, наша лаборатория сильно перегружена работой, а во-вторых - углеродная экспертиза не используется при определении возраста ископаемых относящихся к современному периоду, из-за заведомо некорректных результатов. На сколько мы располагаем
информацией, куклы Барби не производились до 1956 г. н.э., следовательно результат экспертизы может быть сильно неточен.
Мы также, к сожалению, должны отклонить вашу просьбу об обращении в Отделение Филогении Национального Научного Фонда, с тем чтобы присвоить Вашей находке научное наименование «Австралопитек - спифарино».
Говоря откровенно, лично я выступал за принятие предложенных Вами методов таксономии, но идея не была принята т.к. выбранное Вами название ископаемого имеет дефисное написание, и не соответствует латинскому звучанию. Однако, мы с радостью принимаем в наш музей Ваш великодушный дар этого очаровательного образца. Хоть это несомненно и не является окаменелостью гуманоида, это, несомненно, еще один интереснейший пример той огромной научной работы, которую
вы проводите с таким неоспоримым рвением.
Вам, наверное, было бы интересно узнать, что наш директор специально установил в своем рабочем кабинете витрину, куда он поместил все Ваши находки, присланные ранее в наш институт, и весь институт находится в постоянных спорах и обсуждениях о том, какие же новые ископаемые Вы обнаружите в Вашем саду.
Мы с нетерпением ожидаем предложенного в Вашем последнем письме визита в столицу, и некоторые из нас пытаются уговорить директора оплатить Вашу поездку. Нам особенно интересно услышать подробное разъяснение Вашей теории по поводу транс-позиционного филифитирования черных металлов в структурной породе, что позволило бедру детеныша Теранозавра, недавно обнаруженного Вами, принять обманчивый вид ржавого 9-миллиметрового серповидного автомобильного гаечного
ключа фирмы Крафтсмэн.
Всецело Ваш в труде и науке,
Харви Роув
Старший Куратор
по древним ископаемым.
|
| 133 | Джипси | 6/11/2000 11:16:32 PM | ALEX_B --> (111)
Но тема-то серьезная, как же без фактов-то? Тем более, что в заголовке призывают поделиться сначала фактами, а уж затем мнениями...А фактов-то кот наплакал....А Баллада была хороша... Вы не находите?
|
| 132 | Сопляк | 6/11/2000 2:27:11 PM | 555--> (125) Простите, а не могли бы вы назвать этого "американского антрополога с мировым именем". Имя-то мировое, но знать все таки хотелось бы... И можно хотя бы немного названий? Я правильно понял, что под обезьянами "20 млн. лет назад" понимаются рамапитеки и дриопитеки? А под "уже не обезьяной" - австралопитеки с Олдувайского ущелья?
|
| 131 | Главный Кролик | 6/11/2000 11:34:25 AM | Лунный Волк--> (129) Странные все-таки люди... Ведь давно уже доказано, что это кость! В крайнем случае - монолит. Но кристалл - это уже ни в какие ворота... Кристалл - он на сколе блестеть и переливаться должен, разве же мы наблюдаем блеск и переливчатость на сколе черепа?;))
|
| 130 | 555 | 6/11/2000 8:30:35 AM | Пара Ллакс-->(126) Это лучший вариант, чем глина.
|
| 129 | Лунный Волк | 6/11/2000 2:08:52 AM | Изысканный Жираф--> (128) Тебе наверно интересно будет... Говорят Бехтерева где-то высказалась, что мозг имеет кристаллическую структуру:-)))
|
| 128 | Изысканный Жираф | 6/11/2000 1:05:17 AM | Пара Ллакс--> (126) Ввосе не труд сделал из обезьяны человека...просто когда обезьянам задержали зарплату - они стали думать, почему так...И стали людьми. А те, кто им задержал эту самую зарплату - они стали вообще большими людьми:-)))))(с) (КВН-ДЛШ)
|
| 127 | Главный Кролик | 6/10/2000 4:58:35 PM | Пара Ллакс--> (126) А чем вам эта мысль так претит?;))
|
| 126 | Пара Ллакс | 6/10/2000 3:52:04 PM | 555--> (125) Если вам нравится думать, что ваши предки были обезьянами с верхнего яруса леса, думайте:))
|
| 125 | 555 | 6/10/2000 9:02:08 AM | 555-->(105) Итак, около 20млн. лет назад, начались очередные климатические изменения, т.е. начали исчезать леса. К жизни на равнине наиболее приспособились обезьяны из верхнего яруса леса, потому что у них были сильные нижние конечности. С кошками они соперничать не могли, поэтому жили по берегам рек и питались рыбой и растительной пищей. В какой-то момент у них начал увеличиваться мозг. Причин этому было несколько. Из запомнившихся это то, что их поселения могли быть в том районе, где близко к поверхности залегают урановые руды. т.е. могли быть мутации. Одной из мутаций могло быть то, что самки этих обезьян обрели возможность к зачатию детеныша круглогодично, т.е. лишились течки. Это сделало их привлекательными для самцов постоянно(возможно и те и другие, в тот момент обрели чувственность). Благодаря защите и заботе самцов, у самок появилось достаточное время для вынашивания детеныша с большим объемом мозга(именно формирование мозга детеныша, требует от самки наибольших энергетических затрат). Самому древнему такому скелету "уже не обезьяны" около 4 млн. лет(возможно сейчас найдены более древние), рост 1.2 - 1.4 м. Они много времени проводили в воде, поэтому исчезла густая шерсть(долго сохнет) и изменилась форма носа и ушей(чтобы вода не попада во внутрь). Несколько миллионов лет они накапливали эволюционные улучшения, а когда стали, достаточно, конкурентноспособны, разошлись по всему миру. Последние климатические изменения(закончился Ледниковый период и мамонты и другие крупные животные исчезли, буквально, при жизни нескольких поколений) дали толчок к земледелию и созданию цивилизации.
|
| 124 | 555 | 6/10/2000 8:18:59 AM | ~Зануда~-->(108) Я не могу понять о какой Первоточке ты говоришь. Скорее всего, была "черная дыра", с огромной гравитацией, которая втягивала в себя окружающий материал и сама сжималась. В определенный момент, это все взорвалось и полетело и летит до сих пор, т.е. расширяется.
|
| 123 | Лунный Волк | 6/10/2000 5:48:06 AM | Уважаемые господа, а вам не приходила в голову мысль, что человечество уже накопило необходимый технологический потенциал, чтобы решать единственную существенную задачу - разбираться с Феноменом человека. Человечество информационно и интеллектуально объединено, а это главное достижение космонавтики и физики. Дальнейшее технологическое углубление - бессмысленная растрата ресурсов.
|
| 122 | Обыкновенный дурачок | 6/9/2000 5:37:58 PM | ALEX_B --> (110) Полностью невозможно. Но есть стройная система, дающая методы познавания.
|
| 121 | Циник | 6/9/2000 5:37:01 PM | ALEX_B --> (120) Такого рода рассуждения часто приводятся для оправдания всевозможных нелепостей: дескать, все гениальные открытия вначале казались глупостями. Возможно, действительно казались. Но в то же время забывается, что далеко не всякая глупость или нелепица является гениальным открытием.
|
| 120 | ALEX_B | 6/9/2000 5:26:26 PM | Циник--> (113) наверно когдато с улыбкой слушали сказки о том, что Земля круглая и крутится вокруг Солнца :-)))) Улыбались видя как горят на костре рассказчики этих сказок:-))))
|
| 119 | ALEX_B | 6/9/2000 5:23:23 PM | ~Зануда~--> (112) я бы не сказал что топчемся :))) Мир развивается ... а то что кажется , что нет революционных подвижек , так это во многом иллюзия ... просто открытия , которые делаются мало касаются обчных людей ... хотя например тот жезакон Мура для микропроцессоров ведь действует ? :)) Просто мы все не замечаем поскольку уже считаем это должным :)) Насчет космоса ... ну наверно торможение есть , но и здесь причины очевидны ... раньше ведь при создание косм. станций , проектах полета на Луну и тп что служило главным двигателем , ради чего в эти проекты вкладывались колосальные очевидно что неокупаемые средства ? Чтобы "догнать и перегнать" Америку или Союз :)) Кроме того развитие программы Сои и тп ... Сейчас акцент сместился с сторону поиска комерческой выгоды - а создание допустим космической базы на Марсе оно очевидно не окупится :))) А для окупаемости действительно нужен рывок , какое нибудь открытие которые сделает возможномым быстрые и дешевые перемещения или ... новая холодная война(тогда окупаемость будет не нужна) :)))) И быть может тогда мы сможем действительно узнать тайны "Красной планеты" да и других более интересных ... например возвращаясь к вопросу об возможности жизни не только на Земле ... например в той же нашей Солнечной системе есть весьма интересные планеты ... нет это даже не Марс , и не Венера которую некоторые тут почемуто представляли чуть ли как прообраз ранней Земли , но это совсем не так :))) ... а даже не планеты а спутники , Урана и Юпитера , достаточно близки по массе к Земле ... один из которых и это уже факт а не догадка имеет атмосферу (конечно не как земную) и покрыт несколько километровым слоем льда ... да самого настоящего льда :))) Причем есть тут уже гипотезы что под этим льдом находится океан из воды в котором при тех условиях вполне возможна жизнь (я не говорю о разумной) :)))
|
| 118 | Годо | 6/9/2000 5:06:42 PM | Циник, согласен. Некорректно утверждать, что рано или поздно построят.
Но если и не построят, то докажут, что 3 "оставшиеся" силы принципиально
разной природы, и теорию построить нельзя :) Хотя вся логика развития
физики и общий философский принцип, что "не следует умножать сущности
без необходимости" подсказывает, что все ж таки построят. Но это не
доказательство, конечно :)
|
| 117 | Циник | 6/9/2000 4:35:39 PM | Годо--> (116) Эйнштейна Лем не касался. Он, не помню уже, в каком из рассказов, иронизировал по поводу суперглобальных замыслов.
Сам я не физик и не ~Зануда~, поэтому не могу судить о конкретных связях полей разной природы, в которых не очень разбираюсь. Однако все же полагаю, что не совсем корректно утверждать, что теорию "рано или поздно построят", в то время как само наличие этой связи, которую должна описвывать теория, - не более чем гипотеза, которая может еще оказаться и неверной...
|
| 116 | Годо | 6/9/2000 4:11:48 PM | Циник--> (115) Тут все недоразумения идут от недопонимания. Я не знаю, над чем смеялся
Лем, если над попытками Эйнштейна построить всеобщую теорию поля /или теорию "великого объединения"/,
то это говорит только о его, мягко сказано, не компетентности. Потому как ее рано или поздно построят.
Другое дело, что, действительно, вряд ли может быть теория "всего" :) Ответив на один
вопрос, мы получаем взамен 10 новых. То, чем в конце жизни занимался Эйнштейн и по сей день
занимаются физики --- это попытка доказать, что все 4 _известных на данный момент_ типа сил
есть, на самом деле, различные проявления одной и той же силы --- как было с электричеством и
магнетизмом, которые в "одну кучу свалил" Максвелл в конце прошлого века, и с электромагнетизмом
и слабым взаимодействием, которые объединил в конце 70-х один американский физик пакистанского
происхождения /не помню его фамилии/.
|
| 115 | Циник | 6/9/2000 3:52:06 PM | Годо--> (114) Это все очеь благородно со стороны тех, кто эти теории взаимодействий построил и экспериментально подтвердил, но я все же как-то считал и считаю, что придумать что-либо, что было бы применимо на все случаи жизни, будь то "Общая Теория Всего" или марксистско-ленинская философия - есть попытка объять необъятное. :)
|
| 114 | Годо | 6/9/2000 3:40:02 PM | Подписываюсь под ~Зануда~ (99). Не следует "умножать сущности без необходимости" :)
А вот ~Зануда~ (108) --- опять попытка "вербализовать" "невербализуемое".
~Зануда~--> (112) Где же это мы топчемся? Кстати, "космонавтика" не является
качественным "прорывом", разогнать какую-то фиговину до скорости, большей
1-й космической --- где тут "прорыв"?
Циник--> (113) "без улыбки ... не говорили". Ну и что. Идиоты, например, вообще
очень часто улыбаются. А тем временем в конце 70-х начале 80-х была построена и экспериментально
подтверждена теория электрослабого взаимодействия, сейчас уже, кажется, туда и сильное
"вставили", или почти "вставили"...
|
| 113 | Циник | 6/9/2000 12:45:46 PM | ALEX_B --> (110) Об этой теории писал Станислав Лем, называя ее "Общей Теорией Всего". Ни сам Лем, ни кто-либо еще без улыбки или иронии о таких теориях не говорили... :)
|
| 112 | ~Зануда~ | 6/9/2000 12:40:40 PM | ALEX_B --> (110) Странно, что со времен Эйнштейна мы так и топчемся у порога чего-то... Вот что странно: прошла уйма лет, космонавтика началась и вроде бы развивается куда-то - а воз и ныне там, там, где первая атомная бомба (сиречь неуправаляемая реакция расщепления)...
|
|
|