МИЛЛИАРД лет до нашей эры или ТЕОРИИ о происхождении людей :) |
 86 | Странница | 6/7/2000 9:04:18 PM | ~Зануда~--> (78)
СОГЛАСНАЯ я с тобой, умница-Зануда....
А с вами, остальные, не согласная я.
Идея Бога - не в спасении, о котором с чувством превосходства упомянула И. Жирафа, а в самом его НАЛИЧИИ. А это принять труднее всего.
Я вот читала еще в институте, что все крупные физики, творившие на рубеже прошлого века, СТАЛИ верующими. Но книгу не помню, если тут есть физики-профессионалы, то что они знают на эту тему?
Мне кажется, если это действительно так, то они пытались разгадать ЗАМЫСЕЛ Творца (на мой взгляд - это самое заманчивое, что может быть в жизни.
А теорию ПЕРВОГО МГНОВЕНИЯ никак кроме божественного начала лично я (никого в свой стан не зову) не могу объяснить.
Вот мой скромный и достаточно подробно описанный взгляд на мир. И я не претендую ни на что, кроме как высказать свое мнение.
Прошу вас, кто хочет что-то съязвить в мой адрес-остановитесь, что-то мне не по себе, проехали, а?
|
| 85 | ~Зануда~ | 6/7/2000 6:42:09 PM | Годо--> (84) Скрепя сердце и скрипя шестеренками, accept.
|
| 84 | Годо | 6/7/2000 5:46:45 PM | ~Зануда~--> (78)
Ну и неправильное у тебя представление, про "облако" :)
Ничего похожего даже нет :) В атоме есть набор энергетических уровней,
на которых электрон пребывает одновременно, но со своей вероятностью
на каждом. Фигня получается, как это "находится" с вероятностью?
А ведь именно "всегда" находится _одновременно_, а не "прыгает" с уровня на уровень,
а "вероятность" --- это не вероятность застать его на каком-то уровне.
Казалось бы, как в том анекдоте --- либо находится, либо нет.
А тут --- вот оно как... В общем, не "вербализуется" :)
Но, конечно, согласен. С "точкой" проблемы посложнее будут ---
потому как все время норовишь за пределы этой точки вылезти и со стороны
на нее посмотреть --- а ведь "за" просто нету. Нету --- и все тут.
Можно только изнутри глядеть. Хотя, некое подобие аналогии все-таки можно
провести --- нарисованый двумерный человечек обречен жить в своем
двумерном мире и не имеет никакой возможности вылезти в трехмерный ---
а это не означает ли того, что для него его просто не существует?
/извиняюсь конечно за офф-топик.../
|
| 83 | roof | 6/7/2000 1:38:27 PM | 555--> (80) Изысканный Жираф--> (79) Какая "форма"? Какие "кирпичики"?
|
| 82 | 555 | 6/7/2000 8:14:25 AM | Изысканный Жираф-->(79) Какой бы мощной Идея не была, но чтобы в таком! деле обойтись без экспериментов - невероятно.
|
| 81 | 555 | 6/7/2000 8:11:57 AM | ALEX_B-->(66) В том то и дело, что возникновение чего-то совершенного и сразу, вещь абсолютно не необычная для эволюционного развития жизни на Земле. Поэтому то приходят в голову глупые мысли о Внеземном происхождении.
|
| 80 | 555 | 6/7/2000 8:05:04 AM | roof-->(67) Форма и "кирпичики". Более детально не могу. Для меня, как дилетанта, в этой области, этого вполне достаточно.
|
| 79 | Изысканный Жираф | 6/7/2000 7:49:50 AM | Годо--> (74) В данном случае и вес не изменится:)))))
-------------------
Странница--> (61) Душа - есть наверное:-) Даже Рене Декарт что-то такое признавал в свей теории дуализма.. А уж сколько она (душа) весит или не весит - меня как-то мало интересует.:-)И что со мной будет после смерти - ну, каждый получает по вере своей:-) Мне собственная теория, разработанная в свое время в студенчестве нравится, логично так все, высоконаучно - хотя ничего такого хорошего лично мне она не сулит:-)
---------------
555 - да уж...Слишком отточен механизм. И одинаков для всех видов живого на этой планете:-) Как было сказано в одной из старых-старых передач "Очевидное-невероятное" - похоже на телевизор. Убери одну деталь - и он не будет работать. И в самом деле странно - ведь невозможно гвоздь усовершенствовать до телевизора. По этой аналогии получается, что исходно была Идея?
|
| 78 | ~Зануда~ | 6/7/2000 3:01:57 AM | Годо--> (77) Электрон? Да запросто представляю! Некое облако вокруг ядра, сгущающееся на некотором от него расстоянии по мере увеличения вероятности нахождения электрона именно в данной точке пространства. Вот с Первоточкой так у меня не получается представить и вербализовать, увы...
|
| 77 | Годо | 6/7/2000 2:16:12 AM | Главный Кролик--> (75)
Ага :) По совместительству работающие агрономами :)
/вспоминая "Теорию поля" by Ландау & Лифшиц/
~Зануда~--> (76)
"Вербализовать" --- это значит описать на "бытовом языке"
в данном случае? Ну, что ж. Вот это вот есть, а кроме этого
ничего нет. Т.е., совсем ничего. И даже "ничего", и того нет.
По-моему, объяснение не более не понятно, чем, например, то,
что, электрон находится _одновременно_ во множестве точек
пространства.
|
| 76 | ~Зануда~ | 6/7/2000 1:26:38 AM | Годо--> (74) ОК, не будем представлять! ОПИШИ это (см. 73), вербализуй как-то! Квантовая механика хоть и труднопредставляема, но, все же, вербализуема...
|
| 75 | Главный Кролик | 6/6/2000 10:44:43 PM | Годо--> (74) Вот интересно... если есть квантовая механика, должны же, вроде бы, быть и квантовые механизаторы?;))
|
| 74 | Годо | 6/6/2000 9:51:26 PM | Изысканный Жираф--> (49)
"изменится ли масса вагона, если все канарейки разом взлетят?:-))))))))))"
Масса --- нет. Вес --- сложный вопрос :) /напомнило задачку о тонне
свинца и пуха/
Реликт--> (59) Изысканный Жираф--> (49)
"Один верит, что Бог есть. Другой верит, что Бога нет.
И то и другое недоказуемо".
Ну, это тоже один из возможных вариантов взгляда на то, как мир устроен.
Может быть, и доказуемо :) Люди вовсю доказывали, а другие во всю
эти доказательства опровергали. Вот у ALEX_B, например: "у любого следствия
есть причина". На этом утверждении строится одно из классических доказательств
бытия Божьего :)
~Зануда~--> (73)
"Ты только представь"
Если мы что-то не можем представить, то это не означает, что это
на так на самом деле. Представлять ничего не надо, да и часто не получается
--- вот что в микромире делается тоже совершенно не вписывается в наши
бытовые представления, зато прекрасно описывается квантовой механикой.
|
| 73 | ~Зануда~ | 6/6/2000 6:34:32 PM | ALEX_B --> (72) Да нет, на самом деле как раз в прояснении этого вопроса кроется ответ и на последующие... Ты только представь: все звезды, все, что мы видим, все галактики - все это было точкой. Точка не имеет объема, массы, размеров... Это просто точка. Ну и каким же "вращением" объяснить ее наличие? В чем она "вращается", если ПРОСТРАНСТВА нет? ВРЕМЕНИ - нет? МАТЕРИИ - нет?
|
| 72 | ALEX_B | 6/6/2000 5:19:23 PM | ~Зануда~--> разумеется слова "доказано то то и то то " тут следует понимать как "с достаточной увереность на основе имеющихся косвенных данных можно утверждать " или "с достаточной долей вероятности" ... Но тем не менее гипотеза "Большого Взрыва" и не вызывает , насколько я знаю , особых нареканий или сомнений у авторитетных людей занимающийся этой сферой :))) "А что же было вокруг ? :-))" А что вокруг нашей солнечной системы ? :)) На чем она "плавает" или на чем "висит" ? :))) Такие вопросы не возникают , ведь правда ? :))) Известно что это обеспечивается вращением : для Земли - вокруг Солнца , для Солнечной системы - вокруг центра Галактики , для "Млечного пути" - вокруг центра Вселенной (Центра Масс- это не значит что там должно быть чтото в этом центре) ... ну и рассуждая так далее можно предположить что Вселенная (в какой бы виде она ни была - в виде сконцентрированной массы , или в виде разлетающихся галактик ) тоже участвует в этом вращении :-))) Впрочем все это уже совсем уход от темы предложенной мной в заголовке:-)))
|
| 71 | ~Зануда~ | 6/6/2000 4:17:30 PM | ALEX_B --> (69) Доказано? Вот интересно, а что существовало вокруг этой точки? В чем она "плавала" или "висела"?
|
| 70 | ALEX_B | 6/6/2000 1:02:55 PM | Странница--> знаешь , конечно можно спорить насколько объективен материализм восприятия окружающего , и я не сторонник чистого материализма , но я почемуто считаю что для всего есть свои законы , ничто не делается случайно или наоборот исключительно по воле чегото из вне :)) Но религия ... не хотелось бы конечно особо развивать эту тему здесь в этой дисскусии , тут я хотел бы поговорить о другом , ну так вот , религия часто непозволяет взглянуть на многое более тщательно , можно сказать даже с легкой холодностью цинизма не вдаваясь в сантиметы и восхваление того факта что мы живем :)) Я думаю что у любого следствия есть причина , и причина не звучащая так "это было всегда и иначе быть не может" , а причина вполне прагматичная хотя может и недоступная нашему пониманию пока :)
|
| 69 | ALEX_B | 6/6/2000 12:51:08 PM | Рикки Мурк--> (68) :)) Расширяется и это доказано , но это означает что в какойто момент времени она была сосредоточена в одной точке , в чемто вроде так называемой "Черной дыры" - и быть может именно в этот состоянии закладывались свойства всей этого гиганской по нашим меркам массы , быть может именно там шли те процессы которые положили основу тех физических законов в соответвии с которыми и развивается все вокруг (живое и неживое) , а сейчас мы находимся в фазе разлетания всей этой массы , с вращением отдельных ее частей , галактик вокруг бывшего центра :)) Сейчас галактики разлетаются - думаю что это уже очевидный и доказанный факт , о можно предположить и для этого есть основания что потом процесс пойдет обратно , начнется процесс "собирания" ... и все это можно назвать "пульсацией" :)) Конечно все это гипетезы , хотя насколько я знаю достаточно обоснованные и доказываемые теми или иными моментами ... Что особо удивительного в пульсации :)) Есть же звезды - пульсары так называемые :-)))
|
| 68 | Рикки Мурк | 6/6/2000 12:37:42 PM | ALEX_B --> (66) утро .. :о)) .. эта .. с позволенья сказать .. вселенная .. вроде бы плоская .. и расширяется без всяких упоров .. :о)) ..
|
| 67 | roof | 6/6/2000 12:22:25 PM | 555--> (65) Не могли бы вы пояснить что именно не меняется. Что именно.
|
| 66 | ALEX_B | 6/6/2000 11:38:29 AM | Доброе утро :))
555--> да конечно весь этот еханизм днк , рнк - вещь лежащая в основе всех жизненных форм , но разьве удивительно что этот механизм не эволюционирует ? Что в нем нужно улучшать ? Ведь как правило он работает без сбоев , да и кто знает может быть просто срок существования нашей жизни , нашего пути эволюции слишком мал для того чтобы увидеть эволюционные изменения не в структуре и положении отдельных компоментов днк , а в самих принципах на которых все это функционирует :)) Ведь кто знает сколько вообще времени существует вселенная , быть может те 5 (или 10 ?) миллиардов лет что прошли об момента так называемого "Большого Взрыва" - это может быть только одно мгновение которое мы приняли за вечность :) И может быть изменения более существенные чем просто эволюция видов происходят за более длительный срок , за несколько "пульсаций" вселенной :))
|
| 65 | 555 | 6/6/2000 8:40:38 AM | roof-->(58) Нет не способах и методах, а о системе, организации передачи наследственной информации.
|
| 62 | Странница | 6/5/2000 10:07:12 PM | ~Зануда~--> (48)
взволнованно - Вот об этом-то я все ночи напролет и думаю:)))
|
|
|