Грядут перемены... или Верной дорогой идете товарищи! |
 260 | Delmarva | 8/13/2000 10:47:55 PM | ДНК--> (256) да уж..совершенно с тобою согласна..*) Тема дискуссии опять забыта..и многие,действительно, открылись в совершенно ином свете..но, все что ни делается..к лучшему *))
|
| 259 | Бритва Оккама | 8/13/2000 10:30:53 PM | Просто так...--> (257)
Гордо так - Была проведена широкомасштабная акция устрашения стратегического противника. Травоядная Бритва отрабатывала методы политкорректной борьбы. Отработала на тебе и Поне, но очень скуШно стало. Решила вернуться на круги своя.
|
| 258 | Просто так... | 8/13/2000 7:43:09 PM | ДНК--> (256) Учись не учить! - это раз...а во-вторых, если иметь ввиду конструктивные предложения, то их надо адресовать непосредственно к Максиму Демидову, который является полновластным хозяином чата, реально могущим изменить ситуацию в любую сторону в зависимости от своего мнения по тому или иному вопросу...и это правильно и справедливо...
...и вообще, кто ТЫ такой, чтобы кто-то *опускался* в ТВОИХ глазах??? Максим, мне кажется, Вам можно было бы высказаться, чтобы народ зря по клавишам не щелкал...)
|
| 257 | Просто так... | 8/13/2000 7:36:33 PM | Бритва Оккама--> (253) Неужели колючая Бритва обиделась? Вот уж не ожидал!!! Прошу прощения...))))
|
| 256 | ДНК | 8/12/2000 6:50:09 PM | Читаю последних 20 реплик.. Пустой трёп.. Можно сказать что в моих глазах участники резко так опустились %-( До пустобрехов...
Учитесь выдвигать предложения, если вам что-то не нравится, а не жаловать и не рассуждать на высокие темы :-/
В общем, фи...
Тема дискуссии - изменения в Отеле, а не вопрос, почему все такие нехорошие Бритву провоцируют или почему кому-то отрицательный голос дали...
|
| 254 | Венди | 8/12/2000 4:50:16 PM | Бритва Оккама--> (252) Вы не совсем правы:-) Скажем так, у отношений, складывающихся вокруг и по поводу любого чата, надо различать внешнюю сторону и внутреннюю. Внешняя - реальная, действительно порождающая какие-то права требования и т.д. имеет юридическую природу, которая не зависит от того, что мы хотим видеть в чате: некое виртуальное государство, иную "ячейку общества" и т.п. Юридическая природа отношений, складывающася в Отеле между "социумом" и "администрацией" - это отношения физических лиц. С одной стороны - собственник программного продукта и его доверенные лица (те, кого мы называем администрацией), с другой стороны - пользователи этого программного продукта. Как бы мы ни называли стороны, природа этих отношений не поменяется. И она относится к сфере "частного права", а не "публичного". Это то, что реально может породить какие-то права и обязанности (а также ответственность), защищаемые и поддерживаемые со стороны государства.
Можно сколь угодно долго играть в виртуальную игру под названием "виртуальный социум";исходя из этих представлений, требовать себе каких-то благ и т.д. Но, у всего есть свои границы. И для внутренней игры эти границы очерчены ее внешней стороной (действительной юридической природой отношений). Переступив за эту внешнюю границу, можно попасть в довольно серьезную и неприятную по последствиям ситуацию. К сожалению, некоторые реплики участников в дискуссии выходят за эту внешнюю границу. Вот такие дела:-)
|
| 253 | Бритва Оккама | 8/12/2000 4:13:03 PM | Просто так...--> (247)
Хотелось бы обратить внимание арбитров дискуссий на провокационные реплики Просто так. Он мог бы выяснять мою половую принадлежность в одном из помещений чата. Вынесение этого некорректного вопроса вынуждает меня отвечать ему в дискуссии, хотя это и запрещено Правилами, чтобы защитить свое человеческое ( подчеркиваю, человеческое ) достоинство.
Обращаюсь ко всем заинтересованным. Я часто бываю в чате. Вы можете вести со мной переговоры на любые темы. которые приемлемы для меня, там.
|
| 252 | Бритва Оккама | 8/12/2000 4:06:57 PM | Венди--> (249)
На мой взгляд, в настоящее время, чат стал неким виртуальным социумом. И поэтому он не полностью теперь подчиняется законам, которым подчиняются обычные юридические лица.
В настоящее время рабовладельчества у нас нет. Мы принесли в чат свои живые души. И эти души хотят свободно,в рамках четко прописанных
Правил, общаться. Правила Отеля прописаны так, что оставляют лазейки для произвола властей - администрации Отеля, для пристрастного суждения,для всего того, о чем мы с немногими посетителями, здесь пишем( и в других дискуссиях тоже).
Ваша позиция - Закон есть, и его надо выполнять, полностью приветсвуется мной. Но борьба за справедливое для всех законопослушных членов социума законодательство - прерогатива всякого демократического общества.
В одной дискуссии я вспомнила изречение одного из знаменитых политиков(кто,забыла).
"Я не знаю ничего хуже демократического построения общества. Но человечество за всю свою историю не выдумало ничего лучше демократии".
Извините, что повторила, но это важно.
(арбитры! прошу не удалять мою реплику!- в связи с тем, что часть моих реплик удаляется без сохранеия их в удаленных репликах архива дискуссий)
|
| 251 | Бритва Оккама | 8/12/2000 3:48:26 PM | Просто так...--> (247)
Заправляет майку в семейные трусы: "Да, а что?" - и идет к зеркалу выщипывать волоски с подбородка....
(арбиты, ну хоть это не удаляйте!!!! плиз, прошу вас как мужик мужиков!!!)
|
| 250 | Grey | 8/12/2000 3:05:40 PM | Как и предполагалось... свой черный шар я получил.:)) И, естественно когда меня в Отеле не было.:))) Спасибо, демократичные вы наши.:))))
|
| 249 | Венди | 8/12/2000 2:21:47 PM | Бритва Оккама--> (246) "То, к чему мы стремимся - это почти идеальное построение, возможное среди высокоорганизованных людей, приверженных идеалам демократического общества во всей полноте этого понятия."
Если Вы действительно стараетесь следовать идеалам демократического общества, то должны знать, что в демократическом обществе как ни в каком другом обществе защищается право частной собственности. Все отношения, складывающиеся по поводу чата, носят именно такой характер. И попытки навязать свою волю собственнику - являются нарушением его прав.
|
| 248 | Венди | 8/12/2000 2:19:33 PM | Baceнькa Ыкин--> (245) Давай все-таки не будем мешать все в одну кучу. Вот уже на протяжении нескольких реплик ты пытаешься оперировать понятием "права". Апеллирование к "правам" в контексте их нарушений всегда ассоциируется с чем-то из ряда вон выходящим, подлежащим осуждению. Не все люди, читающие твои реплики, задумываются над тем, есть ли действительные (реальные) основания для таких утверждений. А их нет. Для твоих утверждений нет оснований ни в контексте реальных законов, ни в контексте правил чата. Давая ложные сигналы о нарушении каких-то "прав", ты нагнетаешь обстановку вокруг возникшей ситуации, и тем самым втягиваешь себя в действительно юридический конфликт со всеми вытекающими последствиями. Пожалуйста, думай, какие аргументы ты используешь.
|
| 247 | Просто так... | 8/12/2000 1:43:26 PM | Бритва Оккама--> (241) меня терзают смутные сомненья.....
Вы - девица, корнет???!!!
|
| 246 | Бритва Оккама | 8/12/2000 11:14:30 AM | Baceнькa Ыкин--> (245)
Я с большим интересом читаю все Ваши высказывания по данной теме и согласна с Вашими доводами полностью.
Все, что я интуитивно чувствую, Вы все изложили строго и внятно и в этой реплике, и в остальных.
Вопрос в том, нужно ли администрации понимание происходящего, и нужен ли им чат номер один так, как понимаете его Вы, и люди, придерживающиеся сходных взглядов, или им достаточно созданного ими социального устройства чата. Лично я взираю с пессимизмом.
То, к чему мы стремимся - это почти идеальное построение, возможное среди высокоорганизованных людей, приверженных идеалам демократического общества во всей полноте этого понятия.
На тему организации нового Отеля выступают не так уж много людей. А отвечают нам и совсе единицы. Ни разу существу не высказался хозяин отеля, администрация только отвечает на реплики, наверное, сама не знает что и как будет. Это тоже подтверждение тому, что подавляющему большинству чатлан, мягко говоря, до фени наши споры и желания что-то изменить. Администрация высказывалась не раз, что чат ориентирован именно на них, большинство.
Но, право, ОЧЕНЬ приятно читать Ваши выступления. Однако все бесполезно. Я когда читаю иные явно беспомощные с точки зрения логики и здравого смысла ответы иных администраторов, как-то ассоциирую ситуацию, в которуя я лично(подчеркиваю это) попала, тюрьмой, ссылкой, что ли.
Вот сижу я в замкнутом пространстве, и выйти не могу - привязана хуже цепей, и надзиратели есть со всеми их прибамбасами- наказать, отнять, не пущать, помиловать, разрешить. От тебя самой твое положение зависит мало - самое оптимальное - смотреть в рот и улыбаться,быть душечкой. Или уйти ( тут админы ухмыльнутся - ты на игле, дорогая). Но это я только про себя. Не абстрагирую на других.
Итак, всех благ. Я буду продолжать как-то выступать, диалог вести надо. Но вот эмоциональная окраска - такая. И кто сказал, что это плохо? Эмоции помогают эффективному ведению дел, если они проявляются дозированно, и к месту, и по делу:)))
|
| 245 | Baceнькa Ыкин | 8/12/2000 3:27:28 AM | Сопляк--> (216) Чё-та я простыл и голова болит, сорри за некоторую сумбурность. Вадим, я не вижу смысла в обмене репликами по типу: "нет я прав -- нет я прав". В старом Отеле система социального устройства, такой, какой ввёл её Бета (на самом деле не знаю, кто её придумал), была действительно необходима на начальном этапе устройства чата. Это было верное и единственно возможное решение для того, что бы удержать здесь людей и создать именно социум, в отличии от просто более или менее часто приходящих посетителей. Люди здесь оставались и получали права пользоваться различными дополнительными возможностями для общения, на усмотрение вот этой изначальной группы единомышленников во главе с Бетой. Позже ситуация начала меняться и изменялась иключительно из-за количественного фактора - людей стало слишком много. Система попросту сначала начала "сбоить", а позже вообще перестала работать. Отель стал всё больше и больше превращаться в просто обычный чат a la "Кроватка" ... etc. Так же очень закономерно стал актуальным правовой вопрос - почему какой-то более менее частый посетитель не может пользоваться тем же правом открыть свою дискуссию исходя из правил чата, а не на усмотрение какого-то админа. Почему оставшаяся в меньшинстве былая группа единомышленников, некоторые из которых откровенно признаются, что приходят общаться в закрытые помещения only и только со своими хорошими знакомыми, тем не менее, имеют приоритетное мнение и могут, при желании, значительно повлиять на социальное положение в рамках чата какого-то посетителя, с кем они, всего лишь навсего, не согласны.
Было много предложений, причём довольно очевидных и логичных - а) не усложнять систему именно иерархически - более высший по статусу имеет бОльшие права б) продумать заложенный в систему некоторый, в разумных пределах, правовой механизм, отражение его в правилах чата подразумевается (если уж голосовать, то открыто, а не тайно и анонимно, пусть не системные сообщения, но хоть логи будут. И не играться в поплавок на воде при волнах, а реально учитывать мнение большинства и результат закреплять, о чём Сохо пишет) с) Отметить "старичков" (включая администрацию) чата всевозможными виртуальными регалиями, но, по возможности, свести к минимуму т.н. "идеологический контроль". По логике здравого смысла, вы должны были учесть все вышеперечисленные изменения и новые объективные факторы, но в результате вы создали схему с точностью до наоборот. Зачем?
Ну вот просто пример - Бета запустил старый Отель и ввёл там такую штуку - посты выдаются админами тайно и анонимно, и никто из админов не видит, как даёт/забирает поста его коллега. Ну разве есть вопросы? Представь себе уровень скандала между постами -- админами и внутри самого администраторского корпуса. Здесь вы реализовали практически такую же схему. Разве надо объяснять, что закрытость и анонимность попрождает только конфликты, взаимное подозрение и недоверие?
Далее. В новой схеме заложена выдача оружия. Зачем? В тех же раельных обществах выдачу оружия под любую отвественность стараются всячески минимизировать. А перед кем будет отвечать, избранный путём тайной и анонимной демократии, "Модератор" если вдруг он тут полчата за ночь повынесет? Ты мне напишешь, что всё не так и есть ответственный ... etс - ОК, нет проблем, время покажет.
Как вы умудрились смешать популярность какого-то посетителя и его же права - это песня псесен. Неужели никому в голову не приходило, что это разные вещи? Неужели так сложно понять, что когда я, к примеру, говорю: "Йоанка, Вы мне ужасно нравитесь" и ставлю ей какой-то там плюсик, а она мне говорит: "Ыкин, а Вы мне совершенно не нравитесь" и ставит мне какой-то там минусик, то никто из нас от этого не должен терять право открыть дискуссию, иметь свою страничку etc. Популярность это одно, а права абсолютно другое, хотя оба слова начинаются с буквы "п".
В общем, что говорить ... Просьба, естественно. Если вы хотите, что бы это был чат №1 в рунете и не по рейтингу Rambler top 100, а по содержанию, если вы хотите, что бы здесь был именно социум, в отличии от совокупности просто посетителей, которые пользуются прогой под названием MaxChat, если вы хотите, что бы об Отеле можно было сказать объективно: "Это virtual community, где каждому вновь прибывшему гарантируется уважение его как личности, уважение его мнения, даже если оно не совпадает с мнением большинства, возможность вежливо общаться, возможность участвовать наряду со всеми и на равных правах в различных проектах в рамках чата и предлагать свои проекты, возможность пользоваться всеми программными прибамбасами чата в плане общения" , то, плиз, пересмотрите схему социального устройства. Она вам явно не удалась, причём во всех отношениях. Отель эта схема не угробит, а вот деградация чата как социума, со временем будет полная.
Ваще, на самом деле детский сад по большому счёту - ну какой смысл, когда администраторы говорят про этику, про обсуждение за глаза, что это в правила надо внести - да вы умудрились реализовать это внутри чата! Стало возможным анонимно гадить друг другу! Кстати, Хэл всё был недоволен, что в дискуссии у Юстас "Зануда как собеседник - Ваше мнение" Коляна за глаза обсуждают - типа неэтично это. А анонимно голосовать друг за друга оказывается этично. Дожили ...
Вадим, извиняюсь за какие-то свои резкие реплики в этой дискуссии в твой адрес - обидеть не хотел. С моей стороны - у меня никак не поменялось к тебе отношение, как, впрочем, и я не обижаюсь на какие-либо твои реплики. Для меня несовпадение мнений по какому-то вопросу это совершенно нормальное явление. Я совершенно не сравнивала Хэла с фашистом. Имел в виду просто такую вещь, что любой человек в душе желая блага, но не учитывая ряд факторов, может, в действительности натворить ужасных дел. Хотел даже сюда чиркнуть мессагу (но много получится по размеру и время опять же), как в СССР-ии создавались первые лагеря. В своё время просто участвовал в ряде гуманитарных проектов как то "Книга Памяти", по архивам много шлялся ... etc. Мало кто знает, но вот эти лагеря в начале были чем-то навроде курортов, причём в буквальном смысле слова. Кстати, туда попадали тоже на основе тайного анонимного голосования %-))). И люди, которые разрабатывали эту систему исходили из лучших своих побуждений, там было реализовано решение ряда совершенно чумовых вещей, к которым на Западе пришли в немного другом понимании только в 60-х годах (Р.Лэнг, т.н. "Левая психиатрия", многие сложные вопросы по социологическим аспектам прав человека ... etc). Но некоторых моментов не учли именно в самой системе и известно, как всё кончилось.
|
| 244 | Бритва Оккама | 8/11/2000 11:24:49 PM | Просто так...--> (243)
Дык...чешет в репе...ну....сам понимаешь... Я - как все, одним словом!))))
|
| 243 | Просто так... | 8/11/2000 11:18:19 PM | Бритва Оккама--> (241) Ну? И кто - за кем???-)))))
|
| 242 | Бритва Оккама | 8/11/2000 11:14:39 PM | ППроллооСС--> (238)
Да ладно, рыбья чешуя, не расстраивайся, все устаканится, право!))))
|
| 241 | Бритва Оккама | 8/11/2000 11:13:09 PM | Просто так...--> (240)
Ну это ты неправ. Характер, вот основной критерий политической активности.
Хотя, правильно, активность в чате - явный показатель дестабилизации человеческого существования:)))) То есть мается человек, поговорить не с кем, и собаке не все расскажешь - а в чате - видимость общения. А потом приходят строгие критики и как шандарахнут между глаз: "Кыш обратно в реал! Ишь, расселся в чате!" И ты, поджав хвост, снова плетешься строить капитализм...
Скучно так отшельнически жить, скажу я вам! Похулиганить в чате охота!
|
| 240 | Просто так... | 8/11/2000 10:28:14 PM | >Кто мы сегодня? Люди, которые играют в игры?
Да! И каждый отелец этому подтверждение. Отличие только в возможности и желании играть всё свободное и несвободное время или использовать часть его.
>Чем стал Отель сегодня? игры в которые играют люди?
Да! И каждая дискуссия этому подтверждение. Сколько страстей! В реале же - скукота...
...или - НЕ скукота?...у каждого - свой ответ на этот вопрос. И вообще - гораздо легче,по-моему,*воевать* в чате,потому что заранее знаешь результат: останешься цел. В реале - другое...жизнь - жестокая штука.
Я заметил: тот,кто больше всех возмущается в чате,как правило,в жизни - небольших высот достиг...К чему бы это?
|
| 239 | Ржавый Пони | 8/11/2000 9:17:51 PM | ППроллооСС--> (238) а говоришь, что съехал...
|
| 238 | ППроллооСС | 8/11/2000 9:13:20 PM | Прол Пролыч--> (237) Не суети. я сам уполз. пусть их. я съехал как полследнее чмо. это их отель. я сам попросил алоиса отсрелить меня
|
| 237 | Прол Пролыч | 8/11/2000 7:48:30 PM | Ребятушки, кто знает, кем и за что был отстрелен ГГолоСС???
|
| 236 | Прол Пролыч | 8/11/2000 6:42:35 PM | Видали мы--> (233) Кто что наплодит???? Да за ГОД существование дискуссий их количество колеблется в районе двухсот пятидесяти штук как прибитое гвоздями. Для справки я могу повторить статистику за год по дискуссиям. Боязнь, что кто-то наплодит дискуссий высосана из голого пальца. Жизнь за год показала, что эта боязнь либо незнание жизни, либо злонамеренная выдумка для затыкания рта.
|
|
|