Грядут перемены... или Верной дорогой идете товарищи! |
 210 | Le | 8/11/2000 1:41:49 AM | Grey--> (206) взаимно нет слов :-) Так и будем сидеть? Кстати, при чем тут "волеизьявление избранных мною ветеранов"? Простите, но глубокоуважаемый ветеран, о котором идет речь, стал таковым где-то за час-другой до того, и лично я за неё к тому моменту вообще никакого голоса не давал - в сети меня не было.. разве я не имею права участвовать в этом самом упомянутом вами избрании?
|
| 209 | Le | 8/11/2000 1:38:24 AM | ~ромашка~--> (200) (пожимая плечами) умение делать глубокомысленные выводы из ничего меня не может не восхищать.. :-) А вам не приходило в голову тривальнейшая идея, что шары раздавали просто по списку - вот зашёл человек в инет, открыл список ветеранов, увидел там новых людей, и начал раздавать.. этому белый, а этому черный? А? :-)
А что касается глубокой ночи.. в это время добрая половина всех админов и ветеранов в сети :-)
|
| 208 | Grey | 8/11/2000 12:11:53 AM | Сорри за многочисленные грамматические и орфографические ошибки...:))
|
| 206 | Grey | 8/11/2000 12:07:49 AM | Странные вещи происходят... Да, вроде идея сама по себе красива... администрация слегка дистанцируется от раздачи ключиков, частично делегируя это право ветеранам... В процентном отношении их голоса падают, ветеранов растут. Ура демократии..! Да здравствует свободное волеизявление граждан!
Однако... Насколько я понимаю, Господа админы выступают единым фронтом, отстаивая некие корпоративные интересы..многие из которые, наверное увы в связи с моей неосведомленностью, мне соверненно непонятны. Но, тем не менее, Николай Попов не только слетает из постов но и топит за собой одного из ветеранов....класно...факт, как говорится на лице...
А реплику Le: :"Ветеран (точнее говоря, их должно было быть трое), давший Вам голос, не мог не знать, что админы - и не только они, но и большинство ветеранов - "этого так просто не оставят". я просто не могу оставить без внимания... Вы меня простите, господин Le, но у меня на это просто слов нет, и дело вовсе не в Николае Попове, дело в Вашем отношении к волеизъявлению выбранных Вами же ветеранов. Сказал что то неугодное..опс...слетел...другим наука, чтоб не повадно было...ты, дескать смотри,...ты туда не ходи, ты сюда ходи... а не то и тебе достанется... Зато здорово! Всегда можно прекрыться словами о становлении нового порядка, о не окочательности проводимых реформ,...Вы не волнуйтесь, Вы потерпите... все устаканится...все будет как надо, правда по нашему, по админски... Что?..Ну что Вы у нас в ветеранах и оппозиция есть вот Эдгар, Вот другие...они же нас кретиковали... Вот Вы даже реплики можите посмотреть....Блеск! Тащусь я с Вас ребята....
|
| 205 | GGoloSS | 8/10/2000 11:38:35 PM | квАнтин тарАнтино--> (180) Зато какие люди в списке! Не прынцессы - королевны))))) Бог с ними. Пора подарить им статусы и все такое прочее. Пусть их забавляются, пусть играют друг другом в футбол. Чем бы дети не ругались, лишь бы после этого немытые руки во рты друг другу не совали. О чем мы вообще здесь языками потрясаем? Вы вчитайтесь в реплики. Хорошее поведение-понятие растяжимое и оно им не нужно. Они требуют подчинения. Они требуют признать,что мы в чате обезьяны. Нажимаешьпо правилам кнопицы? Получи в закуску банан. Все элементарно. И весь замысел состоял вывести из под критики администрацию. Вы вчитайтесь "это все не мы, нас мало, это все ветераны, мы им во всем полностью доверяем кругом и за любой шаг в сторону будем особо доверчивых отстреливать". Весьма так решительно заявляют, мол не будете маму-папу слушаться, не получица вам мультиками угоститься ни разу. Пора преамбулу "общаться, общаться и т.д" сменить на "плясать,плясать и т.д". Под чью дуду,известно. Мало того, от "наглого меньшинства" профилактическими отстрелами отУчают народ-"не тронь-получишь горячо". Смешные, ей богу уже.
|
| 204 | GGoloSS | 8/10/2000 11:06:36 PM | Циник--> (203) голос За забратьможно голос Против нельзя. давай как хочешь,но не кому хочешь, а кому ле укажет, а то ветеранство слетит с погон)))0
|
| 203 | Циник | 8/10/2000 10:45:04 PM | Интересно: право раздавать голоса ветеранам дали, а как пользоаться этим правом - не разъяснили.
Можно ли забирать свой голос "за" или "против" обратно, если мнение о посетителе изменилось?
На основании чего вообще отдаются голоса?
Да и много чего другого...
|
| 202 | ~ромашка~ | 8/10/2000 9:36:22 PM | HAL9000--> (201) кто и как общается в другом месте? У меня нет возможности видеть, как общаются посетители в других помещениях, если я не нахожусь рядом. Поэтому считаю, что Я не имею морального, подчеркиваю МОРАЛЬНОГО права голосовать ЗА или ПРОТИВ, только потому, что кто-то находится с одном помещении с личностью мне лично неприятной, не очень однозначной или даже odiosus в глобальном смысле.
|
| 201 | HAL9000 | 8/10/2000 9:21:44 PM | ~ромашка~ (200): хмы. А на каком основании тогда раздавать "шарики", если не смотреть, кто как общается? Чат состоит из общения, и только по нему, IMHO, и можно в нём кого-то оценить.
Ну, не совпало общественное мнение с твоим личным -- ОК, принимаем к сведению и живём дальше. Кстати, ветеранов-неадминистраторов много больше, чем администраторов; действительно популярного человека вряд ли можно "засыпать" чисто административно.
BTW, у Йоанки есть и мой голос "за" :-)
|
| 200 | ~ромашка~ | 8/10/2000 8:16:34 PM |
К реплике Йоанки--> (179)
Господа!
ДА, мой голос был восьмым "ЗА" право быть Йоанке ветераном. Кстати, девятый голос ею был получен в считанные минуты за моим.
И, соблюдая всё ту же хронологию, я вслед за Йоанкой получила черный шар в свою корзиночку. Совпадение? Ну надо же, какова популярность (!), что среди глубокой ночи, когда я сижу и общаюсь в помещении с одним единственным человеком (Йоанкой), обо мне помнят.
И будь у меня еще один голос я бы вновь отдала его Йоанке, как человеку достойного поведения.
И еще. Не очень красиво, господа, раздающие налево-направо черные шарики, отслеживать кто и с кем общается в чате и за его пределами.
|
| 199 | Ржавый Пони | 8/10/2000 8:09:36 PM | $hredder--> (189) увязывать открытие дискуссий и ключик наверное действительно не совсем верно. Но, абстрагируясь от перечисленных тобой личностей, нужно понимать, что эти дискуссии существуют не сами по себе - это не отдельный ресурс. В дискуссии может попасть только отелец. И если некий отелец систематически нарушает правила, то почему он должен иметь право открывать дискуссии ? По-моему лишение такого права это гораздо мягче, чем отстрел из Отеля. Более того - возможность открывать дискуссии может являться стимулом к бесхамскому поведению. Даже если сделают возможность открытия дискуссий не зависимо от статуса, то все равно всем не дадут открывать деискуссии. Дискусси создают очень приличный трафик. А открыте для всех дискуссии существуют на анекдотов.нет и www.talk.ru - там не нужно соблюдать никаких правил. Но если уж хочешь в Отеле откывать дискуссию, то изволь соблюдать правила отеля и правила ведения дискуссий.
|
| 198 | Le | 8/10/2000 8:03:04 PM | Soho--> (193)
1, 2. Что за "неприкасаемые" (даже среди админов такого никогда не было..)? Какой, извини, в этом смысл? По-моему, ты противоречишь сам себе.. тот факт, что человек зарегестрировался раньше какого-то срока, отнюдь не делает его достойным, обьективным и т.п.
3. В сочетании с пунктами 1,2 приведет к тому, что откатов из ветеранов не будет никогда (просто потому, что минимум половина всех ветеранов будет отсутствовать)
4. Не вижу ничего хорошего в необратимых поступках..
5. То же, что и 3.. понятие квалифицированного большинства бессмысленно в условиях постоянного отсутствия элементарного кворума..
|
| 197 | Le | 8/10/2000 7:53:46 PM | Soho--> (182) ну вот, писал-писал, а Отель упал тем временем - не смог отправить.. что ж, напишу заново.
1. Ни о ком априори не знаешь, как он себя поведет в ситуации ответственности, если никогда его в такой ситуации не наблюдал. Не вижу ничего удивительного. Или я не понял смысла?
2. Во-первых, Кость, ты не удосужился вчера внимательно послушать - ЛИЧНО я против тебя ничего не имею и мой плюс у тебя как стоял, так и стоял бы, если бы ты вообще не отказался участвовать в иерархии. А во-вторых - да, ты прав. Ты заложник своего имиджа (искусственный он или нет.. лично я считаю, что "искусственных" имиджей не бывает.. любой имидж - производная человека), и кто виноват, что ты имеешь в чате репутацию, соответствующую твоему имиджу? А с репутацией человека в чате при выдаче ему каких-либо статусов в том же чате невозможно не считаться, сам понимаешь.. (А уж кто такой был Йоджимбо - по-моему, секрет Полишинеля..)
3. По-моему, несколько преувеличенное утверждение. Во всяком случае, я имею право на собственное мнение на этот счет (и пользуюсь этим правом). Да, меня тоже какие-то кандидатуры не устраивают - но в целом, на мой взгляд, состав "ветеранов" получился весьма неплох. А дальше уже должны действовать законы статистики.
4. Ты считаешь это возможным - продумать алгоритм заранее, предусмотреть реакцию? Я - нет. Впрочем, не скрываю, что можно было сделать больше. Можно. Как всегда, все упирается в то, что ни у кого нет на это ни йоты времени..
5. Мне изначально непонятна твоя позиция "злые вы, уйду я от вас", хоть ты и имеешь на это право. Чего ты добивался, на что рассчитывал? Ясно же, что вероятность встречной реакции "ах, мы сделаем все, как ты скажешь, только останься" ничтожно мала. Люди в массе своей не любят, когда на них начинают давить..
|
| 196 | GGoloSS | 8/10/2000 7:29:52 PM | а забавно, теперь я еще больше рад, что выбрал игру в минусы. это ж сколько людей могло пострадать из тех, кого мне пришлось уговаривать забрать из моего баланса пожалованный плюс и заменить минусом. забавно, но большинство админов оказались весьма прижимистыми на минусы и пришлось как идиоту трясти властитых друзей и разводить их, что оказалось не таким уж легким делом. почему всем так жалко минусов? объясните. плюс он толкает к власти, но минус то штука безобидная, не считая уверений одного ветерана, что есть нижний предел заморозки в районе минус пятнадцати.поглядим посмотрим.
|
| 195 | Soho | 8/10/2000 7:24:52 PM | Шелл--> (194) без обид... но объективно ни чем не лучше... как и я не лучше многих, наверное.... Но кто-то поделил на 1-й и 2-й сорт... уже среди сорта (Постов) :))) сори...
|
| 194 | Шелл | 8/10/2000 7:18:41 PM | Soho--> (182)
"Масса сегодняшних Ветеранов - ни на йоту не лучше тех...."
Ну зачем же так ? Мы с тобой знакомы поверхностно, но я уверен, что не давал тебе повода утверждать такое....Извини уж, но раз я на сегодняшний день числюсь в Ветеранах, твоя фраза в ЛЮБОМ случае обращена и ко мне...Мне не нужно быть лучше кого либо, я такой какой есть:)))
С Уважением, Шелл:))) Только без обид:)))
|
| 193 | Soho | 8/10/2000 6:39:19 PM | Если вы действительно чего-то хотите добиться.то вам надо было ( не дождавшись коментариев Бетты) :
1. Делать Ветеранами сразу всех по умолчанию у кого регистрация до февраля 98 - как минимум..
2. закреплять статус у них жестко - т.е. без обратного отката в Посты..
3. Предусмотреть "Откат" в Посты только в том случае, если минимум 2/3 голосов всех (в том числе новоиспеченных ) Ветеранов выставят минус - а не одним голосом - тусовать - то 9 то 8 то 9 ...
4. Давать Ветерану только один голос за одного Поста - либо "минус" либо "плюс"..без возможности тусовать 5 раз в день - утром поставил "плюс", вечером сменил на "минус" - пусть думают крепко кому что ставить, прежде чем ставить !!!!
5. Дать возможность воздержаться - выставив "ноль" (для случаев, когда кто-то кого-то не знает, чтоб выставить знаковую оценку ) - "нули" играют роль нулей в определении квалифицированного большинства при разжалованиях или повышениях...
6. Назначения тоже закрепляюца - безоткатно и у новых Ветеранов - пока за них не влепят минусы 2/3 существующих - в противном случае счетчик сбрасывается...
Если уж граете в парламенаризм - ну хоть посмотрите на мировой опыт парламентский - хотя все как власть получают - считают себя самыми умными изобретателями соц. систем .. блин...
Еще продолжить с рекомендациями конструктива ? или нефиг бисер метать - всё равно не будет реакции ??? :)
|
| 192 | квАнтин тарАнтино | 8/10/2000 6:27:23 PM | Grey - Off-topic... преамбула дискуса - "Как будем жить дальШе, господа?" - исправь , пожалуйста... :) глаза спотыкаются, очки запотевают :)
|
| 191 | Le | 8/10/2000 2:41:19 PM | $hredder--> (189) я не утверждаю наверняка - но вроде как это предусматривалось планами реформ. Но для этого нужно переписать Дискуссии - чем, я так понимаю, Бета занимается.
|
| 190 | Le | 8/10/2000 2:39:31 PM | Baceнькa Ыкин--> (177) в идеале, никто не должен "играться" здесь с социальным устройством. Надо просто спокойно ходить в чат, общаться, а всякие голоса-статусы будут приходить (и уходить) сами собой - тут не нужно никакого вмешательства.
Далее.. никакая социальная система на есть "вещь в себе" и сама по себе (и никакие её свойства - гласность та же и т.п.) не могут ничего гарантировать. Определяющим фактором является не сама система, а то, какие люди её образуют. Хорошая система с безответственными и недобропорядочными людьми работать не будет никогда, а вот плохая с ответственными и порядочными - будет. Стабильность старой системы определялась вовсе не гласностью, а исходной ответственностью и порядочностью Беты, которая по мере его умения оценивать наличие этих качеств в других людях репродуцировалась на администрацию. Но - старая система, как много раз обсуждалось, перестала нормально функционировать и действительно нуждалась в реконструкции.
В этом смысле ничего не изменилось. Если в новой системе ответственность и порядочность будет в достаточной мере репродуцироваться и на ветеранов (чему я не вижу никаких серьезных препятствий), то это и будет наилучшей гарантией от того, о чем ты говоришь. Плюс, разумеется, статистика. Результаты голосования в новой системе подпадают под действие законов статистики - а это значит, что один-два голоса, поданные из-за обиды или личных претензий, в конечном итоге не сыграют большой роли - другие голоса перевесят.
Что касается того, движется ли чат к порталу.. ну, лично я всегда воспринимал чат в первую очередь как дружескую реально-виртуальную тусовку. А статус "постояльца", среди прочих определений, можно определить как официальное признание того, что человек стал членом этой тусовки. И лично мне хотелось бы, чтобы так оно и было впредь. В частности, это означает, что человек, воспринимающий чат только как тулзу для общения и не желающий при этом становиться членом здешнего общества, находится в невыгодном положении.
|
| 189 | $hredder | 8/10/2000 2:27:01 PM | Le--> (165) Страно. Люди отдали свой голос, а вы принимаете решение. Аки в штатах получается, типа, демократия, но в пределах...
По-человечьи, и к Сопляку тоже относится, я бы хотел, думаю многие тоже, чтобы и Николай Попов, и Прол, и Гголосс открывали диски и вели их, но вы этого не даете. Они интересные люди, а вы со своими статусами задолбали уже. Дайте нормально поговорить, и сами участвуйте! Прошу вас, Максима прошу разделить статус этого ПОСТА и открытие дисскусий.
PS: налицо предвзятое отношение.
|
| 188 | Le | 8/10/2000 2:16:32 PM | Йоанка--> (179) спасибо :-) Я конечно же помню тебя.. и отношусь все так же хорошо :-))
|
| 187 | квАнтин тарАнтино | 8/10/2000 1:40:34 PM | Soho--> (182) не уходи, пожалуйста! Когда ты уйдёшь, ты негласно согласишься с новым отелевским укладом.
Я не теряю надежду достучаться до админов и не думаю, что абсурдность новоуклада видна только нескольким несогласным...
|
| 186 | Арбитр дискуссий | 8/10/2000 1:40:33 PM |
Реплики 163 и 164 персонажа "OooooпсNickPo|nokeys" удалены в связи с тем, что указанный персонаж не имел права писать в дискуссии до 17 августа 2000 г. включительно. В связи с этим нарушением срок, в который указанный персонаж не имеет права писать в дискуссии, продлён на неделю (до 24 августа 2000 г. включительно).
Реплики 165, 166, 167, 170, 173 удалены как продолжающие тему удалённых реплик 163 и 164.
[HAL9000, Сопляк]
|
|
|