Что делать с системой "ветеранов". Ваши мнения! |
 121 | Le | 9/5/2000 12:44:02 AM | Капитан Блад--> (115)
1,2. Мое мнение по поводу необходимости социальной системы см. в реплике 107.
4. Да, не справляются. Но, имхо, ресурсы экстенсивного роста (путем простого увеличения числа админов) исчерпаны, теперь нужно вертикальное развитие - изменение иерархии и частичное распределение полномочий.
|
| 120 | Le | 9/5/2000 12:41:12 AM | Pablusha--> (113) оно высказывалось многократно. И его критика тоже.
По поводу необходимости постояльцев - см. мою реплику 107, там написано, зачем был введен этот статус. По поводу выборных админов - бессмысленная затея, это может привести только к сильным трениям среди админов (если не к войнам, что будет крайне губительно). Более того, админов не может быть слишком много - это тоже чревато трениями..
|
| 119 | Le | 9/5/2000 12:37:53 AM | Pablusha--> (112) кланы итак уже есть. А вот почему между ними обязательно должны быть трения? :-) И потом, почему обязательно кланы? Просто если у меня будет настроение послушать стихи, я буду знать, куда идти - в библиотеку.. а если у меня будет настроение пошумить и подурачиться, пойду в Ночной Клуб (например). Или Вы о моем втором предложении говорите?
|
| 118 | Ржавый Пони | 9/5/2000 12:33:17 AM | Капитан Блад--> (115) вы сильно заблуждаетесь. От того, что админ вас послушает и примет к сведению ничего не изменится. Тут всё решает супервизор.
|
| 117 | Lyo | 9/5/2000 12:29:05 AM | Гравный Кролик: --> Lyo Это напоминает план типа "Сделать так, чтобы всем было хорошо!" Ты бы хоть поподробнее расписал,
что именно вы предлагаете сделать по каждому пункту;))
1.ну давай закроемся со всеми админами да теми, кто был "нелиповым" ветераном, людми с идеями, разложим Правила по пункту, уберем неясности, согласуем, примим.. ))
2. открыть дискуссию, у котору принимать предложения на замену системы вветренства (высказывания не по теме жестко модерить, а обсуждение вынести в отдельную).. Опять таки можно проголосать за ту или иную систему или их гибрид..
3. и так все ясно.. если принять коллегиально правила - то грешить будет не на что и личностей быть не должно.. Если нарушил - значит нарушил, а не по принципу "не такой уж он и красный"..
4.Общение с админами будет проходить коллегиально.. Т.е. кандидат, 2 админа, арбитр, 2 представителя кандидата.. т.е. голосовавшие "за"..
5. Написать нормальную доку, и реально переспределить полномочия.. так, что бы одни статусы могли
контролировать действия других и наоборот... Тотал контроль друг за другом..
6.тут все понятно.. дать право глоса равному..
7. не делать 13 статусов, по сути половина из них не нужна..
|
| 116 | Lyo | 9/5/2000 12:26:08 AM | Вообще, есть глобальные предложения:
1. Пересмотреть и "сконфигурить" Правила..
2. Объявить что-то типа конкурса на новую систему ветеранстав (как она будет выглядеть)..
3. Обязать ВСЕХ неукоснительно следовать Правилам, не глядя на реальные отношения на уровне личностей..
4. Все кандидаты в назначаемые должности должны проходить "проверку на вшивость", т.е. через админов.(общения с админами, на предмет адекватности, как им потом отвечать)
5. Четко распределить обязянности, а то здесь никто так и не понял, зачем ветераны и модеры(какая между ними разница)...
6. Ввести иную систему голосования: голосовать может не только высший по статусу, нежели претендент на этот статус...(начиная с поста)
7. Упростить систему иерархии до необходимого минимума..
Lyo
Whitepanther
Эротический туман
(Асм/Си)Программер ++
|
| 115 | Капитан Блад | 9/5/2000 12:25:03 AM | Хоть один из админов решил послушать, что говорит народ, похвально. Надеюсь, что ты не только послушаешь и забудешь, а примешь к сведению, все здесь сказанное... Хочется надеяться, что теперь будет работать обратная связь с народом + как говорить Васенька – Гибкое администрирование. Сейчас опять идет спор быть иерархии ли не быть в том плане какая была. Что хочу сказать по поводу этого – Многие из Вас читали Лабиринт отражений, там есть очень красивая фраза: «Мы не обустроили реальный мир, а теперь пытаемся перенести проблемы реального мира в виртуальный». Кто хочет командовать - идите в армию, кто хочет смотреть за порядком – идите в милицию, только оставьте чат для общения, без всяких причиндал реальной жизни, типа боец, надзиратель, судья, подозреваемый и т.д. По сему предлагаю:
1. Решить всем отелем, нужна ли нам вообще социальная система в чате?
2. Если большинство решает что нужна, то начинаем сообща разрабатывать ее, в отеле полно грамотных людей (психологи, социологи), которые с удовольствия помогут решить эти проблемы на профессиональном уровне. Очень хорошо говорит Васенька Ыкин, если человек хочет играть в игрушки, то путь играет, если не хочет и не надо, и это не должно влиять на его положение в чате. Опять таки же, при введение новой системы, необходимо ее поставить на тестирование с мощной обратной связью (а не так, «МЫ решили, значит, это правильно») и оперативно решать возникшие проблемы, до того момента пока не достигнем оптимального уровня.
3. Если не нужна социальная система, то делается следующее: вводятся временные рамки для гостя, частого гостя, постояльца, ветерана, легенды отеля – у всех одинаковые права, которые могут различаться в незначительной степени. И все эти статусы будут показывать только то, что это человек давно в отеле или не очень, или просто новичок. Права у всех одинаковые, что не должно дать разногласий, драк и споров. А ФУНКЦИИ администрирования оставить АДМИНАМ, которые будут назначаться только Хозяином для избежания крика по чему он, а не я. Админы набирают себе знакомых в помощники, только своих знакомых, а не достойных людей… и тому подобное.
4. Администрация не справляется с реальным кол-вом человек, которое примерно порядка 10000? Так и правильно на такое число 30 с лишнем админов мало, но это уже проблемы Хозяина и админов, они должны быть заинтересованы в своей разгружености.
Хотелось бы узнать что Вы думаете по такому предложению???
|
| 114 | Lyo | 9/5/2000 12:21:50 AM | Le--> (110) это таки достойная идея! :)) поддерживаю :))
|
| 113 | Pablusha | 9/5/2000 12:06:07 AM | Моё предложение как нельзя просто! Может оно и высказывалось ранее, но читать 111 реплик просто нет сил. Я прочитал только то что есть на одной странице без архива. Глаза болят уже от прочтения 126-ти реплик в дискуссии Главного Кролика.
Предлагаю упразднить систему статусов. Оставить всех гостей, частых, давних, завсегдатаев и т.д. Увеличить штат админов по принципу открытого голосования посетителей Отеля начиная со статуса Частый гость или с него же, но чтоб было у посетителя более 50-ти уникальных дней. И увеличить штат админов в расчёте на то, чтоб и днём и ночью всегда был кто то в чате. Конечно при выборе админа не обойтись без личных симпатий голосующих, но это не такие большие издержки. Если интерестно будет админам, то у меня есть схема по которой можно проводить голосование. Но оно должно быть открытым!!! И тогда, после проведения выборов админов, можно будет свободно вздохнуть.
Про вход в три дополнительные комнаты! Можно вход разрешить начиная с Давнего гостя и с него же право заводить дискуссию. Ни каких постояльцев, легенб, ветеранов!!!!! Только гости и админы. Я считаю что такая простая система принесёт бОльшие плоды нежели то что Бета с админами ввели в новом Отеле.
Спасибо за внимание!
|
| 112 | Pablusha | 9/4/2000 11:42:13 PM | Le--> (110) Ну вы в песочницы разгоните всех ещё!
Начинается медленое но верное окучивание людей! Я предплагаю что всё это будет выглядеть как кланы и начнётся трения между кланами!
Я почему то знал что вы захотите идти по пути осложнения положения в чате. Надо всё упразднять и убирать нововведения, а вы дополнять предлагаете. Хе, ТОВАРИЩ АДМИНИСТРАТОР!
|
| 111 | Главный Кролик | 9/4/2000 11:22:08 PM | OooooпсNickPo|nokeys--> (99) Конструктивное? Изволь. Прежде всего, давай договоримся об одной немаловажной вещи. Я, Ле, прочие админы видим необходимость в системе статусов и считаем ее полезной. Мы считаем, что статус Ветерана подразумевает (должен подразумевать), что его носит человек, пользующийся реальным уважением, личность. Ты считаешь или, по крайней мере, заявляешь повсеместно, что система статусов не нужна, а те, кто носит статусы сегодня, чуть ли не все - подхалимы, интриганы и вообще "мелкие, ничтожные людишки". Если ты хочешь понять, что именно я хочу донести, забудь о своих декларациях и попробуй представить на минуту, что твои ценности совпадают с нашими. Шанс мизерный, но вдруг да тебе это удастся? К Митчу я не обращаюсь, потому что говорить с человеком, позволяющим себе анонимные огульные сравнения посетителей Отеля с лакеем, кушающим дерьмо ложками и вылизывающим задницу, считаю ниже своего достоинства.
Мне также виделось бы конструктивным, если бы ты, к примеру, не вопил во весь голос на каждом углу о нарушении закона, пренебрежении конституцией и прочих апокалиптических вещах, а предложил бы свое видение того, как надлежало решать проблему, вставшую перед нами, учитывая, что ты в момент написания ответа думаешь так же, как и мы. Если тебе это не удалось - лучше не отвечай вообще. Сэкономь себе время и опусти рассуждения о недопустимости принятия решений в отсутствие супервизора. Вот вводная: в Законе обнаружилась дыра, эксплуатируя которую группа авантюристов в короткий срок сводит на нет весь смысл и уникальность места, которую этот закон был призван обеспечить. При этом, поскольку это именно дыра, формально они действовали в рамках закона. Недосмотр или, как кто-то вчера выразился, разработчики "переоценили людей"... В результате, не прими мы тех мер, сейчас бы Отель был просто большим скопищем народа, тем более неуправляемым, поскольку технические возможности, которыми предполагалось наделить лишь ограниченное число лиц, внезапно стали бы доступны весьма разношерстной массе народа. Возможно, тебе такая ситуация и видится правильной, но мы исходили из своего мировоззрения. И, как уже сказал Ле, постарались сохранить хотя бы ту структуру, которая была в предыдущей версии Отеля, и которая хранила и обеспечивала уникальность Отеля. Да, мы нарушили букву закона ради его духа. Четыре подписи означали лишь то, что подписавшиеся, осознавая, на что идут, берут на себя всю ответственность за предпринятые шаги, коль скоро у них не было времени провести коллегиальное совещание и получить одобрение коллег перед какими-либо своими действиями. Я, в отличие от Ле, отнюдь не считаю, что мы поторопились.
|
| 110 | Le | 9/4/2000 11:06:42 PM | Лично у меня на сегодняшний день два предложения. Оба они "локальные", т.е. не решают всех проблем, однако сами по себе видятся мне интересными.
Предложение 1. Ввести систему локальных (т.е. в рамках отдельных комнат) правил - дополнительных к правилам, общим для всего чата.
Например:
В Библиотеке запрещается препятствовать чтению стихов; запрещаются также эротика, флирт и распитие спиртных напитков. (Кто не в курсе - в стародавние времена Библиотека была весьма пуританской комнатой, в которой даже на "чмоки" смотрели косо..)
Имхо, введение таких локальных дополнений к правилам позволило бы "развести" посетителей по интересам и стилям общения и снизить число внутренних напряженностей и конфликтов.
Предложение 2. Не секрет, что в чате существуют крупные группировки посетителей
- в-основном либо по территориальному признаку (киевляне, сахалинцы, екатеринбуржцы и т.д.) либо по "комнатному" (бассейн, сауна, чердак и т.п.) Лично я придерживаюсь убеждения, что основная причина большинства сегодняшних проблем чата - в потере личных контактов. Люди-то все, в сущности, неплохие - и если бы ещё и были лично знакомы между собой, проблем было бы куда меньше. (Во всяком случае, возникают они, имхо, чаще всего между людьми друг с другом незнакомыми). Когда в чате посетителей было немного, и все были более-менее друг с другом знакомы, проблем было меньше - хотя люди, имхо, в среднем были ничуть не лучше. Разумеется, когда посетителей несколько тысяч, всех друг с другом перезнакомить нереально - однако хоть какие-то связи можно наладить, и это, по-моему, могло бы дать ощутимый результат. Скажем, возьмем недавнюю историю с бассейном. Я думаю, если бы у администрации был постоянный контакт с кем-либо из наиболее разумных "бассейновцев", никакой "войны" там бы не случилось.
Итак, что я предлагаю? Ввести полуофициальный институт "посредников", или "представителей" (названий можно много разных придумать). Определить некоторое число территориальных и "комнатных" групп, в каждой группе выделить по 2-3 (а в больших группах - и больше можно) "представителя". Их задача - обеспечивать контакт между администрацией и этой группой. Соответственно, среди администраторов происходит распределение, кто кого "курирует". Тогда: если у администраторов возникают какие-то претензии к какой-то группе (или её представителю), вопрос, просьба и т.п. - то администратор, курирующий эту группу, обращается к одному из "представителей", с которыми он должен иметь постоянный контакт. Наоборот, если кто-то из группы имеет претензию, вопрос, просьбу - он передает её через "представителя" администратору. Должность эта общественная, никаких дополнительных привилегий и полномочий не дает и никого ни к чему не обязывает.
|
| 109 | ~ БЯk@s ~ | 9/4/2000 10:42:55 PM | Le--> (107) может начать тогда с самой печки? переработать устав отеля полностью?
|
| 108 | ~ БЯk@s ~ | 9/4/2000 10:36:16 PM | Le--> (106) согласен :))) но попытка сделать игру интереснее была произведена. И надеюсь она вызвала хоть какой то интерес.
И потом - бросив какое то замечание, я стараюсь его обосновать и по возможности внести конструктивное предложение. В отличии от многоих сидящих в дискуссиях пустобрехов :(
|
| 107 | Le | 9/4/2000 10:35:31 PM | А теперь - по существу дискуссии. Я по-прежнему считаю, что система ветеранов, если в неё внести необохдимые изменения, могла бы работать - однако, имхо, она уже себя дискредитировала настолько, что о её реставрации и речи не может быть. Честно говоря, я пока не очень понимаю, что теперь делать с статусной системой.
Посему предлагаю начать с азов - точнее, с печки, от которой можно было бы плясать. Итак, что есть такого особенного в чате "Отель у Максима"? И к чему вообще все эти статусы изначально были придуманы? Попробую изложить свое собственно видение.
Основная характерная черта Отеля - это попытка обеспечить посетителям максимальную комфортность общения. Понятно, что при этом и посетители будут не "всякие". Раньше говорилось, что Отель ориентирован на "элиту" или на "культурных людей". Я бы сформулировал по другому (моя формулировка мне кажется более логичной и корректной) - Отель ориентирован на посетителей, чьё общение комфортно для окружающих. Но: такая ориентация вовсе не означает, что все остальные должны выставляться по первому подозрению в "некомфортности". Нет, отнюдь. Доброжелательность, терпимость, открытость и законность (в том смысле, что решение о выставлении из чата того или иного человека принимается на основании Правил, а не субьективного мнения) - важные составляющие "комфортности". В совокупности перечисленные принципы составляют основу привлекательности Отеля как чата и формируют его дух.
Зачем был придуман статус "постоялец"? Главным образом, как средство обеспечить посетителям двойную гарантию комфортности. По сути, статус "постояльца" - это нечто вроде знака качества, гарантия от администрации, что это человек "комфортен" для окружающих. Соответственно, посетители постояльческих комнат получали почти 100-процентную гарантию от того, что им нахамят или покроют матом - что всегда может произойти в гостевых комнатах, как бы ни старалась администрация.
Почему эта система перестала работать? Я вижу две причины. Первая - администрация элементарно перестала успевать следить за новыми посетителями. Понятно, что система работает хорошо, только пока присвоение статуса "постояльца" происходит быстро и более-менее обьективно. На деле же процесс становился все более медленным (вплоть до того, что появление новых постояльцев практически прекратилось) и случайным. Именно для решения этой проблемы и был введен институт ветеранов (т.е. наращивание вертикальной иерархии статусов плюс некоторое перераспределение обязанностей), однако из-за различных ошибок был дискредитирован и так и не заработал так, как того хотелось.
Есть и вторая причина. Постояльцев стало очень много - настолько много, что комфортность общения в их среде сильно упала. Просто из-за различия стилей, манер, взглядов и т.п. (Одни, например, жалуются, что в Библиотеке больше не читают стихи - другие тому же радуется.. и т.п.)
|
| 106 | Le | 9/4/2000 9:26:33 PM | ~ БЯk@s ~--> (105) вы, случайно, не пифагореец? ;-)) А если серьезно - невозможно все перевести на язык математики. Есть понятия, качества, жарактеристики, которые нельзя выразить числом.
|
| 105 | ~ БЯk@s ~ | 9/4/2000 8:19:23 PM | Le--> (104) может всетаки Вы снизайдете прокомментировать мое предложение (96)?
|
| 104 | Le | 9/4/2000 8:11:31 PM | Митч--> (97) Митч--> (90) Я воспринимаю часто звучащую критику того, что решения принимаются кулуарно и без всеобщего обсуждения, как минимум как конструктивную. Я не уверен в ее справедливости - однако полагаю теперь, что нужно экспериментально это проверить. Я не обладаю полномочиями супервизора и не могу никому гарантировать, что супервизор обратит хоть какое-то внимание на эту дискуссию, однако со своей стороны обещаю сделать все возможное, чтобы на этот раз обсуждение будущего чата было публичным, и его результаты были доведены до сведения супервизора.
|
| 103 | Le | 9/4/2000 8:07:41 PM | Тело к Ночи--> (65) Что ж, видимо, я тоже был в розовых очках. Мне очень жаль, что Бета так и не предпринял тех простых мер, о необходимости которых ему многократно говорили.
Ещё.. не нашёл сейчас - но ты в какой-то из дискуссий задавался вопросом, почему мы не оставили все как есть - до прихода Беты? Просто потому, что за это время ветеранами либо постояльцами стали бы ВСЕ, что, очевидно, означало бы просто-напросто самоликвидацию этих статусов. Мы решили пойти по пути "меньшей крови" и ликвидировать статус ветерана, сохранив значение статуса постояльца. Нужен этот статус или нет - вопрос другой, однако на данный момент он является (и всегда являлся) своего рода "визитной карточкой" чата.
|
| 102 | Рикки Мурк | 9/4/2000 4:10:52 PM | нафиг эту систему "ветеранов" .. а также "постояльцев" .. и прочих зверушек .. Имхо .. вполне достаточно администраторов .. которые следят за порядком и выкидывают нарушителей правил .. всё прочее приводит лишь к мышиной возне :о)) .. Если бы создатель данного сетевого ресурса действительно считал людей РАВНЫМИ в правах .. он не стал бы навешивать ярлычки .. и строить "пирамиду" .. напоминающую феодальную систему средневековья ..
|
| 101 | Тело к Ночи | 9/4/2000 3:57:54 PM | Митч--> (97) Напомню тебе бородатый анекдот: "Обезьяну спросили - "Что такое "условный рефлекс"? -"Это когда зазвенят звонки, замигают лампочки и все эти псевдообязъяны в белых халатах начнут давать нам бананы!"
Бета ставит хитрые опыты над нами - но не менее хитрые опыты мы ставим над ним )) Твой взгляд - взгляд из клетки. Попробуй "приподняться" )))
|
| 100 | OooooпсNickPo|nokeys | 9/4/2000 3:39:38 PM | Бету в студию!
|
| 99 | OooooпсNickPo|nokeys | 9/4/2000 3:38:50 PM | Главный Кролик--> (89) Ты что-нибудь конструктивное скажешь? Или уже все сказал и ГК действительно равно ЧП?
|
| 98 | ~ БЯk@s ~ | 9/4/2000 3:38:17 PM | Митч--> (97) зачем сам втягиваешся? Думаешь, что никто этого не понимает? :(((
|
| 97 | Митч | 9/4/2000 3:33:12 PM | Тело к Ночи--> (95) не приходила. Мне всегда казалось, что надо добиваться поставленной цели, а не сидеть как стадо макак за решеткой и позволять ставить над собой опыты кучку вдумчивых экспериментаторов в белых халатах, которые проверяют реакцию этого стада макак на белый шар, черный шар.
Обсуждать что-то и рисовать роскошные зАмки в своем сознании-сознавая при этом, что все это можно выкинуть на помойку, потому что ничего из этого получиться не может - пустая трата времени-сил - и вообще маниловщина чистой воды.
Раньше не думал о том, что широкие массы людей (наличие мозгов у которых на мой взгляд бесспорно) могут тратить на это время. Обмусоливая подсунутые им темы -ЗАРАНЕЕ зная, что это пустая трата времени и сил -и принципиально НЕ МОЖЕТ привести к результату...Смешно. Было бы. Если бы не было так грустно.
Естественно, понятно, что если есть задница, хозяин которой хочет, чтобы ее целовали - то рано или поздно найдутся желающие. Получащие за это некие льготы. Но вот что это может иметь массовый характер.
Это уже заставляет задуматься.
|
|
|