Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 6022 | Мираж | 7/2/2002 5:23:00 PM | Джип Широкий --> (6021) Ок. Давай по пунктам.
1. Упрека не было. Не было. :))) Оба абзаца были написаны несвязно один с другим. Нужно было их давать двумя репликами?
2. Со-настройка включает в себя согласование определенных стереотипов поведения с принятыми другими собеседниками. Я не говорю о том, что следует подстраиваться под общественные стереотипы. Я говорю о том, что есть смысл подстраиваться под стереотипы определенных собеседников.
Опять же - два аспекта - 1) нужна ли тебе лично эта подстройка и 2) какое тебе дело до того, как тебя воспринимают? И если второе имеет для тебя значение, то насколько ты сам изменишься во время подстройки и будет ли тебе ещё что сказать?
|
| 6021 | Джип Широкий | 7/2/2002 4:48:33 PM | Мираж --> (6017)
--> (6020)... т.е. не было "упрёка".
Если есть понимание, что может быть или не быть необходимость, то ... какие уж тут "упрёки" ?! :).
P.S.
а ещё ж и "специализации" есть !..
И "личный Путь", целью которого может быть не только "личная" со-настройка "личного Организма",
но и "личный вклад" в социальное-общественный Организм.
Да, всё понятно-то ... в принципе.
Осталось только "пара пустяков" - ... гармонично со-настроится с Миром. :)
И настроить Свой Организм, предварительно его поняв-осознав-прочувствовав.
(..понямши.. осознамши.. прочувствовамши.. :))
|
| 6020 | Джип Широкий | 7/2/2002 4:31:33 PM | Мираж --> (6017)
Интересно ты отреагировал на эту фразу. :)
На самом деле там не прозвучало между строк о "неслышащих".
Просто вопрос бы - надо поделюсь, а не надо если,.. то..
:)
Или я в чём-то тебя недопонял, Мираж --> (6016) ??!!.. ;-))
|
 6019 | Джип Широкий | 7/2/2002 4:28:43 PM | Голоc --> (6008)
"В каждой женщине есть частица Божьей Матери.
И в каждом мужчине есть частица Отца Небесного."
(с) Айванхов
|
| 6018 | Джип Широкий | 7/2/2002 4:26:34 PM | Извинения свои приношу за все ошибки,
которые "проскочили" за время изложения.
(по большей части экспромтных. :)
|
| 6017 | Мираж | 7/2/2002 3:57:36 PM | Джип Широкий --> (6015) Есть смысл поначалу задать себе вопрос - а не является ли подобное излияние простым реагированием на ситуёвину. И если это идет от души и душа радуется такому способу выразить себя, то изливаться, не обращая внимания на упреки.
Замечали ли вы следующую особенность: люди начали достаточно чётко разделяться на тех, кто воспринимает внутреннее и на тех, кто это внутреннее не принимает в любом виде? Не стоит называть их "неслышащими". Скорее, не желающие принимать услышанное, так как опыт доступен всем.
|
| 6016 | Мираж | 7/2/2002 3:49:59 PM | megen --> (6003) Вау... Ну, и как мне теперь делать умное лицо? :)))
|
| 6015 | Джип Широкий | 7/2/2002 3:38:30 PM |
Изложить свою этапную точку зрения ещё подробнее ??
Могу.
Только надо ли оно Вам-Тебе, если у Тебя-Вас сейчас Своё этапное переживание Мира
и Свой Этап ПОНИМАНИЯ внутренней Со-Настройки с Миром ??!!
|
| 6014 | Джип Широкий | 7/2/2002 3:37:41 PM | Каково ПОНИМАНИЕ, таковы и ОБРАЗЫ !
Таковы и "настройки на Подобное" с окружающим человека Миром.
Подобное Отражение приходит от Подобного Импульса.
Материальное Зеркало отражает Образ "материального" человека.
Невидимое "Зеркало" - отражает "невидимого" человека.
Всё очень "просто" и логично.
Непроявленный Мир такой, каким мы его видим... непроявленной Душой.
И Мир нам отражает то, что мы в него "отправляем" чувственно и мысленно.
Для каждого этапного уровня Понимания УЖЕ ЕСТЬ стандартные Образы-Боги.
Для каждого этапного уровня Понимания УЖЕ ЕСТЬ "религии", эти Образы поддерживающие.
Поддержание-подпитка Вниманием Образов в достаточной для продолжения их жизни мере необходимо потому,
что Организм-Человек - это многочисленное Количество, которое совершенствуется постоянно и постоянно, волна за волной, в своём Развитии КАЖДЫЙ !! проходит СТАНДАРТНЫЙ набор "вибраций" мыслей, чувств, эмоций, ощущений в соответствии со своими "Этапными Пониманиями".
Через "групповые настройки" (напр. "религиями") и настраивается "механизм" Организма-Человек.
"По Образу и подобию" .. Всевышнего Творца.
Мир не может быть врагом самому себе - это значит Любовь каждой его "части" к себе самой и к ближней "части".
Творчество и Любовь.
Вселюбовь и Созидательное Творчество.
Ничего нового - две "первые основные заповеди" христианства - тому подтверждение.
|
| 6013 | Джип Широкий | 7/2/2002 3:35:34 PM | Если даже принять во внимание только три этапа Развития Человека в "земной" жизни,
Биологическая, Социальная, Духовная, то мы уже имеем 9 стадий,..
9 этапов состояний Организма-Человек,
и 9 типов-состояний Понимания им окружающего проявленного и непроявленного Мира.
1. Биологическое Понимание целей своей повседневной жизни с "биологической" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
2. Социальное Понимание целей своей повседневной жизни с "биологической" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
3. Духовное Понимание целей своей повседневной жизни с "биологической" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
4. Биологическое Понимание целей своей повседневной жизни с "социальной" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
5.Социальное Понимание целей своей повседневной жизни с "социальной" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
6.Духовное Понимание целей своей повседневной жизни с "социальной" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
7. Биологическое Понимание целей своей повседневной жизни с "духовной" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
8. Социальное Понимание целей своей повседневной жизни с "духовной" Точки Зрения этапного уровня развития человека,
9. Духовное Понимание целей своей повседневной жизни с "духовной" Точки Зрения этапного уровня развития человека.,
|
| 6012 | Джип Широкий | 7/2/2002 3:34:37 PM | "Боги"-Образы.
Путаница в формулировках при ответах на вопрос "Что и Кто есть Бог?!", скорее всего, возникает от "подключения" Личного Сознания к разным секторам Мира Образов. ("Подключение" - через однаковый набор "инструментов" у каждого человека, независимо от его ГЕО- и БИО-графии)
Или же "отключение" этого человека от "информационного поля" более высокой структурной ступени. "Отключение" его же "ментальной", образной оболочкой-телом.
(Причины "отключения" могут быть разные. Это и естественный индивидуальный этап Роста человека, это и его "неподговтовленность", "загрязнённость" его Сознания негативом, против чего более высшая ступень и предохраняется "промежуточным" внутренним "зеркалом" самого челоека, недоросшего или недорастившего ещё пока, не отрегулировавшего свои внутренние вибрации до уровня Гармонии, до уровня Вселюбви. А негатив Планете Земля нужен в меру. Вот и "дозируется выброс негатива" от каждого индивидуума стандартным набором "инструментов".)
"Кто твой Бог ?!"
Это вопрос и я задавал здесь как-то, но, мне кажется, он не "мой" вопрос и возник гораздо раньше.
Какому Образу ты "молишься" ?!
Если понимать, что за пределами "акаша", за пределами "Мира Образов" есть и ещё,.. и ещё структурные ступени Мироздания, .. то интересное ощущение возникает.
Ощущение восторга от вселенской Гармонии.
"Мой БОГ", повторюсь, это
Бесконечный ОКЕАН Гармонии Взаимосвязей и Целесообразности,
Содержание Которого есть Всепроникающая Троица (Дух, Душа, Разум)
и Форма Которого есть МатериЯ,
Которые Он Творчески Совершенствует на основе Любви к Себе.
Входит ли такое "моё" понимание Бога в противоречие с какой-либо "религией", включая "атеизм" ??
Отвечу - нет, никаких противоречий не вижу и для себя во всех проявлениях "реальности" вижу ответы, подтверждающие мне Моё Понимание !!
|
| 6011 | Джип Широкий | 7/2/2002 3:33:26 PM | Мир Образов,.. а точнее отдельные Образы каждого из нас,.. - временное явление.
(Ну, может быть, только чуть, иногда, дольше живут они, чем "земной" человек, точнее, его Тело-Форма.)
И, по-моему, я понял, что такое термин "акаша" (тот самый "Мир Образов" у буддистов.)
Теми репликами, которые здесь прозвучали (см. реплики №№ 5964 - 5967) можно чуть пояснить-раскрыть моё понимание этого Мира Образов.
"Это ничто иное, как "поле информации", которое отделяет Центр Вселенной от Проявленного Мира." (с)
(см. 5965)
Тот самый "экран", который отражает нам наше "окрашенное" в чувство наше Внимание Миру и отдельным Образам.
"Как вверху, так и внизу" (с)
Поле Земли, вероятно, обладает тем же "ментальным телом", что и Тонкие Тела Организма-Человек.
Намысленные человечеством Образы и составляют "внутренние Образы" человечества.
С учётом информации об "эгрегорах" (см. здесь и в дискуссии "Игры Разумов - .. Образы??!!" экспресс-исследование по Теме "Образы"), Образы жи-вут ! и мы с ними взаимозависимы.
("Мы" - это и человечество и отдельный человек).
Точно также, как мы зависим, порой, от своих Личных внутренних Образов, а они - от нашей личной воли.
|
| 6010 | Джип Широкий | 7/2/2002 3:31:32 PM | Какова аллегоричность фразы "Отражение Мира Миража",.. а ?! :))
Мне нравятся такие подсказки-каламбуры !.. :)
Тем паче, что я уже начал излагать сюда "своё мини-открытие" Мира Образов.
Вот как это выглядит на данный этапный для меня момент.
|
| 6009 | Голоc | 7/2/2002 3:03:20 PM | megen --> (6003) у Гашека это называлось "поговорить тет-а-тет о чистом искусстве":))))
* * *
Ничто не ново под луной...
* * *
А вот "умно-умудренный" - это и вправду круто:)))))
|
| 6008 | Голоc | 7/2/2002 2:57:25 PM | Джип Широкий --> (6007) на мой взгляд, мудрость не в том, чтобы НЕ различать зерен от плевел, а овец - от козлищ.
* * *
Если в твоем мире все варианты допустимы - почему бы тебе не объявить себя новым Буддой, а? Или Христом, на крайний случай...
|
 6007 | Джип Широкий | 7/2/2002 1:15:12 PM | Вы как хотите, ДрУги, спорьте, а вот я скажу , что реплика megen --> (6003) в адрес Миража - это Отражение Мира Миража.
Тот дружески нежный юмор, которым полна реплика megen, это лучший индикатор как Мир, окружающий Миража, реагирует-отдаёт ему за его же отношение к Его Миру.
Поймёте ли вы меня так, как это я хотел бы донести до вас, - не знаю.
Не потому, что "мы разные", а потому что и я ощущаю, что "спор" - это "напряжение личного Мира", который "сопротивляется" чему-то внутри "спорящего" человека.
Спорит - значит Его личный Мир отрабатывает какой-то свой нерешённый для Себя Лично вопрос.
Почему "и я", потому что и в книжках это написано и в людях проявляется.
Внутренне уравновешаный (по какому-то из Секторов Знаний) человек уже не "спорит", а принимает "так, как оно есть",
т.к. в "Его Мире" - всё возможно, все варианты допустимы !!
|
| 6006 | Голоc | 7/2/2002 12:30:20 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6001) чудак, ты, похоже, так и не научился различать в себе свою "уверенность, веру в свои силы (включая понимание)" - и ФАКТЫ объективной реальности.
* * *
В этой реплике ты мне пытаешься демонстрировать СВОЮ уверенность. Очень рад, что она у тебя такая большая и толстая:))))) Но мы не уверенностями меряемся - но стараемся приводить аргументы.
* * *
1. Я не прошу разжевать и засунуть эту гадость мне в рот, я не сумасшедший:)))))) Я бы хотел УВИДЕТЬ твое "кредо", "символ веры". И попытаться оценить в меру своего развития.
* * *
А то у меня - честное пионерское! - каша в голове по части полноты и цельности твоей философии. Например, ты вроде содержательно можешь говорить о Боге в католическом смысле. А потом столь же занимательно и увлеченно начинаешь грузить о Дао...
* * *
Похоже, ты совместил у себя в голове эти две концепции (или два субъекта, сейчас разговор не об этом).
* * *
Так ты задайся себе вопросом - ты кто такой? и где находишься? Ты находишься в мире, разделенном на разные религии. Да, ты можешь произвольно объявить одну из них (или все сразу, чохом) глупостью и ересью.
* * *
Так ведь этим самым религиям от этого не тепло не холодно.
* * *
Вот представь, ты выходишь перед конклавом (так, кажется, называется сборище католических кардиналов) - и нагло так начинаешь им втирать о том, что они, дураки, ни хрена о Боге и не понимают. Как тебе такая картинка?..
* * *
Я и тебе, и Соседу пытался донести ту простую мысль, что КАЖДАЯ мировая религия развивалась усилиями сотен и тысяч мудрых людей.
* * *
И если в Библии или Добротолюбии что-то написано - то не ТЕБЕ и не Соседу делать "поправки". Просто в силу вашего бесконечного невежества в этих вопросах.
* * *
Так тебе понятно, о чем я говорю?
* * *
В этом смысле я поступаю более последовательно. Я пытаюсь "взять" что-то, что могу как-то осмыслить и использовать в своей ЛИЧНОЙ философии.
* * *
Ты же (о размерах этого бедствия у Соседа я пока не понимаю, поэтому специально оговорюсь) пытаешься "примазаться и возглавить".
* * *
Этой стратегии уже тыщи и тыщи лет набралось. Действительно, появляется такой жутко активный новообращенец, сначала вносить свой вклад в реальное развитие - а потом потихоньку, исподволь начинает навязывать свои представления. Пользуясь тем, что продвинулся в иерархии организации.
* * *
И постепенно организация из богадельни превращается в притон для скупщиков краденного, к примеру.
* * *
Именно по такому механизму и возникали (и возникают, и будут возникать) все расколы и ереси в теле любой церкви, если ты не в курсе!..
* * *
Поэтому любая церковь формулирует некий "канон" (не знаю точно, как это называется) - где решает для себя и своих приверженцев - что и как она, церковь себе "думает" о Боге.
* * *
И вот тогда ЛЮБОЙ желающий присоединиться к церкви - ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ для себя этот канон.
* * *
И соблюдать определенные обычаи, обряды, правила и пр.
* * *
Вот тогда он становится членом этой церкви.
* * *
Но вовсе не тогда, когда тебе, Дракону, пришла в голову идея объявить себя зороастрейцем, к примеру.
* * *
Это церковь решает, принадлежишь ли ты, Дракон, к этой церкви. А не ты!!!!
* * *
Ты разницу улавливаешь?
* * *
Так любой желающий может объявить себя членом Совета Федерации. Или (чтобы не мелочиться) президентом Путиным.
* * *
Но на этот случай есть определенный процедуры верификации. И если ты врешь - то "отдохнешь" в Кащенко. Где таким психам самое место...
* * *
Т.е. объявить себя Наполеоном - тебе в голову не приходит, верно? А вот человеком, которому "открылся Бог" - это запросто, да? Забавно...
* * *
2. Ты пишешь: "Ты, похоже забыл, так я напомню.
Я не сочиняю религий ни себе ни другим. Зачем мне это сочинительство, ведь оно мне ничего не даст, кроме собственных иллюзий?
Я предпочитаю следовать путем истины, а не придумывать свою истину."
* * *
Так ведь это все ТВОИ слова. Голословные. Чем докажешь?????
* * *
Ты ведь именно сочинение своей личной религии и называешь "следованием путем истины" - ты разве этого не способен увидеть?!
* * *
3. Ты пишешь: "Изготавливать кашу из различных религий? Увольте. Как я могу перемешивать то, что не должно перемешиваться, если сказано: «не прибавляйте ничего от себя и не убавляйте»?"
* * *
Чтобы заявить "увольте" - нужно знать КОМПОНЕНТЫ того, что ты произвольно или непроизвольно можешь "замесить". Ты знаешь? ВСЕ-ВСЕ? Не верю...
* * *
4. Ты пишешь: "Вы же в буквальном смысле "приватизировали" Бога!!! И совершенно нагло пытаетесь этот "хапок" отстаивать!.."
Хе-хе, кто это «вы»? :) "
* * *
Хе-хе, дык ить это ТЫ, Дракон. И Сосед. И еще миллионы вам подобных.
* * *
Бог - это СОБСТВЕННОСТЬ церкви, в некотором роде. Копирайт находится у Папы римского или Алексия II, понимаешь? Поэтому хочешь веровать в Бога - получи конфирмацию! Не можешь получить - на трогай ЧУЖОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
* * *
Если же ты будешь настаивать, что "Бог" - лишь расхожий термин, отражение некоторых устойчивых идей в психике людей - тогда пожалуйста. Но ЭТО Я первый сказал! А ты с этим не согласился, если я тебя правильно понял...
* * *
5. Ты пишешь: "Еще раз повторяю, почитай что ни будь, что бы глупости не говорить. Кураева полюбопытствуй, наверняка у него есть что ни будь на эту тему."
* * *
Я чего, с пальмы упал? Кураева-то читать?! КТО ТАКОЙ этот самый Кураев? Ему Бог на ушко что-то лично рассказал?
* * *
Я уже тыщу раз повторял. Любое "чтение" - это расход своего жизненного ресурса. ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ я должен тратить свою жизнь на изучение бредней всякий идиотов? (Хотя конкретно Кураев - вовсе не идиот, вполне профессиональный и умный пропагандист).
* * *
6. Ты пишешь: ""Вы называете Богом непонятно что."
А ты желаешь, что бы тебе кто-то растолковал о непознаваемом Боге?"
А дальше ты пишешь: "... да, мне Бог открывался!"
* * *
Так в каком месте ты врешь? Бог непознаваем? или он тебе открывался?!
* * *
Если ты имеешь в виду, что ПОЛНОСТЬЮ Бог непознаваем - то это банальность и пустое место. Точно также полностью непознаваем человек, электрон и множество других сложных явлений и процессов. Если же Бог в ПРИНЦИПЕ непознаваем - то убери противоречие из своих рассуждений, плиз...
* * *
7. Ты пишешь: "кого мы называем Богом. :)
Если не видишь ответа, это не означает, что он не дан... :) Если не видишь бесформенное, это не означает, что его не существует."
* * *
Во-первых, очень многозначно это твое "мы":)))))) Ты уже секту сколотил?:)))))))
* * *
Во-вторых, Вера - это дело глубоко личное. В том смысле, что уверует каждый человек ЛИЧНО, сам. И никак иначе.
* * *
В твоих терминах это означает, что и мне Бог должен открыться.
* * *
Если же я "не вижу" - то его просто НЕТ! Я тебе уже много раз это повторял. Нет - и все тут...
* * *
Если бы Бог был всемогущим Творцом - то он бы являл свое могущество всем и каждому без малейшей задержки. Просто по определению.
* * *
А если это некое странное "существо", которое чего-то хочет, что-то может, а что-то не может - то какая мне, в баню, разница! вижу я его или не вижу?! Зачем он мне сдался?
* * *
Я (как и любой человек) не знаю, не видел и никогда не знаю-не увижу ТАКОЕ гигантское количество вещей - что на этом фоне твой Бог как-то даже меркнет, поверь:)))))))))))
* * *
Логика проста до примитивности. Либо Бог мне является - и тогда я принимаю Его в расчет. Или он "не является" - то тогда его для меня просто нет...
* * *
Я (напомню) строю свою ЛИЧНУЮ философию. Которая "обнимает" существенные факты, факторы и процессы. Процесс (или феномен), который себя НИКАК не проявляет - в рассмотрение не включается. Извини:))))
|
| 6005 | Голоc | 7/2/2002 12:29:32 PM | Проба пера
|
| 6004 | Джип Широкий | 7/2/2002 11:06:29 AM | megen --> (6003) + Мираж --> (5991) = Super Cool !!!
$-)))))))
|
| 6003 | megen | 7/2/2002 10:31:40 AM | Мираж --> (5991)
Я просто поражена, мало того что изумительно трахаешься, так еще и такой умно-мудренный. Короче, жду встречу, поговорим о "встроении в собственную (мою) структуру личности твоего аспекта" ))))))))))
|
 6002 | Джип Широкий | 7/2/2002 2:38:23 AM |
Поздравляю всех нас с мини-юбилеем !! :)))
Спасибо Тебе, Голос !!
Спасибо и нам, всем таким философствующим и.. гхм.. почти дружным !! :))
Благодарю вас всех вместе и каждого в отдельности
... и.. продолжим !! ;-))
|
| 6001 | *Дракон-Хранитель* | 7/1/2002 10:50:00 PM | Голоc --> (6000) Да не за что!
"А у тебя концы вяжутся? ну так тогда и сформулировал бы."
Ты предлагаешь мне сделать всю работу за тебя "разжевать и положить тебе в рот"?
Блин, ну все это уже давно есть и если тебя этот вопрос заинтересует, то ты можешь найти всю необходимую информацию.
Не разделяй Отца, Сына и Духа Святого, тогда и у тебя все постепенно начнет увязываться.
*******
"Только я (как честный человек) - так сразу и заявил. Что это мое личное миропонимание. А вопрос о его правильности требует отдельного рассмотрения."
А на чем основано твое миропонимание именно по этому вопросу, только на своих измышлизмах? Может стоит для начала поинтересоваться вопросом, провести личное исследование по уже существующим материалам?
*******
"Ты, похоже, вслед за Соседом, сочинил себе персональную религию."
Ты, похоже забыл, так я напомню.
Я не сочиняю религий ни себе ни другим. Зачем мне это сочинительство, ведь оно мне ничего не даст, кроме собственных иллюзий?
Я предпочитаю следовать путем истины, а не придумывать свою истину.
Какие у меня гарантии, что я не ошибаюсь? Гарантии (подтверждения) появляются по мере познания. То, что не подтверждается относится либо к еще не подтвержденным данным, либо, при получении отрицательных результатов, к ошибочным данным.
Изготавливать кашу из различных религий? Увольте. Как я могу перемешивать то, что не должно перемешиваться, если сказано: «не прибавляйте ничего от себя и не убавляйте»? Несколько вольная цитата, но она касается всех писаний. Так как я могу преступить перед Богом занявшись сочинительством своей религии?
*******
"Вы же в буквальном смысле "приватизировали" Бога!!! И совершенно нагло пытаетесь этот "хапок" отстаивать!.."
Хе-хе, кто это «вы»? :)
*******
"Вас послушай - получается, что ислам с католицизмом тыщи лет херней страдали, глупостями мучались."
А вот это как раз следует из твоих слов в реплике №5998.
*******
"И вот тут пришел вумный Дракон и просек фишку с одного взгляда, блин!!!"
При чем здесь просекание? Еще раз повторяю, почитай что ни будь, что бы глупости не говорить. Кураева полюбопытствуй, наверняка у него есть что ни будь на эту тему.
*******
"Вы называете Богом непонятно что. И в голове у вас дичайшая каша для сугубо личного употребления. Которая НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ никакого критического рассмотрения при свете дня."
Хе-хе... :)))) Светом дня это ты свое мнение называешь? :))). (припоминая то, что кое-кто выстраивает свою личную теорию).
*******
"Вы называете Богом непонятно что."
А ты желаешь, что бы тебе кто-то растолковал о непознаваемом Боге?
Я могу предложить тебе только метод.
Все эти многочисленные эпитеты (всевидящий, вездесущий и т.п.) служат для выражения того, чего невозможно выразить словами.
К тому же методу прибегал Лаоцзы (и др.) в написании трактата "Дао дэ цзин". В дисскуссии "Дао дэ цзин" я не зря задал вопрос: "о чем этот трактат?".
Многие знают такие слова: "Знающий не говорит, говорящий не знает" - правда мало кто понимает о чем это.
В первом же чжане того же Дао дэ цзина говорится: "Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао".
Т.е. если показываешь человеку предмет и говоришь "в нем заключается дао", то само Дао в этом предмете уже отсутствует.
Так есть ли смысл писать трактат о Дао, если его все равно не выразить словами, если Дао все равно будет отсутствовать в нем? Поэтому решение принятое Лаоцзы было довольно простым, он стал писать не о самом Дао, а о том, в чем оно проявляется.
Как описать отсутствующее (невидимое)? Опиши то видимое, что это невидимое окружает, в чем заметны появления этого невидимого.
Ну что, Голос, улавливаешь о чем я? :) Тебе может приходилось видеть картины, в которых при помощи видимых предметов формируют отсутствующие образы? Например, спотря на вазу, стоящую на контрастирующем ей фоне видишь два профиля, смотрящих друг на друга, сформированных формой самой вазы (постараюсь на этой неделе выложить подобные картинки и фотографии).
Вот тебе и ответ на вопрос, кому непонятно то, кого мы называем Богом. :)
Если не видишь ответа, это не означает, что он не дан... :) Если не видишь бесформенное, это не означает, что его не существует.
*******
"Нет, блин! вас сразу тянет проповедовать и благовествовать - что, мол, вам Бог открылся в своей полноте и силе..."
Кто-то из нас делал такие утверждения, по поводу всей полноты и силы? ;) Я бы врядли осмелился утверждать такое. :)
Не стану говорить за других, но да, мне Бог открывался! Конечно же не во всей Своей полноте и силе, кто я такой, в конце концов? Но того, что Он открыл достаточно для того, что бы окончательно и бесповоротно поверить Ему.
*******
К сожалению, в 6000-й реплике тобой руководят твои эмоции, а это далеко не лучший советчик. Так вот оказывается для чего в восточных практиках практикуется устранение от эмоций… Для того, что бы более адекватно воспринимать информацию и, соответственно, более адекватно ее интерпретировать. Видать не зря священники советуют, прежде чем молиться, для начала успокоить свои мысли и эмоции (как не вспомнить о чистоте помыслов?).
Ну так что, воспользуешься методом? :)
|
| 6000 | Голоc | 7/1/2002 2:16:50 PM | *Дракон-Хранитель* --> (5999) спасибо, старик, за подсказку - но я сам обыкновенно решаю, когда молчать, а когда говорить...
* * *
А у тебя концы вяжутся? ну так тогда и сформулировал бы. А то кроме психотерапевтических текстов, которые годятся на все случаи решения проблемы Бога - я пока у тебя ничего не видел.
* * *
А из того, что я видел - бросается в глаза эклектика (окрошка сборная мясная) из восточных и западных религий.
* * *
Ты, похоже, вслед за Соседом, сочинил себе персональную религию.
* * *
Только я (как честный человек) - так сразу и заявил. Что это мое личное миропонимание. А вопрос о его правильности требует отдельного рассмотрения.
* * *
Вы же в буквальном смысле "приватизировали" Бога!!! И совершенно нагло пытаетесь этот "хапок" отстаивать!..
* * *
Вас послушай - получается, что ислам с католицизмом тыщи лет херней страдали, глупостями мучались.
* * *
И вот тут пришел вумный Дракон и просек фишку с одного взгляда, блин!!!
* * *
Слушать противно, веришь?:(((((((
* * *
Вы называете Богом непонятно что. И в голове у вас дичайшая каша для сугубо личного употребления. Которая НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ никакого критического рассмотрения при свете дня.
* * *
Так и пользуйтесь этой кашей САМИ! никто ведь вам не мешает и вас не осуждает.
* * *
Берите пример с Джипа, в натуре!
* * *
Нет, блин! вас сразу тянет проповедовать и благовествовать - что, мол, вам Бог открылся в своей полноте и силе...
* * *
Чем докажешь?!
|
| 5999 | *Дракон-Хранитель* | 6/30/2002 11:53:54 PM | Голоc --> (5998) Голос, лучше бы ты промолчал... Если не врубаешься в тему... или просто - не в теме.
При таком обилии различной литературы в наши дни, можно было бы и прочесть что нибудь. А то, подобные заявы выглядят как элементарное невежество.
Потому и не вяжутся у тебя концы с концами.
Есть еще одна причина.
Если захочешь поизучать эту тему, то для начала надо претестать неверить. Я не говорю что надо начать верить - надо хотя бы перестать неверить. Только тогда можно надеяться на мало-мальскую объективность исследования.
|
| 5998 | Голоc | 6/30/2002 8:47:56 AM | Сосед. --> (5996) Сосед. --> (5995) Сосед. --> (5994) а с чего это ты вдруг так "закоротился" на Христа? чем тебе так глянулась эта ЯВНАЯ придумка?
* * *
Основное действующее лицо здесь - это Бог-"отец". Если уж по текстам, то это ОН послал Христа...
* * *
Говорить о Христе вообще смешно. Ровно потому, что это более или менее ловкая попытка "подправить" изначальную версию Веры - когда выяснилось, что необходимой согласованностью и убедительностью для "пасомых" она не обладает.
* * *
Вот ее и подправили. Да как ловко! То сидел на облаке грозный дядька, до которого далеко как до неба.
* * *
А теперь на кресте висит хлипкий такой мужичок, весь в грязи и побоях. И морда жалкая и печальная. Жалко ведь, правда? Родной и близкий сразу стал Бог...
* * *
Вторая цель - это когда стало очевидно, что неким "всемогуществом" Бог в явном виде не обладает. Тогда срочно понадобилась сказочка о том,что Дедушка играет в игры, ему а) срочно требуется себя увидеть; б) уважать свободу и собственные решения...
* * *
Очень забавно - только потребовалось очень серьезно подорвать идею Творца, снизвести Его до уровне какого-то "экспериментатора".
* * *
В общем, не вяжутся у меня концы с концами:))))
* * *
Приятного отдыха, старик!:))))))))))
|
|
|