 112 | GgolosS 65 | 12/4/2001 2:53:55 PM |
Кaйман --> (111)
Не всё так просто:))
Умом Россию не понять
Аршиной общей не измерить
:)
|
| 111 | Кaйман | 12/4/2001 2:50:07 PM |
Если нет предопределенности, то необходимо сделать некоторые допущение, чтобы определить термин "ошибка". Ну и еще то, как же все понимать наш мир и нашу жизнь.
Пока выскажусь о том, что я думаю про ошибку.
Если я думаю, что, например, слово "Австралия" пишется с первой буквой "О", то я ошибаюсь. Так?
Или я думаю, что могу отжаться от пола 150 раз, а на деле получается 75. Значит я и тут ошибся.
По-моему, на этих примерах видно, что мое неверное мнение о фактах называется ошибкой. Или я ошибаюсь?
Что же касается поступков. Когда я знаю какого-то человека достаточно долго, я могу предсказывать его поступки. Абсолютно непредсказуемо еще никто не поступал в типичных ситуациях. Бывают иногда такие оригиналы, что поступают нестандартно. Но даже эта их нестандартность и непредсказуемость становится их привычкой.
Пока же я думаю, что ничего "вдруг" не бывает.
|
| 110 | GgolosS 65 | 12/4/2001 2:35:28 PM |
Эл-Лис --> (108)
Именно.
Отрицательный результат - это тоже наука)
Потому то всё дело в отношении к явлению.
Мы скатываемся к Оптимистам-пессимистам и романтикам-циникам.
Разницу и выгоды помните?)
|
 109 | Эл-Лис | 12/4/2001 2:33:57 PM |
GgolosS 65 --> (100) Видимо, счетчик показал, что новых сообщений нет, так как оно появилось в момент моего "выхода". Оставила без внимания.
Тема близка!
|
| 108 | Эл-Лис | 12/4/2001 2:30:53 PM |
Эл-Лис --> (106) Кстати, вспоминая преамбулу… Одно дело, когда «ошибку» ребенка на контрольной, например, родители называют «нормальным явлением – ты же учишься… со временем все получится» и совсем другое – «позором на свои седины и дурак же ты у меня…»
|
| 107 | GgolosS 65 | 12/4/2001 2:20:40 PM |
Эл-Лис --> (106)
Да про провидение я брякнул, в пику Кайману.)))
Глянь на вторую часть сотой реплицы, а то я заплутал в конфе))
|
| 106 | Эл-Лис | 12/4/2001 2:17:04 PM |
jazzer --> (104) Вариант ответа.
Кто считает «ошибкой» принятое решение?
Когда считает?
По каким соображениям?
«Ошибка» в данном контексте – выбор не лучшего из существующих вариантов.
А при чем тут...Провидение?
|
| 105 | GgolosS 65 | 12/4/2001 2:15:09 PM |
jazzer --> (104)
Факт нашего существования))))
|
 104 | jazzer | 12/4/2001 2:11:05 PM |
GgolosS 65 --> (103)
Я же говорю, надо определиться сначала с терминами :))))))
Что считать ошибкой Провидения?
|
| 103 | GgolosS 65 | 12/4/2001 2:07:06 PM |
Эл-Лис --> (102)
Отчего Вы так жестоко отказываете Провидению в праве на ашипку?)))
|
| 102 | Эл-Лис | 12/4/2001 2:03:13 PM |
Кaйман --> (96) Друзья мои, если всё предопределено, если всё - есть проявления судьбы, рока, Божьей милости и кары, кармы и т.п., то об «ошибке» разговаривать – просто воздух трясти. (Мучить клавиатуру в нашем случае).
«Ошибка» в данном контексте есть следствие собственного выбора человека из других альтернатив. И ошибкой-то ее называет в данном случае не специалист ОТК (отдел текущего контроля, кажется:) а…кто? Сам человек, доброжелатели, время (которое все расставит по местам…)?
Т.е. без признания человека в достаточной степени свободным для принятия решения и без возложения на него же и ответственности за дальнейшее… нет и смысла говорить.
Просто поясняю логику…
|
| 101 | jazzer | 12/4/2001 2:02:16 PM |
Кaйман --> (96)
Я же не против, я же не просто так смайликов понаставил :))
А тема в том виде, в котором обсуждали ее Вы, обсуждается в дискуссии о клонировании, поэтому можно по крайней мере рабочие вопросы, относящиеся к этому, перенести в ту дискуссию, там же можно поговорить и о квантовой механике.
В любом случае, это мое ИМХО, поскольку Модератор не возражает против "ухода дискуссии в сторону".
|
| 100 | GgolosS 65 | 12/4/2001 1:59:40 PM |
jazzer --> (98)
хехехе
Ну так мы далеко заплывём))
Потом поговорим о собственно праве и так далее.
А как быть с лежачим камнем, под который даже вода не живет?
Тут другое. Вот подавляющее большинство довольно укладом совей жизни, как бы плох он ни был, боится менять, чтоб не стало хуже.
Вот о чем мне представлялась конфа)
|
| 99 | GgolosS 65 | 12/4/2001 1:57:16 PM |
jazzer --> (97)
ближе к никак, скатился к разгребанию её пореплично))
|
| 98 | jazzer | 12/4/2001 1:57:04 PM |
GgolosS 65 --> (95)
Я понимаю так: раз уж мы говорим о праве на ошибку, то неплохо было бы сначала определить, что же мы под ошибкой подразумеваем :))
|
| 97 | jazzer | 12/4/2001 1:55:12 PM |
GgolosS 65 --> (95)
Кстати, а как Вы ее понимаете сейчас?
|
| 96 | Кaйман | 12/4/2001 1:54:42 PM |
jazzer --> (75) тема "ушла в сторону" после вопроса создателя дискусии о предопределенности.
|
| 95 | GgolosS 65 | 12/4/2001 1:51:16 PM |
Чо т я запутался.
Я изначально понимал конфу как дилемму-делать или неа))
Поясните)
|
| 94 | jazzer | 12/4/2001 1:36:05 PM |
jazzer --> (92)
Вот, нашел :)))
Я это как-то сформулировал в реплике #43
|
| 93 | jazzer | 12/4/2001 1:31:20 PM |
Кaйман --> (68)
Кстати, по поводу поведения близнецов написаны горы литературы, поскольку это - единственный способ исследовать, что в психике человека заложено генетически, а что привнесено воспитанием и жизненным опытом.
|
| 92 | jazzer | 12/4/2001 1:29:12 PM |
Эл-Лис --> (91)
А только при таком подходе и есть понятие ошибки.
|
 91 | Эл-Лис | 12/4/2001 1:15:24 PM |
jazzer --> (89) А зачем тогда анализировать, что было ошибкой? разве при таком подходе сохраняется понятие "ошибки" ?
|
| 90 | GgolosS 65 | 12/4/2001 1:06:24 PM |
jazzer --> (89)
Согласен))
|
| 89 | jazzer | 12/4/2001 1:03:42 PM |
Эл-Лис --> (77)
вопрос, есть ли у нас эти критерии правильного.
По-моему, такого универсального критерия нет. Можно постфактум ввести локальный критерий, типа: "Хотел поступить на работу, да опоздал на интервью, и меня не взяли" - я допустил ошибку, опоздав, потому что не достиг локальной цели - получить эту конкретную работу.
Если же мы попытаемся оценить это событие глобально, то потерпим принципиальное фиаско. Потому что если я после этого вышел такой расстроенный, пошел в ресторан с горя, познакомился там с шикарной девушкой и мы жили долго и счастливо - опоздание было ошибкой?
Нам не дано предугадать.
Нам дано только постареть и с высоты прожитых лет обозревать, что считать в собственной жизни ошибкой, а что - нет :))
А пока мы молоды, надо действовать. Вот. А разбор полетов отложить на соответствующий возраст.
|
| 88 | jazzer | 12/4/2001 12:49:21 PM |
Эл-Лис --> (76)
Да ничего страшного в том, что физики рассуждают о праве на ошибку, подключая весь свой багаж знаний.
Немножко другое дело - когда нефизики апеллируют к квантовой механике :))) Особенно в свете того, что и многие физики не понимают квантовой механики, хотя основные формулы ее знают.
|