 438 | Одичавшая муза | 8/15/2008 2:29:52 AM | Zen --> (437) нервы, нервы... не смею больше беспокоить!
|
| 437 | Zen | 8/14/2008 11:34:02 PM | Одичавшая муза --> (431) Я выращиванием почек не занимаюсь. Обратитесь в другие дискуссии.
Джип Широкий --> (432) Одичавшая муза --> (433) Джип Широкий --> (434) Одичавшая муза --> (435) Джип Широкий --> (436) Господа, не по теме.
|
| 436 | Джип Широкий | 8/13/2008 12:39:20 PM | Одичавшая муза --> (435) осязания .. ээ.. ума и сердца ещё есть
в пределах.. ээ.. чего там у нас ещё про "объём" говорится :)
|
| 435 | Одичавшая муза | 8/13/2008 4:22:54 AM | Джип Широкий --> (434) увы, её уже не спросить.
Возможно, это было неразделимое проникновение - "в полноте" ума, сердца и ... что там ещё есть у нас? :)
|
| 434 | Джип Широкий | 8/12/2008 3:06:00 PM | Одичавшая муза --> (433) Она, интересно, мысленно представляла полностью ту область, в которую умом заходила в сердце?
Как думаешь?
|
| 433 | Одичавшая муза | 8/12/2008 3:00:18 PM | Джип Широкий --> (432) ну да, тема одна, и нервные клетки восстанавливаются, и глазное дно уже "пылесосят", и пигментный эпителий пересаживают. Вчера говорили, нет, невозможно :)
|
| 432 | Джип Широкий | 8/12/2008 2:34:56 PM | Одичавшая муза --> (431) Лууле Виилма о восстановлении клеток "перегородки" (что-то про сердце писалось) говорит в своих книгах.
Та же тема, а?
|
| 431 | Одичавшая муза | 8/12/2008 12:45:26 PM | Zen --> (430) не чувствую никакого противоречия, мне нравится, когда в науке живое течение, а не закостенелые догмы.
Но вот поверить, как говорят некоторые целители, в то, что можно вырастить почку или часть органа от внешнего воздействия (информационного) - не могу.
|
| 430 | Zen | 8/11/2008 10:12:06 AM | Одичавшая муза --> (429) У меня сложилось впечатление, что изменения в генах фиксируются лишь при передаче от одного поколения другому. Остальные характеризуются общим наименованием "мутации". При этом природа их полагается чисто внешней. Я не имею никакого отношения к подобным исследованиям, но у меня сложилось впечатление, что кодировкой текущего состояния в генах никто особенно не занимается. Хотя саму идею уже давно озвучивали. Друнвало Мехильседек, к примеру, занимался активизацией определенных ключей в генах. Происходило это путем определенных изменений в психическом поле человека.
Я не вижу никаких причин, по которым не было б возможности сохранять/считывать текущее психическое состояние в генах. Какая-то часть генотипа хранит постоянную/неизменную часть информации, какая-то - текущую.
При продолжительном воздействии изменения фиксируются или отражается на некотором физическом (химическом) уровне.
К примеру, в тайцзи важен фактор времени: чем дольше человек занимается этим, тем больше у него определенного рода энергии. При этом есть основания предполагать, что способность к работе с этой энергией будет больше и у следующего поколения. Другое дело, что я не уверен в том, что в подобной передаче бОльшую роль играет наследственнойть, а не прямая передача - через полевое воздействие.
|
| 429 | Одичавшая муза | 8/11/2008 7:30:01 AM | Zen --> (428) всякое определенное изменение в психическом состоянии имеет свое отражение в генах.
С этого места можно подробнее? Ссылки, источники, явки, пароли :)
Пользуясь парфюмом "Zen", вспоминаю эту дискуссию :)
|
| 428 | Zen | 8/10/2008 1:28:05 AM | Странный Странник --> (421) Интересная статейка )))
Одно "но". Дело в том, что, как я понимаю, всякое определенное изменение в психическом состоянии имеет свое отражение в генах. То есть - идет духовный рост, к примеру, и появляются соответствующие гены.
В той же части статьи, где описаны атеисты и агностики, на мой взгляд, также перепутаны причины и следствия. В частности "верой в Бога" называется согласие в том, что Бог есть, а не личный опыт. Я уже утверждал, что Бог - это весьма определенный опыт и дискутировать на эту тему бессмысленно, как и сравнивать вкус папайи и банана якутским чукчам прошлого века по интернет-публикациям.
На данный момент Бог не находится в фокусе т.н. науки, посему среди ученых преобладают атеисты.
Но за статью - спасибо :)
|
| 427 | Zen | 8/10/2008 1:06:08 AM | Kenn i --> (415) "Если бы человек в действительности был бы ... просветленным, то он вообще не стал бы писать эту статью"(с) (с)дракон-хранитель)
Может быть. Но, замечу, все, что Вам известно о просветлении почерпнуто именно из кем-то написанного.
Дракон-Хранитель --> (426) Конечно. Если только это не будет защитой. Вы почему-то постоянно защищаетесь.
|
| 426 | Дракон-Хранитель | 8/5/2008 6:11:46 PM | Zen --> (413) Хм... а я оказывается не ответил. А ведь ответ писал... Надо будет покопаться на диске.
|
 425 | Дракон-Хранитель | 8/5/2008 6:10:08 PM | Странный Странник --> (421) "Это крайности, но, может быть, и психически здоровый человек не так далек от подобных заблуждений в повседневной жизни?"
Почему "может быть"? Так оно и есть и повсеместно! Например, некоторые вполне здоровые (по мнению психиаторов) люди подвержены заблуждению, что Бога нет, несмотря на явные признаки вмешательства "высших сил". :))
Среди "верующих" тоже такое часто встречается и называется это явление: суеверием. :)
Древние китайцы вообще разработали целую систему таким способом. Правда те использовали "научный подход". Типа, если после именно трех с половиной ударов в бубен появляется недовольно ворчащий дух (ну отвлекли его от дел), то шаман так и будет вызывать его не тремя, не четырьмя, а тремя с половиной ударами в бубен. %))
Они (уитайцы) честно признаются, что не знают как ци течет внутри человека. Но, если человек делает то-то и то-то, то цы из даньтянь окажется именно там-то и там-то... а если там ее не окажется - значит вы сделали что-то не так или не то. :)
Другое дело, что это примечалось и "оттачивалось" многими поколениями...
Представляете сколько "ударов в бубен" было произведено, что бы вычислить (исчислить) целостную систему, способную "высказать" мироздание? :) Наивно полагать, что выдернув из этой системы кусочек (как нипример популярный фен-шуй), можно добиться от него какого-то серьезного результата.
Не, ну конечно может после пятидесятитысечного шестьсот восемьдесят семь с четвертью раза повторения слова "халва" подсознание сжалится над организмом и даст таки иллюзию сладости во рту уже находящегося на грани психического срыва от действа репециента, ну, чтобы совсем не сгинуть.
Но этот эффект не будет повторяться каждый раз именно на этом числе повторения. Скорее всего организм даст желаемую "сладость" во рту много раньше, дабы избежать повторения экстримальной ситуации. Число будет сокращаться от попытки к попытке, пока не достигнет минимального значения. :)
С другой стороны, система обучения "проб и ошибок" точно такая же... :) Разве что менее катастрофична и приводит к прямо-противоположному результату. :)
|
| 424 | Дракон-Хранитель | 8/5/2008 5:21:58 PM | --> (423) На сколько помню, раскопали ген, отвечающий за смерть. :) Т.е. чел "запрограмирован" умереть, полюбому. :)
|
| 423 | Джип Широкий | 8/4/2008 9:16:09 PM | Странный Странник --> (421) Если что не так спросил тут --> (422), извиняй, плиз, ладно! :)
По логике, просто, подумалось, что если ГБ есть ("ген бога"), то и ГВ ("ген вечности") тоже могли раскопать.
Вот и спросил,.. (и даже не будучи ВМАТ пьяным :))
VMAT2
|
| 422 | Джип Широкий | 8/1/2008 11:22:49 AM | Странный Странник --> (421) может, продолжишь про "Каждому по личной пипикуле", а? :)
также "по-научному" теперь и про "каждую вечность" можно, по идее, расписать, а?!
сКАЗАНО ВЕдь (см. Kenn i --> (420) :
"...
кто действительно хочет помочь разобраться несведующему со вкусом пипикулы, рассказывает о местах где можно её достать, о том как проехать, у кого купить, как сделать визу ,когда на неё сезон, как лучше приготовить и что в ней съедобно, а что нет, ну может ещё рецепты разных блюд добавит и технологию выращивания в огороде, после указаний где взять рассаду.)
..."
есть ли "ген вечности"?
как "он, она и оно" читаются?
какими буковками обозначены в современной науке?
..
|
| 421 | Странный Странник | 7/31/2008 5:48:24 PM | Zen --> (416)
Тут «Ген Бога» Может ли склонность к мистике передаваться по наследству?
проскочила довольно забавная статья. Позволю себе чуть поцитироватью ))
Ученый Бурхус Скиннер изучал голубей. В свое время он разработал для американских ВМС систему наведения ракет с помощью этих птиц, но проект был вскоре заброшен в связи с появлением более совершенных разработок. Да и мало кто был готов доверить ракету голубю, несмотря на успешность испытаний. Кроме того, Скиннер провел ряд любопытных поведенческих исследований. Он помещал голубей в клетку с кормушкой, в которую, время от времени, независимо от действий птицы, выпадала пища. При этом у голубей вырабатывались своеобразные ритуалы: «один голубь бегал кругами против часовой стрелки, другой бился головой об угол клетки, четвертый и пятый совершали регулярные вращения головой». Оказалось, что голуби начинают чаще обычного повторять те движения, которые они, по случайному стечению обстоятельств, совершали в момент получения пищи. Это явление было названо «голубиными предрассудками» и является примером того, как в животном мире возникает интуитивная связь между двумя никак не связанными явлениями: ударом головой об стенку и получением корма.
Профессор Рамачандран приводит и другой интересный пример абсурдной веры у человека, больного анозогнозией. Пациент, будучи в здравом уме, способен без проблем обсуждать любую тему, мыслить логически, играть в шахматы, но напрочь отрицает паралич своей левой руки, вызванный повреждением мозга. «Это не моя рука; она большая и волосатая, значит, это рука моего отца», — может заявить больной. Или: «Рука не парализована, она совершенно нормальна». Когда больного просят дотронуться парализованной левой рукой до правого плеча, он, не задумываясь, берет свою больную руку здоровой правой рукой и выполняет указание: кто-то умный в его подсознании понимает, что рука парализована, но человек сознательно отрицает очевидные факты, верит что рука в порядке. Это крайности, но, может быть, и психически здоровый человек не так далек от подобных заблуждений в повседневной жизни?
*задумчиво* Что-то очень знакомое )
Оказалось, что однояйцевые близнецы (генетически идентичные), воспитывающиеся порознь, намного более похожи по своему отношению к вере в Бога, чем обычные братья и сестры. Если последние в зрелом возрасте нередко расходятся в склонностях верить в религиозные явления, взрослые однояйцевые близнецы примерно в два раза чаще сохраняют одинаковые взгляды. Это было первым свидетельством того, что «духовность» передается по наследству. Вскоре был найден и соответствующий ген. В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях) в человеческой популяции и, по данным исследования, связан со склонностью к вере, не требующей доказательств. VMAT2 — белок, который является транспортером важнейших нейротрансмиттеров, таких как дофамин, серотонин и гистамин. Эти вещества обеспечивают связь между клетками мозга. То, что «ген Бога» связан с транспортом именно этих веществ, неудивительно: их воздействие на наше восприятие и эмоциональное состояние крайне велико.
Биологизм однако )
По аналогии с генами Ричард Доукинс вводит понятие мемов. Мем — это идея, которая может передаваться от человека к человеку. Успешные мемы становятся частью культуры. Модные мелодии, анекдоты, слухи и выражения — это все мемы. Философ Дэн Деннет проводит параллель между мемами и вирусами: оба требуют носителя, чтобы распространяться. Разница лишь в том, что биологический вирус — это информация, записанная в виде молекул ДНК и РНК, а мем — это информация в виде слов или действий, связанных в идею или ритуал. Распространяться могут бесполезные и вредные мемы, но если мем полезен его носителю, его шансы распространиться возрастают. Для своего сохранения мемы могут иметь защитные механизмы, например, мем может содержать информацию о том, что усомнившись в нем, человек разгневает высшие силы или потерпит неудачу — тогда носителю мема сложнее от него избавиться. Доукинс рассматривает и историю религий как эволюцию мемов, использующих склонность людей к верованиям для своего распространения
Проехались по эгрегорам )
Фсе. Каждому по личной пипикуле.
|
| 420 | Kenn i | 7/25/2008 11:36:06 PM | чтоб не выглядеть снобом, который типа чего то знает и мудро молчит - грубо и коряво поясню...
к примеру ты ешь некую пипикулу,
а я такую фигень в жизни даже не нюхала.
А ты знаешь что вкус этой пипикулы ну ни на, что мне знакомое не похож.
Я прошу объяснить каков он.
А ты смотришь и понимаешь, что это знание можно донести одним способом - дать съесть пипикулу.
И ты понимаешь, что сказать просто нечего.
И молчишь.Не из снобизма, а из-за понимания не готовности чужого понимания.
То есть определенный уровень знания
обнаруживает ясное понимание
того кто услышит тебя,
а кто будет слушать, но ничего не поймет.
ну и при таком положении вещей, тот кто начинает писать книжку про вкус пипикулы для тех кто её никогда даже не нюхал - на деле либо манипулятор, либо, скажем, наивный человек.
кто действительно хочет помочь разобраться несведующему со вкусом пипикулы, рассказывает о местах где можно её достать, о том как проехать, у кого купить, как сделать визу ,когда на неё сезон, как лучше приготовить и что в ней съедобно, а что нет, ну может ещё рецепты разных блюд добавит и технологию выращивания в огороде, после указаний где взять рассаду.)
Но вот эта хрень у вас во рту - и тут имеет место быть вторая форма бреда.
Одни люди сами оценивают что едят на вкус и изучают его тонкости, а другие начинают читать инструкции подсказывающие, что и в каком месте они должны ощущать, ибо умные люди ели это до них и лучше знают.
Вторые - мои любимцы. Душки старательные. умнички... Они объединяются в клубы и рассказывают друг другу истории о волшебном вкусе пипикул.
У них образуются традиции. Они складывают в радости песни. Они воодушевленные счастьем познания пишут книжки о "Истином вкуе пипикул"
И дружно хором поют "слався вкусная пипикула!и Ты Человек открывший нам Вкус ея!"
А первые просто уроды неблагодарные и самонадеянные к тому ж.
У меня по теме все)))
С приветом, пустозвон Кенни)
|
| 419 | Kenn i | 7/25/2008 9:29:31 PM | Zen --> (416)
"Знающий не говорит, говоряший - не знает"(с)
в эту точку
|
| 418 | Джип Широкий | 7/17/2008 11:56:56 AM | Kenn i --> (415)
Уря!..
Кеня, здравствуй!
Ты-таки здесь. ! :)
.. уря! .. ещё раз :)
Zen --> (417) пардонь, плиз, за радостный оффтоп! :)
|
| 417 | Zen | 7/16/2008 11:11:54 PM | Zen --> (416) Соврал )))
Частоты мозговой деятельности таки анонсировались ))
|
| 416 | Zen | 7/16/2008 11:10:50 PM | Дракон-Хранитель --> (414) Откровенно говоря, цитируя статью, я совершенно не имел ввиду просветление... Просветление, как таковое, не является предметом настоящей дискуссии...
В статье меня интересовали механизмы, маячки... И только... Так сказать "химизм" процесса.
Здесь я, кажется, даже не анонсировал частотный срез мозговой деятельности, не цитировал работы Хосе Сильвы - сейчас лениво искать по дискуссии, может это и упоминалось. Если б это было - то был бы более ясным мой интерес к данной статье.
И еще одно... Данную дискуссию я использую также в качества "хранилки". Для себя. Основная линия выделена желтенькими указателями а вне её я полагаю себя вольным делать все, что захочу. Тем более, что все это находится в рамках одного - более глобального - процесса.
Поэтому я бы и не стал оценивать - в точку или нет. Точек-то много? В какую из них?
|
| 415 | Kenn i | 7/16/2008 8:53:29 PM | "Если бы человек в действительности был бы таким вот, просветленным, то он вообще не стал бы писать эту статью, не то чтобы публиковать. :)"(с) (с)дракон-хранитель)
в точку!))).........
|
| 414 | Дракон-Хранитель | 7/16/2008 7:24:54 PM | Zen --> (413) "Предложенные Вами тексты оставляют слишком большой люфт в восприятии для того, чтобы быть руководством."
Все эти люфты наших с вами головах, в наших представлениях и нигде больше. Подобная информация лишь усиливает этот люфт обилием не нужной, совершенно лишней информации. Чем больше частностей тем более скрыта под этим нагромождением истина.
Почитайте Чжуан-цзы о знании и незнании. Надеюсь, станет понятно почему это так.
Какие маячки??? Зачем нужны какому нибудь "крестьянину" знания о химических процессах, происходящих в организме человека по время моментального просветления и какие рецепторы на что при этом реагируют?
Единственно, для кого это важно, так это только самому автору и только для него это действительно имеет значение. И никому другому эти исследования не помогут достигнуть просветления! Просто потому, что достижение просветления - процесс сугубо личный и субъективный. А данная статья не обладает той универсальностью изложения, которая необходима другим людям для достижения своего просветления.
В принципе, можно согласиться со словами: "психоделики - это всего лишь наркотики, предлагающие иллюзию свободы в обмен на реальный шанс освобождения. Правильным Путем является последовательная и неспешная тренировка ума и тела с помощью техник концентрации внимания, будь то молитва или медитация, или иные упражнения."
Я бв добавил еще тренировку духа, т.к. это в значительной степени более важный критерий чем тренирока ума и/или тела.
Умиляет, конечно, фраза: "Но мы, люди просветленные"... :) Не, я понимаю если бы такое с серьезной миной сказал бы я. :)) У меня по крайней мере был бы двойной подтекст в подобном заявлении, но вот так, в статье...
И еще один маленький нюанс... Если бы человек в действительности был бы таким вот, просветленным, то он вообще не стал бы писать эту статью, не то чтобы публиковать. :) Т.к. если бы он в действительности был человеком просветленным, то понимал бы, на сколько не важно и бессмысленно все то, о чем он написал... :) Ибо для достижения просветления ему нужно было бы забыть все то, что занимало его мысли и вылилось в данную статью; забыть обо всем, что он считал важным; забыть все, что его окружает; забыть себя самого до той степени, что уже не занает кто он, что он, где он и почему он, забыть о просветлении вообще и что это такое в частности... :) Тем более, что не испытав этого рассуждать об этом не имеет никакого смысла. Об этом и гласит фраза: "Знающий не говорит, говоряший - не знает". :)
И вот когда он уже не будет различать знает что нибудь он или нет, ищет он что нибудь или не ищет, когда он не будет стремиться к просветлению или знаниям, когда он не сможет отличать себя от небытия - только тогда у него есть шанс достигнуть просветления, без подсоединения проводов 220 вольт и втыкания в рот лампочки... :)
По сути, и в чань (дзэн), и в даосизме и в православии в конце концов... :) путь достижения просветления, бессмертия и постижения Истины - это путь освободжения от лишнего. :)
|
|
|