Смертная казнь - за и против. Вообще и в частности. |
 261 | Ржавый Пони | 6/15/2000 10:53:34 PM | Главный Кролик--> (259) я не путаю. Я говорю о "развитии общества". По сути дела бомбардировки населения в ответ на геноцид - это ничто иное, как смертная казнь за убийство. Особенно, когда это осуществляется вообще третьими странами, т.е. я хочу сказать, что это не месть родственников погибших в результате этнических чисток. Разьве нет ?
|
| 260 | Главный Кролик | 6/15/2000 10:50:42 PM | Годо--> (258) Знаешь, впечатляет несильно. Ну, бывают сбои. А кому сейчас легко? (с) ;)) Мы в основном ведь говорим не о мучениях, которые испытывают приговоренные в момент экзекуции, а о гуманности, целесообразности и приемлемости самого принципа лишения человека жизни за какое-то преступление. Я буду лицемером, если скажу, что выступаю против СК из соображений чрезмерного сострадания к казнимым.
|
| 259 | Главный Кролик | 6/15/2000 10:41:19 PM | Ржавый Пони--> (256) Эй, ты не путай божий дар с яичницей;)) Югославия есть Югославия, военная акция к отправлению правосудия никакого отношения не имеет. Если хочешь, думая о Югославии и о СК, люди думают разными частями головы;)))
|
| 258 | Годо | 6/15/2000 10:40:57 PM | Я однажды случайно наткнулся на вот эту страничку. Кто английский знает, почитайте.
Немного, но впечатляет:
http://www.essential.org/dpic/botched.html
|
| 257 | Циник | 6/15/2000 10:37:06 PM | UltraMarin--> (254) Так может для того, чтобы смертная казнь в еще большей степени назиданием служила, эту смертную казнь еще и показательной сделать? А если возобновить, как в старые добрые времена, казнь в виде сжигания на кострах или отсечения "не нужной и чуждой этому обществу головы" - то, если следовать твоей логике, преступлений и вовсе не станет...
|
| 256 | Ржавый Пони | 6/15/2000 10:26:08 PM | Главный Кролик--> (253) это правовое сознание не общества, а отдельных членов, стоящих у власти. Общество может возмущаться наличием смертной казни и, в тоже время, одобрять бомбардировки Югославии (не важно по какой причине). В умелых руках общество созреет до любой позиции, угодной правителям.
|
| 255 | Главный Кролик | 6/15/2000 10:22:10 PM | UltraMarin--> (254) Я как раз считаю, что оно именно такое, к прискорбию. Я как раз считаю, что это положение должно быть как-то исправлено, рецептов - не знаю.
Ты не прав. Уже давно на базе статистики, собранной в нескольких странах и в разных штатах США, доказано, что наличие или отсутствие СК на картину преступности практически не влияет. Никто не рассчитывает, идя на преступление, что его поймают. Поэтому сколь бы тяжело ни было возможное наказание, его не принимают во внимание, поскольку все равно надеются, что к ним-то уж его применить не смогут. А вот введение пожизненного заключения, и - что тоже немаловажно - отмены принципа поглощения меньшего наказания большим, как раз могло бы и отрезвить некоторые головы. Одно дело, когда поймали супостата и отчикали голову, - ну будут его помнить родственники, а остальные через день-другой и забудут. А вот если человек сидит пожизненно без никаких шансов выйти, с ума сходит потихоньку, но письма пишет домой да дружкам, - вот такое свидетельство несладости наказания как раз могло бы подействовать отрезвляюще.
|
| 254 | UltraMarin | 6/15/2000 10:10:08 PM | Главный Кролик--> (245) А ты считаешь наше общество совсем не такое, как ты описываешь? Мне кажется именно такое. Смертная казь у нас не только "...призвана успокоить общество сознанием свершенного возмездия...", но и что более важно, она служит назиданием для всех остальных, тем более когда у нас так актуален принцип "кнута и пряника" (осбенно "кнута"). Ты утверждаешь, что "весь смысл понятия "наказание" теряется.", да как же он может теряться, если уничтожаются дурные помыслы в стольких головах, засчет одной, не нужной и чуждой этому обществу головы. Наказание следует за преступления, которые еще не обрели своего физического воплощения, а это очень важно, ибо мысль о грехе (будем называть "плохие поступки" так, как вроде бы принято), еще страшнее самого греха, который может быть совершен по неумению или по недомыслию, мысленно спланировать то же самое убийство, мысленно убить - это совсем другое дело.
Заменять смертную казнь пожизненным сроком заключения - вот это как раз не то, эти две меры воздействия на человека далеко не эквивалентны. К тому же смертная казнь применяется тогда когда преступнику нельзя оставлять надежды, ибо его надежда - это не надежда исправления (осознавание своих ошибок), а надежда спасения, ожидание конца наказания, то есть смертная казнь применяется в исключительных случаях. Что же касается пожизннего заключения, то здесь всегда естьнадежда на избавление от страданий (любой "блат" в тюрьме, мечта о побеге, амнистии, перевороты, войны и так далее), то есть повторяю, пожизненка - это не эквивалент казни....
|
| 253 | Главный Кролик | 6/15/2000 10:09:19 PM | Ржавый Пони--> (247) Видишь ли, твое возмущение этой несправедливостью понятно, но стоит также помнить, что эта "несправедливость" - вполне разумная и очень невысокая плата за "очеловечивание" общества. Совершенно верно, можно расставить акценты так, что выйдет, будто родственники погибшего содержат его убийцу. Но еще до того, как их близкий погиб, они таким же образом содержали всех остальных убийц. Я считаю, что сама постановка вопроса в такой форме для гуманного и правового общества неприемлема. Факт, что никто из родственников убитых в странах, где СК отменена, не требует "око за око". Это просто другое правовое сознание, по моему мнению - более развитое...
|
| 252 | Ржавый Пони | 6/15/2000 7:44:56 PM | Циник--> (251) тогда будем считать, что таких фактов в Корее не было.
Такое было в Кампучии в перод правления Пол Пота.
|
| 251 | Циник | 6/15/2000 7:42:38 PM | Ржавый Пони--> (250) Не помню, когда-то давно попадалось такое сообщение. Сопровождалось чем-то типа "по непроверенным данным...", "имеются отдельные сведения о том, что..." или вроде того. Возможно, в этом исходили из западных стандартов, в соответствии с которыми подход "ты молодой - тебя будем лечить, а на тебя, старого, нечего дефицитные лекарства тратить" - абсолютно неприемлем.
|
| 250 | Ржавый Пони | 6/15/2000 7:33:28 PM | Циник--> (249) не только готовы взять расходы по организации смертной казни. Многие родственики ещё и привели бы эту казнь в исполнение собственноручно...
Никогда не слышал о фактах умервщления престарелых в Северной Корее. Откуда такая информация ?
|
| 249 | Циник | 6/15/2000 7:23:42 PM | Ржавый Пони--> (248) А это не юмор. Имелись разной степени достоверности сообщения, что в Северной Корее это практиковалось.
А по существу вопроса, речь идет не о содержании преступника на курорте, речь идет о его содержании в тюрьме. Тюрьмы содержатся за счет общества, это нормально, за счет кого же еще? Почему расходы по приведению в исполнение смертной казни родственики жертвы готовы взять на себя, а расходы по содержанию в тюрьме - нет?
|
| 248 | Ржавый Пони | 6/15/2000 7:15:33 PM | Циник--> (246) юмор тут не уместен. Старики и инвалиды не сделали мне ничего плохого. А вот преступник, убивший близкого мне человека, наоборот.
|
| 247 | Ржавый Пони | 6/15/2000 7:14:09 PM | Главный Кролик--> (245) я тоже противник смертной казни и подписываюсь под каждым твоим словом. Однако, я смоделировал ситуацию и задал вопрос: нормально ли, что постадавшая сторона берёт на содержания того, кто доставил ей невосполнимые страдания.
|
| 246 | Циник | 6/15/2000 2:40:27 PM | Ржавый Пони--> (244) Если родственники убитого не хотят содержать убийцу - пусть не содержат, например пусть походатайствуют, чтобы того на свободу отпустили...
А вообще связывать экономические издержки с жизнью человека неприемлемо. Старики и инвалиды экономически обществу только в тягость - так может их умервщлять как-нибудь по-тихому на этом основании?
|
| 245 | Главный Кролик | 6/15/2000 2:13:46 PM | Ржавый Пони--> (244) В свое время я здесь говорил, что на мой взгляд, в качестве наказания смертная казнь неприемлема, ибо лишена смысла. Наказание подразумевает воздействие на сознание преступника с целью в том числе и воспитательной. Преступнику путем жесткой привязки следствия (резкое и длительное ухудшение условий его жизни) к причине (преступлению) предлагается сделать вывод о недопустимости его действий и о невыгодности для него самого таких действий на будущее. Если же мы уничтожаем преступника, весь смысл понятия "наказание" теряется.
Если и сохранять смертную казнь, то только в том обществе, где правовое сознание подавляющего большинства населения таково, что общество испытывает чувство дискомфорта от осознания "несправедливости" ситуации, когда серийный убийца, предположим, остается в живых. В этом случае надо просто осознать, что смертная казнь, применяемая к преступнику, никакого отношения к собственно наказанию не имеет и призвана успокоить общество сознанием свершенного возмездия.
|
| 244 | Ржавый Пони | 6/15/2000 2:02:33 PM | Садовник Мюллер--> (243) судебная ошибка - это действительно ужасно. На как быть с тем, человек, совершивший убийство и получивший пожизненное заключение, будет сидеть до конца своих дней в тюрьме, есть, пить и одеваться за счёт налогоплатильщиков, в том числе и за счёт родственников убитого им человека. Каково родственника осозновать, что они будут содержать убийцу близкого им человека до конца его дней ?
|
| 243 | Садовник Мюллер | 6/15/2000 1:58:06 PM | Васенька Ыкин--> (242) Разница в том, что никто не отнимает жизнь, которая не им дана. Свободу же ограничивают, ограждая общество от социально опасного и неисправимого животного. Более того, это исключает возможность фатальной судебной ошибки.
|
| 242 | Васенька Ыкин | 6/15/2000 2:43:23 AM | Садовник Мюллер--> (238) А какая разница-то между смертной казнью и тем же пожизненным заключением?
|
| 241 | Садовник Мюллер | 6/13/2000 10:24:39 PM | VOID--> (239) UltraMarin--> (240) Да как вы не поймёте, что не о Радуеве, а о вас речь?.....
|
| 240 | UltraMarin | 6/13/2000 1:58:04 PM | VOID--> (237) Что каксается расстрела, так в этом мы абсолютно едины, однако я не совсем согласенс мыслью "...как можно быть гуманным к такому чудовищу... ", Гуманным можно быть или не быть, как мне кажется, гуманность это не выборочное понятие, и если уж ее проявлять, то не должна она зависить от степени твоего возмущения...
На гуманное отношение в равной степени имеют право и мальчик сбивший голубя из рогатки и подонок, угробивший столько жизней....
|
| 239 | VOID | 6/8/2000 10:34:51 AM | Садовник Мюллер--> (238) Честно мне абсолютно наплевать на Радуева, а вот по поводу смертной какзни я сам пока для себя толком не решил нужна-ли она........
|
| 238 | Садовник Мюллер | 6/7/2000 7:00:46 PM | UltraMarin--> (236) VOID--> (237) Ну не в гуманности здесь дело. И не в нём. В вас, исключительно. Протестуя против смертной казни я действую, если так понятнее, из чистого эгоизма.
|
| 237 | VOID | 6/7/2000 10:17:15 AM | UltraMarin--> (236) Ну я не знаю как можно быть гуманным к такому чудовищу... но можно и растрелять(ртутными пулями)... Растрел Радуеву! :-)
|
|
|