Личные и экспериментальные философии (С) |
 315 | Дракон-Хранитель | 10/12/2009 3:10:22 PM | Джип Широкий --> (314) "Так-что, давай договоримся, Паш, - не путай меня своей "болотной тиной", плиз."
Это ты кого "болотной тиной" назвал??? :) А, возможно тех писак и их творчество, что забивают мозги доверчивых читателей своими зловредными фантазиями. :) Так это не моя тина и не мое болото, а тех, кто это болото пишет и соответственно тех, кто оное читает.
Дело твое, Джи. Хочешь верить этим писакам - твои проблемы.
Я среагировал на явный ляп. :) Ляп авторов, который повторил здесь ты. Вот собсно и все.
Жаль, что тебе их болото дороже научных фактов.
|
 314 | Джип Широкий | 10/12/2009 12:50:35 PM | Дракон-Хранитель --> (313) Дракон-Хранитель --> (312) Дракон-Хранитель --> (311)
..... думал я думал, как же ответить на все эти "теоретизированные сентенции",
да ничего в голову не идёт, кроме вот, примерно, такого (см. ниже)
............................
дерево.. на дереве - орехи созревают очередной раз - срок дереву такой пришёл - плодоносить.
орехи друг на дружку похожи, все такие кругленькие, ровненькие - росли все одинаково почти, на одном дереве, хотя и в разных его, дерева, частях ветвистых..
потому и о том, что внутри у каждого из орехов, можно только теоретически догадаться
- зерно-ядро, вроде как, но так ли это - только срок самостоятельного роста покажет.
и вот постепенно орехи, один за другим, начинают падать на Землю.
Земля, понятно дело, рада их принять и подставляет на встречу им Почву, чтобы помягче падать орехам тем было б.
А Почва хотя и исполнительная, но капризная, и спрашивает у Орехов на свой лад, мол,
- "Ну на кой HER вы сюда попадали?.. Мне вас теперь опекать растить, а что у вас внутри? Что мне взращивать?.. Рассказывайте давайте каждый "схему своего роста"."
Орех тут один ей и отвечает, мол, - "Теоретически мы все должны тянуться к Солнцу, вверх."
Почва - "Ну.. тааак.. Дальше."
Орех - ".. и выглядеть таким же стройным и плодоносящим, как наше Дерево-мама."
Почва - "Нуу.. тааак.. А о себе,.. о себе скажи, как ты будешь корешки пускать в Землю, и как развёртывать росток свой будешь?
......... Мне ж тебе соки в сроки подавать нужно, а как я буду подавать их, если ты сам не знаешь последовательности своего роста?!"
Орех - "Мне соков нужно столько, чтобы стать таким же, как моё Дерево, и чтобы тянуться к Солнцу, вверх."
Почва - "Это я уже слышала, .. ты мне "пошаговую механику своего роста" опиши,.. если знаешь, конечно!..
Орех - "Ну, сначала я пускаю корешки в Землю, а после - вершки над Землёй,.. и тянусь к Солнцу, вверх."..
Почва - " Так-с... С тобой всё ясно.. ПУСТОбРЕХ!!..
........ В сторонку пока сдвинься... сгодишься на другое позже...
........ А мне пока с другими Орехами, с полными знаний о своих ростах, интересно поболтать-послушать...
..."
такой вот экспромтик получился :)
Так-что, давай договоримся, Паш, - не путай меня своей "болотной тиной", плиз.
ПрОХодили уж! :)
Ты, понятно дело, "к Солнцу, вверх" теоретизируешь...
ТвоЙ DEAL , похоже,
это сделкИ с собственной ленью, - удобно по старым рельсам теоретизировать, не зная своего механизма реального роста.
а меня интереСУЕТ "пошаговый рост", поточечный, пошаговый, СО ЗНАНИЕМ дела, а не "ПУСТОбРЕХИ
|
| 313 | Дракон-Хранитель | 10/11/2009 4:00:24 PM | Джип Широкий --> (309) "познай себя"
ПМСМ, это сложнее чем познать Бога. :) Да и не с того надо начинать, себя познавая.
Все мелочи и частности способны только запутать. Тут главное ухватывать суть и не гоняться за ее драконьими хвостами. :) Ухватишь суть, частности сами начнут складываться адекватно реальности.
Реальность и Идеал - это то, с чем надо сверяться в своих поисках.
Идеал, в данном случае (в разговоре о Боге) описан в Новом завете. А реальность... да мы сталкиваемся с ней непрерывно. :)
|
| 312 | Дракон-Хранитель | 10/11/2009 3:53:02 PM | Джип Широкий --> (310) Ну вот, во истину говорят: дашь палец, так и руку норовят отхватить. :)
Терминологии? "Зиг-хайлевской"? :) Ты бы уж говорил прямо: нацистских методов цензуры. Только это тоже не будет исторически верно. :) Книги сжигались и до нацистов.
Вот Кайман привел пример (в "страшных мыслях") с ссылкой на автора и его творчество. А ведь подобной писаниной завалена не одна книжная полка в магазинах. "Бумага все стерпит", а деньги лишними не бывают, да еще слава "душу греет".
Представь себе, что ты когда-то приобрел такую книгу. Начал читать и тихо прифигел от той "чуши несусветной", что там написана.
Возникает вопрос: Что делать с книгой?
Читать ее самому - невозможно. Ты же знаешь что в ней ложь. Что, подарить другу? Угу, только вот другу и подкладывать эту "свинью". Подарить "врагу"? А совесть?
Лично у меня есть одна возможность от нее избавиться самому и избавить от моего экземпляра других людей - отвезти в деревню на растопку. :) Нет деревни или печки на даче? Возьми ее с собой на шашлыки. :) А если сдаешь макулатуру, то можно сдать на переработку. Только листы местами повырывать, чтобы предприимчивым не было соблазна ее перепродать.
Из всего можно извлечь пользу, даже из таких книжиц. :) К сожалению, это единственная польза, на которую они способны.
Это вопрос личной ответственности, Джи.
|
| 311 | Дракон-Хранитель | 10/11/2009 3:34:25 PM | Джип Широкий --> (309) Джип Широкий --> (308) На самом деле существует проблема и в отношении кабалы. То "модное увлечение кабалой" собственно говоря, кабалой скорее всего не является. Например, кабалой запрещено заниматься женщинам. Да и вообще, не каждый может быть допущен к занятиям и из мужчин. Не помню причин, на у них есть серьезные обоснования.
А что мы видим в тех же штатах? Как "Мадонна" и другие стала кабалистикой?
Нечто подобное сотворили с даосизмом. В некоторых странах (вне Китая) есть люди, которые якобы являются даосскими мастерами. Они с удовольствием проводят дорогостоящие семинары и занятия с "европейцами", под видом даосизма давая им некоторые упражнения ци-гун. И вот приехав от такого преподавателя люди считают, что практикуют и распространяют именно даосизм, по прежнему не имея представления что это такое.
Тоже самое с "фен-шуй". Все, что у нас распространяется в книжечках и т.п. - не то, что есть в оригинале.
Но, самая большая проблема в том, что все эти "техники" могут нанести вред человеку только по той простой причине, что они не целостны. Это хорошо, если они просто не сработают. Хорошо, когда упражнение просто поддерживает здоровье - если выполняется правильно, ведь достаточно из раза в раз выполнять неправильно какое-то из движений или допускать ошибку в концентрации, то постепенно человек наносит урон своему организму, сказаться который может после "накопления" через года. Самое неприятное, что оно не может не сказаться. Именно этим плохо фантазирование в подобных вещах. Особенно, когда это касается древних (китайских) "техник".
По сути, это то, о чем сказал ранее. Человек случайно может "включить" какой-либо "механизм", "процесс" и постепенно этот процесс может его, человека, разрушить.
По этой причине в Китае была запрещена одна даосская секта (видимо коммерческая). "Облегченные" варианты религий и учений нужны только тем, кто их распространяет - они на этом элементарно зарабатывают. Любой индуист тебе скажет: "не читайте "Бхагават гиту" кришнаитского издания - она с изменениями".
Есть, конечно, и другие проблемы, это когда мало понимающие в теме люди начинают издавать книги, переводы. Представь себе, когда такими людьми допущены ошибки в переводе с китайского на английский, а потом другими такими же людьми при переводе с английского на русский. Ты представляешь с какими искажениями это доходит до читателя?
В данном случае, в примере книги, на которую ты сослался, явная путаница в терминах. Помимо путаницы еще и какие-то домыслы. А сколько в ней еще подобных абструкций?
|
| 310 | Джип Широкий | 10/11/2009 2:05:35 PM | Дракон-Хранитель --> (301) и кстати, "задним числом" вопрос - понял, что "споткнуло" в той реплике.
Ты, кажись, так и не отвязался от "зик-хайлевской" терминологии о "предании книг огню". а?
|
| 309 | Джип Широкий | 10/11/2009 1:52:14 PM | Дракон-Хранитель --> (307) Дракон-Хранитель --> (306) Дракон-Хранитель --> (305)
тут --> (308), где "на каббалу" ссылаются,"
точнее будет сказать
"говоря о 3-х влагах (humor) и 7-ми оболочках глаза,..
и тогда явнее сходство с "подлинником"
- "то есть "своей" философией те же "3 небесные и 7 земных души" описывают. "
первоисточник - тело человека, остальное - ПРОизВОДНЫЕ,
в том числе и "знаковые отображения" (кого-чего?).
а далее только "мозгами раскидывай"
"единоразовые" (одномоментные на настоящий период) по шесть миллиардов "трёХ вЛАГ" - три "уСЛОВных слоя",
плюс по шесть миллиардов "СЕМИ Оболочек" - ещё СЕМЬ Юных (одно поколение) УСловНЫХ слоёв.
шесть миллиардов умно жить на три, составляющие дУШАСТЫЙ слой "небесной души",
и шесть мллиардов умно жить на семь, составляющие ПлОТНЫЕ оБлОЧКИ "земНОЙ дУШИ"..
и это только в описательных формах "одного глаза" такое ВЫриСОВВЫВАЕТСЯ.
а в "подЛИНниКАХ" всё тело человека "играет-фИГуРирует".
ощущение "нь" - сколько точек "АкУпунктуРЫ" иннервирует во рту?
и то же для "н"..
и.т.д.
"познай себя"
(сору)
|
| 308 | Джип Широкий | 10/11/2009 12:46:53 PM | Дракон-Хранитель --> (307) Дракон-Хранитель --> (306) Дракон-Хранитель --> (305)
да я чо.. я ни чо.. нь-ёбное = нёбное "нь" отличается и по ощущениям языка (прочувствуй прикосновение своего языка к нёбу)
"н" - на кончик языка опирается
"нь" - на пол-языка соприкасается с верхним нь-ёбом
а уж что там истолковвывают в этой связи - это "чистой воды" творчество.
вот на "каббалу" ссылаются, говоря о 10-ти оболочках глаза, то есть "своей" философией те же "3 небесные и 7 земных души" описывают.
построения - "стандартны"
техники описания - "индивидуально-коллективны"
"без ФАНаТиЗьму" главно,
а с "ФАНТаЗией" (лучше с доброй)
|
 307 | Дракон-Хранитель | 10/11/2009 5:19:30 AM | Джип Широкий --> (303) Извини, Джи, зря я на тебя "наехал". Ты ведь "за что купил, за то и продал". Это на авторов книги надо наезжать, а ты то тут при чем... :)
Если интересно, какие перипетии происходили в китайской философской мысли о бессмертии и о представлениях о душах "хунь" и "по", то почитай вот это: http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/life_1.html
|
| 306 | Дракон-Хранитель | 10/11/2009 2:20:05 AM | Джип Широкий --> (303) Если хочешь, я тебе и китайца могу найти... :) Набери в поисковике и усе увидишь. :) А приведенная точка зрения в книжице - чья-то бурная фантазия.
Я, по моему, уже не раз про эти души рассказывал. 3 небесные и 7 земных души после смерти человека отправляются по назначению где и спокойненько растворяются через какое-то время. Задача даоса, соединить души в дух Шень (еще при жизни, ессесно) и тогда чел достигнет бессмертия.
Явно в книжице авторы пытались говорить об этих же душах... Нафига все так извратили - вот что непонятно. Видать незнание компенсировали творческими фантазиями.
|
| 305 | Дракон-Хранитель | 10/11/2009 2:11:40 AM | Джип Широкий --> (303) Угу, поучи специалистов-востоковедов китайскому... ;)
|
| 304 | Джип Широкий | 10/10/2009 6:02:25 PM | Сосед. --> (302) Сосед. --> (300) Чуть ещё вчитаюсь и отвечу. Благодарю.
|
| 303 | Джип Широкий | 10/10/2009 6:01:46 PM | Дракон-Хранитель --> (301) неее.. "хунь" - это уже "иное" звучание. :).. смягчённое "нь" вместо твёрдого носового "н".
А вообще - книжка интересная - советовать не советую, а просто .. ээ.. "говорю". :)
|
| 302 | Сосед. | 10/10/2009 2:04:58 AM | Джип Широкий --> (296)
я б всё ж, в обратку, предложил бы Тебе самому определиться – реагировать ли так бурно-скурпулёзно на все “хрИСТИаНские ЗАМорОЧКИ” или попробовать выбрать “роль эклектика” на некоторый срок.
Одно другому не мешает. Если ты пишешь, что Моисей перенял идею единобожия у египтян - я реагирую, как на заблуждение. Если ты пишешь о вопросительном своем отношении к каноническим текстам - я не реагирую, т.к. сомнения твое понятны.
*
О "я" - "мы" - "оне".
Я не самоидентифицируюсь "в чем-то". Я - это я, вне всего. Я могу (хочу вернее) лишь интегрироваться в "мы", чтобы пользоваться качеством, только в "мы" доступным и обогатить "мы" качеством себя. Самый простой пример - семья. Я, жена, дети - каждый из нас - явно различимый "я". Тем не менее, объединение в семью добавляет к каждому из наших "я" какое-то новое качество. Как масса ядра превышает массы составляющих ядро протонов и нейтронов - также и "масса" "семьи" больше "масс" индивидуальных "я" ее составляющих. Вот такой интеграции я и ищу: не разрушающей моей личности, но обогащающейся через мою личность и обогащающую меня через личности других. Есть такой английский термин synergy (который я затрудняюсь перевести на русский). Вот такой "синергической" интеграции я и ищу. Я нахожу ее в семье, в моей церкви, на работе. Но в обществе вцелом я ее не нахожу. И это плохо, т.к. мешает правильно встроить отношение к обществу в мою философию. Отчуждение (которое там нынче стоит) - не правильное отношение.
|
| 301 | Дракон-Хранитель | 10/10/2009 1:57:46 AM | Джип Широкий --> (299) Маленький ликбез.
Чтобы не постить много текста и не цитировать, просто ссылками. Так что можешь эти "тайны пола" со спокойной душой придать огню.
Дух (Шень): http://www.galactic.org.ua/f_h/sh11.htm
Души земные и небесные (хунь по): http://www.galactic.org.ua/f_h/x14.htm
|
| 300 | Сосед. | 10/10/2009 1:38:47 AM | Джип Широкий --> (297) Джип Широкий --> (296)
В отношении Библии. Для меня эта книга уникальна тем, что является полным Откровением Бога о Себе. Откровением - значит не от людей пришедшим, но непосредственно от Бога, хоть и через людей. Полным - это значит содержащим все, что Бог счел нужным сообщить о Себе всем людям во все времена. В контексте таких моих убеждений, никакой другой книги, подобной Библии нет. Из книг - это единственный источник знаний о Боге. Можно назвать это моей приверженностью догме и отмахнуться, как от мнения фанатика. Однако (смею надеяться), я сумел продемонстрировать в этой дискуссии как здравомыслие, так и разум, не зашоренный догматичностью. Я не столько пытаюсь придать моим словам весомости, сколько пытаюсь сказать, что "за базар" я стараюсь отвечать. Причем в первую очередь - перед собой, так как жить - мне. И философия, которую я выстраиваю - не игры разума, а основа, на которой я действительно стараюсь строить свою жизнь. И к тем взглядам на Библию, которые я здесь вкратце изложил, я пришел самостоятельно, а не перенял этот взгляд из христианской догматики. Путь этот занял у меня пять лет достаточно активного изучения вопроса канона, текстологии, богодохновенности и личного опыта переживания того, что есть богодохновенность. Извини, но вкратце изложить этот путь не получится. Слишком много вех и второстепенных факторов. Однако, надеюсь, некой степени доверия к своим словам я худо-бедно, но заработал.
Ты моих взглядов не рзделяешь - это твое право и я не собираюсь ничего с этим делать. Однако (предваряя отчасти ответ на твой вопрос о том, что я люблю конструировать на земле), я стараюсь по мере сил и возможностей хоть немного уменьшить уровень невежества и стереотипов в отношении многих вопросов, касающихся христианства. Или, по крайней мере, мешать распространению этого невежества и стереотипов.
|
| 299 | Джип Широкий | 10/10/2009 12:35:15 AM | --> (298) --> (297) --> (296) --> (295)
--> (194) ну точно, как в том анекдоте:
"...
“ХУН” - Жизнь начинается в момент рождения.
“ПО” - Нет, жизнь начинается в момент зачатия.
“Я” - Нет, жизнь начинается, когда жена с детьми уезжает на дачу.
..." :)
“ПО (кит.) – Великая Душа.
Согласно даосской точке зрения, ПО начинает существовать при зачатии,
формируясь союзом двух родителей. Говорят, что у нее девять частей, понимаемые как жизненные духи.
ПО ассоциируется с Инь или женской лунной силой.”
.
“ХУН (кит.) – Великий Дух.
Согласно даосской точке зрения, этот Хун входит в тело ребенка в тот момент, когда производится первый вдох,
и он ассоциируется с Янь или мужской солнечной силой. Великий Дух сосуществует с Великой Душой (По) и когда приближается смерть, он первым покидает тело.”
.
(сору)
книжица “ТАЙны Пола”, ПЕНИ Слингер и НИК Дуглас, 1993 г.изд.
………
хм…
если = 2WD = 2ВД = ПО+ХУН == (В.ДУша + В.ДУх)
.
то что такое = 4WD ..? …… неужто ШАХ и МАТ'?
:)
два веде
В ЧетыРЕ ВЕде
мда-с…
а казалось бы, “простой русский анекдот”
так "где же я?"
- "где-где"...кхм... "в караганде!" :)
………………………….
русское народное, простое хороводное, всеми русскоязычными воспринимаемое однозначно,
однозначно и "переводимое" в том месте, где звучит "в КАРАгаНде" :)
|
| 298 | Джип Широкий | 10/10/2009 12:29:05 AM | --> (295) № 3
Cосед --> (229) мне Твоё объяснение “интеграции” (я, мы, они, оне…) показалось неполным
(с точки зрения понятности составных частей “русской матрёшки”, к приме.ру :)
– как-то “однослойным” описание это выглядит, .. так, будто бы Ты соприкосновения с другими слоями этой “матрёшки” ищешь без результата (раз удовлетворённости в этом нет, или неполная она).
И ещё это “Who am I?” = “Кто я?” … (кстати, “балдю” я оТ АНГлийского звучания этого “ХУЭмай” :)
Если есть в Твоём понимании “единое”, то Ты ведь как-то себе представляешь-мыслишь это “единое”, сопоставляешь со знакомыми формами чего-то-кого-то?!
Видя эту “схематичную картинку своего единого”, полегче чуть “самоидентифицироваться” в ней-в нём. А?
об “интеграции “я” в “мы” ---- глянь как родная речь показывает в знакомой форме “мысля” - отглагольно от “мыСЛИТЬ”
по(дс)казывает - “МЫслЯ” :)
СамоХОДНАЯ рОДНАя РЕЧЬ! …
все подСКАЗКИ сВЕРху яЗЫКОМ человеческим пРОЯвЛяются.
лан..
так вот об ИНтЕгРаЦИИ
если предположить о наличии “целей-задач” развития … ээ… “единого целого яйца вселенной”, к прим.еру,
составленного, как “ЯсТЫк” рыбий или как “МАТрёшКА”, или “по-образу и подобию”, или “по-иному”,
то чуть проще рассматривать (в смысле, осмысленно разглядывать) и “метоДЫ РеаЛизАЦИИ”, узнавая и “цели” и “задаЧи” И НЕ Только.
(родная речь – это “однородный инструмент познания”, назовём,
матеМАТичесКИМи фОРмУЛАМИ волноВЫх часТОТ, типа [Я + ТЫ = ЯсТЫк ], а [МЫ + Я = МЫслЯ ]
(термин “мОРУЛА” из “физиологии беременности” понравился своей естественностью пРИСУтствиЯ в термине “фОРмУЛА” :)
очень с “мОРАЛЬным” термином схож “на вид”, а “на смысл” – близок к ощущениям “волновой, часТотной матки=матрицы” и её “мóдУЛЕЙ”)
………….
ок.. если представить несколько слоёВ гЕНЕРАлизированных целей-задач,
то можно обозначить три-ЧЕтыРЕ ПримерА, вытекающие, а лучше – вставляемые одно в ДрУГое, как “мАтРёшКИ”
- ………
|
- земля насыщается “естественным интеллектуализированным гумусом” посредством жизнедеятельности “человечества”, (как совокупности людей), с целью ….
….. с целью придания со временем “планете Земля”, извиняюсь, интеллектуальных характеристик,
….. достаточных для взаимодействия с подобными “систеМАМИ остывших ПлАНетНьIх структур” и за пределами нынешней “солнечной системы ”
|
- для равНОМЕРного (или “номер-ног-о” или “систеМНОГО”) ПОкРЫтия земной ПОверХнОсТИ слеДАМи деяТЕЛьнСТИ Людей,
….. неоБхОДИмо ПостроЕНИЕ, соОТВЕТствующее , например, “плостКОСТНОЙ развёртке тела человека”
….. (назови ПО-ДРУГому это ПострОЕНИЕ)
|
- далее следуют "ЦЕЛи и задачи" МЕжСТраНОВЫХ и внутриСТрАНОВЫХ посТРОЕНИЙ
|
- далее "семья", "личность" + "инДивидУАЛЬНОСТЬ"
.... с возВРАТом снова к "едИНЫМ целям и ЗАДАчАМ пирамидки-матрёшки"
нанúЗыВАТЬ (на ось),
нанизáть (кругляшú на ось дéтской пирамúдки),
нанижú, нанижý, нанúжут, нанúжет, нанúжем, НАниЗЫВАЕМ…
наниЖИ Перечисленное нА ПОНятие “АрИСТотеЛЕВо колесо”, к примеру,
и найди место своего “я” в кажДОМ из пеРЕЧИсленныХ пУНктиков! :)
(по-китайским “понятиям” – это “ХУН”, тут проявляющееся меж дуделом в русской речи, оЗНАчаЕТ,
оТнЕСТи К ОСМЫСленному СотВорчЕсТвУ
-------------------------------------- СОтВорчЕсТво --+-- тВОРЧескАя интелЛИгенЦия
и.т.д.------------------------------- сОТВорчЕсТво
………………………..
«Аристотелево колесо. Такъ называется кажущiйся парадокс, представляющiйся при движенiи колеса по прямой линiи; вообразимъ себе колесо или кругъ, катящiйся по прямой линiи и прикрепленный къ этому кругу другой меньшiй концентрическiй съ нимъ. При совершенiи полнаго оборота какая нибудь точка, взятая на окружности меньшаго круга, пройдетъ путь, равный тому, который пройдетъ соответствующая точка, взятая на окружности большаго круга, как будто меньшая окружность равна большей. Эта кажущаяся несообразность объясняется темъ, что меньшiй кругъ, вращаясь около оси, в то же время скользитъ по своему пути.»
………………………………….
Хороший, интересный кинофильм “По Галактике автостопом” (“руководство для путешествия по Галактике”)
(– на первом российском канале позавчера ночью (07.10)показывали, потому и тут пришло на ум).
Там интересные каДРьI-МыСли есть, когда планета Земля реконСТРУИруеТСЯ .. ээ .. людьми,.. мда-с.
“Мне, например, нравится береговую кромку выстраивать.” – говорит “главный инЖЕНер” строиТЕЛьства.
Кстати, Сосед, а .. а что Тебе нравится “выстраивать” на Земле? :)
………………………………….
|
| 297 | Джип Широкий | 10/10/2009 12:23:36 AM | --> (295) № 2
Cосед --> (229) “подЛИНниКИ”-то у всех и каждого\каждой “свои”, так ведь! :)
и в этой связи посмею (дискуссия открытая всё ж :) процитировать из понравившегося у Kenn i --> (221)
“…. Увлекаясь перестановкой слов, уверена, вы знаете, что качественные и логичные словесные теории,
в лучшем случае аутотренинг и психотерапия, позволяющие избавляться от угнетающих личность паразитических зависимостей,
и обучится отличать (если слух хороший) нюансы обманки,
в худшем – подмена подлинника многомудрым имитатором. …” (сору)
……………………………….
ПОчти ЭТо же “по-своему” проиллюстрироваЛ БЫ рОДНОЙ речевой связкой – “филоСОфСКИх смыСЛОВ” :)))
……………
осознанное нахождение (как слышание, видение, осязание, ощущение и пр.) “теории в практике” и “практики в теории”
– это интересно и мне (и такой интерес не нов для кого бы то ни было – сферы пРИМенения разЛИЧНЫ)
И это, на мой взгляд, продолжает стройное перечисление Кенни ещё одним существенным “пунктиком”
– 0) ПракТИЧЕсКим прИМЕНением накапливаемых опытов
(помимо перечисленных ею 1) аутотренинг и психотерапия, 2) обучится отличать нюансы обманки, 3) подмена подлинника многомудрым имитатором.)
(к слову сказать, выделенные пару слов “птичек имён” в данном случае, для меня также имеют “ПрАКТические ЗНАчеНИЯ” :)
…
кстати, и этУ Мысль можно было бы до кучи отнести и к ответу на Твой вопрос --> (198) “о личном смысЛЕ Творчества” и приоритетах.
(в дополнение к --> (194) --> (199) тут, в пару к мысли о “прагМАТиЧНОсти” и не только )
и ещё одно “кстати”,
не спеши пока отвечать на эту часть реплики, не пробежав глазами следующую часть моего Тебе ответа :),
(и не потому, что там будут “полуумности”, а, наоборот, потому, что там будут “сумасшедшинки” :))
типа, прочтёшь – и отвечать не захочется, (что я “нормально” пойму, кстати.)
|
| 296 | Джип Широкий | 10/10/2009 12:20:51 AM | --> (295) № 1
Cосед --> (229) в газете (уже вчерашней “МК”) прочитал интервью лидера муз.группы “СПлИН” – А. Васильева
оттуда:
ЗВуковаЯ ДоРОжка: - Многие без ума от вашей работы по Маяковскому “Маяк”. Есть ли намерение и дальше делать что-то подобное?
АЛексанДр ВАCИЛьев: - Нет, стоп. Дважды в одну реку, написано же, не лезь! Умные люди написали, зрелые, опытные. Библия – это же инструкция по эксплуатации человека самим собой. Это инструкция жизни.
ЗВУКОВаЯ ДоРожкА: - А вы и впрямь по Библии живете?
АлекСАндр ВАсильев: - Ну и по всем остальным книжкам, это я просто одну вспомнил сейчас, по случаю.
(почему “лье”? :)
………………………………………………………………
согласен с этим - именно, “и по всем остальным книжкам”, так как “мОРАЛЬНЫЕ устои” описывают круги
далеко не по одной траектории одной из множества книжек, пусть и “ставшей” на время “КанОНИЧЕСКОЙ”
кстати, отвлекают “от сути” текста эти мои “цветные акценты”? :)
а Ты потерпи чутОк – я ж терплю некоторый Твой “терминологический шовинизм” (не часто, но и я не чащý :))
………………………………………………………………
“… в отношении темы о христианстве в этой дискуссии…” я б всё ж, в обратку, предложил бы Тебе самому определиться
– реагировать ли так бурно-скурпулёзно на все “хрИСТИаНские ЗАМорОЧКИ” или попробовать выбрать “роль эклектика” на некоторый срок.
(на время пребывания в этой “экспериМЕНТАЛЬНОй” дискуссии, к примеру :)
ЛЕТИ в свободном полёте мысли, ЗРИ и ВБИРАЙ (или не вбирай), а не цепляйся за новое дерево, как “опоСсум-мамонТИХА” :)
«экЛЕкТИкъ, отъ греч., eklego, ВыБИРАЮ, иЗбиРаЮ. Философъ, не принадлежащiй ни къ одной изъ философскихъ школъ,
но пользующiйся всеми, выбирая идеи, которыя по преимуществу ему кажутся более правдоподобными.»
О вопросительном своём отношении к “КанОНИЧЕСКИМ ТЕкСТАМ” я уже чуть высказался тут --> (208)
(вопросы без ответов оставляют поле для личных “анализа и СИНТеза”,
и выделяя в термине “СИНТез” тут эти “ЧЕтыРЕ зНаКА” - это я “мостик” перекинул на такую “религию без канонических текстов”
- на “СИНТО”, просто для примерчика смысловых созвучий.)
|
| 295 | Джип Широкий | 10/10/2009 12:18:02 AM | Сосед. --> (294) мучительно размышлял последние (перед данной, именно этой, репликой № 295 :), разместить ли ответ Тебе тут, в этой дискуссии или всё же в своём "цветном уголке" ,
но, после долгих (в несколько минут раздумий :) пришёл к выводу, что риску здесь ответить,
так как "прыгать между диссками" неудобно.
Но сразу предупреждаю, что некоторые оттенки я выделил цветом (постарался "двуцветно", не пестрить :)
вот.
ну я поехал.. рисовать свой "домашний экспрОмПТИК" тут.
(как говорит Харги - "всегда заносит, но заносит любОПЫТно".
и хотя люб опыт, но если эти реплики будут тут мешать - уберите нафих.
(Харги - это Тебе моё такое предложение :)
|
| 294 | Сосед. | 10/9/2009 7:24:02 PM | Джип Широкий --> (291)
Take your time :-)
До вечера воскресенья. С понедельника я смогу (если смогу) общаться лишь междометиями :-)
|
| 293 | Сосед. | 10/9/2009 7:20:05 PM | Kenn i --> (292)
Про ихтиофилию я говорил не как о диагнозе, а как об однобокости увлечения. Хотя, наверное, бывают и клинические случаи. Что же касается одного лапсердака, который на всех не натянешь... Ну почему же? Если лапсердак деревянный, то он натягивается на всех. Но это черный юмор. А если серьезнее, то я ни в коем случае не говорю о какой-то единой мерке, или норме, или любом другом средстве "усреднения" и "стандартизации". И о статичности я речи не вел ни разу. Наоборот, я все время подчеркиваю, что, с моей точки зрения, самореализация личности заключается в творчестве. И мы с вами (как мне показалось) в определенный момент пришли к согласию в том, что какая-либо профессиональная деятельность, или любая узкая страсть не может считаться реализацией личности, т.к. личность значительно шире профессии, а творчество значительно богаче страсти. Возникает вопрос: что же это за творчество, в которой личность способна реализоваться в полноте? На этот вопрос необходимо дать хоть сколь-нибудь конструктивный ответ. Отсюда и цитата, которую я привел. Созидание себя в любви и есть то самое творчество, через которое личность может реализовать себя во всей полноте. Не изучение лосося (это услада для разума), не страсть к искусству (это услада для чувств), не преобразование / завоевание мира (это услада для воли), но развитие в себе качеств(а) любви - это и есть творческая задача, достойная (по своему величию) личности.
*
И я не веду речь о спасении мира, или спасении от мира, или о чем-то подобном. Просто я, как "физик", пытаюсь дать конструктивный и, по возможности, универсальный ответ на вопрос о том, в чем может заключатся полная самореализация личности. Не более того.
|
| 292 | Kenn i | 10/9/2009 2:22:46 PM | Сосед. --> (289)
что касается этого
"В любви к лососю в том числе, но если вся любовь ушла в лосося, то это уже ихтиофилия, а не любовь." (с)
как уже написала - сия фраза, есть отражение Вашей личной рефлеторной штамп-реакцией на связку-слов.
(это всем присуще - и мне и любому другому (в смысле,не воспринимайте, как принижение))
Любая "филия" это одержимость выросшая на страхе -бессознательное отрицании мира отвергающего тебя.
Замещение. религия тоже замещение любви.
«если вся любовь ушла» (с) …хых…
То, о чем говорю я, во всех нижних постах, к филиям никакого отношения не имеет.
Исключительно к тому, что один лапсердак всем не подходит.
Кому-то мал, кому-то велик.
К, сожалению, даже самые позитивные идеи, для кого-то, по ряду, независящих от них причин, могут оказаться «прокрустовым ложем» убиственной общественной НОРМЫ, а не спасательным кругом.
По скольку, лично я статичность в применении к живому процессу не понимаю, то для меня понятие «самореализации» = слову «процесс» (изменчивость состояний и форм, реакций, сообразно проходимой на текущий момент среде и , в некотором роде, восхищение от всего спектра ощущений, чувств, мыслей, открытий-закрытий, порождаемых этим процессом) Во времени изменяется, сообразно опыту.
А про любовь- исцеление от всех теорий, кто бы спорил.
Пс
Еще бы изначальные условия при рождении всем равноодинаковые в ЭТОМ плане задать.
Может, и на кресты восходить, никому б тогда не надо было.
пспс
ну все…больше не хочу…многа слов...
«пароле пароле пароле» (с) (фр.песня)
|
| 291 | Джип Широкий | 10/9/2009 1:39:59 PM | всем труженикам мысли приветы :)
Сосед. --> (229) ответить не забыл, и даже сформулировал давно, но "реал" всё на дольше выдёргивает, а хотелось "закруглить" мыслЮ в том ответе позаковырестей. :)
отвечу!
|
|
|