Гармония и Справедливость |
 338 | Wais | 9/17/2002 1:55:59 PM | Извини, но это не прихоть, просто по-другому о тайне рассказать нельзя - только "по-таинственному"... "по-секрету"... :)
Хочешь услышать тайны? Тебе надо всего лишь слушать... и не только меня и других и ... , тебе также надо научиться слушать себя. Ты также сам себе можешь многое рассказать о тайне...
|
| 337 | Wais | 9/17/2002 1:46:59 PM | bn1 --> (335)
Какие люди! Рад - вопреки самому себе, ты только помогаешь мне постоянно. Я тебе благодарен. И видимо это происходит потому, что ты идёшь правильным путём... ты правильно ставишь вопросы...
На твои реплики отвечу вечером, сейчас лишь на это:
"...видит, что все знающие некую великую тайну ..божественного отмалчиваются немногословием и созерцанием беспомощности..неверующих...также, как интеллектуалы относятся к работягам....они здесь и одновременно не здесь..." -
Самое смешное, что я (мы) рассказываю тебе (всем) постоянно о великой тайне божественного, только ты не слышишь, точнее - ты не хочешь услышать. Ты не то и не тем слушаешь.
|
| 336 | one | 9/17/2002 12:28:16 PM | bn1 --> (333)
"О, муза, внемли моей боли"..
Нет, не спрошу я вас, доколе,
Мой бедный милый бенджамин..
И вы одна и я один..
|
| 335 | bn1 | 9/17/2002 11:20:24 AM | ...видит, что все знающие некую великую тайну ..божественного отмалчиваются немногословием и созерцанием беспомощности..неверующих...также, как интеллектуалы относятся к работягам....они здесь и одновременно не здесь...
О Муза...внемли моей боли!!)
Раскрой мне тайну божества!!...
Я волен..., в то же время я неволен...
|
| 334 | bn1 | 9/17/2002 11:16:12 AM | ...думает...короче... что с верой у верующих полный швах...если они сами языком простым и незамысловатым объяснить не могут....что есть вера...
конечно знаком..с тем, что говорят верующие, мол...мы с вами неверующими в паралельных мирах находимся....и стоит перейти поле- обретете благодать...как знать...в Кащенко ведь тоже...перешедшие поля и грани...
Да....тщеславие великого сумасшествия...апогей существования...безухость...с подсолнухами...и в вечность..., но, если инструмент не играет)..?
|
| 333 | bn1 | 9/17/2002 11:12:22 AM | one --> две очень содержательные реплики....и Вам спасибо)
|
| 332 | bn1 | 9/17/2002 11:11:42 AM | Неунывайка --> (325) Надеюсь, что последний, а может не последний...а может это дворник был, он шел по сельской местности...к ближайшему орешнику...за новою метлой?)
|
| 331 | bn1 | 9/17/2002 11:10:28 AM | Wais --> (328) ...СТОП...Твоя реплика слишком похожа на ....угу ...догадайся сам...реплику тех же проповедников...
Сидел Болт в навозной куче и изучал жизнь населявших ее насекомых...
|
| 330 | bn1 | 9/17/2002 11:07:56 AM | Wais --> (329) Я слушаю и не понимаю тебя...что тебе до?....священников их верующих....если есть в твоей душе Бог?)...
Показать дорогу?))....а Ты знаешь дорогу?...Ты
"просветлен и видишь путь"....как выражаются люди понимающие? ( копирует, как не понимающий)...
Суть веры в вере....Единственное , что останавливает меня громко закричать...ЭТО БРЕД...это многия , кого я уважаю...вижу их интеллектуальное превосходство...(например Ньютон...шутка)...
Кто и что есть Ваш Бог?...Дающее Вам самоутверждаться существо?...Прощающее ошибки и грехи...но что есть грех?)...
Если, посмотреть внимательнее вокруг...в этот мире столько Богов, что людей...может оказаться меньше...Где Ваш Бог...как его отличить от других божков?....
|
 329 | Wais | 9/17/2002 3:05:03 AM | Супер, это же кайф - апогей самообслуживания в дискуссиях - и поговорил сам с собой и поспорил и к компромиссу пришёл. В итоге - нирвана.
Да, маразм крепчал. Ну что ж, бум с ним бороться...
|
| 328 | Wais | 9/17/2002 3:01:26 AM | Нет, хотя это очень интересно мне, но я передумал пока говорить об этом здесь. Почему? Суть веры в вере :). Я же сейчас не собирался вас вести к вере, а собирался дать критику церкви (в вашем понимании). Т.е. я хотел вам лучше осветить, показать дорогу, но зачем вам это если у вас первоначально нет желания по ней идти?... Вы не понимаете в целом о чём я и у вас нет веры, поэтому всё сказанное о церкви было бы для вас критикой её. А, это по сути является отвращением вас от церкви какой бы она не была, так как у вас есть в жизни пути, по которым вы хотите пойти. И в этих условиях, вы вероятнее выберите их. Захочу ли, смогу ли говорить ещё и так, чтобы зарождать веру? Не знаю. Так для кого мне нужно, можно говорить? Не знаю. Для верующих? Но они часто ничем не отличаются от материалистов и даже дальше их от веры, потому что ещё и глубоко убеждены в правильности своего пути (идеологически убеждены). И хотя пути Господни неисповедимы, но сегодня я говорю - нет.
|
| 327 | Wais | 9/17/2002 2:09:57 AM | Хотел сегодня написать о двух моментах, но отложу на завтрашний вечер. Говорить на эти темы надо хорошо сконцентрировавшись, а уже поздно и время потратил на другие дискуссии.
Какие темы? Анализ вечерних проповедей этого дня по латвийскому христианскому радио. Точнее - не столько подробный анализ конкретной проповеди, а анализ подхода латвийских церквей выступающих по радио к разным вопросам. Анализ того, что и как даётся верующим. Моя попытка разобраться. Это не критика церкви - ей за выполнение своих задач отвечать перед Богом. Это разговор для тех, кто может понять меня, кто хочет придти к вере, но кого подход церкви не всегда устраивает. Нет это я много на себя беру. Тогда скажу так - это моя попытка увидеть и услышать там, где я всегда только просто смотрел и слушал. Я вдруг решил обратить внимание на то, что и как в церквях говорят людям. Надо ли сюда приходить с критикой меня? Сначала подумайте - для чего вы это будете делать? Защищая, отстаивая Бога, религию, церковь, свою веру, свои представления? Всё истинное не нуждается в вашей защите, а ложное защищать не надо. Помогая в чём-то мне, себе? С каким настроем придти критиковать или просто придти, выбирайте сами... Хотя чего я беспокоюсь, тишина не критикует. Беспокоится мне надо о другом. Но об этом буду думать завтра.
|
| 326 | Wais | 9/16/2002 12:42:19 PM | Неунывайка --> (325)
"Хм... Простите..." -
Да, самое простое - лишь мелькнуть своим силуэтом в окне и оставить нас наедине со своими воспоминаниями о тайном привлекательном. Как это по-женски... мелькнуть, да, ещё и с восклицательным знаком...
"Решила первый, и, надеюсь, последний раз высказаться в дисске." -
Человек предполагает, ... . К тому же - всегда ли мы "видим" себя целиком? Будем сопротивляться?... по женски?... :)
"В мире ВСЕ красиво, гармонично и справедливо." -
Я бы выделил здесь несколько моментов:
- этого обычно нет во взгляде человека на всё в мире (т.е. упрощая, в нашем взгляде часто мир или его части - не красивый, не гармоничный и не справедливый), мы этого не видим, лишь учимся видеть по мере развития;
- наше видение - отражение нашего состояния - т.е. как минимум часть человека не является красивым, гармоничным и справедливым - лишь идём, по-мере сил, к явному проявлению в нас всеобщей (в большой мере скрытой, неявной) красоты, гармоничности и справедливости всеобщей;
- как следствие - нет гармонии в том в мире, к чему "прикасается, прикладывается рука" негармоничного и ... человека;
- как следствие - даже если мы впустим гармонию и ... в себя, воплотим и будем смотреть на мир, видя, то всё-равно мы будем видеть в мире также других людей, пока не пришедших к этому - т.е. не красивых и ... и также "продукты", результаты деятельности негармоничного человека, а они часть мира. Конечно, всегда чем-то можно пренебречь при рассмотрении картины как несущественным и считать что всё определяет что-то другое, более главное, основное - пронизывающее всё и вся. Да, можно пренебречь при рассмотрении и реальными людьми... Значит вопрос в том, что означает это - "ВСЁ"?
|
 325 | Неунывайка | 9/16/2002 11:23:56 AM | Хм... Простите...
Решила первый, и, надеюсь, последний раз высказаться в дисске.
В мире ВСЕ красиво, гармонично и справедливо.
|
| 324 | one | 9/16/2002 10:48:50 AM | Wais --> спасиБо.. :)
|
| 323 | Wais | 9/15/2002 11:51:50 PM | На волне захотелось написать.
У нас в Латвии есть христианское радио (прямо сейчас слушаю). Иногда я слушаю его, раньше больше, сейчас меньше. Уровень выступлений местных, латвийских проповедников оставляет желать лучшего. Выше уровень заграничных - у нас передают (в переводе, конечно) практически только американцев. Вроде бы говорят правильно, но следующие промахи (естественно, в моём понимании) видны сразу:
- тон перевода (!) бесконечно уверенный (как-будто бы от Бога :)), атакующий, принуждающий, запугивающий - это идёт обращение отнюдь не к душе... Надеюсь, тон перевода они тоже согласовывали. В некоторых случаях, с некоторыми людьми, в некоторых дисках я тоже говорю безапелляционно, но это для меня лишь как временная тактическая мера (чёткое заявление о своей позиции при наличии их множества, привлечение внимания, лёгкое принуждение принять правильность моей позиции возможными сторонниками, выявление кто есть кто в дискуссии). Но это всё не настоящее, не главное. Чтобы идти к сути, затем уже надо говорить по-другому - для души, если, конечно, появилось с кем говорить.
Поэтому проповеди заграничных проповедников это в первую очередь только простое привлечение к церкви через давление, принуждение, запугивание. Но не работа с душой верующего, не продвижение в истинном познании Бога и себя...
- явный перекос внимания в сторону божественной жизни, спасения души после смерти и интересов Бога, за счёт умаления значения мирской, обычной, земной жизни верующих. Давление, преднамеренная абсолютизация, уход от гармонии. Это и понятно - гораздо сложнее учить переносу божественного в мирскую жизнь, легче призывать к отреканию от неё. Но таким образом отрекаются и от целостного человека.
- принуждение интересами Бога, игнорирование интересов самого верующего, других людей. А, также при этом однобокая трактовка интересов Бога, игнорирование Его "заинтересованности" во взаимообщении, взаимотворчестве и взаимолюбви с людьми. Конечно, безопаснее выставлять требования со стороны Бога, гораздо сложнее отпустить душу верующего в свободное взаимообщение с Богом... Для этого надо отказаться от своей роли руководителя душами, дать знания другой душе и отпустить её с миром и любовью.
|
| 322 | Wais | 9/15/2002 9:01:04 PM | Решил ещё немножко пояснить свою позицию. Другой уровень, почему это всё говорю - для правильного прихода к вере. Вера - это вера :) (истинность её основы не зависит от степени понимания людей), но можно быть слепым в вере, а можно быть зрячим и результат будет разным. Я хочу, чтобы люди шли к вере, к Богу осознанно и зрячими, с бОльшей пользой для себя.
НЕ говорю, что я НЕ с церковью, НО говорю, что повсеместно в церквях слепцы руководят слепцами, не понимая сути, навязывают догмы, вместо того чтобы укреплять веру, показывать суть пути, а повседневный текущий непосредственный выбор в своей жизни предоставлять делать самим проснувшимся душам верующих.
Да, понятно, что всем прихожанам у священника объяснить не получится (хотя было бы желание служить да истинно желающие придти к Господу...), да и всех священников научить тоже тяжело, а говорить в церквях приходится для всех. Вот и говорят - для всех. Чтобы всем было понятно? Нет, скорее чтобы было единообразно и внушительно. Внушительно... насильно... Создаётся видимость ясности, понятности и навязывается. Навязывается, потому что иначе неистинное не сможет влиять в психике верующего на его поведение. А, ведь это часто главный критерий - соответствие внешнего поведения. Поэтому не только проповедуют слепцы, не только ориентируются в проповедях на слепцов, но ещё и ориентируются на неправильные ориентиры. Поэтому я НЕ говорю, что НЕ с церковью, в церковь хожу, но проповеди я не слушаю...
Одна надежда остаётся - на Господа. Вопреки тому, тому и этому Он помогает по милости своей людям убирать в душах своих завалы, мешающие придти к нему.
|
| 321 | Wais | 9/15/2002 6:11:55 PM | Лишь акцентирую внимание, что, как минимум три, а не два отличия. Третье уже упоминал - в любви он забывает о третьем (или втором) незримо "присутствующем" - о Боге.
|
| 320 | Wais | 9/15/2002 6:00:44 PM | Вероятно, эта реплика неправильная, но хочу просто проинформировать вас как своих воображаемых друзей, понимающих меня. В реале мне этого сказать некому... Так что вы простите мою слабость.
Нет, вероятно, отходить от дискуссий не буду. Я не вправе полностью закрываться от вас. Вероятнее, сейчас у меня будет другой период - я начал читать, возможно, я стал готов читать. И здесь планирую говорить о том, что меня задело из прочитанного, точнее о том, что может иметь связь с темами моих реплик и темами реплик других людей в разных дискуссиях, которые мне запомнились. Начал с Бердяева, Гурджиева и Успенского как наиболее близких мне, с учением которых чувствую связь. Евангелие пока оставляю в стороне, не чувствую пока готовности его правильно читать. Что-то есть у одного, чего нет у другого. Не противопоставляю их в своём сознании, а, чувствуя связь, благодарен им, пытаясь развить и объединить ими сказанное.
Возможно, я не буду вообще ничего писать, а буду только читать и размышлять, но вы поймёте это. Ведь, у меня нет постоянных понимающих собеседников в дискуссиях. Не хочется также уподобляться Голосу, правда, поэтому и дискуссии своей не открываю - нет смысла.
О Голосе, раз затронул. Отсекая Бога, а затем незаметно и душу, он, к сожалению, отсекает главное, по-моему знанию, в человеке. Он говорит лишь о внешнем уровне человека. Правильно, хорошо говорит с позиции внешнего человека. И, естественно, он прав для большинства и для обычной "повседневной" внешней жизни человека, жизни без задействования души, но для меня он неправ. Он ошибается в сути - в полноте видения общей картины и расставлении акцентов.
Вероятно, я буду надолго пропадать (к тому же до сих пор дела не доделал, постоянно откладываемые из-за Отеля), но надеюсь П-МуЧаЧе не будет убирать эту дискуссию, этот маленький приятный островок с небольшим населением.
Сегодня пока ехал читал книгу о любви, где собраны воззрения на неё разных русских мыслителей. Пока прочитал лишь Успенского. В чём увидел ограниченность - он излишне преувеличивает значение любви между мужчиной и женщиной, уменьшая значения любви с другими связями (и со всеми другими разными людьми и с ... и с Богом).
Ещё есть момент близкий к тому о чём постоянно говорит Ирина в диске "Мужчины, женщины, равноправие" - роль женщины для мужчины, как помощника в зарождении идей, в творчестве. Но Успенский эту возможность относит к не просто существованию, жизни, нахождению женщины рядом с мужчиной, а к любви возникающей в мужчине, благодаря женщине. Он это называет "оплодотворением" мужчины женщиной. Это близко к тому о чём я говорил в предыдущей реплике - N 318 (вообще я впредь не буду о ней упоминать, но вы знайте - что просто происходит её раскрытие). Т.е. любовь - способ, канал, связующее, инструмент для соединения внутреннего - души с внешним в человеке - эго и т.п. и далее с внешним, материальным миром. Это - принцип прохода внутреннего во внешнее и гармоничного соединения с ним в творчестве.
Но я вижу здесь два момента отличия от Успенского, о которых уже сказал - то же самое делает любовь с другими связями, а не только как у него - между мужчиной и женщиной (вплоть до внутренней любви к самому себе!). И второй - в сущности не женщина "оплодотворяет" мужчину (как и наоборот), а человек сам себя - своей любовью внутри связывает свои уровни в творчестве. Внешние (воображаемые) женщина (мужчина) - лишь повод, спусковой крючок. Он был близок к этому, но явно не дошёл, хотя и упоминал о случаях возникновения любви в мужчине просто от взгляда, вида, силуэта, воображения случайной незнакомки, любви безответной и в реальности безадресной. Вероятно, в этой тайне "оплодотворения" самого себя через любовь присутствует и Бог. Также можно подумать полнее о роли любимой женщины, когда она также любит в ответ и постоянно присутствует рядом. Но уже однозначно ясно, что когда Ирина говорит о роли женщины в творчестве мужчины, она упускает упомянуть момент наличия любви в мужчине к женщине.
Ну вот, для начала пока всё. Хотя, смутно предчувствую, что этим началом и ограничусь - оно окажется одновременно и концом. :)
|
| 319 | one | 9/14/2002 10:30:23 PM | Wais --> (318)и вовсе не для одного!
|
| 318 | Wais | 9/13/2002 9:17:07 PM | bn1 --> (317) bn1 --> (316) bn1 --> (315)
"По крайней мере лестно то, что ты признал наличие этой законной справедливости...на сем можем забыть о ней...)" -
Тебе основательно повезло, что после произнесения этих слов ты был далеко от меня, иначе я бы вылил на тебя как минимум 3, нет 10 вёдер воды... ванну воды... пожалуй, хватит. Прочитай внимательно наши споры - я спорил против абсолютности этой формулировки, показывал границы её применения, но не спорил против её относительной правильности... Хорошо, забыли... впереди нас ждут великие дела... :)
"мы наконец-то выяснили позиции друг друга" -
??? Подумай, что ты знаешь о моей позиции и что домысливаешь... хотя этого бесполезно требовать - это сложно. Но этим я говорю другое - поймёшь, прочитав мою реплику до конца.
"Итак, критика навскидку..." -
Увы, как обычно - раз навскидку, то скорее всего мимо цели... :)
"Если ты не ответишь ))), я не обижусь...прекрасно понимая, что это разговор слепого с глухим)" -
Подумай, кто и где это разговаривают "слепой с глухим"? Может быть я и ты, но только в твоей голове?...
Что-то я затянул с предисловием, надо ближе к теме...
"Меня останавливает... другое поле действия божественного. Бог не пересекается с правом... пусть... моя справедливость будет справедливостью социума... Справедливость (с точки зрения справедливости повседневной, справедливости социума) не терпит идеального начала..." -
Ну, и что мне теперь делать - может подражая тебе сказать, процитировать твои же слова - "Ну прежде, спасибо за реплику, я думаю она определила позиции, я ждал ее, теперь я понял, что ты понял...(мы наконец-то выяснили позиции друг друга)"? Нет, я так делать не буду :) Я лишь скажу, что мне позиции были ясны давно... и лучше процитирую свою давнюю реплику N 237, свой давний комментарий тебя:
""И излагать ИДЕАЛЬНОЕ...как сверхзадачу, как постижение смысла... Да вот живем-то мы и на земле грешной, а значит справедливость нужно искать и находить в себе и требовать ее от окружающих...в некотором смысле это и есть справедливость в реальном смысле)))..данная в ощющениях." -
Живём мы на земле, но какое право ты имеешь равнять "меня" с землёй грешной? Я соблюдаю в отношении общества - общественную справедливость, в отношении людей - людскую справедливость, но я также позволяю себе признавать в отношении Бога - божественную справедливость. Если короче - то не ограничивай меня только своими рамками и рамками других людей. Человек это больше, чем то, что от него участвует в общественных отношениях.
Ты хочешь объединить высшие идеалы с реальностями общественной жизни. В результате у тебя получается сборная солянка, в которой ты и от Бога уходишь, но не доходишь и до реальной "общественной" справедливости. Ты застреваешь по-середине и в результате отрицаешь всё. Я же признаю всё по широте и многогранности своей человеческой сущности, видя, разделяя и иногда объединяя области "их" применения."
Мне что-то надо добавлять? Пожалуй, надо, возможно, пришло время.
Да, у божественной и социальной справедливости разные поля действия. Только ты их неправильно видишь и определяешь. Почему? Потому что, к сожалению, у тебя пока нет того, что есть у меня, чтобы видеть. Точнее у тебя есть чем видеть, но глаза закрыты. Вопрос почему закрыты - пока оставим в стороне. Хотя надо сказать, что ты интуитивно бродишь очень близко, даже можно сказать совсем "горячо" (твои слова хорошо это показывают), но полностью увидеть не можешь...
Ты говоришь, что божественной справедливости нет в повседневной реальности. Ты неправ... Божественная справедливость есть в повседневной реальности, только она относится и касается области духа, души человека, его внутреннего пространства. Внешнее же пространство, материальный мир, внешняя повседневная жизнь, социальная справедливость - отдана на откуп человеку. Здесь человек как хотит, так и воротит, чего напридумает, так и будет. Господь может всё, но эту область он отдал на откуп человеку, Он решил сюда не вмешиваться в виде постоянного контроля.
Почему? Это одна из тайн, данная нам в развитие. Мы активно действуем во внешнем мире, исходя из своих "мыслей, идей, чувств и т.д.". Выбор предоставлен нам - выбор - откуда их "черпать". Здесь пролегает одна из граней вопроса гармонии...
Суть я сказал, сейчас лишь маленькие комментарии для иллюстрации (...:) так и хочется сказать в этой реплике - "имеющий уши, да слышит, имеющий глаза, да видит"... :)).
"Понимаешь, что меня останавливает принять идеальное, божественное начало справедливости..." -
Отсутствие веры и закрытые глаза твоей души.
"Бог не пересекается с правом" -
В какой-то мере - да, право - придумано людьми...
"Религия удалена от справедливости настолько... насколько впускает религию в свою орбиту...." -
Верные слова... Но слова человека, видящего наполовину...
"Так, если верующий согласует свою деятельность с божественной справедливостью...то и несправедливость он будет искать через призму божественного... Но, население нонче веру и жизнь практическую склонно разделять." -
В чём взгляд наполовину? Ты говоришь о религии и это естественно, потому что не разделяешь, религию и веру, потому что не имеешь сути веры - связи с Господом живым. Противопоставление веры и жизни практической есть лишь с позиции религии, но не живой веры. Живая вера вплетена в жизнь практическую. Истинный верующий учится этому искусству с Божъей помощью всю жизнь. Религия разделяет людей между собой и с миром, вера объединяет людей и с миром.
Поэтому, когда ты говоришь - "Религия удалена от справедливости настолько... насколько впускает религию в свою орбиту...." - ты говоришь только с позиции мирского человека - от человеческого понимания справедливости к религии (своду правил). Я же вижу движение и в другом направлении - от божественной справедливости через душу человека и общение с другими людьми к "реальной" социальной справедливости.
"Справедливость (с точки зрения справедливости повседневной, справедливости социума) не терпит идеального начала...Такого рода впрыски идеальностей...приводили в истории человечества к тирании, безжалостным революциям, бунтам...просто потому, что реальной жизни чуждо по своей природе несуществующее нечто...Оно, идеальное начало, все равно требует облачения, материализации...Найдется кто-то, который скажет..на фига это нужно?...другой объяснит...третий материализует...и появится помазанник...проводник воли на земле..." -
Классический случай, когда благими намерениями устлана дорога в ад. Почему? В-первую очередь, потому что одних благих намерений крайне мало. Но пойду по-очереди:
"Справедливость (с точки зрения справедливости повседневной, справедливости социума) не терпит идеального начала..." -
Почему? Потому что люди привыкли жить по законам эго, разума, выгоды и забыли о своей душе. Точнее вытеснили её проявления и жизнь на или за границы социальной жизни (грубо - в... и тут я остановился - хотел сказать в жизнь богемы, в любовь, в искусство, в общение с природой, в дружбу, в религию и т.д., но очень часто душа оказывается выгнанной за ненужностью и оттуда... отовсюду...).
"Такого рода впрыски идеальностей...приводили в истории человечества к тирании, безжалостным революциям, бунтам..." -
В чём ошибка? В навязывании. Идеальность истинно проявляется в материальном, внешнем мире лишь при приходе к ней человека по свободному зову, выбору, зрелости своей души. Её принципиально нельзя впрыснуть, навязать или научить. Только от конкретного "обернувшегося" человека по свободному выбору в свою жизнь, не навязывая другим (также поиск гармонии).
"просто потому, что реальной жизни чуждо по своей природе несуществующее нечто..." -
Нет, не по-своей природе. Ты следишь, о чём говоришь? :) Реальной жизни в этом мире во всём её разнообразии неотделимо присуще "несуществующее нечто". Ты говоришь о человеке? :) Природе человека и его реальной жизни присуще кроме того ещё нечто - невидимое и "нематериальное", но такое же реальное как видимое и материальное. Но это невидимое "нечто" реально и истинно существует в природе человека постольку, поскольку до него истинно дошёл конкретный человек, а не просто прочитал, узнал где-то. Существует, после живого вплетения в сущность человека.
"Оно, идеальное начало, все равно требует облачения, материализации..." -
Нет, требует материализации идей разум и эго человека. А, это истинное идеальное "нечто" ищет возможности гармоничного прорастания во внешнюю, материальную жизнь конкретного человека.
"Найдется кто-то, который скажет..на фига это нужно?...другой объяснит...третий материализует...и появится помазанник...проводник воли на земле..." -
Вот видишь - сколько сооблазнительных возможностей, ролей для эго людей... Неужели они отказываются от них?...
"Да и потом, как бы я не был лоялен, скажем так, мой европейский мозг требует логики и доказательств...веры, Бога...иначе...иначе...я не могу включить все это в систему координат...в т.ч. и поле справедливости..." -
Осознание себя, своей души человеком не зависит от расположения его на земле, а также от логики.
"И конечно я жив, здоров...и радостен в т.ч. от общения с тобой." -
Я хотел бы, чтобы от общения со мной ты стал ещё живее и радостнее...
В этой реплике я говорил о сути, и не говорил о внутреннем поле человека, внешнем и их взаимодействии, а также взаимодействии людей. Не говорил о божественной "справедливости" и "формулах" справедливости людей. Лишь говорил о структуре человека, мира, о том, где проходит граница... Мы лишь в начале познания, но даже в начале я "здесь" стою один... с Господом и невидимыми ближними :)
Спасибо тебе, bn1! Как минимум по двум "ближайшим причинам"... Первое, спасибо за ясное видение мира и изложение верными словами, на которые можно полностью опираться в размышлениях... Второе, спасибо тебе за возможность сказать то, что я хотел хотя бы немножко раскрыть из сказанного мною в Отеле ранее до своего отхода от дискуссий. Даже подумывал, не сказать ли что-то в "Беседах" (аудитория), но не хотел им портить светские разговоры. Но не пойду по пути известного ника. Всё-равно это не имеет смысла. Те, кто видит связи, видит их и без меня, а кто нет, тому в условиях дискуссии я вряд ли могу помочь увидеть. Эту дискуссию читает мало людей, но я знаю, что хотя бы для одного из них мои слова не будут в пустоту и мне этого достаточно. :)
|
| 317 | bn1 | 9/13/2002 5:32:26 PM | Wais --> (314) По крайней мере лестно то, что ты признал наличие этой законной справедливости...на сем можем забыть о ней...)
|
| 316 | bn1 | 9/13/2002 5:30:50 PM | Wais --> (314) Видишь!...))) Передача мыслей на расстоянии...как раз об этом я и хотел бы поговорить...
Ну прежде, спасибо за реплику, я думаю она определила позиции, я ждал ее, теперь я понял, что ты понял...Заранее хочу сказать, что тему, которую ты поднимаешь мне будет интересно рассмотреть и покритиковать. Сейчас, надеюсь, общаться станет интереснее (мы наконец-то выяснили позиции друг друга).
Итак, критика навскидку: Справедливость (с точки зрения справедливости повседневной, справедливости социума)не терпит идеального начала...Такого рода впрыски идеальностей...приводили в истории человечества к тирании, безжалостным революциям, бунтам...просто потому, что реальной жизни чуждо по своей природе несуществующее нечто...Оно, идеальное начало, все равно требует облачения, материализации...Найдется кто-то, который скажет..на фига это нужно?...другой объяснит...третий материализует...и появится помазанник...проводник воли на земле...
Да и потом, как бы я не был лоялен, скажем так, мой европейский мозг требует логики и доказательств...веры, Бога...иначе...иначе...я не могу включить все это в систему координат...в т.ч. и поле справедливости...
Если ты не ответишь ))), я не обижусь...прекрасно понимая, что это разговор слепого с глухим)
И конечно я жив, здоров...и радостен в т.ч. от общения с тобой.
|
| 315 | bn1 | 9/13/2002 5:01:05 PM | Wais --> (312) Wais --> (311) ...Я могу не понять, прошу меня извинить...
Теперь ближе к теме....
Понимаешь, что меня останавливает принять идеальное, божественное начало справедливости...Меня останавливает опять другое поле, если можно так выразиться, действия божественного. Бог не пересекается с правом, либо он венесен за скобки права, либо он на знамени права (читай присяги, опять же конституции...конечно же в преамбуле)... Религия удалена от справедливости настолько (коль скоро я вещаю)) о справедливости в реальном действии (все очень условно))), пусть , опять же условно...моя справедливость будет справедливостью социума), насколько впускает религию в свою орбиту.... Так, если верующий согласует свою деятельность с божественной справедливостью...то и несправедливость он будет искать через призму божественного... Но, население нонче веру и жизнь практическую склонно разделять.
|
| 314 | Wais | 9/13/2002 3:32:16 PM | bn1 --> (313)
Мне хорошо, сейчас видна суть. Про справедливость мне, вероятно, нечего будет больше говорить в этой дискуссии, точнее мне грустно, что не с кем.
Лично я буду для себя всматриваться в божественную "справедливость" - законы мира установленные Им и как Он хотел бы, чтобы было... (это вопрос гармонии Бога и человека). Что это по сути, в чём проявляется, на что направлено.
Вторая сторона - виды и формы представлений о справедливости человека и сообществ людей их соотношение и взаимодействие (гармония на плане - "люди среди людей"), меня сейчас интересует только относительно вопроса о божественной "справедливости".
То, во что ты упёрся - справедливость закона - лишь одна из форм "гармонии" представлений о справедливости на уровне "люди среди людей". Есть и другие "суммирующие формулы" представлений о справедливости меньшего и большего уровня обобщения, "гармонии". Но - главное - мне неинтересно упирание в частности как в стенку... Я могу рассматривать частности - лишь как часть общей картины, как грань поворота мозаики. Как опорные точки помогающие прорваться вглубь понимания, в суть. А, суть справедливости не заключается в справедливости, впрочем, это относится ко всему...
|
|
|